關(guān)于證券市場信息公開之虛假陳述的民事責(zé)任問題研究

易爽

摘 要：證券市場信息披露義務(wù)人的虛假陳陳述會(huì)嚴(yán)重誤導(dǎo)投資人，并有損于證券市場的健康發(fā)展。為此，我國相關(guān)法律法規(guī)均對(duì)虛假陳述規(guī)定連相應(yīng)的法律責(zé)任。本文僅以從民事責(zé)任的角度分析該問題。

關(guān)鍵詞：證券市場；信息公開；虛假陳述；民事責(zé)任

一、虛假陳述行為

1.虛假陳述的概念與特征

所謂虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為。虛假陳述是違反信息披露義務(wù)的行為的統(tǒng)稱，它主要包括四種類型的行為，即虛假記載或不實(shí)陳述、誤導(dǎo)性陳述以及重大遺漏、不正當(dāng)披露信息。從該定義中可以看出虛假陳述具有以下特征：

（1）虛假陳述的主體具有特定性。之所以說具有特定性，乃是因?yàn)槠渲黧w必須是依照信息披露制度承擔(dān)信息披露義務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，包括發(fā)行股票或公司債券的公司、負(fù)責(zé)證券承銷事務(wù)的證券公司以及為證券發(fā)行出具文件的中介機(jī)構(gòu)。（2）虛假陳述違反的是證券市場信息披露制度中的義務(wù)性及禁止性規(guī)范。虛假陳述制度與信息披露制度可謂是一枚硬幣的兩面，虛假陳述制度是信息披露制度的保障，而信息披露制度的必然結(jié)果就是虛假陳述制度，否則就有始無終。（3）虛假陳述的手段是制造假相或掩蓋真相，使投資者產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而進(jìn)行證券交易。制造假相是積極欺詐行為，采取作為方式，謊報(bào)、夸大、弄虛作假、無中生有，使人受騙；掩蓋真相是消極欺詐行為，采取不作為方式，遺漏、隱瞞、裝聾作啞，導(dǎo)致投資者因此作出證券買賣或不買賣的決策，受騙上當(dāng)。（4）虛假陳述主體主觀上須有過錯(cuò)。虛假陳述行為人大多具有故意的主觀動(dòng)機(jī)，行為人可直接與被欺詐的投資者進(jìn)行交易而從中詐取錢財(cái)，也可以并不參與證券交易，而從實(shí)際獲利人處分得利益。

二、虛假陳述的表現(xiàn)形式

我國立法上將虛假陳述行為大致劃分為三種形式，即虛假記載行為，誤導(dǎo)性陳述行為和重大遺漏行為。

（1）虛假記載也可稱為不實(shí)陳述，是指將不實(shí)之重要事項(xiàng)記載于證券文件中的故意或過失行為。

（2）嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述是指信息披露文件中的某重大事項(xiàng)的記載雖然真實(shí)但由于表示存在缺陷而易被誤解，致使投資者無法獲得清晰、正確的認(rèn)識(shí)。

（3）重大遺漏是指信息披露文件未記載依法應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)或?yàn)楸苊馕募恢卤徽`解所必要的重大事項(xiàng)。

重大遺漏的最大特征是其不作為性，它是一種消極的不實(shí)陳述，是以不作為的方式進(jìn)行的。重大遺漏有兩種表現(xiàn)形式：①完全遺漏，法定應(yīng)當(dāng)公開的信息完全未予公開，使公眾不知其事；②部分遺漏，也可稱作半真陳述，法定應(yīng)公開的信息只公開了一部分，其余重大信息未予公開。

（4）不正當(dāng)披露，是指信息披露義務(wù)人未在期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。

三、虛假陳述者的過錯(cuò)、歸責(zé)原則

1.過錯(cuò)

關(guān)于過錯(cuò)，民事侵權(quán)法中有主觀過錯(cuò)說與客觀過錯(cuò)說之爭。前者認(rèn)為過錯(cuò)是行為人具有的一種應(yīng)受非難的心理狀態(tài)。后者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)著重從客觀行為本身來判斷行為人過錯(cuò)，其實(shí)質(zhì)在于客觀行為的應(yīng)受非難性。在西方，學(xué)者多主張客觀過錯(cuò)說。針對(duì)虛假陳述行為，筆者認(rèn)為，人的心理狀態(tài)本不易揣測，何況虛假陳述者又較投資者處于優(yōu)勢(shì)地位，故以采客觀過錯(cuò)說為宜。

2.歸責(zé)原則

首先，歸責(zé)原則是判斷行為人據(jù)以承擔(dān)民事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，決定著舉證責(zé)任的分擔(dān)，從而影響著當(dāng)事人的利益。故“在民事責(zé)任，尤其是損害賠償責(zé)任問題上，最重要且最復(fù)雜的部分當(dāng)屬責(zé)任之歸責(zé)問題。民法上，歸責(zé)原則有過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任原則四種形式。近世各國證券法在虛假陳述民事責(zé)任上一般規(guī)定了過錯(cuò)推定責(zé)任。

最后，應(yīng)當(dāng)按照具體問題具體分析的哲學(xué)原則，針對(duì)虛假陳述行為及其主體的復(fù)雜性，宜對(duì)各種虛假陳述行為及各類主體進(jìn)行處理。

歸責(zé)原則問題實(shí)質(zhì)上是與各類虛假陳述主體對(duì)信息披露所負(fù)的注意義務(wù)聯(lián)系在一起的。此處的“注意義務(wù)”就是民法上的“足夠的謹(jǐn)慎和勤勉”義務(wù)，所不同者乃在于，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，不同主體對(duì)于預(yù)防虛假陳述的動(dòng)力與能力是不同的，故法律規(guī)定其承擔(dān)的注意義務(wù)有所不同，注意標(biāo)準(zhǔn)包含以下三個(gè)不同層次：嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)（責(zé)任）、過失標(biāo)準(zhǔn)及故意標(biāo)準(zhǔn)。

四、虛假陳述的民事責(zé)任

所謂民事責(zé)任，指債務(wù)人當(dāng)為給付而未給付時(shí)，應(yīng)服從債權(quán)人之強(qiáng)制取得關(guān)系，即指民事義務(wù)之不自然進(jìn)行狀態(tài)。民事責(zé)任作為一種特殊的債，它包括以下內(nèi)容：實(shí)際履行義務(wù)；返還財(cái)產(chǎn)；停止侵害行為；恢復(fù)財(cái)產(chǎn)之原狀；賠禮道歉，恢復(fù)權(quán)利人的名譽(yù)；支付違約金或損害賠償金等。這些救濟(jì)方法又可分為兩種類型：“一者直接針對(duì)侵害予以還擊，簡稱排除侵害；二者間接針對(duì)侵害所造成之狀態(tài)設(shè)計(jì)填補(bǔ)，簡稱損害賠償?！碧摷訇愂雒袷仑?zé)任之承擔(dān)方式顯然不宜采取排除侵害，只能采用損害賠償?；诖?，我認(rèn)為，虛假陳述的民事責(zé)任是指信息披露主體因虛假陳述而給投資者造成損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任。虛假陳述民事責(zé)任與民法上普通民事責(zé)任相比，在具有本質(zhì)上的一致性的同時(shí)，還在民事責(zé)任性質(zhì)、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任主體、責(zé)任連帶性、訴訟時(shí)效、訴訟主體、因果關(guān)系、舉證責(zé)任、賠償金額、訴訟方式以及訴訟管轄等一系列問題上具有不同于普通民事責(zé)任的顯著特征。本文擬集中討論虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)及構(gòu)成要件問題。

要對(duì)虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)進(jìn)行精確的界定，就必須先澄清在此問題上進(jìn)行界定之意義所在。虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)問題不僅是理論上的問題，也是實(shí)踐中的重大問題。

首先，從證券交易中的信息披露來看，因?yàn)楣拘畔⒐_不是要約，其中的招股說明書僅僅是要約邀請(qǐng)，換言之，信息公開，特別是二級(jí)市場的信息公開，在許多方面表現(xiàn)出了非契約傾向。

其次，從訴訟舉證責(zé)任來看，由于在證券信息上發(fā)行人的強(qiáng)勢(shì)地位與眾多中小投資者的弱勢(shì)地位形成鮮明對(duì)比，故證券訴訟的一個(gè)中心問題就是如何減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。所以無論是契約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任都應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計(jì)上注重對(duì)原告的照顧。

最后，從司法制度的統(tǒng)一性角度來看，由于信息披露制度已逐漸走向一體化，所以虛假陳述民事責(zé)任制度也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這一趨勢(shì)，以一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)貫穿于各類虛假陳述的民事責(zé)任當(dāng)中，對(duì)于發(fā)生于不同情況下的虛假陳述施以不同的民事責(zé)任制度，是一種分而治之的做法，既會(huì)使投資者無所適從，也會(huì)給法院的裁判帶來不必要的麻煩。