論物權(quán)法定原則

張崛

一、物權(quán)法定原則的含義

所謂物權(quán)法定原則，亦稱物權(quán)法定主義，是指物權(quán)的種類與內(nèi)容只能由法律來規(guī)定，不允許當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。

物權(quán)法定主義最早起源于羅馬法。近代大陸法系各國(guó)繼受羅馬法，無不在民法中采用物權(quán)法定主義，如日本、奧地利、荷蘭、韓國(guó)及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典都以立法形式予以明定。

二、物權(quán)法定原則的內(nèi)容

1.物權(quán)的種類法定，當(dāng)事人不得隨意創(chuàng)設(shè)，即“類型強(qiáng)制”

根據(jù)物權(quán)法定主義，當(dāng)事人設(shè)定的物權(quán)必須符合現(xiàn)行法律的明確規(guī)定，即“只允許當(dāng)事人按照法律規(guī)定的物權(quán)秩序確定他們之間的關(guān)系”。如果法律無明文規(guī)定物權(quán)種類時(shí)，則不能解釋為法律允許當(dāng)事人自由設(shè)定，只可解釋為法律禁止當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)此種物權(quán)，例如，設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)；約定租賃權(quán)為用益性質(zhì)的他物權(quán)等，都因缺乏法律依據(jù)，違反了物權(quán)種類法定的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

2.物權(quán)的內(nèi)容法定，禁止當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)與物權(quán)法定內(nèi)容相悖的物權(quán)，即“類型固定”

當(dāng)事人不得逾越法律規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容的界限，改變法律明文規(guī)定的物權(quán)內(nèi)容，如約定永久性地限制所有人對(duì)其所有物的處分權(quán)，亦即取消所有權(quán)中的處分權(quán)能。由于所有權(quán)是所有人對(duì)其所有物于法令限制范圍內(nèi)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利，除法律規(guī)定的限制外，無論設(shè)定用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)，都不能對(duì)物權(quán)人處分權(quán)設(shè)定永久的期限限制，否則將使所有權(quán)有名無實(shí)。

3.物權(quán)的效力法定，當(dāng)事人不得協(xié)議變更

物權(quán)的效力是指法律賦予物權(quán)的強(qiáng)制性作用力，是合法行為發(fā)生物權(quán)法上效果的保障力。物權(quán)為絕對(duì)權(quán)、對(duì)世權(quán)，具有對(duì)抗一般人的效力，關(guān)涉國(guó)家、社會(huì)和第三人的利益，影響物權(quán)的流轉(zhuǎn)和交易安全。因此物權(quán)具有的排他、優(yōu)先及追及效力，都應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，不容當(dāng)事人通過協(xié)議隨意改變。例如，根據(jù)中國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)人有權(quán)就抵押物優(yōu)先受償，如果當(dāng)事人通過協(xié)議設(shè)定不具有優(yōu)先受償性的抵押權(quán)，這種約定應(yīng)歸于無效。

4.物權(quán)的公示方式法定，當(dāng)事人不得隨意確定

關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的公示方法，世界各國(guó)的通例為：動(dòng)產(chǎn)公示以交付（占有）為原則，以登記為例外；不動(dòng)產(chǎn)均以登記為公示方法。法律對(duì)物權(quán)變動(dòng)時(shí)的公示方式均有明確規(guī)定，非以法定方式予以公示，物權(quán)的變動(dòng)或者無效，或者不得對(duì)抗第三人，當(dāng)事人不得協(xié)商不經(jīng)公示的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。例如，當(dāng)事人在房屋買賣合同中，約定房屋不通過登記而發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，這一約定，因?yàn)檫`反了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的公示要件而無效。如果該房屋在未交付前又出賣給第三人，并且第三人已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，則第三人取得房屋所有權(quán)。

三、物權(quán)法定原則的存在意義

近現(xiàn)代大陸法系各國(guó)民法在采用物權(quán)法定原則上，盡管各自依據(jù)的側(cè)重點(diǎn)有所不同，如“在立法理由采用上，法國(guó)傾向于不得違背公序，著重保護(hù)近代物權(quán)不受侵害；而德國(guó)則注重于保護(hù)交易安全”，但基本上都基于以下理由：

1.整理舊物權(quán)，適應(yīng)社會(huì)需要的歷史產(chǎn)物

物權(quán)法定原則源于羅馬法，但正式確立于近代資本主義民法。近代資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)是在封建專制王權(quán)的廢墟上締造的，資產(chǎn)階級(jí)在制定民法并建立物權(quán)制度時(shí)，面臨著如何清理封建時(shí)代的舊物權(quán)及防止封建制物權(quán)復(fù)活的問題。封建時(shí)代的物權(quán)尤其是其土地所有權(quán)具有強(qiáng)烈的人身依附屬性，是封建剝削制度的根源，社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，如果不對(duì)其予以清除，物權(quán)不能作為真正的產(chǎn)權(quán)存在，資本主義市場(chǎng)所要求的自由的所有權(quán)制度就不能建立，資本主義生產(chǎn)方式也從根本上難以存在和發(fā)展。如法國(guó)大革命的首要任務(wù)是使所有權(quán)財(cái)產(chǎn)化、私人化、神圣化，資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，作為革命成果之一，便是在法律上明確規(guī)定了私人所有權(quán)神圣原則，《法國(guó)民法典》第544條對(duì)所有權(quán)下了著名的定義：“所有權(quán)是對(duì)于物所享有的絕對(duì)物限制的用益、處分的權(quán)利?！边@一規(guī)定的政治目的便在于鞏固所沒收的外逃貴族和教會(huì)財(cái)產(chǎn)的獲得者通過大革命而已經(jīng)取得的權(quán)利，為物權(quán)法定原則奠定了基礎(chǔ)。 較之法國(guó)民法，德、日等國(guó)民法更為鮮明地確定了物權(quán)法定原則。

2.物權(quán)絕對(duì)性、直接支配性的邏輯必然

物權(quán)與債權(quán)，為近代民法兩項(xiàng)并駕齊驅(qū)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)其內(nèi)在性質(zhì)不同，物權(quán)采法定主義，債權(quán)采契約自由原則。物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別在于其具有直接支配性與保護(hù)的絕對(duì)性，物權(quán)因系權(quán)利人直接支配標(biāo)的物的權(quán)利，具有不可侵性，可以排除其他任何人對(duì)其行使權(quán)利的干涉。任何人侵害物權(quán)時(shí)，物權(quán)人得行使物上請(qǐng)求權(quán)，以排除他人的侵害并恢復(fù)物權(quán)應(yīng)有的圓滿支配狀態(tài)，故物權(quán)的保護(hù)具有絕對(duì)性，乃對(duì)世權(quán)、絕對(duì)權(quán)，具有極強(qiáng)的效力，得對(duì)抗一般之人，如許其以契約或習(xí)慣創(chuàng)設(shè)，則有害于公益。例如，當(dāng)事人隨意創(chuàng)設(shè)一種法律沒有規(guī)定的擔(dān)保物權(quán)，如果一方對(duì)提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)直接行使優(yōu)先受償權(quán)，則會(huì)嚴(yán)重?fù)p害其他人的利益。債權(quán)則不同，債權(quán)屬于請(qǐng)求權(quán)，具有相對(duì)性，只在締約當(dāng)事人之間具有約束力。根據(jù)契約自由原則，當(dāng)事人簽定的合同只要其內(nèi)容不違背法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，法律就承認(rèn)其有效。因此，對(duì)于合同當(dāng)事人來說，法律沒有必要干涉其私事，從而債權(quán)無須實(shí)行法定主義，而任當(dāng)事人自由創(chuàng)設(shè)。

3.便于物權(quán)公示，降低交易成本，確保交易安全的客觀需要

物權(quán)的作用在于確定財(cái)產(chǎn)的歸屬、支配和利用，因物權(quán)的效力所使然，物權(quán)的存在及變動(dòng)不應(yīng)僅僅存在于當(dāng)事人的觀念中，物權(quán)的歸屬及內(nèi)容，即物權(quán)的現(xiàn)狀如何，應(yīng)有能從外部加以認(rèn)識(shí)的表征，使物權(quán)關(guān)系據(jù)此得以透明。特別是在交易繁盛、物權(quán)變動(dòng)頻繁的現(xiàn)今社會(huì)，要使交易便捷，就必須使其種類和內(nèi)容為一切人所知曉，因此物權(quán)具有公示的必要。從立法技術(shù)言，物權(quán)只有法定才便于公示，因此可以說物權(quán)法定主義的產(chǎn)生，為物權(quán)變動(dòng)的公示提供了技術(shù)上的可能。由于物權(quán)內(nèi)容明確，就易于確定權(quán)利移轉(zhuǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)值，降低交易的締約成本，從而最終確保交易便捷與安全。

4.維系一國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治制度的當(dāng)然選擇

“物權(quán)制度有關(guān)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)，勢(shì)不能不采取一貫的政策，以為社會(huì)的準(zhǔn)繩，此物權(quán)的種類所必須法定也。”物權(quán)具有“固有法性”，因國(guó)家、民族、歷史傳統(tǒng)及國(guó)民性等不同而有所不同。物權(quán)法以對(duì)財(cái)產(chǎn)的支配為中心，以對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有為起點(diǎn)，表達(dá)的是社會(huì)財(cái)富的一種分配方式。不同的國(guó)家，相同國(guó)家的不同歷史發(fā)展階段，不同的政治制度和社會(huì)價(jià)值觀念等等，都決定了以所有權(quán)為中心的物權(quán)制度的不同。

從經(jīng)濟(jì)的角度看，物權(quán)特別是所有權(quán)制度是一定社會(huì)所有制關(guān)系在法律上的反映，與其他法律制度相比，物權(quán)制度最直接地反映了社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度，是一定社會(huì)之基本經(jīng)濟(jì)制度在法律上的表達(dá)和描述。不同的所有權(quán)的選擇，體現(xiàn)的正是不同的經(jīng)濟(jì)和政治制度的選擇。而“物權(quán)法定原則，則是保證一國(guó)之基本經(jīng)濟(jì)制度所導(dǎo)致的物權(quán)制度設(shè)計(jì)方案不可由私人意志加以改變的

必須。”