以塞浦路斯事件為例論我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建立的必要性

毛丹 王亞菲

摘要：存款保險(xiǎn)制度是針對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)防范而設(shè)計(jì)的一種制度。2013年3月發(fā)生的塞浦路斯事件讓我們?cè)僖淮握J(rèn)識(shí)到在我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的必要性。本文就塞浦路斯事件舉行分析，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)我國(guó)實(shí)行存款保險(xiǎn)制度的意義與必要性進(jìn)行了探究。

關(guān)鍵詞：塞浦路斯；存款保險(xiǎn)制度；擠兌

存款保險(xiǎn)制度是指當(dāng)吸收存款的金融機(jī)構(gòu)無(wú)力償還債務(wù)時(shí)，為保護(hù)全部或部分債權(quán)人，的合法利益，維持金融體系的穩(wěn)定而借用保險(xiǎn)組織形式制定的保險(xiǎn)性安排。自1933年美國(guó)通過(guò)立法建立存款保險(xiǎn)制度以來(lái)，西方大多數(shù)國(guó)家也紛紛仿效，引入該制度。

歐洲在2008年金融危機(jī)后，為了重建資本市場(chǎng)信心，建立了適用于歐洲的存款保險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)存款金額低于10萬(wàn)歐元賬戶做出保護(hù)承諾。鑒于此制度，近期歐盟成員國(guó)塞浦路斯發(fā)生的銀行擠兌事件的最終解決方案讓存款金額10萬(wàn)歐元以下的儲(chǔ)戶避免了損失，也再一次凸顯了存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融體系穩(wěn)定性的重要。

一、塞浦路斯事件

在2008年全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和歐債危機(jī)的雙重打擊下，塞浦路斯遭遇了自1960年國(guó)家獨(dú)立以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，銀行業(yè)因無(wú)力支付購(gòu)買的大量希臘債券而遭受巨額虧損。這種高風(fēng)險(xiǎn)的投資所隱藏的虧損危險(xiǎn)，更是在希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，讓唇亡齒寒的塞浦路斯面對(duì)巨大的破產(chǎn)壓力。

2013年3月16日，危機(jī)重重的塞浦路斯政府再在國(guó)際市場(chǎng)上借債，已是舉步維艱。先從國(guó)內(nèi)籌得足額資金是歐盟援助塞浦路斯的條件之一。為爭(zhēng)取巨額的國(guó)際援助，塞浦路斯不得不屈服于國(guó)際債權(quán)人壓力，將先期的籌資渠道轉(zhuǎn)移到國(guó)內(nèi)，提議通過(guò)對(duì)每個(gè)銀行存款賬戶征稅的方式籌集資金。但這種針對(duì)所有銀行存款的征稅法案遭到國(guó)內(nèi)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，引起了大規(guī)模的提款防潮，大規(guī)模銀行擠兌事件一觸即發(fā)。迫于壓力，塞浦路斯銀行業(yè)提出了另一種方案，以緩解國(guó)內(nèi)社會(huì)壓力。

二、存款保險(xiǎn)制度作用實(shí)質(zhì)

2008年雷曼兄弟破產(chǎn)后，歐盟成員國(guó)財(cái)長(zhǎng)和歐洲央行通過(guò)對(duì)民眾收入、家庭財(cái)產(chǎn)、金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)賠付等一系列問(wèn)題進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)，最終設(shè)定了“國(guó)家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為10萬(wàn)歐元及以下銀行存款提供損失擔(dān)保”的法案。雖然從條款上看，只針對(duì)存款金額低于10萬(wàn)歐元賬戶做出保護(hù)承諾，但當(dāng)時(shí)這些擔(dān)保措施的推出卻表明了一種政治態(tài)度：所有的存款都是安全的。

然而，信心與承諾是金融市場(chǎng)最堅(jiān)固也是最脆弱的防火墻。這在塞浦路斯事件的第一法案中就顯露無(wú)疑。塞浦路斯最初的救助版本為：通過(guò)對(duì)每個(gè)銀行存款賬戶征稅籌集58億歐元，10萬(wàn)歐元以下及10萬(wàn)元?dú)W元以上存款分別一次性課征6.75%和9.9%的稅。歐盟存款保險(xiǎn)法案中規(guī)定的保險(xiǎn)方為國(guó)家保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，作為保險(xiǎn)方的國(guó)家卻對(duì)自己承諾保險(xiǎn)的10萬(wàn)歐元以下的儲(chǔ)戶的資金打起了主意。國(guó)家的“背信棄義”顯然激起了儲(chǔ)戶的強(qiáng)烈反對(duì)：游行，抗議，最終引發(fā)大規(guī)模的擠兌熱潮，有儲(chǔ)戶甚至開(kāi)著推土機(jī)去銀行取款。雖然政府立即推出限制提款的法規(guī)，但儲(chǔ)戶的這一反應(yīng)也直接導(dǎo)致了第一救助法案的流產(chǎn)。若此第一救助法案真正實(shí)施，毫無(wú)疑問(wèn)，這種“明知故犯”的做法將嚴(yán)重沖擊泛歐存款保險(xiǎn)機(jī)制乃至歐盟經(jīng)濟(jì)體的整體信用評(píng)級(jí)。

三、中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度的必要性

存款保險(xiǎn)制度是一國(guó)重要的金融基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是利率市場(chǎng)化以后，如果沒(méi)有存款保險(xiǎn)制度，銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)和存款人將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)。目前，全球建立了存款保險(xiǎn)制度的國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)超過(guò)了100個(gè)。在金融穩(wěn)定理事會(huì)的24個(gè)成員國(guó)（地區(qū)）中，只有南非、沙特阿拉伯和中國(guó)沒(méi)有建立。

國(guó)際上通行的理論把存款保險(xiǎn)分為隱性和顯性兩種，我國(guó)實(shí)際上實(shí)行的是隱性存款保險(xiǎn)制度。長(zhǎng)期以來(lái)，銀行存款一直以來(lái)都是以國(guó)家信用、中央財(cái)政信用作為擔(dān)保，由中央銀行和地方政府承擔(dān)個(gè)人債務(wù)清償。例如，上世紀(jì)90年代中期以來(lái)，全國(guó)有幾百家中小金融機(jī)構(gòu)面臨破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，就是主要依靠中央銀行再貸款來(lái)保障存款人利益。但這種隱形保險(xiǎn)的方式，在一定程度上增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也大大增加了我國(guó)金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，通過(guò)國(guó)家信用穩(wěn)定金融，在一定的歷史時(shí)期或者資金規(guī)模相對(duì)小的時(shí)候能夠起到作用，但隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，這種程度的擔(dān)保已經(jīng)難以為繼。

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒顯示，2011年中國(guó)各金融機(jī)構(gòu)吸納的存款余額高達(dá)80.9368萬(wàn)億元，而當(dāng)年的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值則為47.2115萬(wàn)億元。如果簡(jiǎn)單的用一個(gè)國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家（或政府）的償付能力，作為衡量其國(guó)家信用的量化指標(biāo)，那么，從理論上來(lái)講，面對(duì)這個(gè)每年以超過(guò)10%的比率高速增長(zhǎng)的巨大資本，無(wú)論是從總量角度，還是從增長(zhǎng)率角度，政府信用都不足以完全償付。

中國(guó)持有大量美債及一定量次等級(jí)資產(chǎn)，一旦某一支付鏈條發(fā)生斷裂，債券或其他信用資產(chǎn)發(fā)生支付風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)家信用受損。

儲(chǔ)戶并非投資者，沒(méi)有理由為銀行，為國(guó)家的錯(cuò)誤投資決策行為買單。在理論上，存款保險(xiǎn)制度完全有建立的必要。但存款保險(xiǎn)制度的實(shí)際推行卻從“十一五”一推再推，推到了“十二五”。雖然新中國(guó)成立以來(lái)，還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)較大的銀行業(yè)危機(jī)，但塞浦路斯的教訓(xùn)告訴我們，在技術(shù)上防患于未然是非常有必要的。存款保險(xiǎn)制度是保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)建設(shè)，也是減少金融危機(jī)對(duì)社會(huì)成本影響的重要手段。它的建立將對(duì)我國(guó)銀行業(yè)整體，尤其是中小銀行的發(fā)展起到了明顯的扶持作用。希望我國(guó)可以早日建立起相對(duì)完善的存款保險(xiǎn)制度，推進(jìn)金融市場(chǎng)的完善發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張曉峰：存款保險(xiǎn)制度分析及其在中國(guó)的可能性[D].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2002.

[2]孫犇：存款保險(xiǎn)制度與中國(guó)選擇[D].廣東：暨南大學(xué)，2011.