財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與預(yù)算軟約束

摘要：我國(guó)與分稅制財(cái)政體制相配套的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年后逐步建立起來的，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐漸增大，在關(guān)注財(cái)政轉(zhuǎn)移支付均等化功能的同時(shí)，不應(yīng)忽視財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可能帶來的預(yù)算軟約束問題。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不是一定帶來預(yù)算軟約束，但通常地方政府對(duì)中央政府的期望會(huì)引致預(yù)算軟約束?？v向財(cái)政失衡、政治和改革等影響因素的作用、政府責(zé)任重疊、均等化標(biāo)準(zhǔn)模糊以及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的可協(xié)商性與隨意性，客觀上增加了地方政府的期望，為預(yù)算軟約束提供了條件。

關(guān)鍵詞：財(cái)政轉(zhuǎn)移支付；預(yù)算軟約束；效率損失

一、 引言

我國(guó)與分稅制財(cái)政體制相配套的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是在1994年后逐步建立起來的，經(jīng)過十幾年的發(fā)展，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付（不含稅收返還）規(guī)模逐漸增大，從1994年的461億元，增加到2010年的25 606.64億元；地方財(cái)政對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴程度增強(qiáng)，從1994年～2008年，中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付平均占到地方財(cái)政支出的47%，在一些西部地區(qū)，地方財(cái)政支出對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的依存度超過70%（李永友、沈玉平，2009）；財(cái)政轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目廣泛，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付幾乎涵蓋地方全部支出項(xiàng)目，而一般性轉(zhuǎn)移支付更是不規(guī)定具體用途，由地方統(tǒng)籌安排，范圍廣泛。鑒于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模之大、項(xiàng)目之多、地方財(cái)政對(duì)其依賴程度之強(qiáng)，對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的研究成為熱點(diǎn)。近幾年，國(guó)內(nèi)關(guān)于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的研究主要集中在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化功能，包括財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的均等化效果、不同類型財(cái)政轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)均等化的差別、實(shí)現(xiàn)均等化的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付方案設(shè)計(jì)等方面，但此類研究忽略了一個(gè)重要問題——財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可能帶來的預(yù)算軟約束。如果財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的設(shè)計(jì)更有利于預(yù)算軟約束的形成，那么增加財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不但不能促進(jìn)地方公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)，還會(huì)導(dǎo)致支出缺乏效率。因此，本文重點(diǎn)研究我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度是否帶來了預(yù)算軟約束問題；如果是，進(jìn)一步分析財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度的哪些因素促使預(yù)算變“軟”。

二、 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與預(yù)算軟約束的基本理論

1. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與預(yù)算軟約束的界定。轉(zhuǎn)移支付（Transfer），原意是指“轉(zhuǎn)移”、“轉(zhuǎn)賬”。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》中的支出分析框架，政府轉(zhuǎn)移支付有兩個(gè)層次，一是國(guó)際間的轉(zhuǎn)移支付，包括對(duì)外捐贈(zèng)、對(duì)外提供商品和勞務(wù)、向跨國(guó)組織交納會(huì)費(fèi)；二是國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)移支付，既有政府對(duì)家庭的轉(zhuǎn)移支付如養(yǎng)老金、住房補(bǔ)貼等，又有政府對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼，還有政府間的財(cái)政資金的轉(zhuǎn)移。一般我們稱的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是指政府間的財(cái)政資金轉(zhuǎn)移。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付又有廣義和狹義之分，廣義的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不僅包括上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的收入轉(zhuǎn)移，也包括下級(jí)政府收入向上級(jí)的轉(zhuǎn)移；狹義的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是指上級(jí)政府的財(cái)政收入轉(zhuǎn)做下級(jí)政府的收入來源以支付下級(jí)政府支出。本文所要研究的正是狹義的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是政府間財(cái)政資金單向無償轉(zhuǎn)移，是協(xié)調(diào)政府間財(cái)政關(guān)系的基本形式。

預(yù)算軟約束（Soft Budget Constraint），也稱軟預(yù)算約束，最早見于匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈（Kornai）對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體系下國(guó)有企業(yè)的研究。他發(fā)現(xiàn)即使國(guó)有企業(yè)將利潤(rùn)最大化作為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，但發(fā)生虧損的時(shí)候國(guó)家仍會(huì)向其提供資助，以避免破產(chǎn)。政府保護(hù)倒閉企業(yè)的行為“軟化”了企業(yè)的預(yù)算約束，使得虧損企業(yè)傾向于希望得到政府額外的資源。這種企業(yè)出現(xiàn)虧損，無需自身償還，也有資源補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象，就是預(yù)算軟約束。隨后對(duì)預(yù)算軟約束的討論，擴(kuò)大了研究的對(duì)象，任何個(gè)體、經(jīng)濟(jì)組織或政府部門支出超過了它所能獲得的收益時(shí)，可以借助外部的救助得以繼續(xù)生存，此類現(xiàn)象被歸為預(yù)算軟約束。反之，一切活動(dòng)都以自身擁有的資源約束為限，則稱為預(yù)算硬約束。預(yù)算軟約束的形成至少有兩個(gè)主體：即預(yù)算約束體和支持體。預(yù)算約束體是指那些在以自有資源為限的前提下，如果收不抵支，產(chǎn)生赤字，在沒有外部救助的情況下不能繼續(xù)生存的組織。支持體通常是政府或受政府控制的組織，可以直接轉(zhuǎn)移資源來救助陷入困境的預(yù)算約束體的組織。

2. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、預(yù)算軟約束和效率損失。當(dāng)上級(jí)政府向下級(jí)政府進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付時(shí)，由于轉(zhuǎn)移支付是無償?shù)?，因此?duì)于接受轉(zhuǎn)移支付的下級(jí)政府而言，其履行政府職能所需承擔(dān)的成本部分由上級(jí)政府承擔(dān)。下級(jí)政府預(yù)期上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移行為，可能會(huì)增加無效的支出或效率的損失。正如一些學(xué)者所比喻的，“地方政府把補(bǔ)助金看作天上掉下來的餡餅，在支出方面非常浪費(fèi)，而在提供公共服務(wù)方面卻幾乎沒有改變”；“公眾把政府間轉(zhuǎn)移支付看作是資金在不同政府間傳遞的魔術(shù)，眼睜睜看著這些轉(zhuǎn)移支付資金消失的無影無蹤”。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的這種負(fù)作用是源于下級(jí)政府因?yàn)轭~外的收入，打破原有資源的限制，形成的預(yù)算軟約束。在財(cái)政轉(zhuǎn)移支付中，下級(jí)政府為預(yù)算約束體；上級(jí)政府要承擔(dān)下級(jí)政府支出行為所帶來的后果，上級(jí)政府為支持體。

理論上，對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付引致預(yù)算軟約束所帶來的效率損失能夠進(jìn)行更清楚的解釋。假設(shè)地方公共服務(wù)不存在利益外溢，提供公共服務(wù)的資金來源于本地納稅人的稅收收入。如圖1所示，MB曲線表示本地居民消費(fèi)一單位公共服務(wù)所帶來的邊際收益，MC曲線表示當(dāng)期生產(chǎn)一單位公共服務(wù)所產(chǎn)生的社會(huì)邊際成本。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前，地方政府資源有效配置狀態(tài)為MB=MC，此時(shí)，本地納稅人的收益區(qū)間為（A+B+E），成本區(qū)間即稅收區(qū)間為（B+E），凈收益為（A）。假設(shè)中央政府對(duì)地方進(jìn)行價(jià)值Φ·MC的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，新的均衡點(diǎn)為MB=（1-Φ）MC，本地納稅人收益區(qū)間變?yōu)椋ˋ+B+C+E+F），成本區(qū)間變?yōu)椋‥+F），凈收益變?yōu)椋ˋ+B+C）。凈收益增加（B+C），因此地方熱衷于取得中央政府財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，增加支出。但考慮財(cái)政轉(zhuǎn)移支付成本（B+C+D），從整體經(jīng)濟(jì)考慮，凈收益變?yōu)椋ˋ-D），小于財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前凈收益（A），效率損失為（D）。由此可見，在沒有明顯外溢性的情況下，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付放松了地方的預(yù)算約束，總體上存在效率損失。

三、 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付引致預(yù)算軟約束的表現(xiàn)

上文分析了財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與預(yù)算軟約束之間的關(guān)系，在我國(guó)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是否帶來了預(yù)算軟約束問題？當(dāng)預(yù)算約束變“軟”，政策制定者很難將財(cái)政支出控制在一個(gè)既定的范圍里，包括預(yù)算約束體支出額度、方向、使用方式。以下的諸多表現(xiàn)可以證明財(cái)政轉(zhuǎn)移支付引致預(yù)算軟約束的發(fā)生。

1. 超支動(dòng)機(jī)明顯。由于可以獲得額外資源，地方政府傾向于過多的支出。如圖1所示，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付前最優(yōu)公共產(chǎn)品提供數(shù)量為X0，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付后變?yōu)閄1，公共產(chǎn)品數(shù)量代表支出規(guī)模，顯然在進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的情況下，地方政府支出明顯擴(kuò)大?；谔峁┕参锲返男枰?，即使超支，地方有充分理由向中央申請(qǐng)更多的轉(zhuǎn)移支付資金。以2010年為例，在地方財(cái)政支出按功能分類的23個(gè)項(xiàng)目中有18個(gè)項(xiàng)目超支，而平衡項(xiàng)目超支的重要來源就是中央對(duì)地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

2. 支出風(fēng)險(xiǎn)增加。在我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度中，一部分財(cái)政轉(zhuǎn)移支付是規(guī)定用途的，包括全部的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付和部分一般性轉(zhuǎn)移支付，2010年在中央轉(zhuǎn)移支付中，專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付為1.41萬億元，再加上一般性轉(zhuǎn)移支付中有明確用途的2 622.2億元，共計(jì)有61.7%的轉(zhuǎn)移支付是有規(guī)定用途的。既然支出方向上有了限制，是否可以約束地方政府行為呢？對(duì)于規(guī)定用途的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，在具體項(xiàng)目的選擇上，地方政府傾向于風(fēng)險(xiǎn)大的項(xiàng)目，即使出現(xiàn)損失，因?yàn)橛兄醒氲馁Y金注入，對(duì)地方政府的影響也被減弱。對(duì)于沒有規(guī)定用途的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，由地方統(tǒng)籌安排，在支出方向的選擇上可能發(fā)生扭曲。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的政策功能主要在于調(diào)節(jié)橫向和縱向的不平衡，彌補(bǔ)財(cái)政缺口，促進(jìn)均等化的實(shí)現(xiàn)。因此，利用轉(zhuǎn)移支付資金安排的財(cái)政支出，應(yīng)該傾向于協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展，縮小地區(qū)間差距，提供均等化的公共服務(wù)。但實(shí)際在各項(xiàng)支出安排中“其他”支出項(xiàng)占有相當(dāng)?shù)谋戎兀Y金使用的透明度降低，支出用途無法真實(shí)體現(xiàn)。

2. 違規(guī)支出頻發(fā)。從近幾年，對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的審計(jì)報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，由于管理機(jī)制不健全、缺乏強(qiáng)有力監(jiān)督、責(zé)任追究力度不夠等原因，擠占挪用專項(xiàng)資金、違反規(guī)定預(yù)留專項(xiàng)資金、資金閑置等情況頻頻發(fā)生。違規(guī)使用財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金，必然造成支出的損失和浪費(fèi)。

四、 “軟化”預(yù)算約束的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付因素

財(cái)政轉(zhuǎn)移支付不是一定帶來預(yù)算軟約束，但通常地方政府對(duì)中央政府的期望會(huì)引致預(yù)算軟約束。當(dāng)然，地方政府的期望與中央政府的承諾有關(guān)。如果中央政府承諾在地方政府財(cái)政困難時(shí)給予幫助，則地方政府期望獲得中央政府幫助的程度增強(qiáng)，更容易引致預(yù)算軟約束；相反，如果中央政府不做出承諾，地方政府期望獲得額外資源的動(dòng)機(jī)是否會(huì)被打消呢？這取決于中央政府的承諾是否可信。如果承諾可信，地方政府會(huì)更多考慮利用自有資源，而不是指望中央政府；但如果承諾不可信，地方政府的期望任然存在?？尚诺某兄Z與嚴(yán)格的法律和制度約束以及監(jiān)督機(jī)制有關(guān)，但即使?jié)M足這些條件，多數(shù)情況下中央政府的承諾未必可信?？梢宰鲞@樣的比喻，中央政府是父親，地方政府是兒子，父親為了不讓兒子大手大腳的花錢而告誡兒子，如果多花了錢是不會(huì)再給的。但一旦兒子真的多花了，父親還是會(huì)給的。這正是科爾奈提出的“父愛主義”?！案笎壑髁x”解釋了政府和企業(yè)的關(guān)系，在這里同樣能夠解釋為什么中央政府承諾未必可信。實(shí)際上，中央政府的承諾往往通過制度的設(shè)計(jì)體現(xiàn)出來。設(shè)計(jì)合理的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，相當(dāng)于一個(gè)可信的承諾，可以最大限度的降低預(yù)算約束的“軟化”。那么，在我國(guó)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度中的哪些因素增加了地方政府獲得額外資金的期望，哪些因素容易促使預(yù)算約束“軟化”？

1. 縱向財(cái)政失衡。縱向財(cái)政失衡是政府間財(cái)政關(guān)系普遍存在的問題，中央政府和地方政府間財(cái)力分配不平衡，地方政府自有收入與支出缺口較大。2009年中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入比重為52.4%，中央財(cái)政支出占全國(guó)財(cái)政支出的比重為20%，中央財(cái)政自給率為235%；而地方財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入比重為47.6%，地方財(cái)政支出占全國(guó)財(cái)政支出的比重為80%，地方財(cái)政自給率為53.4%?？v向財(cái)政失衡使地方收益和成本間的聯(lián)系被切斷，取而代之的是依靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付使地方收支恢復(fù)平衡。在這樣的財(cái)政體制下，地方政府習(xí)慣于將外部注入的資金即財(cái)政轉(zhuǎn)移支付視為穩(wěn)定的財(cái)政收入，認(rèn)為獲得額外資源理所當(dāng)然，預(yù)算約束也隨之變軟。在我國(guó)縱向財(cái)政失衡嚴(yán)重，地方政府的財(cái)權(quán)難以滿足其履行事權(quán)的基本需求，主要通過上下級(jí)政府間轉(zhuǎn)移支付來解決，這直接導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付在財(cái)政支出中占比較高。審計(jì)署2010年對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付的審查表明，中央財(cái)政支出的56%是對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付；審計(jì)的18個(gè)省的90個(gè)縣財(cái)政支出中，上級(jí)轉(zhuǎn)移支付占46%，其中50個(gè)中西部縣占比達(dá)71%。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度由分稅制財(cái)政體制的修正補(bǔ)充機(jī)制，變成了對(duì)基層政府進(jìn)行財(cái)力分配的主導(dǎo)機(jī)制。

在財(cái)政失衡的情況下，地方政府又缺少調(diào)節(jié)自身稅收的彈性，于是預(yù)算外收入、制度外收入以及債務(wù)收入納入地方政府的考慮范圍，它們與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付共同影響預(yù)算軟約束。然而以上方式可能存在較大風(fēng)險(xiǎn)，往往受到限制，因此地方政府轉(zhuǎn)向合理合法、可靠又有保障的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，地方對(duì)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付依賴性增強(qiáng)。

2. 主導(dǎo)因素的影響。按照財(cái)政轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)的設(shè)計(jì)，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付應(yīng)主要取決于公共服務(wù)和財(cái)政狀況等客觀情況，而實(shí)際上，我國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的安排更多考慮了改革和政治因素。以一般性轉(zhuǎn)移支付為例，1999年調(diào)整工資轉(zhuǎn)移支付、2001年農(nóng)村稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付、2004年取消農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅降低農(nóng)業(yè)稅稅率轉(zhuǎn)移支付、2005年“三獎(jiǎng)一補(bǔ)”轉(zhuǎn)移支付、2009年成品油價(jià)格和稅費(fèi)改革轉(zhuǎn)移支付，這一些列轉(zhuǎn)移支付辦法的出臺(tái)都與各項(xiàng)改革相伴而生。從某種意義上講，轉(zhuǎn)移支付演變?yōu)闇p少改革阻力的工具。出于配合改革的目的，盡管這些支付辦法有測(cè)算公式，但公式中的某些因素仍有調(diào)整的余地，這為預(yù)算軟約束的形成提供了條件。

另外，轉(zhuǎn)移支付更多考慮了政治因素，也可能促使預(yù)算約束放松。范柏乃、張鳴（2010）利用1999年～2009年間31個(gè)省級(jí)行政區(qū)面板數(shù)據(jù)，證明了政治均衡對(duì)轉(zhuǎn)移支付有顯著影響。中央政府出于政治目的進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，往往在范圍、規(guī)模等方面表現(xiàn)為非固定性，這為地方政府提供了空間。

3. 政府責(zé)任重疊。如果對(duì)于某些公共事務(wù)或公共項(xiàng)目，中央和地方政府均負(fù)有責(zé)任，則意味著這些事務(wù)或項(xiàng)目將得到中央和地方雙重資助。對(duì)于利益外溢明顯的項(xiàng)目，這種做法是有意義的，可以使地方政府大于收益的成本得到補(bǔ)償。而在其它情況下，政府責(zé)任的重疊，只會(huì)增加某些公共事務(wù)或項(xiàng)目的預(yù)算，使得公共產(chǎn)品被過度提供或者支出浪費(fèi)。這種責(zé)任重疊不僅體現(xiàn)在上下級(jí)政府間，也可能存在于同級(jí)政府的不同部門間，部分專項(xiàng)資金設(shè)置交叉重復(fù)就是很好的印證。

4. 均等化標(biāo)準(zhǔn)模糊。公共服務(wù)均等化是公共財(cái)政的基本目標(biāo)之一，是指政府要為社會(huì)公眾提供基本的、在不同階段具有不同標(biāo)準(zhǔn)的、最終大致均等的公共物品和公共服務(wù)。但目前均等化標(biāo)準(zhǔn)的選擇并不明確，孔志峰（2008）曾經(jīng)以醫(yī)療支出為例指出中央財(cái)政應(yīng)向地方提供什么標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)（即均等化公共產(chǎn)品），是人均固定金額的醫(yī)療費(fèi)，還是人均壽命，人均醫(yī)療費(fèi)和人均壽命的影響因素不同，導(dǎo)致兩者測(cè)算辦法的結(jié)果有差異。由于缺少固定的標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金分配時(shí)就存在彈性，地方可以選擇有利于自己的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)取更多的資金。

5. 財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的可協(xié)商性與隨意性。目前我國(guó)一般性轉(zhuǎn)移支付計(jì)算公式相對(duì)規(guī)范，而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付還缺少規(guī)范的計(jì)算公式。由于缺少科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，在進(jìn)行專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付時(shí)，可協(xié)商性和隨意性增強(qiáng)，轉(zhuǎn)移支付額度往往與地方討價(jià)還價(jià)的能力相關(guān)。中央和地方之間的信息不對(duì)稱，使地方政府將財(cái)政困難歸因于其控制之外的因素，以期獲得中央政府更多的資助。學(xué)者關(guān)注的“跑部錢進(jìn)”現(xiàn)象正是可協(xié)商性與隨意性的體現(xiàn)。

五、 總結(jié)

縱向財(cái)政失衡、政治和改革等影響因素的作用、政府責(zé)任重疊、均等化標(biāo)準(zhǔn)模糊以及財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的可協(xié)商性與隨意性，客觀上使中央政府某些嚴(yán)格控制的承諾不可信，增加了地方政府的期望，為預(yù)算軟約束提供了條件。盡管這些因素與財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度直接相關(guān)，但硬化預(yù)算約束不僅取決于規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，還取決于政府間財(cái)政關(guān)系的理順、監(jiān)督約束機(jī)制的增強(qiáng)以及激勵(lì)地方自我約束機(jī)制的建立。

參考文獻(xiàn)：

1. 羅賓·鮑德威，沙安文.政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付：理論與實(shí)踐.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011.

2. 馬海濤，姜愛華.政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

3. 李永友，沈玉平.轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政收支決策——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.管理世界， 2009，（11）.

4. 范柏乃，張鳴基.于面板分析的中國(guó)省級(jí)行政區(qū)域獲取中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的實(shí)證研究.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（11）.

5. 孔志峰.細(xì)化公共需求分類：一般性轉(zhuǎn)移支付改革的基礎(chǔ).行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2008，（12）.

6. 李森.論解決我國(guó)財(cái)政體制問題的根本出路.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012，（1）.

7. 喬寶云，范劍勇，彭驥鳴.政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力.管理世界，2006，（3）.

8. 尹恒，朱虹.中國(guó)縣級(jí)地區(qū)財(cái)力缺口與轉(zhuǎn)移支付的均等性.管理世界，2009，（4）.

9. 李永友，沈玉平.轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政收支決策——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究.管理世界，2009，（11）.

10. 賈康，白景明.縣鄉(xiāng)財(cái)政解困與財(cái)政體制創(chuàng)新.經(jīng)濟(jì)研究，2002，（2）.

基金項(xiàng)目：吉林省教育廳“十二五”社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目。項(xiàng)目主持人：韓冰。

作者簡(jiǎn)介：韓冰，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院講師，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生。

收稿日期：2013-05-20。