城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視野下課程管理權力的向度及其表達

羅生全 周慶雙

課程管理是新一輪基礎教育課程改革的重難點，其權力的掌控是課程朝向掌控者預期或利益方向發(fā)展的必要條件。隨著城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌理念的不斷深入，城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的探討不可回避。權力代表著利益，長期以來，課程管理權力向城市的傾斜使得農(nóng)村基礎教育始終處于弱勢的狀態(tài)。為了更好地貫徹統(tǒng)籌理念，保證城鄉(xiāng)課程實施的高效性及教育的公平性，必須澄清城鄉(xiāng)課程管理權力的重要價值、掌握其向度并提出實現(xiàn)舉措，這是逐漸使利益的天平回復到促進城鄉(xiāng)互利共存的正確位置的必然選擇。

一、城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的價值表達

在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的巨大背景下，從城與鄉(xiāng)的維度對權力分配的考慮是與社會轉(zhuǎn)型、以人為本、多元文化發(fā)展等時代主題密切適應的。從政治的視角看，城鄉(xiāng)課程管理權力共享激發(fā)了主體共同參與意識，是一種民主化的體現(xiàn)；從文化的視角看，是對差異性的重視及多樣化的融合；從管理的角度看，這又是在特定時代背景下課程管理往科學管理方向的進化，推動著教育的發(fā)展。

1.體現(xiàn)課程主體性，激發(fā)管理參與性

權力作為一種社會力量，可以支配權力主體利用這一力量去駕馭客體，并使客體服從自己[1]，從而得到預期結果。由此得出，課程能在多大程度上為主體服務、滿足主體的需要取決于其對于課程管理權力的掌控。城鄉(xiāng)對于課程管理權力的分享可以形成一種相互制約、利益均衡的狀態(tài)，使得課程政策或計劃不會單方面為城市或者農(nóng)村服務，而是致力于最大化滿足雙方需求，指向一體化方向。胡東芳指出，一個人如果沒有被授予相當?shù)臋嗔?，他是很難去承擔相應的責任并積極發(fā)生改變的[2]。在城鄉(xiāng)權力共享、相互制衡的張力下，主體存在感得到尊重與強調(diào)，避免了任何一方將其意志強加于另一方的傾向，出于自我支持與利益的驅(qū)使，雙方對于課程管理會更加的積極、主動，排斥心理與消極情緒會盡可能降低。從現(xiàn)實的角度看，長期以來我國農(nóng)村地區(qū)對于新課程改革的執(zhí)行力度不大、積極性不高、適應性不強等問題都能在權力共享下得到有效解決。這不僅促成了城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌、教育的公平，更體現(xiàn)出了我國政治的民主性，為社會的和諧安定做出了貢獻。

2.促進資源共享性，避免課程城市化

社會學家曼海姆認為，不同的知識之間的對立與競爭實際上是相互沖突的社會利益集團在理論層面上的反映[3]。由此可以推斷出，我國課程內(nèi)容的城市化是城鄉(xiāng)在對立與沖突中城市占據(jù)優(yōu)勢的結果。從根本上看，這仍是管理權力城市化的體現(xiàn)。知識之所以可以為人們所學習、傳遞是因為其滿足權力意志的需要，權力決定著其產(chǎn)生與發(fā)展。課程管理權力的傾斜勢必引起課程內(nèi)容的傾斜，根本的解決辦法就是權力的重新配置。在課程管理權力共享下，城鄉(xiāng)會更加自覺于自身資源優(yōu)勢的開發(fā)。因為課程源于生活實際，沒有人比自己更了解自己的知識需要。城鄉(xiāng)擁有了課程內(nèi)容的選擇權與資源開發(fā)的參與權，課程才能避免城市化，才能最大化地有效與實用。同時，管理權力的共享是資源共享的一個重要前提之一。只有通過權力的保證，城鄉(xiāng)各自的特色文化精髓才能延續(xù)與傳遞，群體間也才有相互學習共享的文化資本?，F(xiàn)今，我國最大的文化趨勢就是注重文化的差異性與多元性，而要將其在課程中體現(xiàn)出來，使得課程內(nèi)容豐富與多樣化，就必須讓城鄉(xiāng)共同參與到課程管理的過程中來。只有實現(xiàn)了權力的分享性，才能保證知識的多元性，也才能創(chuàng)造出更加精彩的特色文化。

3.增強管理科學性，推動課程發(fā)展性

科學管理之父泰勒曾在其理論中表達出，科學管理是能夠以最低的成本和最高的效率獲得最大的利益，是和諧，是合作。課程管理是管理學在課程領域的運用，其管理目的是提高課程實施效率，落實全面發(fā)展的人才培養(yǎng)目標，而實現(xiàn)這一目標就需要依靠科學的管理。城鄉(xiāng)課程管理權力的分享就是科學管理的開始。首先，權力的分享意味著高效。有了城鄉(xiāng)的合作管理，可以有效避免決策的獨斷性、信息渠道的單向性，通過溝通交流與相互協(xié)商，可以提高管理的盲目性、降低決策的失誤率。以少部分人的意志去支配多數(shù)人的行為的管理是存在風險的，深刻了解被管理對象并與其價值觀盡可能靠近的管理才能是有效與高效的。其次，權力的分享意味著低成本。農(nóng)村是一個擁有龐大人力資本與物力資源的市場，對農(nóng)村人民智慧與精力的閑置是一種資源的浪費。權力共享的過程中可以集思廣益，也能更輕松地了解各自的群體的需要，而不用通過各種復雜高成本的渠道去獲取對方信息。最后，權力分享是和諧與合作。有差異性的群體只有聯(lián)合的行動才能互利、才能共存。課程沒有科學管理的參與是難以實現(xiàn)、缺乏生機的，而城鄉(xiāng)課程管理權力的分享正是指向了課程管理的科學性，有助于推動課程往更深遠的方向發(fā)展。

二、城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的向度

通過價值分析可見，城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的共享是一個應然的狀態(tài)，同樣也是課程管理現(xiàn)今的發(fā)展目標。那么，從實然的角度出發(fā)，能否真正實現(xiàn)這一目標首先涉及課程管理權力發(fā)展向度的考慮。

1.“共有”權力的課程政策框架

目標的設定或?qū)ξ磥淼念A期僅僅是意識形態(tài)上的活動，要使其從實踐上得到落實不得不依靠政策文本的支撐。政策是從理論到實踐的跳板，是行動的準則，其設定主體的權威性增大了內(nèi)容實現(xiàn)的可能性。目前，城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌管理的理念雖然逐漸被社會所認同，但依然停留在文獻研究或口號的層面，企圖依靠自覺的約定俗成或倡導建議來推行城鄉(xiāng)課程管理權力共享是低效的，建立“共有”權力的課程政策框架是其必然發(fā)展方向。從現(xiàn)有課程計劃、課程設置、教科書編制、課程開發(fā)等相關課程政策來看，鮮有提到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌管理的概念或?qū)r(nóng)村地區(qū)課程管理權力的特別強調(diào)。從課程政策的制定來看，城市化背景的各方專家、校長、學者對制定權的包攬，中央行政部門對決策權的壟斷，使農(nóng)村群體依然只是“城市課程政策”的執(zhí)行者，沒有如理念倡導那樣的被賦予真正意義上的公平參與機會。國家政策或地方政策的支撐是任何理念與想法在區(qū)域范圍內(nèi)穩(wěn)固發(fā)展的堅實根基，它提供了軟性與硬性方面的雙重保障。從軟性上看，政策框架是領導階層的意志體現(xiàn)，傳遞著其對課程管理未來的發(fā)展期望，同樣也影響著下級部門的價值取向，潛移默化地使下級部門相信政策規(guī)定的方向就是其行為發(fā)展的正確方向，并在其行動規(guī)劃中自覺體現(xiàn)出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的理念。從硬性上看，明確的政策指示通過其權威性有助于城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力共享從一個隨意的行為轉(zhuǎn)變成必然的行為，并有特定的保障主體。由此可見，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的共享，建立“共有”權力的課程政策框架是其重要突破口。

2.“張力適度”的課程權力結構

哲學家福柯曾提到，“權力無所不在，不是因為它包圍著一切事物，而是因為它在所有的地方出現(xiàn)”[4]，從而，形成了權力場。在課程管理的權力場中，存在著無數(shù)的、復雜的、抽象的權力矢量，倘若僅僅籠統(tǒng)地拋出“城鄉(xiāng)課程管理權力共享”的概念，那各級主體對于權力的運用又會是盲目的、混亂的、低效的。因此，要滿足人們對于城鄉(xiāng)高效的人才培養(yǎng)的訴求，就應在城鄉(xiāng)間建立“張力適度”的課程權力結構，科學分配管理權力，并使其分層、細化、可操作?？茖W的、全方位的、細化的權力結構代表精細的管理，預示著城鄉(xiāng)課程管理工作的質(zhì)量，體現(xiàn)著城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌的態(tài)度，同時也指導著城鄉(xiāng)主體對課程權力的行使。就課程管理的總體過程而言，包括決策、實施、評價三個環(huán)節(jié)，而這三個環(huán)節(jié)的權力又可以根據(jù)課程要素——課程計劃、課程標準、教科書等分別細分出決策權、實施權與評價權[3]。通過權力結構不同維度或?qū)蛹壍膭澐?，才能明確如何從細處著手去考慮城鄉(xiāng)權力的分配，使權力結構的每一節(jié)點都充分體現(xiàn)出共享思想，使城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的理念落到細處、實處，從而獲得整體上的“張力”效應，使城鄉(xiāng)相互抑制、共同獲利，達成統(tǒng)籌效果，而不是讓理念停留在高層或表面，以致權力共享的政策成為空頭支票，使農(nóng)村教育淪為城市的附庸。另一方面，有了精準的權力結構，城鄉(xiāng)權力主體才能夠進一步明晰自身的權力范圍，各司其職，避免了無人領導或多重領導的管理混亂。當游離在城鄉(xiāng)間抽象的權力場形成了一張“張力適度”的、精細的權力網(wǎng)絡時，城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌才能獲得實質(zhì)性的成功。

3.“分離式”課程權力監(jiān)管

法學家孟德斯鳩曾提到，“一切有權力的人都容易濫用權力，它是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止。從事物的性質(zhì)來說，要防止濫用權力，必須以權力約束權力”[5]。而最具約束力的權力莫過于國家法律的權力。當前，法制是政治、經(jīng)濟、教育、社會方方面面都需共同遵守的方略，是社會主義法治國家的體現(xiàn)，是維持長治久安的必然選擇。在課程權力場中，涉及了復雜的權力內(nèi)容和多樣化的權力主體，沒有法律作為政策的后盾，實施“分離式”的監(jiān)管，則難以應對“政策無能”下的管理混亂。要在長期城鄉(xiāng)二元分離的環(huán)境下成功實施城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力共享，政策是其先導，而法制更是必需。有了“分離式”的監(jiān)管，才能更加有效避免城鄉(xiāng)權力主體運用過程中的人為偏差，防止二元戶籍制度所帶來的“分離”、“漠視”與慣性的城市化的延續(xù)，才能使城鄉(xiāng)課程管理逐步上升到更高的水平。以政策與法律法規(guī)來同時分別規(guī)范、保證權力實施是最為強勁與高效的。在之前的基礎教育課程改革中，正是因為沒有對于農(nóng)村課程管理權力的政策與法律法規(guī)的雙重保障，才導致了權力的傾斜、課程的城市化、農(nóng)村對于基礎教育課程改革的不適應及課程實施的低效，也正是因為沒有政策化與法制化的并施，才造成了部分課程政策的虛置。因而，“分離式”的課程權力監(jiān)控也是城鄉(xiāng)基礎教育課程管理必然的向度。

三、城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的實現(xiàn)

“共有”權力的課程政策框架、“張力適度”的課程權力結構、“分離式”的課程權力監(jiān)管是實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力共享目標的突破方向的定位，而在農(nóng)村課程長期城市化的背景下，對于目標的進一步的實現(xiàn)，不得不依靠思想、物質(zhì)、制度等多個方面的共同支撐。有了觀念意識的喚醒、資源配置的優(yōu)化、權力制度的創(chuàng)新，才能為城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的實現(xiàn)創(chuàng)造更有利的條件。

1.思想基礎：喚醒權力分享意識，強化主體管理責任

觀念是潛藏在人們意識形態(tài)中的對事物的總體認識，它指引著主體的實踐活動。當觀念上升成了信仰，則會對行為產(chǎn)生更強烈的影響。因此，要使城鄉(xiāng)課程管理主體對權力的分配認同并有效實施，需要喚醒他們的權力意識或信仰，并讓他們充分相信自己有權力與責任為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌下的課程管理做出努力。只有革新了意識觀念，管理主體才能重新審視當前其所處的課程環(huán)境，認識到由于缺乏管理參與所帶來的教育與文化危機，才能自覺地提高主體參與的積極性與責任感，正確把握被賦予的權力。而革新首先需要通過培訓。培訓不僅僅是宣傳城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力的理念，更是培養(yǎng)與權力相匹配的管理能力、素質(zhì)，以意識的獲取去推動能力的發(fā)展，又以能力的提高去促進意識向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。其次，革新需要通過社會文化環(huán)境的熏陶。加強城鄉(xiāng)輿論宣傳，轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元對立的觀念，倡導統(tǒng)籌管理，努力營造一個關注農(nóng)村教育、公平教育、全民教育的文化環(huán)境。通過正式與非正式培養(yǎng)的結合，城鄉(xiāng)課程權力意識與管理責任感才能全方位地逐漸被激發(fā)，同時，它也是城鄉(xiāng)課程管理有所作為的重要的前提條件和思想基礎。

2.物質(zhì)基礎：創(chuàng)新資源配置模式，打通權力執(zhí)行渠道

布爾迪厄?qū)⒔?jīng)濟資本、社會資本與文化資本被認可的形式稱為符號資本，任何權力的實現(xiàn)都是以行動者擁有的符號資本為前提的，行動者擁有的符號資本越多，其權力實現(xiàn)的可能性也就越大[6]?？梢?，要實現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎教育課程管理權力就必須向城鄉(xiāng)注入豐厚的符號資本。社會資本和文化資本是既定的，而經(jīng)濟資本卻是可以通過創(chuàng)新傳統(tǒng)化以城市為中心的資源配置模式來調(diào)控的。在強化各級政府課程管理權責的同時，應建立以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌為考慮的財政管理制度，根據(jù)城鄉(xiāng)各地區(qū)的發(fā)展情況及需要，采取差別化的投入策略，并建立嚴格的經(jīng)費監(jiān)督體系，保證城鄉(xiāng)間課程經(jīng)費配置的公開、公平、公正。在課程決策權、課程編制權、課程開發(fā)權、課程評價權等的落實過程中，需要有充足的經(jīng)費來保證設備設施、資料素材、教師培訓與福利等不可缺少的人力、物力?！扒蓩D難為無米之炊”，沒有經(jīng)費的保障，即使喚醒了城鄉(xiāng)課程管理權力的意識，實施起來仍然舉步維艱，這也是課程改革在農(nóng)村地區(qū)執(zhí)行力較低的重要原因之一。因此，保證城鄉(xiāng)課程權力執(zhí)行的暢通無阻，就必須創(chuàng)新資源配置模式，使農(nóng)村與城市同樣具備滿足其發(fā)展的豐厚的符號資本。

3.制度基礎：健全權力運行機制，保障課程管理規(guī)范

城鄉(xiāng)課程管理權力除了需要國家層面的政策、法律的外部保障，其內(nèi)部也需要建立完整、科學合理的運行機制，來說明權力的運作方式、方法與范圍，規(guī)范課程管理行為。從政策規(guī)定上看，三級課程管理模式已經(jīng)將管理權下放到地方層面，以縣為主實施地方課程管理。地方政府與相關部門則應充分利用權力優(yōu)勢進行進一步的管理權力規(guī)劃，將課程管理權力充分賦予城鄉(xiāng)學校，調(diào)動他們關注當?shù)爻青l(xiāng)課程協(xié)調(diào)發(fā)展、提高課程總體水平的積極性與主動性。在權力分配中，地方行政部門應堅決秉持城鄉(xiāng)教育統(tǒng)籌理念，一視同仁，公平配置城鄉(xiāng)學校參與當?shù)卣n程決策、課程開發(fā)、教材選擇、課程評價等的權力，并對參與辦法給予詳細說明。針對學校層面的課程管理，地方部門也有義務對城鄉(xiāng)學校給出可操作性的、科學的管理方法建議，保障城鄉(xiāng)校長、教師、學生等的管理權利，并強調(diào)城鄉(xiāng)學校在行使課程管理權力過程中的作為與不作為，給出獎懲辦法。健全城鄉(xiāng)課程管理運行機制是課程建設與課程管理規(guī)范的必要保障，也是避免在下放過程中權力被逐步蠶食而對城鄉(xiāng)利益造成損害的重要制度基礎。

參考文獻

[1] 盧少華，徐萬眠.權力社會學.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1989.

[2] 胡東芳.論加強課程權力表達能力的必要性.教育理論與實踐，2002（4）.

[3] 蔣建華.知識·權力·課程.北京：教育科學出版社，2010.

[4] [法]福柯.性經(jīng)驗史.佘碧平譯.上海：上海人民出版社，2002.

[5] [德]考夫曼·哈斯默爾.當代法哲學和法律理論導論.鄭永流譯.北京：法律出版社，2002.

[6] 張文桂.課程改革中教師課程權力的虛置與改進.教育探索，2011（6）.

（責任編輯 付一靜）