關(guān)系證人證言證明力的審查判斷

李雷 劉利霞

【摘 要】證人證言作為一種言辭證據(jù)，與實物證據(jù)相比，具有生動具體的優(yōu)點，但也有客觀性較差的缺點，容易受到各種因素的影響，而與案件具有利害關(guān)系的證人作證，其證言的主觀性不言而喻。但司法實踐中，關(guān)系證人作證的情況又時有發(fā)生，因此必須進行認真審查，最大限度確保其客觀性，首先該證人證言只有在符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性三個特征的基礎(chǔ)上，方取得證據(jù)的準入資格，由證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)資格，在具備證據(jù)資格被采納的基礎(chǔ)上進而綜合全案其他證據(jù)認定其證明力。

【關(guān)鍵詞】關(guān)系證人；證言；證明力；審查判斷

一、證據(jù)資格和相關(guān)概念的關(guān)系

為了準確理解證據(jù)的含義，有必要將一些相關(guān)的法律術(shù)語做一下介紹和梳理。

證據(jù)的概念。根據(jù)新刑訴法第四十八條第一款的規(guī)定“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)。”第三款又規(guī)定“以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)?！币虼耍白C據(jù)”本身就是各種材料，在某些語境下適用證據(jù)材料的說法亦無不可，“證據(jù)材料”就是未經(jīng)審判人員依法定程序加工提煉、不一定屬實的證據(jù)。[1] “定案根據(jù)”是接受裁判人員是否屬實的審查判斷后已經(jīng)查明的屬實證據(jù)。證據(jù)和定案根據(jù)是一對既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來說定案根據(jù)都是證據(jù)，但是證據(jù)不一定都能成為定案根據(jù)，只有裁判人員根據(jù)有關(guān)證據(jù)規(guī)則進行審查判斷，從中篩選出他們認為可靠的證據(jù)作為“定案”根據(jù)。那些未能被他們采信的材料，也仍然是證據(jù)，只是未能成為定案根據(jù)而已。

“證據(jù)資格”是大陸法系證據(jù)法律制度習(xí)慣使用的概念，它是指什么樣的證據(jù)在司法、執(zhí)法、仲裁等活動中可以被采納。不同國家的證據(jù)資格并不完全相同，有些比較寬松、有些比較嚴格。在英美法系法律制度中，這一問題被概括為證據(jù)的“可采性”。[2]證據(jù)被采納后，是否可靠及其有多大的證明力，還要由裁判人員進行評斷，這是另一個標準—采信標準所要解決的問題。由于對可采性和證明力的判斷是確定應(yīng)當(dāng)如何具體使用證據(jù)的兩大基本任務(wù)，因此證據(jù)的采納標準和采信標準共同構(gòu)成了完整的采用標準。

綜上，一份證據(jù)（證據(jù)材料）在符合采納標準后具備了證據(jù)資格，而后由裁判人員根據(jù)采信標準評判該證據(jù)資格的證明力問題，最后經(jīng)過查證屬實，才能作為定案根據(jù)。

二、關(guān)系證人證言證據(jù)資格的審查判斷

根據(jù)證人與案件或者訴訟當(dāng)事人的關(guān)系，可以把證人分為關(guān)系證人和無關(guān)證人。所謂關(guān)系證人，即與案件有某種利害關(guān)系或者與當(dāng)事人有某種親友關(guān)系的證人，如刑事訴訟中被害人或者被告人的親友。[3]在刑事訴訟中，我們審查判斷關(guān)系證人證言是否具備證據(jù)資格時，同樣要遵循證據(jù)的一般采納標準，及審查該證人證言是否符合客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。

（一）審查證言的內(nèi)容是否為證人直接感知。新《刑事訴訟法》第六十條第一款規(guī)定“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)?！币虼耍覀冊趯彶榕袛嚓P(guān)系證人證言時，要審查關(guān)系證人向辦案人員所作的是否是有關(guān)案件部分或者全部事實真相的陳述，既包括證人自己耳聞目睹的案件事實，也包括聽他人講述間接得知的案件事實。如果關(guān)系證人所作的證言與案件沒有任何關(guān)系，則將其剔除出該案證據(jù)之外。

（二）審查關(guān)系證人是否具備作證資格。證人是能辨別是非、能正確表達的人。根據(jù)《刑事訴訟法》第六十條第二款規(guī)定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人?！蹦芊褡髯C，關(guān)鍵是看其認知能力，不能因為生理上、精神上有缺陷或者年幼一律剝奪作證資格。雖然生理上有缺陷或者年幼但是能夠辨別是非、能夠正確表達的人，也可以作為證人。對控辯雙方提供的關(guān)系證人能否辨別是非提出異議，經(jīng)審查認為有必要的，可以對該證人能否辨別是非進行鑒定。

（三）審查取證程序是否合法。審查判斷關(guān)系證人證言的合法性時，要著重審查以下幾項內(nèi)容是否合法。新《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證屬實屬于上述方法獲取的證人證言，不管其證明力多大，均不能作為定案根據(jù)。新《刑事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定，詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進行，因此我們在審查閱卷時必須注意審查偵查人員詢問每位證人時的詢問時間、詢問地點等。根據(jù)新《刑事訴訟法》第一百二十四條、第一百二十條規(guī)定，詢問證人的詢問筆錄應(yīng)當(dāng)交證人核對，對于沒有閱讀能力的，應(yīng)當(dāng)向其宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，證人提出補正或者改正。證人承認筆錄沒有錯誤后，應(yīng)當(dāng)簽名或者蓋章，偵查人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。因此，我們在審查證人的詢問筆錄時，應(yīng)當(dāng)按照上述要求仔細審核。

三、關(guān)系證人證言證明力的審查判斷

關(guān)系證人提供的證言符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的采納標準后，其具備了證據(jù)資格，接下來就要分析其在整個案件中的證明力問題。

證據(jù)證明力審查判斷是司法人員等對案件中各種證據(jù)的認識活動，應(yīng)該由淺入深、從個別到整體，循序漸進地進行。同樣我們在審查關(guān)系證人證言時，一般來說都應(yīng)當(dāng)從以下幾個步驟進行。

（一）單獨審查判斷。在審查每一起案件時，我們首先要單個分析每位證人證言的來源、內(nèi)容及其與案件事實的聯(lián)系，看其是否真實可靠，看其有多大的證明價值。這要通過綜合審查關(guān)系證人的能力與知識、身份與動機來認定其證言來源的可靠性，通過審查其證言的可能性、合理性、詳細性等來認定其證言的可信度。例如有些關(guān)系證人出于包庇、偏袒某一方當(dāng)事人的動機，所作的明顯虛假陳述和毫無證明價值的證人，經(jīng)單獨審查判斷即可排除其證明力。

（二）比對審查判斷。比對審查判斷是將案件中證明同一案件事實的關(guān)系證人證言與其他證人證言或者其他物證、書證等證據(jù)進行比較和對照，看其反映內(nèi)容是否一致，看其能否合理地證明案件事實。[4]一般來說，經(jīng)比對研究認為關(guān)系證人證言與其他證據(jù)相一致則往往比較可靠，而若與其他證據(jù)相矛盾，則可能其中之一有問題或者都有問題。當(dāng)然，有時對于關(guān)系證人證言與其他言辭證據(jù)相互一致，也不能盲目相信，因為串供、偽證的因素也可能造成虛假的一致。

（三）綜合審查判斷。綜合審查判斷是對案件所有證據(jù)綜合分析與研究，看其內(nèi)容和反映的情況是否協(xié)調(diào)一致，能否相互印證和吻合，能否確實充分地證明案件的真實情況。新刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類有八種，證人證言作為八種法定證據(jù)之一，《刑事訴訟法》第五十九條規(guī)定“證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方詢問、質(zhì)證并且查實以后，才能作為定案的根據(jù)?！庇捎陉P(guān)系證人證言的客觀性較差，在認定案件事實時，更應(yīng)當(dāng)與其他證據(jù)相互印證，沒有矛盾，形成一個完整的證據(jù)鏈條，得出唯一結(jié)論，才能作為定案的根據(jù)。

需要注意的是，對于關(guān)系證人的證言，不能作為證據(jù)單獨使用，要將該證言與其它證據(jù)印證審查。對他們提供的證言既不能輕易地一概否定其證明效力，也不能過分相信其真實性，庭審時一定要經(jīng)過公訴人、被告人及其辯護人、被害人雙方的詢問質(zhì)證，經(jīng)過法庭充分印證后，才能最終作為定案的根據(jù)之一。

注釋：

[1]畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].法律出版社，1997：11.

[2][3]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2008：113，165.

[4]劉金友.試論我國審查判斷證據(jù)的原則及其理論根據(jù)[J].政法論壇，2004（2）.

【參考文獻】

[1]何家弘，劉品新.證據(jù)法學(xué)[M].法律出版社，2008.

[2]陳浩然.理論刑法學(xué)[M].上海人民出版社，2000.

[3]陳一云.刑事訴訟法學(xué)[M].中國政法大學(xué)出版社，1996.

[4]畢玉謙.民事證據(jù)法及其程序功能[M].法律出版社，1997.

作者簡介：李雷（1984.03—），男，山西太原人，太原科技大學(xué)法學(xué)院刑事訴訟法學(xué)研究生。

劉利霞（1983.10—），女，山西呂梁人，太原市萬柏林區(qū)人民檢察院公訴科科員。