論民族與宗教問題群體性事件類型劃分與法律規(guī)制

【摘 要】民族與宗教問題群體性事件具有一般群體性事件所不具有的社會危害性。對民族與宗教問題群體性事件進(jìn)行類型化研究，可以透析民族與宗教問題群體性事件的類型特征及本質(zhì)屬性。以此為基礎(chǔ)，我國應(yīng)完善相關(guān)的立法，并切實付諸實施，這樣才能對民族與宗教問題群體性事件進(jìn)行有效的法律規(guī)則。

【關(guān)鍵詞】群體性事件；特征；類型化；法律規(guī)則

改革開放，波瀾壯闊。隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我國社會利益主體日趨多元化和復(fù)雜化，各種利益之間的碰撞和摩擦日益加重，群體性事件逐顯高發(fā)之態(tài)勢，而在各式各樣的群體性事件中，民族與宗教問題群體性事件的影響尤為惡劣，如：2008年的拉薩“3.14”暴力事件、2009年新疆烏魯木齊“7.5”暴力事件等，這些事件給國家和人民的利益造成了巨大的損害。因此，加強(qiáng)民族與宗教問題群體性事件研究的重要性不言而喻。然而，令我們感到遺憾的是當(dāng)前我國對民族與宗教問題群體性事件的研究比較零散，沒有基于類型化之維度進(jìn)行系統(tǒng)化的思考。因此，本文立足于類型化的立場對民族與宗教問題群體性事件進(jìn)行系統(tǒng)化研究，并提出相應(yīng)的法律規(guī)制，力圖彌補(bǔ)這一理論空白。

一、民族與宗教問題群體性事件的概念及特征

（一）民族與宗教問題群體性事件的概念。什么是民族與宗教問題群體性事件？筆者認(rèn)為，民族與宗教問題群體性事件的概念首先要體現(xiàn)普通群體性事件的一般特征，同時又要體現(xiàn)民族與宗教問題群體性事件自身的特性即民族性與宗教性。因此，所謂的民族與宗教問題群體性事件就是指直接或間接由民族、宗教問題引起的，由部分公眾參與并具有一定的組織目的，在特定環(huán)境和條件下，違反國家法律規(guī)定，非法集會、游行示威、阻塞交通、圍堵黨政機(jī)關(guān)、聚眾鬧事甚至濫用暴力制造恐怖事件，對政府管理和社會造成影響的群體行為。

（二）民族與宗教問題群體性事件的特征

1、狂熱性。民族與宗教問題群體性事件參與者的狂熱性遠(yuǎn)高于一般群體性事件的參與者。由于民族與宗教問題群體性事件的參與者，在職業(yè)結(jié)構(gòu)方面,大多數(shù)是農(nóng)民、教民、失業(yè)青年、社會閑散人員。這些人文化水平都比較低,是非能力判斷能力弱,容易受他人煽動，再加上民族與宗教問題群體性事件的參與者之間的族緣、教緣關(guān)系，他們更易于在不明事情真相的情況下，“積極地”參與到民族與宗教問題群體性事件當(dāng)中。2008年的拉薩“3.14”暴力事件就一個典型的例子。

2、敏感性。由于在同一民族和同一宗教信仰人群中存在著很強(qiáng)的民族認(rèn)同感和宗教情緣，一旦發(fā)生對民族情感和宗教信仰稍有忽視和傷害的事情，很容易就會產(chǎn)生連鎖反應(yīng),引起整個民族和宗教群體的強(qiáng)烈憤慨。比較典型的例子是，曾有一本讀物（《腦筋急轉(zhuǎn)彎》）由于傷害了信仰伊斯蘭教民族的感情，引起一些地方上千人游行抗議。媒體具有傳播快、范圍廣、影響大的特點，使得此類事件極易在較短時間內(nèi)擴(kuò)散，導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大和升級。

3、涉外性。民族與宗教問題群體性事件的涉外性由世界民族的跨國性以及宗教信仰的世界性決定。世界上存在著一些民族，他們盡管來自于不同的國家和社會，但是他們卻是相同的民族，他們有著共通的語言、心理情感、行為方式、宗教信仰。如蒙古族、朝鮮族等。因此，民族與宗教問題群體性事件一旦爆發(fā)，往往會牽涉到同一民族但不同國家公民的利益。與此類似，宗教信仰同樣具有跨國性的特點，世界上不同的國家、民族會信仰同一宗教。因此，當(dāng)在一個國家發(fā)生民族與宗教事件，往往會引起國外的相同民族或宗教信徒的積極關(guān)注甚至響應(yīng)，民族與宗教問題群體性事件由此具備了涉外性。

4、危害性。危害性是任何群體性事件的基本特征，但民族與宗教問題群體性事件和一般的群體性事件相比，往往具有更高的社會危害性。因民族、宗教問題而引發(fā)的群體性事件，除了出現(xiàn)一般群體性事件的危害形式之外，還會伴隨著打、砸、搶、燒的恐怖犯罪行為，例如，駭人聽聞的新疆的“7.5”暴力性群體性事件和西藏的“3.14”暴力性群體性事件，就給人民群眾的生命和財產(chǎn)造成了巨大的損失，社會影響非常惡劣。

二、民族與宗教問題群體性事件的類型化劃分

科學(xué)分類是把握事物特征和規(guī)律的重要前提。根據(jù)科學(xué)分類原則和事件性質(zhì)的不同，筆者認(rèn)為民族與宗教問題群體性事件主要有以下兩種分類：

（一）非對抗性民族與宗教問題群體性事件

非對抗性的群體性事件，一般是不以推翻政府合法統(tǒng)治，破壞國家領(lǐng)土完整和統(tǒng)一，民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定為目的的群體性事件，此類群體性事件所采取的方式比較溫和，一般不直接訴諸暴力，而是采取集會、請愿、靜坐、游行示威等形式去表達(dá)自己訴求。目前，此類群體性事件可以分為以下幾種：

1、宗教情緣引發(fā)型。我國社會轉(zhuǎn)型時期各種文化發(fā)展的步調(diào)不一致，宗教文化的發(fā)展內(nèi)斂保守，而現(xiàn)代文化的發(fā)展激烈澎湃。因此，當(dāng)內(nèi)斂保守的宗教文化遇到的激烈澎湃的現(xiàn)代文化時，它們會變得更加敏感并且難以適從，如果現(xiàn)代文化對其稍有疏忽或者不尊重，民族與宗教問題群體性事件就會發(fā)生。不僅如此，在各宗教之間甚至宗教內(nèi)部教派之間，同樣存在著各種各樣的矛盾和沖突，比如，上個世紀(jì)90年代初，寧夏西吉地區(qū)伊斯蘭教哲合忍耶教派內(nèi)部為爭奪教權(quán)而引發(fā)的民族與宗教問題群體性事件就是例證。

2、民族情感誘發(fā)型。我國少數(shù)民族在長期的民族形成、融合過程中形成了各自的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、傳統(tǒng)文化。在這些民族元素之間，它們有的是互相認(rèn)同、兼容，而有的則是互相排斥，格格不入，比如，維吾爾族在人死了之后普遍實行土葬，而布依族在人死之后則實行火葬，如果在維吾爾族人死了之后強(qiáng)行實施火葬，而在布依族人死了之后強(qiáng)行實施土葬，這樣的結(jié)果勢必會導(dǎo)致民族與宗教問題群體性事件的發(fā)生。此外，由經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和社會轉(zhuǎn)型的而產(chǎn)生的現(xiàn)代文化，也會對少數(shù)民族的傳統(tǒng)文化和風(fēng)俗習(xí)慣以及道德規(guī)范造成影響，如果處理不當(dāng)，亦會誘發(fā)此類群體性事件的發(fā)生。

3、政府管理失位型。政府管理失位型民族與宗教問題群體性事件具有以下特征：第一，突發(fā)性。政府管理失位型民族與宗教問題群體性事件主要由偶然事件引起，一般未有組織者從頭至尾精心策劃，但是此類事件升級發(fā)酵的過程短暫，具有很強(qiáng)的突發(fā)性。第二，發(fā)泄性。政府管理失位型民族與宗教問題群體性事件中，除了少數(shù)參與者與最初引發(fā)的事件有直接利害關(guān)系外，大部分參與者都是“路見不平”地參與到群體性事件當(dāng)中，以發(fā)泄心中的不滿。第三，偏激性。在政府管理失位型民族與宗教問題群體性事件中，參與人群往往具有偏激性，這種偏激性不僅僅表現(xiàn)在言語上，還體現(xiàn)在行為方式上。

4、社會問題滋生型。社會問題滋生型民族與宗教問題群體性事件主要特征有：第一，經(jīng)濟(jì)性大于政治性。社會問題滋生型民族與宗教問題群體性事件的參與者常常有“意見領(lǐng)袖”的出現(xiàn)，但此類事件的目的一般在于自身的經(jīng)濟(jì)社會利益，并無政治之需求。第二，行為方式溫和，化解較為容易。社會問題滋生型民族與宗教問題群體性事件的參與者一般都會以現(xiàn)行的法律作為其行為框架和底線，行為相對克制，但如果政府等相關(guān)部門處理不當(dāng)，該類群體性事件就可能轉(zhuǎn)化為具有暴力性質(zhì)的群體性事件。

（二）對抗性民族與宗教問題群體性事件

對抗性的群體性事件，一般是以推翻政府合法統(tǒng)治，破壞國家領(lǐng)土完整和統(tǒng)一，破壞民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定為目標(biāo)的群體性事件，此類群體性事件所采取的方式通常會直接訴諸暴力，甚至使用恐怖主義的手段，達(dá)到破壞中國的目的。目前此類群體性事件可以分為以下兩種：

1、顛覆國家政權(quán)型民族與宗教問題群體性事件。顛覆國家政權(quán)型民族與宗教問題群體性事件最典型的代表就是新疆的“巴仁鄉(xiāng)”事件，其具有以下特征：第一，涉外性。目前顛覆國家政權(quán)型民族與宗教問題群體性事件的發(fā)生大多數(shù)是由國外的敵對勢力策劃實施，即使有部分是國內(nèi)的不法分子所策劃實施，他們與國外的敵對勢力依然有著千絲萬縷的聯(lián)系。第二，政治色彩濃厚。顛覆國家政權(quán)型民族與宗教問題群體性事件帶有濃厚的政治色彩，參與人群中有自己的組織“首腦”，有自己的政治宣言和政治綱領(lǐng)。第三，暴力性。顛覆國家政權(quán)型民族與宗教問題群體性事件參與者使用的手段往往具暴力性，甚至不惜制造政治騷亂和恐怖事件，引起社會動亂。

2、分裂國家型民族與宗教問題群體性事件。分裂國家型民族與宗教問題群體性事件最典型的案例就是西藏“3.14”事件和新疆“7.5”事件。分裂國家型民族與宗教問題群體性事件的主要特征有：第一，涉外性。分裂國家型民族與宗教問題群體性事件雖然主要由國內(nèi)的民族分裂分子和宗教極端分子策劃實施，但是國外敵對勢力往往與他們沆瀣一氣，暗中支持，慫恿鼓動。第二，暴力性。分裂國家型民族與宗教問題群體性事件參與者使用的手段往往具有暴力性，甚至不惜制造恐怖事件，殘害無辜。第三，組織性。分裂國家型民族與宗教問題群體性事件的組織程度往往很高，幕后有組織者精心地策劃且組織體系比較龐大。熱比婭集團(tuán)的“世維會”就是一個典型的例子。

三、對類型化民族與宗教問題群體性事件的法律規(guī)制

對類型化民族與宗教問題群體性事件進(jìn)行法律規(guī)制是依法治國原則的根本要求。同時，準(zhǔn)確合理的法律規(guī)制，可以有效預(yù)防民族與宗教問題群體性事件的發(fā)生，而當(dāng)事件不可避免時，則可將危害降至最低點。如何發(fā)揮法律在規(guī)制民族與宗教問題群體性事件方面的作用，本人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做好以下兩點：

（一）完善相關(guān)的立法，為類型化民族與宗教問題群體性事件的處置提供明確依據(jù)。目前，我國尚未制定一部專門規(guī)制群體性事件的法律，而規(guī)制群體性事件的法律大多散見于《憲法》、《戒嚴(yán)法》、《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《刑法》、《治安管理處罰法》等法律法規(guī)當(dāng)中。對此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)制定一部《群體性事件應(yīng)對法》，在總則部分規(guī)定群體性事件處置的主體、職責(zé)以及主體之間的分工與銜接、事件的風(fēng)險評估責(zé)任、應(yīng)急預(yù)案制度、預(yù)警機(jī)制等。而在分則中，則對群體性事件進(jìn)行類型化分類，根據(jù)不同的類型，設(shè)置不同的預(yù)防與處置方式，并專章規(guī)定民族與宗教問題群體性事件的預(yù)防與處置。此外，對我國的《集會游行示威法》進(jìn)行修改。根據(jù)《集會游行示威法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)既是集會、游行、示威活動的審批機(jī)關(guān)，同時也是監(jiān)督執(zhí)行的機(jī)關(guān)，有既當(dāng)裁判者也做運動員之虞。因此，筆者建議對集會、游行、示威的審批主體進(jìn)行修改，將審批機(jī)關(guān)由公安機(jī)關(guān)修改為民政部門，而公安機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)監(jiān)督實施，這樣才會改變集會、游行、示威的審批逐年減少的局面。最后，國家要高度重視群眾信訪工作，群體性事件的發(fā)生相當(dāng)一部分是因為群眾信訪之后，訴求沒有得到應(yīng)有的解決而產(chǎn)生，因此，筆者建議，在充分論證與合理設(shè)計的基礎(chǔ)上，國家可以適時將《信訪條例》上升為《信訪法》，并在《信訪法》中對信訪的受理原則、程序、信訪人的權(quán)利義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的權(quán)力與職責(zé)、相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任等進(jìn)行細(xì)致化規(guī)定，尤其是信訪程序一定要特別關(guān)注少數(shù)民族和宗教群體的訴求，高度重視因民族與宗教問題而產(chǎn)生的矛盾。

（二）公正執(zhí)法（執(zhí)法有狹義與廣義之分，此處指廣義的執(zhí)法），確保規(guī)制民族與宗教問題群體性事件的法律落到實處。首先，公安等相關(guān)部門要做好依法管理工作，不斷加強(qiáng)政策、法律的宣傳教育，使少數(shù)民族和宗教群眾進(jìn)一步了解我國的民族與宗教政策，領(lǐng)悟政策的基本精神，樹立國家利益至上的大局觀。在依法加強(qiáng)法制教育的同時，公安等相關(guān)部門還應(yīng)當(dāng)保護(hù)好少數(shù)民族與宗教群體的合法權(quán)利，尤其保護(hù)好他們的游行、集會、示威權(quán)利、宗教信仰權(quán)利以及少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣。在依法處置各類涉法的民族與宗教問題群體性事件時，公安等相關(guān)部門要樹立“民族、宗教無小事”的觀念，堅持區(qū)別對待原則、慎用警力原則、教育疏導(dǎo)等原則，切實化解各種因民族與宗教問題引起的糾紛。其次，人民檢察院在介入涉嫌犯罪的群體性事件時，要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對情節(jié)顯著輕微的案件可以依法作出不起訴或撤訴決定，而對情節(jié)嚴(yán)重的案件則要嚴(yán)懲不貸，絕不姑息縱容，但要注意方法與方式，切忌傷害宗教與民族的情感，確保在法律的框架之內(nèi)實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。最后，人民法院作為我國的審判機(jī)關(guān)，在審理與民族、宗教有關(guān)的群體性事件案件時，要堅持區(qū)別對待原則，充分認(rèn)識民族、宗教問題群體性事件的本質(zhì)屬性，靈活運用民事調(diào)解和刑事和解制度化解矛盾。在運用民事調(diào)解和刑事和解制度化解矛盾中，人民法院可以邀請民族宗教上層人士參與到案件的調(diào)解或和解當(dāng)中，利用他們的威望與榜樣，消解當(dāng)事人之間的矛盾，從而使訴訟對當(dāng)事人以及對社會的影響降至最低。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中國行政管理學(xué)會課理組.群體性突發(fā)事件研究專輯[M].中國行政管理,2002年增刊.

[2]吳亮.政治學(xué)視野下的民族群體性事件及治理機(jī)制[J].民族研究,2010(4).

[3]張文顯.法理學(xué)[M].高等教育出版社,2005:263.

作者簡介：甘杰升（1983—），男，廣西桂平人，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院12級博士生，廣西警官高等?？茖W(xué)校治安系教師，研究方向：刑法學(xué)。