中重度宮頸糜爛患者利用微波和LEEP刀治療的臨床效果分析

高薇

【摘要】目的觀察分析中重度宮頸糜爛患者應用微波和LEEP刀治療的臨床效果。方法選取近期在我院治療的中重度宮頸糜爛患者100例，根據(jù)治療方法的不同分成對照組和治療組兩組，對照組進行微波治療，治療組進行LEEP刀治療，觀察比較兩組患者的手術時間、術中出血量和恢復情況。結果在術中出血量上，微波治療少于LEEP刀治療，數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學意義（P<0.05），在治愈率上微波治療小于LEEP刀治療，數(shù)據(jù)對比有統(tǒng)計學意義（P<0.05），手術時間比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論與微波治療相比，LEEP刀治療有更好的臨床療效。

【關鍵詞】宮頸糜爛；微波治療；LEEP刀治療

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（x）.2013.07.037文章編號：1004-7484（2013）-07-3539-02

宮頸糜爛是慢性宮頸炎的一種表現(xiàn)，慢性宮頸炎經(jīng)長時間的發(fā)展會造成宮頸表面上皮脫落，并覆蓋了宮頸管內(nèi)的柱狀上皮增生，且呈現(xiàn)出紅色顆粒狀，雖然外觀表現(xiàn)類似糜爛，其實并沒有明顯炎癥，根據(jù)其程度可分為輕、中、重度三種，輕度宮頸糜爛并沒有明顯的癥狀表現(xiàn)，很易被患者忽略，中重度宮頸糜爛癥狀表現(xiàn)為陰道分泌物增多，具體病情的不同，分泌物的顏色、氣味等也不同，宮頸糜爛的發(fā)展影響著人們的正常生活，所以需及早治療，目前的治療手段有藥物治療、物理治療和手術治療，手術目前應用較少，輕微的可用藥物治療，中重度宮頸糜爛可選擇物理治療，本文對我院收治的分別應用微波和LEEP刀治療的100例中重度宮頸糜爛患者的臨床效果進行了分析比較，現(xiàn)將具體內(nèi)容報告如下：

1資料與方法

1.1臨床資料選取近期在我院進行治療的中重度宮頸糜爛患者100例，根據(jù)其治療方法的不同分成對照組和治療組兩組，常規(guī)檢測后確定兩組患者均符合診治標準，無感染和其他炎癥，對照組50例患者年齡21-38歲，平均28.6歲，病情程度：重度糜爛20例，中度糜爛30例；治療組50例患者年齡21-40歲，平均29.5歲，病情程度：重度糜爛25例，中度糜爛25例。患者在性別、體重、年齡等方面無明顯差異，無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對照組進行微波治療，具體治療方法是：微波靠近宮頸糜爛處，從下緣開始超過糜爛面2毫米，并慢慢向上擴展，逐漸加壓至宮頸口，進入宮頸管大約2毫米，治療注意外淺內(nèi)深，糜爛區(qū)域的外形表現(xiàn)為乳白色，均勻凝固面，治療后區(qū)域呈現(xiàn)淺錐形，治療過程中注意及時擦干凈糜爛區(qū)域滲出液和宮頸粘液，防止影響微波效果。

1.2.2治療組進行LEEP刀治療，具體治療方法是：復方碘液標注范圍，高頻電刀切除病變組織，根據(jù)患者的實際病情及病變區(qū)域選擇合適的三角形電極，切除過程中注意頸管組織和宮頸組織的深度，在糜爛范圍較大，無法進行完全切除的情況下可選擇合適的環(huán)狀電極擴大切除，及時止血，切除時注意保持一定的坡度，防止術后大出血。

1.3觀察指標術后觀察記錄患者的手術時間、術中出血量，隨訪3個月，觀察患者宮頸創(chuàng)面恢復情況，有無感染或粘連等癥狀的發(fā)生，根據(jù)患者的恢復情況評定兩種方法的治療效果，治愈：患者無明顯不良癥狀的發(fā)生，宮頸創(chuàng)面完全愈合；有效：患者無明顯不良癥狀或有輕微感覺，宮頸創(chuàng)面未完全愈合；無效：患者的臨床癥狀無任何改變。

1.4統(tǒng)計學分析本次研究所有患者的臨床資料均采用SPSS12.0統(tǒng)計學軟件處理，計量資料采用均數(shù)加減標準差表示（χ±s），比較資料采用t檢驗，計數(shù)資料采用X2檢驗，P<0.05為差異具有顯著性，有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者觀察指標比較兩組患者均順利完成了治療，經(jīng)過對觀察指標的分析比較，兩組患者的手術時間無統(tǒng)計學意義（P>0.05），術中出血量比較對照組較少，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

3討論

慢性宮頸炎作為女性生殖系統(tǒng)常發(fā)疾病，它的發(fā)展與宮頸癌的發(fā)生有密切關系，因此在發(fā)現(xiàn)明顯的宮頸糜爛癥狀后應及時進行治療，目前最常用且效果明顯的治療方法是物理治療，如激光、微波等的應用，且治療療程短、費用低、見效快，臨床上頗受推崇。

本次研究中兩組患者分別應用了微波和LEEP刀治療方法治療，通過觀察指標比較可知道，兩種治療方法的治療時間無明顯差異（P<0.05），對照組術中出血量較少，治療組臨床療效較好，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，LEEP刀治療同微波治療比較有較好的臨床療效。

參考文獻

[1]王蘭蘭.微波、二氧化碳激光和LEEP刀治療中重度宮頸糜爛臨床療效分析[J].中國實用醫(yī)藥，2010，5（12）：113-114.

[2]楊美華.LEEP刀治療中重度宮頸糜爛的臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（2）：155-156.

[3]馬會賢，張曉，常曉欽.微波與LEEP刀治療中重度宮頸糜爛的療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2013，42（2）：172-173.