試論治安處罰中的自由裁量權(quán)的規(guī)制

徐正兵

摘 要 《治安管理處罰法》賦予了公安機(jī)關(guān)治安處罰權(quán)和相應(yīng)的自由裁量權(quán)，但公安機(jī)關(guān)在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中由于自由裁量權(quán)的自由空間較大，如果使用不當(dāng)往往會(huì)造成諸多的消極影響，削弱行政機(jī)關(guān)的威信。文章從我國(guó)立法上規(guī)定的治安處罰自由裁量權(quán)的具體內(nèi)容出發(fā)，試圖分析對(duì)治安處罰中自由裁量權(quán)規(guī)制的必要性，并在此基礎(chǔ)上探討如何對(duì)治安處罰中自由裁量權(quán)的控制和監(jiān)督。

關(guān)鍵詞 治安管理處罰法 自由裁量權(quán) 必要性

一、立法上關(guān)于治安處罰自由裁量權(quán)的具體體現(xiàn)

（1）對(duì)罰與不罰的裁量權(quán)?！吨伟补芾硖幜P法》對(duì)不同行政違法行為的處罰規(guī)定為“可以從輕、減輕或者不予處罰”。該法第19條又規(guī)定“違反治安管理有情節(jié)特別輕微等情形之一的，減輕處罰或者不罰”。

（2）對(duì)處罰種類(lèi)的自由裁量權(quán)。治安處罰的種類(lèi)分為“警告”、“罰款”、“行政拘留”、“吊銷(xiāo)公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證”等。

（3）對(duì)處罰幅度的裁量。在罰款數(shù)額方面，規(guī)定了200、500、1000、5000等不同的幅度。在行政拘留方面，規(guī)定了5日、10日、15日等不同的檔次。根據(jù)不同的違法行為、情節(jié)，公安機(jī)關(guān)可以在規(guī)定范圍內(nèi)對(duì)處罰幅度進(jìn)行自由選擇。

二、對(duì)治安處罰中自由裁量權(quán)規(guī)制的必要性

法律法規(guī)的局限性和滯后性使自由裁量成為必要，正是由于這一點(diǎn)，立法不得不在事實(shí)上和法律上承認(rèn)自由裁量權(quán)的合理存在，并力圖通過(guò)自由裁量權(quán)來(lái)彌補(bǔ)自身的缺陷。但目前我國(guó)的法治現(xiàn)實(shí)卻向我們警示了治安處罰自由裁量權(quán)確有必要進(jìn)行規(guī)制和監(jiān)督，這是因?yàn)椋?/p>

（一）公安機(jī)關(guān)本身的性質(zhì)及運(yùn)行方式。公安機(jī)關(guān)作為政府的職能部門(mén)，執(zhí)法涉及面廣，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)擔(dān)。負(fù)著大量的行政管理工作，其中治安管理是重中之重，治安管理處罰權(quán)的自由裁量在公安工作中運(yùn)用頻繁，對(duì)其加以規(guī)范對(duì)于整個(gè)公安行政來(lái)說(shuō)都有重要意義。

（二）公安執(zhí)法與公共安全、社會(huì)秩序和相對(duì)人的切身利益息息相關(guān)。公安行政執(zhí)法行為均與社會(huì)的公共安全、秩序緊密相關(guān)，其內(nèi)容及結(jié)果通常直接涉及執(zhí)法相對(duì)人的人身財(cái)產(chǎn)利益，且公安行政具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，其執(zhí)法行為的社會(huì)影響大。 因此，對(duì)執(zhí)法中的行政裁量權(quán)進(jìn)行控制顯得十分必要。

目前公安機(jī)關(guān)濫用權(quán)力、玩忽職守甚至警匪勾結(jié)的情形也同樣屢見(jiàn)不鮮， “孫志剛”案向我們表明，治安管理法制建設(shè)的滯后性，尤其是對(duì)行政裁量缺乏有效的監(jiān)控機(jī)制，正在進(jìn)一步加劇社會(huì)治安秩序的脆弱性，行政裁量的理性價(jià)值正在受到無(wú)情的踐踏與破壞。因此，必須更加重視對(duì)行政裁量權(quán)的嚴(yán)格控制與監(jiān)督。正如有些學(xué)者指出的：“沒(méi)有適度的擴(kuò)權(quán)，等于放縱破壞治安。而沒(méi)有警察權(quán)的控制，放縱的不僅僅是破壞治安，更是對(duì)公權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的損害?！?/p>

三、對(duì)自由裁量權(quán)的控制和監(jiān)督

（一）細(xì)化治安管理處罰裁量權(quán)

通過(guò)立法對(duì)治安處罰裁量權(quán)的實(shí)施規(guī)則、程序進(jìn)行更為細(xì)化分割的制度構(gòu)建。不再采取過(guò)去一刀切的方式，而是要求公安機(jī)關(guān)根據(jù)涉案人員的情節(jié)是否嚴(yán)重，選擇在不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)下實(shí)施程度裁量權(quán)。通過(guò)對(duì)行政裁量權(quán)的運(yùn)行范圍予以切割分化，大大限制了公安機(jī)關(guān)在作出處罰決定時(shí)的裁量權(quán)，有利于減少和避免處罰的任意性和不公平。

（二）嚴(yán)格遵循行政均衡原則

在實(shí)施治安管理處罰的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)做到對(duì)公共利益的損害補(bǔ)償與對(duì)違法行為人的權(quán)益剝奪基本相當(dāng)。這便要求在治安管理處罰的執(zhí)法過(guò)程中，必須遵循行政均衡原則要求，即“行政主體在實(shí)施行政裁量時(shí)得全面權(quán)衡各種利益關(guān)系以作出最佳的選擇判斷”， 從而實(shí)現(xiàn)行政實(shí)體裁量上的自我約束。

（三）從程序正義原則上進(jìn)行控制

對(duì)程序正義原則的遵循，正是為了防止公安機(jī)關(guān)隨意拖延或規(guī)避法定職責(zé)，避免由于其過(guò)度的主觀隨意性而采取不必要的手段、方式、程度來(lái)加重公民的義務(wù)。就像有的學(xué)者所說(shuō)的“正當(dāng)?shù)男姓绦驅(qū)嵸|(zhì)上是對(duì)個(gè)人自由提供的一種重要保障，是現(xiàn)代行政法治的核心要求”，“它能在警察與公民之間建立一個(gè)相互信賴、和諧、互動(dòng)的空間”。

（四）治安處罰中的司法監(jiān)督控制

這主要是司法機(jī)關(guān)介入治安處罰中來(lái)，實(shí)現(xiàn)司法對(duì)治安管理處罰裁量權(quán)的全面監(jiān)督與控制，對(duì)現(xiàn)行行政訴訟受案范圍和審查機(jī)制的逐步完善。

總之，對(duì)治安處罰中的行政裁量權(quán)的運(yùn)用和控制，除了需要一個(gè)全面的規(guī)范的機(jī)制外，還應(yīng)提高執(zhí)行主體的執(zhí)法素質(zhì)。只有這樣，才能保證處罰的公正性，才能和諧的處理行政主體和行政相對(duì)人的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉衛(wèi)，林曉東.治安警察權(quán)：擴(kuò)張與限制.

[2]周佑勇.行政裁量的均衡原則[J].法學(xué)研究，2004 （4）.

[3]周佑勇.行政法的正當(dāng)程序原則[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004 （4）.

[4]陸晶.對(duì)現(xiàn)代警務(wù)行政程序機(jī)制的法理分析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2005 （1）.

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）