論品格證據(jù)在刑事訴訟中的運用

洪昊偉

摘 要 品格證據(jù)規(guī)則是現(xiàn)代證據(jù)法學的一個重要內(nèi)容，對我國證據(jù)制度的發(fā)展完善有重要的作用，對證據(jù)立法也有重大意義。我國學者對其研究相對較少，新《刑事訴訟法》和以往一樣缺乏對其的規(guī)定。在刑事訴訟中如何運用品格證據(jù)在理論和實踐上都值得我們進一步研究。

關(guān)鍵詞 品格證據(jù) 適用范圍

一、品格證據(jù)的內(nèi)涵和分類

品格證據(jù)是指證明某些訴訟參與人的品格或品格特征的證據(jù)，是用以證明一個人在特定情形下會基于已有的一定的品格特征來從事特定行為的證據(jù)。品格證據(jù)以訴訟主體進行分類，可分為被告人品格證據(jù)、被害人品格證據(jù)和證人品格證據(jù)三種。

1、辯護人通常會提出有利于己方的品格證據(jù)，使法庭減輕處罰，或能適用寬緩刑罰。

2、被害人品格證據(jù)。被害人的品格證據(jù)在司法實踐中只在少數(shù)特定的犯罪情形中出現(xiàn)。如在對賣淫女的強奸案中，被告人和辯護人通常以被害人身份是賣淫女為證，說明性行為是被害人同意的。

3、證人品格證據(jù)。證人的品格證據(jù)通常用于質(zhì)疑證人的誠信問題或質(zhì)疑與對方當事人有利害關(guān)系的證人證言的公正性。

二、我國刑事訴訟中的品格證據(jù)

我國刑事訴訟法沒有對品格證據(jù)作出專門規(guī)定?！缎淌略V訟法》第48條規(guī)定：“可以用于證明案件事實的材料，都是證據(jù)?！逼犯褡C據(jù)能不能證明案件事實，法律沒有明確規(guī)定。新刑訴法解釋第213條：“向證人發(fā)問應當遵循以下原則：……（四）不得損害證人的人格尊嚴?！?前款規(guī)定也適用于對被告人、被害人、附帶民事訴訟當事人、鑒定人、有專門知識的人的訊問、發(fā)問?！笨梢娢覈淌略V訟對品格證據(jù)的認定有三個特征：一是將品格證據(jù)等同為尊嚴，這無形中給一個原本理性的證據(jù)形式添上了很強的道德色彩，從而對品格證據(jù)的排除提供了一個語境上的支持。二是品格證據(jù)沒有獨立規(guī)定為一種證據(jù)形式，只是不分情況地否定對訴訟主體發(fā)問時涉及其品格。三是對被告人、被害人、證人的品格采取一視同仁的態(tài)度，沒有考慮到不同主體應當有不同的運用規(guī)則。

三、品格證據(jù)在我國刑事訴訟中的運用

（一）對品格證據(jù)的適用范圍予以規(guī)范

運用品格證據(jù)證明某人特定行為的證明原理是相同的，但品格證據(jù)對不同主體所產(chǎn)生的偏見影響和錯誤后果卻是不同的。結(jié)合西方的立法情況和我國的現(xiàn)實社會形勢，我國刑事訴訟法應當針對被告人、被害人和證人適用品格證據(jù)規(guī)則。對被告人和被害人而言，品格證據(jù)主要是涉及對案件事實的認定以及影響量刑的作用。而對于證人而言，品格證據(jù)是用來審查證人證言可信性的作用。

（二）確立品格證據(jù)排除規(guī)則例外

在構(gòu)建我國的品格證據(jù)規(guī)則時，我們應該區(qū)分不同的主體，分別規(guī)定：原則上立法應當否定被告人的不良品格與案件待證事實的關(guān)聯(lián)性。在被告人品格證據(jù)與待證案件事實具有法律上的相關(guān)性的情況下，被告人品格證據(jù)排除規(guī)則也具有例外情況，法律允許起訴方基于以下目的而提出此類證據(jù)：

1、被告人的品格證據(jù)能證明犯罪構(gòu)成要件的事實。

2、當被告人先證明自己有良好品格時，允許公訴方針對對方提出的品格證據(jù)再提出相反的證明。

3、被告人作為污點證人時其品格證據(jù)與證言的可信性有相當關(guān)系。

4、其他的例外情況，如被告人品格證據(jù)能證明犯罪動機、身份、機會、方法、計劃或者缺乏過失非意外事件等。

5、將正在審判中的犯罪經(jīng)歷置于附近的幾乎同時發(fā)生的事件的背景之一，以完整地展現(xiàn)整個犯罪經(jīng)歷。

6、說明對異常的變態(tài)的性關(guān)系的某種熱衷或者傾向。

關(guān)于被害人的品格證據(jù)規(guī)則排除需要注意以下問題：

1、在殺人和故意傷害他人案件中，被告人可以提出被害人崇尚騷亂和暴力的品格證據(jù)。相應的，起訴方可以舉出被害人性格平和的證據(jù)。

2、在強奸案中，有關(guān)被害人先前性行為的名聲的證據(jù)一般不具有可采性，但是如果證據(jù)具有以下情況時，并不排除其適用：（1）根據(jù)正當程序，法律允許采納。（2）被害人體內(nèi)精液不是來源于被告或者被害人所受傷害不是被告人造成的。（3）有關(guān)被告人與被害人過去性行為情況的證據(jù)。如果證據(jù)涉及的是被害人過去曾經(jīng)被告人發(fā)生性行為，被告主張被害人同意與其進行被控犯罪的性行為，那就可以采納用以證明被害人是否同意的問題。

對于證人證言的真實性，不能僅僅以作證人的品格來判斷其真假，還須司法機關(guān)在具體操作中查明相關(guān)證言證明內(nèi)容的真?zhèn)?，以判斷該證言的可采性與真實性。另外需要注意的是，最高人民法院在新刑訴法解釋第213條中規(guī)定，在向證人發(fā)問時，“發(fā)問的內(nèi)容應當與本案的事實有關(guān)”。這樣，在發(fā)問時包括證人品格在內(nèi)的問題是不能夠成為發(fā)問的內(nèi)容的。這一規(guī)定實際上排除了對證人品格進行審查的問題。但從司法實踐上講，對證人品格的審查應當是不可避免的。司法人員需要注意的是如何去好好把握品格審查的范圍與方法。

參考文獻：

[1]何家弘.證據(jù)學論壇（第一卷）[M].北京：人民檢察出版社，2000.

[2]何家弘.新編證據(jù)法學[M].法律出版社，2001.

[3]徐昀.證據(jù)規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].河北法學，2009，（2）.

（作者單位： 中南財經(jīng)政法大學）