獨(dú)立董事對公司治理效應(yīng)的分析

賈赟

摘要：獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代的美國。立足我國國情、借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，我國將獨(dú)立董事制度引入了公司治理當(dāng)中，以期完善我國上市公司治理，維護(hù)中小投資者和公司的利益。本文在分析獨(dú)立董事和公司治理涵義的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國公司的實(shí)際問題，探析了獨(dú)立董事制度在公司治理中的作用并就制約我國獨(dú)立董事履行職責(zé)的因素提出了具有針對性的改進(jìn)措施。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；公司治理；獨(dú)立性

一、引言

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐的不斷加快，上市公司在國民經(jīng)濟(jì)中的作用也日益突顯。中小股東的法律觀念不斷提升，并且更加注重自己在公司中的權(quán)益。在現(xiàn)代企業(yè)制度背景下，公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象的屢屢發(fā)生。為了保護(hù)中小投資者的權(quán)益，緩解代理沖突，我國引入了獨(dú)立董事制度?！蛾P(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》于2001年8月16日由中國證監(jiān)會發(fā)布，該制度的頒布開啟了獨(dú)立董事制度在我國公司治理領(lǐng)域應(yīng)用的先河。

二、獨(dú)立董事的涵義

“獨(dú)立董事”（Independent Director）發(fā)端于20世紀(jì)30年代的美國，由“外部董事”或“非執(zhí)行董事”派生而來。對于獨(dú)立董事，美國證券交易委員會（SEC）給出了如下界定：獨(dú)立董事是與公司不存在“重要關(guān)系”的董事。SEC還采用列舉的方式闡述了存在“重要關(guān)系”的情形。我國證監(jiān)會2001年頒布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》指出，上市公司獨(dú)立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。因此，獨(dú)立董事必須滿足兩個(gè)條件： 一是必須是外部董事，且不具有執(zhí)行職能；二是不允許可能影響其做出獨(dú)立判斷的因素的存在。

三、公司治理的涵義

公司治理（Corporate Governance）的思想早在1776年亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）的《國富論》中便得到了體現(xiàn)，認(rèn)為所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離使得股份公司暴露出一些問題，于是需要建立一套行之有效的制度來解決兩者之間的利益沖突。Fama和Jensen指出，公司治理解決的是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離背景下的代理人問題，關(guān)鍵是如何降低代理成本。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中指出，公司治理是一種對公司進(jìn)行管理和控制的體系。張維迎認(rèn)為狹義的公司治理是一種制度安排，該安排就公司董事會的職能、結(jié)構(gòu)和股東的權(quán)力等作出規(guī)定；廣義的公司治理是關(guān)于公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一套法律、文化和制度性安排。

四、獨(dú)立董事對公司治理的作用

伴隨我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，獨(dú)立董事制度也在日趨完善，在優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、維護(hù)中小投資者利益、促進(jìn)企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。

（一）監(jiān)督作用

Fama和Jensen認(rèn)為，獨(dú)立董事通過對企業(yè)經(jīng)理層的管理行為進(jìn)行監(jiān)督、考核，可以緩解經(jīng)理層和股東之間的委托代理矛盾，提高企業(yè)經(jīng)營效益，因此獨(dú)立董事的主要任務(wù)是解決所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離情形下的代理問題。將獨(dú)立董事制度提升到法律高度，可以為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)董事會對大股東的監(jiān)督與制約提供制度保障。同時(shí)，革新了原有的所有者與經(jīng)營者之間的責(zé)、權(quán)、利分配格局，授予了獨(dú)立董事監(jiān)督公司經(jīng)營管理并參與決策的權(quán)利，從公司治理機(jī)制和法律制度兩個(gè)層面保證了公司治理的有效運(yùn)行。

（二）戰(zhàn)略管理作用

Rosenstein和Wyatt研究表明，公司任命外部董事的同時(shí)會向市場傳遞公司戰(zhàn)略可能發(fā)生調(diào)整的信號，資本市場因此作出積極反應(yīng)，導(dǎo)致股東財(cái)富的增加。Brickly和James認(rèn)為獨(dú)立董事通過運(yùn)用他們豐富的專業(yè)理論、技能和資本運(yùn)作的知識，有助于企業(yè)擺脫經(jīng)營上的困境，為企業(yè)構(gòu)建健康、長遠(yuǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略。獨(dú)立董事獨(dú)立性的策略建議和良好的市場形象，不僅可以增進(jìn)投資者對公司經(jīng)營狀況、業(yè)績水平的了解，而且有利于預(yù)測公司發(fā)展前景，增強(qiáng)投資者的信心。

五、獨(dú)立董事發(fā)揮作用的制約因素

（一）獨(dú)立董事獨(dú)立性不強(qiáng)

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是衡量其在公司治理中能否有效發(fā)揮監(jiān)督作用的關(guān)鍵。然而，目前我國上市公司普遍存在著獨(dú)立董事獨(dú)立性不強(qiáng)的問題，其原因主要有：一是獨(dú)立董事受雇于公司并從中獲取報(bào)酬；二是大股東享有獨(dú)立董事的提名權(quán)和投票權(quán)，在此情況下，獨(dú)立董事的獨(dú)立性便很難得到維持。

（二）缺乏對獨(dú)立董事有效的激勵(lì)機(jī)制

中國證監(jiān)會《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》指出，上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，但是未明確規(guī)定獨(dú)立董事的津貼標(biāo)準(zhǔn)，難免會影響?yīng)毩⒍碌墓ぷ鳠崆?。另外，對?dú)立董事主要采取短期報(bào)酬的激勵(lì)形式，很少運(yùn)用與公司業(yè)績長遠(yuǎn)發(fā)展相聯(lián)動的其他激勵(lì)機(jī)制。

（三）缺乏對獨(dú)立董事有效的外部治理機(jī)制

獨(dú)立董事制度在我國的發(fā)展尚處起步階段，相關(guān)的法律制度還不完善，未明確規(guī)定獨(dú)立董事的職責(zé)范圍，因而不利于獨(dú)立董事履行職責(zé)。到目前為止，我國仍未建立獨(dú)立董事的個(gè)人信譽(yù)評價(jià)體系，無法借助市場機(jī)制對獨(dú)立董事加以甄別。

六、獨(dú)立董事制度的完善

（一）建立科學(xué)的獨(dú)立董事選聘機(jī)制

在獨(dú)立董事任職資格方面，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備綜合素質(zhì)，不僅要熟練掌握豐富的專業(yè)知識，而且應(yīng)當(dāng)兼?zhèn)淦髽I(yè)管理、資本運(yùn)營等各方面的經(jīng)濟(jì)理論知識并能依據(jù)其所具備的商業(yè)閱歷為企業(yè)戰(zhàn)略決策的制定提供有價(jià)值的判斷。另外，針對限制獨(dú)立董事獨(dú)立性的因素，獨(dú)立董事還必須是不具有執(zhí)行職能的外部董事，且不允許任何影響其做出獨(dú)立、客觀判斷的關(guān)系存在。在獨(dú)立董事選聘程序方面，應(yīng)當(dāng)采用累積投票的方式進(jìn)行表決并由股東大會經(jīng)過特別程序選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事同時(shí)，董事會的提名委員會全部或大部分成員應(yīng)由獨(dú)立董事組成并由該委員會對獨(dú)立董事候選人進(jìn)行遴選和資格審查。

（二）建立合理的獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制

在聲譽(yù)機(jī)制方面，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事自律性組織和業(yè)績評估機(jī)構(gòu)，以便就獨(dú)立董事的工作情況做出客觀、公正的聲譽(yù)評價(jià)。在薪酬機(jī)制方面，我國的獨(dú)立董事薪酬制度既要能夠維護(hù)獨(dú)立董事的獨(dú)立性，又要充分發(fā)揮對獨(dú)立董事的激勵(lì)作用。國際上普遍采用現(xiàn)金與股票期權(quán)相結(jié)合的薪酬制度，使獨(dú)立董事獲得一定數(shù)額現(xiàn)金報(bào)酬的同時(shí)，將其收入與公司經(jīng)營績效相聯(lián)系，以達(dá)到充分激勵(lì)獨(dú)立董事的目的。在法律約束層面，獨(dú)立董事由于未盡到對公司及全體股東忠實(shí)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對公司甚至公司股東承擔(dān)民事賠償責(zé)任。在市場約束層面，應(yīng)建立獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，對于因道德污點(diǎn)和能力不濟(jì)多次導(dǎo)致保險(xiǎn)公司履行賠償責(zé)任的獨(dú)立董事，上市公司可以選擇不再聘用該獨(dú)立董事，實(shí)現(xiàn)市場機(jī)制作用下的優(yōu)勝劣汰。

（三）營造良好的外部環(huán)境和法律機(jī)制

首先，應(yīng)當(dāng)完善我國法律制度體系，明確認(rèn)定獨(dú)立董事的地位，健全獨(dú)立董事的任免和權(quán)責(zé)機(jī)制，通過法律規(guī)范的形式嚴(yán)格規(guī)定獨(dú)立董事的任職條件、權(quán)責(zé)分配及信息公開等相關(guān)事宜。另外，對于當(dāng)前獨(dú)立董事與監(jiān)事會并存的現(xiàn)象，應(yīng)從制度上予以改善，給予公司在獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會制度之間進(jìn)行自由選擇的權(quán)利，以減少監(jiān)督資源的不必要浪費(fèi)。其次，公司應(yīng)當(dāng)建立有效的獨(dú)立董事市場評價(jià)機(jī)制，從而便于上市公司深入了解專業(yè)人員的信用狀況，降低任用存在不良信用記錄人員的可能性。同時(shí)，借助將獨(dú)立董事在公司中的行為記入信用檔案的方式，更好地督促獨(dú)立董事履行職責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fama M.C.Jensen.Separation of Ownership and Control[J].Journal of Law and Economics， 1983 （26）.

[2]Rosenstein S，Wyatt J.H.Outside Directors，Board Independence and Shareholder Wealth[J].Journal of Financial Economics，1990（26）.

[3]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)及委托—代理關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)研究，1996（09）.

（作者單位：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)會計(jì)學(xué)院）