缺陷產(chǎn)品懲罰性賠償?shù)牧⒎ㄍ晟?/h1>

2013-04-29 13:16:17許峰

今日湖北·中旬刊訂閱 2013年7期 收藏

關(guān)鍵詞：適用范圍懲罰性侵權(quán)人

許峰

沒有一項(xiàng)制度可以說是十全十美的，人們總是在不同的時(shí)代找尋最適應(yīng)社會(huì)的制度，懲罰性賠償也不例外，局限性是必然存在的。即使是在相對(duì)而言懲罰性賠償規(guī)定最為全面的美國，積極作用與消極作用也是同時(shí)存在的。透過對(duì)懲罰性賠償?shù)母鞣N局限性的分析，我們可以在規(guī)劃產(chǎn)品損害懲罰性賠償制度的時(shí)候盡量減少不合理制度帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

一、擴(kuò)大懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用范圍

當(dāng)前懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用范圍還限于產(chǎn)品缺陷對(duì)消費(fèi)者生命和健康的損害。魏振瀛教授認(rèn)為：“懲罰性賠償?shù)倪m用范圍不限于對(duì)價(jià)，對(duì)缺陷產(chǎn)品侵害他人人身，造成他人精神損害，情節(jié)嚴(yán)重的司法機(jī)關(guān)有權(quán)依法裁決侵權(quán)行為人承擔(dān)懲罰性賠償金”。梁慧星教授和王利民教授在主持起草民法典建議稿時(shí)都在侵權(quán)行為編加入了懲罰性賠償。由此可見學(xué)者們對(duì)于擴(kuò)大懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域的適用范圍意見是一致的，稍有不同的是對(duì)懲罰性賠償適用范圍的具體規(guī)定，有的限于人身、精神損害，有的限于人身和財(cái)產(chǎn)損害，但都對(duì)懲罰性賠償在產(chǎn)品責(zé)任這一塊的適用范圍進(jìn)行了適當(dāng)擴(kuò)大。由于《侵權(quán)責(zé)任法》已將產(chǎn)品缺陷對(duì)人身權(quán)造成損害納入懲罰性賠償?shù)姆秶?，故作者認(rèn)為在編纂民法典時(shí)可以擴(kuò)大適用范圍，可以將缺陷產(chǎn)品對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害納入懲罰性賠償。這一規(guī)定在英美法系國家早已使用并取得了一定成效，且財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)同為民事權(quán)利，同樣需要懲罰性賠償?shù)谋Ｗo(hù)，對(duì)于缺陷產(chǎn)品造成的財(cái)產(chǎn)損害，同樣需要懲罰性賠償給予制裁。當(dāng)前《侵權(quán)責(zé)任法》在產(chǎn)品責(zé)任中僅規(guī)定對(duì)人身權(quán)的損害適用懲罰性賠償，一是我國對(duì)懲罰性賠償制度的研究還處于初級(jí)階段，體系還不完善；二是需要通過在單一領(lǐng)域試用后在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。這樣在以后對(duì)懲罰性賠償進(jìn)一步完善時(shí)可以逐步擴(kuò)大適用懲罰性賠償?shù)臋?quán)利種類。

二、放寬對(duì)懲罰性賠償適用條件的限制

前文中作者已經(jīng)提到，重大過失也是一種嚴(yán)重的過錯(cuò)形態(tài)，懲罰性賠償應(yīng)當(dāng)將其納入適用條件。這樣做首先符合懲罰性賠償?shù)哪康模搭A(yù)防和懲治侵權(quán)行為。預(yù)防和懲罰功能針對(duì)的是侵權(quán)人過錯(cuò)行為的可遣責(zé)性。因此，只要侵權(quán)人有嚴(yán)重過錯(cuò)的行為就可以適用懲罰性賠償，那么重大過失和故意都屬于可適用的范圍。而且法理上對(duì)重大過失所造成的損害結(jié)果有很高的要求，這與已有的懲罰性賠償規(guī)定對(duì)損害結(jié)果的要求是一致的，說明重大過失行為具有懲罰性賠償所要求的可遣責(zé)性。

對(duì)于懲罰性賠償在要求過錯(cuò)程度的時(shí)候只注重?fù)p害結(jié)果而忽視行為危險(xiǎn)性的問題，必須在判斷過錯(cuò)程度時(shí)采用主客觀相結(jié)合的方式靈活決定。也就是說法院在選擇適用懲罰性賠償時(shí)要將侵權(quán)人的主觀意志和客觀情形結(jié)合考慮，例如兩個(gè)人同時(shí)在大廈外擦窗戶，一人對(duì)另一人進(jìn)行玩笑式的推撞，如果兩人同在一樓，只可能會(huì)有輕微過失，但是當(dāng)他們同處于20層樓時(shí)，這個(gè)玩笑行為就屬于重大過失。這個(gè)過錯(cuò)程度的不同就在于風(fēng)險(xiǎn)因素之一的危險(xiǎn)性不同。最終要判斷過錯(cuò)程度，還是要根據(jù)影響它的幾大因素來決定。學(xué)者們認(rèn)為影響的因素有：行為危險(xiǎn)性、利益的價(jià)值、侵權(quán)人的技術(shù)水平、對(duì)損害的預(yù)見可能性、侵權(quán)人采取預(yù)防措施的成本等。作者支持在判斷過錯(cuò)程度時(shí)考慮以上因素，同時(shí)個(gè)人認(rèn)為還可以考慮侵權(quán)人對(duì)損害的補(bǔ)救措施和侵權(quán)人采取損害預(yù)防措施的全面性，這也會(huì)對(duì)過錯(cuò)程度造成影響。

三、建立更完善的產(chǎn)品召回制度

產(chǎn)品召回是一項(xiàng)源自美國，并在歐美國家非常流行的監(jiān)管制度。產(chǎn)品召回顧名思義就是廠商發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在可能導(dǎo)致消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的缺陷時(shí)，通過廣告、媒體等各種渠道通知客戶，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)取回或主動(dòng)上門更換、修理。產(chǎn)品召回制度具有成本經(jīng)濟(jì)性的特點(diǎn)，可以有效預(yù)防和解除缺陷產(chǎn)品的危害性。建立與懲罰性賠償相匹配的產(chǎn)品召回制度，有助于在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

產(chǎn)品召回制度可以與懲罰性賠償相匹配的原因有三點(diǎn)。首先兩項(xiàng)制度具有相似的功能。產(chǎn)品召回制度要求廠商在損害結(jié)果發(fā)生之前回收產(chǎn)品進(jìn)行更換或修理，可以看出它體現(xiàn)了召回制度的預(yù)防功能，其次是對(duì)廠商的威懾功能。而預(yù)防和遏制功能恰好是懲罰性賠償?shù)闹饕δ?，所以說兩項(xiàng)制度在功能上具有相似性。其次是產(chǎn)品召回制度對(duì)懲罰性賠償有補(bǔ)充作用。部分學(xué)者認(rèn)為一方面懲罰性賠償帶給生產(chǎn)企業(yè)沉重的經(jīng)濟(jì)壓力，生產(chǎn)企業(yè)時(shí)刻面臨因懲罰性賠償而破產(chǎn)的威脅，又因極高的賠償風(fēng)險(xiǎn)而謹(jǐn)慎開發(fā)前沿產(chǎn)品和技術(shù)，減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面企業(yè)很難預(yù)先發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在缺陷而改良或停產(chǎn)，懲罰性賠償也就很難起到遏制作用。此時(shí)召回制度的存在可以適當(dāng)彌補(bǔ)懲罰性賠償?shù)牟蛔?。作者認(rèn)為如果廠商主動(dòng)召回缺陷產(chǎn)品，消費(fèi)者在收到通知后既不返廠也不送修的，廠商可減輕或免除相應(yīng)的賠償金。這就使廠商可以通過主動(dòng)召回而減免賠償，當(dāng)法院判斷適用懲罰性賠償時(shí)，廠商也有了減免賠償責(zé)任的依據(jù)。如果廠商事先不知情，產(chǎn)品售出后發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)召回，也可以酌情考慮對(duì)其減免懲罰性賠償金，防止懲罰性賠償被濫用。第三是懲罰性賠償對(duì)產(chǎn)品召回制度有促進(jìn)作用。產(chǎn)品召回不是一件輕松的事情，涉及到產(chǎn)量、物流、零配件增產(chǎn)、人力資源、溝通等諸多問題，要完成一次產(chǎn)品召回需要耗費(fèi)大量的成本。一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力欠缺的小廠商或道德低劣的生產(chǎn)者都有可能為節(jié)省成本而無視法律，不實(shí)行召回。這時(shí)懲罰性賠償可以對(duì)不履行召回義務(wù)的生產(chǎn)者給予嚴(yán)厲的制裁。此外還能鼓勵(lì)消費(fèi)者采取維權(quán)行動(dòng)，抗擊侵權(quán)行為。

（作者單位：安通建設(shè)有限公司）

猜你喜歡

適用范圍懲罰性侵權(quán)人

“獲益剝奪”規(guī)范意義的再審視
——以《民法典》第1182條前半段規(guī)定為分析對(duì)象

現(xiàn)代法學(xué)(2022年5期)2022-03-15 19:41:03

論犯罪公式及其適用范圍

法大研究生(2020年2期)2020-01-19 01:42:28

高空拋物，誰來擔(dān)責(zé)？

中國工人(2019年7期)2019-09-10 11:25:28

叉車定義及適用范圍探討

中國特種設(shè)備安全(2019年2期)2019-04-22 03:13:52

侵權(quán)責(zé)任法的過失相抵規(guī)則及其適用

福建開放大學(xué)學(xué)報(bào)(2019年4期)2019-03-25 11:07:05

支付被侵權(quán)人合理費(fèi)用者的直接求償權(quán)探究

河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年2期)2017-03-07 12:38:06

懲罰性損害賠償判決承認(rèn)與執(zhí)行問題研究

武大國際法評(píng)論(2016年2期)2016-06-01 12:12:17

城市地下車行道路功能定位及其適用范圍研究

中國工程咨詢(2015年8期)2015-02-16 06:38:46

我國消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展

中國檢察官·司法務(wù)實(shí)(2014年8期)2014-05-30 20:11:18

我國消費(fèi)者保護(hù)懲罰性賠償?shù)男掳l(fā)展

中國檢察官(2014年15期)2014-02-04 19:36:32

今日湖北·中旬刊2013年7期

今日湖北·中旬刊的其它文章

淺談莫扎特的音樂風(fēng)格及演奏要點(diǎn)

時(shí)代的精神與建筑

西藏阿里地區(qū)婚姻習(xí)俗

探析微博環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)新聞評(píng)論的多樣變化

對(duì)新時(shí)期典型宣傳工作的思考

亞里士多德的幸福觀