論盧卡奇對(duì)馬克思哲學(xué)話語(yǔ)體系的闡釋意義

陳連珠　丁匡一

【摘要】深化馬克思哲學(xué)的闡釋體系不僅需要回顧馬克思的文本，還需合理地借鑒西方學(xué)者對(duì)馬克思哲學(xué)的闡釋，因此，盧卡奇作為西方馬克思主義研究的奠基者，他的觀點(diǎn)理應(yīng)得到重視。文章從盧卡奇總體性思想的角度入手，探究其在超越性、主體性、辯證法三個(gè)維度對(duì)馬克思哲學(xué)話語(yǔ)體系的闡釋意義。

【關(guān)鍵詞】馬克思哲學(xué)話語(yǔ)體系 總體性超越 主體性向度 主客互動(dòng)辯證法 闡釋

總體性超越：馬克思哲學(xué)話語(yǔ)體系的闡釋維度

長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思哲學(xué)闡釋體系的最大問(wèn)題和弊端在于主體性的喪失，傳統(tǒng)的闡釋體系似乎將人與外在世界分離開來(lái)，突出外在世界的優(yōu)先性與前提性，在物質(zhì)與意識(shí)、存在與思維、客觀與主觀的框架中，建構(gòu)一套唯物主義的哲學(xué)話語(yǔ)體系。然后為規(guī)避這種話語(yǔ)體系的僵化性和教條性，經(jīng)典作家又試圖從辯證法中抽出主體性、能動(dòng)性的成分，構(gòu)筑一套無(wú)所不包的人與世界關(guān)系的辯證唯物論，將辯證唯物論上升為觀念體系，以這一觀念體系的視角去看待社會(huì)和歷史問(wèn)題，進(jìn)而形成社會(huì)歷史觀，即歷史唯物主義話語(yǔ)體系。這樣，馬克思哲學(xué)體系就形成了唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論和唯物史觀為主流的體系闡釋的基本框架。

從20世紀(jì)80年代起，改革開放在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中掀起了波瀾壯闊的新篇章，在此背景下，人之能動(dòng)性、主體性的維度被強(qiáng)調(diào)并突顯出來(lái)。這在哲學(xué)層面的反映即是，以馬克思哲學(xué)教科書體系的改革為突破口，重提馬克思在第179號(hào)《科隆日?qǐng)?bào)》社論中的觀點(diǎn)“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”①這一著名論斷，要求以哲學(xué)的形式去主動(dòng)把握跳動(dòng)著的時(shí)代脈搏。但是，回顧這段歷程，筆者認(rèn)為，馬克思哲學(xué)教科書闡釋體系并沒有很好地把握和凸顯馬克思哲學(xué)本身所具有的超越性的精神。眾所周知，“超越”（Transzendenz）一詞在德語(yǔ)中具有在經(jīng)驗(yàn)范圍之外和超出經(jīng)驗(yàn)兩重意義，而此處所謂的超越性并不是西方古典哲學(xué)特別是柏拉圖那種意義上“理念論”的形而上學(xué)超越性，而是對(duì)當(dāng)下現(xiàn)存的批判與超越，是一種歷史向度的內(nèi)在超越形式。

在這一理解中，可以發(fā)現(xiàn)盧卡奇的總體性思想有利于凸顯馬克思哲學(xué)語(yǔ)境的超越性向度?？傮w性是盧卡奇從黑格爾處借鑒而來(lái)并深入闡發(fā)的一個(gè)重要概念，意味著理性地把握事物，用馬克思的話來(lái)說(shuō)，這才是一種真正的“科學(xué)的”認(rèn)識(shí)。關(guān)于總體性所具有的超越性維度，盧卡奇曾寫道：“應(yīng)當(dāng)說(shuō)最終目標(biāo)是與總體（即被視為過(guò)程的社會(huì)整體）的關(guān)系，由于這種關(guān)系斗爭(zhēng)的各個(gè)環(huán)節(jié)才獲得它的革命意義?！雹谒€以“環(huán)節(jié)”這個(gè)概念來(lái)強(qiáng)調(diào)這種超越性，“這種最終目標(biāo)不是與過(guò)程相對(duì)立的抽象的理想，而是真實(shí)性和現(xiàn)實(shí)性的一個(gè)環(huán)節(jié)?！雹塾芍梢?，盧卡奇認(rèn)為總體性辯證法是馬克思思想的靈魂。如果恰當(dāng)?shù)匚毡R卡奇通過(guò)總體性思想所展示的馬克思哲學(xué)原本具有的超越性維度，將非常有利于國(guó)內(nèi)馬克思哲學(xué)教科書闡釋體系的更新與變革。

主體性向度：盧卡奇總體性思想的理論彰顯

國(guó)內(nèi)馬克思哲學(xué)體系闡釋的一大弊端在于構(gòu)思邏輯的經(jīng)驗(yàn)化，從而在整體上使得馬克思哲學(xué)有陷入經(jīng)驗(yàn)主義的危險(xiǎn)可能性。對(duì)此，盧卡奇總體性思想中對(duì)主體性的彰顯有利于我們避免這種解釋風(fēng)險(xiǎn)。凸出對(duì)經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)先解釋是盧卡奇的重要看法，他寫道：“目光淺短的經(jīng)驗(yàn)論者當(dāng)然會(huì)否認(rèn)，事實(shí)只有在這樣的、因認(rèn)識(shí)目的不同而變化的方法論的加工下才成為事實(shí)。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)生活中的每一種情況、每一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字、每一件素材中都能找到對(duì)他來(lái)說(shuō)很重要的事實(shí)?！词故窃谶@里，事實(shí)就已為一種理論、一種方法所把握，就已被從它們?cè)瓉?lái)所處的生活聯(lián)系中抽出來(lái)，放到一種理論中去了?！雹苓@種對(duì)于經(jīng)驗(yàn)思維的深刻批評(píng)，有利于我們克服傳統(tǒng)的闡釋體系。

盧卡奇提出物化這一范疇真正彰顯了馬克思哲學(xué)的本真的主體性維度。那么，盧卡奇語(yǔ)境下的“物化”究竟指的是什么，它針對(duì)著什么呢？如何走出物化的困局？在他看來(lái)，物化源自馬克思對(duì)商品結(jié)構(gòu)的分析，他寫道：“商品結(jié)構(gòu)的本質(zhì)已被多次強(qiáng)調(diào)指出過(guò)。它的基礎(chǔ)是，人與人之間的關(guān)系獲得物的性質(zhì)，并從而獲得一種‘幽靈般的對(duì)象性，這種對(duì)象性以其嚴(yán)格的、仿佛十全十美和合理的自律性掩蓋著它的基本本質(zhì)、即人與人之間關(guān)系的痕跡。”⑤因此，盧卡奇的物化思想是馬克思早期異化思想的再度出場(chǎng)，這一提示有利于我們更好地把握馬克思的主體性思想。盧卡奇的物化思想針對(duì)了現(xiàn)代性的多重面相，經(jīng)驗(yàn)思維亦是其批判的指向，對(duì)此，盧卡奇寫道：“如果認(rèn)為直接既定的東西之變成真正認(rèn)識(shí)到的（而不僅僅是直接感知的），并因而是真正的客觀現(xiàn)實(shí)性，即中介范疇對(duì)世界圖像的影響，只是某種主觀的東西，只是對(duì)‘始終未變的現(xiàn)實(shí)的一種‘評(píng)價(jià)，那就等于重新使客觀現(xiàn)實(shí)具有自在之物的特征。”⑥如此一來(lái)，人在自己創(chuàng)造的世界面前反而喪失了主體的向度。

那么，應(yīng)如何從物化的困局中突圍？盧卡奇再度強(qiáng)調(diào)了總體性思想對(duì)于突破物化困局的重要意義，他寫道：“我們也指出了，放到總體之中去（其前提是假定，正是歷史過(guò)程的整體才是真正的歷史現(xiàn)實(shí)）不僅極大地改變了我們對(duì)單個(gè)現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，而且對(duì)象的結(jié)構(gòu)，即單個(gè)對(duì)象的實(shí)際內(nèi)容—作為單個(gè)對(duì)象—也因此根本地改變了?！雹咭虼耍R卡奇對(duì)總體性的提示有助于指引我們?cè)诟镄埋R克思哲學(xué)教科書闡釋體系時(shí)，進(jìn)一步彰顯主體性的向度，而不僅僅囿限于庸俗辯證法框架中的“能動(dòng)性”范疇去理解馬克思哲學(xué)的主體性。

主客互動(dòng)辯證法：馬克思主義哲學(xué)體系解釋新方式

傳統(tǒng)體系認(rèn)為，似乎辯證法的規(guī)律是滲透于一切自然、社會(huì)、歷史以及人的實(shí)踐活動(dòng)之中，似乎是在人的世界和實(shí)踐生活之外，存在著一個(gè)貫穿著辯證法規(guī)律的世界，外在性是傳統(tǒng)闡釋體系對(duì)辯證法疏解時(shí)的一個(gè)重要的特征。這種思路其實(shí)或多或少受到了恩格斯《自然辯證法》一書的影響。

事實(shí)上，近年來(lái)的學(xué)術(shù)研究高度關(guān)注馬克思與恩格斯之間的思想差異。既然是馬克思主義哲學(xué)的闡釋，那當(dāng)然還是應(yīng)該以馬克思本人的思想為主。盧卡奇是最先對(duì)馬克思與恩格斯的思想差異發(fā)表觀點(diǎn)的哲學(xué)家，他認(rèn)為，辯證法只能限定在社會(huì)歷史領(lǐng)域，恩格斯卻將其不恰當(dāng)?shù)赝浦玫阶匀唤?，?duì)此，盧卡奇寫道：“這里把這種方法（指馬克思的辯證法）限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域，極為重要。恩格斯對(duì)辯證法的表述之所以造成誤解，主要是因?yàn)樗e(cuò)誤地跟著黑格爾把這種方法也擴(kuò)大到對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)上。然而辨證法的決定性因素，即主體與客體的相互作用、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一……并不存在于我們對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)中。”⑧也就是說(shuō)，自然界的辯證法其實(shí)是并不存在的，辯證法只能“限制在歷史和社會(huì)領(lǐng)域”，如果從這種觀點(diǎn)來(lái)看的話，傳統(tǒng)闡釋體系就存在很大的問(wèn)題，因?yàn)椋谀欠N體系中，肯定了自然界存在著辯證法這一觀念，并且將之視為是辯證法的唯物主義性質(zhì)的重要理由與依據(jù)。

實(shí)際上，馬克思筆下的自然都是以人的實(shí)踐為中介的“人化自然”，馬克思的“主—客互動(dòng)”的辯證法是依托于實(shí)踐語(yǔ)境的。這一點(diǎn)，也為詹明信所高度重視，他曾高度強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的“理論與實(shí)踐之結(jié)合”這一特色，明確反對(duì)僵化的前蘇聯(lián)教科書闡釋模式，“馬克思主義既不是本體論也不是哲學(xué)。馬克思的獨(dú)特之處在于他致力于‘理論與實(shí)踐的結(jié)合。也就是說(shuō)，世界上并不存在任何可以寫在紙上的馬克思主義哲學(xué)體系。”⑨著名西方馬克思主義學(xué)者本·阿格爾則認(rèn)為，“馬克思的辯證法把人的意識(shí)同社會(huì)結(jié)構(gòu)的動(dòng)力聯(lián)系起來(lái)，提出了社會(huì)過(guò)程的總體模型?！R克思的唯物主義既從具體的物質(zhì)條件出發(fā)，又不忽視改變這些條件所需要的人的意識(shí)、意志和動(dòng)機(jī)。在馬克思看來(lái)，社會(huì)變革是結(jié)構(gòu)動(dòng)力和人的意志的綜合作用的結(jié)果，它既不能歸結(jié)于純結(jié)構(gòu)因素，也不能歸結(jié)于純主觀的因素。”⑩盧卡奇進(jìn)一步突出了辯證法以歷史性為其基礎(chǔ)，認(rèn)為辯證法是把握歷史的工具，突出的是一種從“當(dāng)下”中看到“未來(lái)”的精神，這種對(duì)辯證法的精辟把握值得當(dāng)前闡釋體系充分吸收。

綜上所述，盧卡奇以總體性思想彰顯了馬克思哲學(xué)內(nèi)在的主體性、超越性、主客互動(dòng)辯證法、物化批判等重要向度，這些馬克思哲學(xué)的向度長(zhǎng)期為傳統(tǒng)闡釋體系所遮蔽和忽視，因此，依托盧卡奇的總體性思想，有助于我們革新、深化體系的闡釋范式，更貼切、更準(zhǔn)確地闡釋、傳播馬克思哲學(xué)的本真精神。

【作者分別為海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，海南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；本文系海南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專項(xiàng)課題“盧卡奇總體性思想與主體性道德教育的關(guān)系研究”階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：HNSK12-29】

【注釋】

①《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第220頁(yè)。

②③④⑤⑥⑦[匈]盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第74頁(yè)，第75頁(yè)，第52頁(yè)，第146～147頁(yè)，第234頁(yè)，第236頁(yè)。

⑧陳學(xué)明：《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本：西方馬克思主義卷》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第8頁(yè)。

⑨[美]詹明信：《晚期資本主義的文化邏輯》，張旭東編，陳清橋等譯，上海：三聯(lián)書店，1997年，第18頁(yè)。

⑩[加]本·阿格爾：《西方馬克思主義概論》，慎之等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991年，第41頁(yè)。

責(zé)編/韓露（實(shí)習(xí)）