環(huán)境公益訴訟制度的解讀與完善

鐘琴

摘要：分析確立環(huán)境公益訴訟制度的必要性，并對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境公益訴訟制度進(jìn)行解釋意義上的解讀，同時(shí)，鑒于立法較為粗略的現(xiàn)狀，建議在原告主體沖突時(shí)確立協(xié)調(diào)原則，并盡快明確有權(quán)提出訴訟的主體。

關(guān)鍵詞：必要性；法律規(guī)定的機(jī)關(guān)；有關(guān)組織

修改后的新《民事訴訟法》新增一條作為第55條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@從立法層面確立了公益訴訟制度，如何理解這一新構(gòu)建的制度并與其他相關(guān)法律進(jìn)行有效銜接，切實(shí)發(fā)揮該制度的功效，成為最現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，本文將從環(huán)境公益訴訟的角度對(duì)此進(jìn)行分析。

一、環(huán)境公益訴訟制度的必要性

近年來(lái)，環(huán)境問(wèn)題日益突出，發(fā)生了許多產(chǎn)生重大影響的環(huán)境污染事件，如湖南瀏陽(yáng)鎘污染事件，陜西鳳翔血鉛超標(biāo)事件等，確立環(huán)境公益訴訟制度刻不容緩。我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定有權(quán)提起行政訴訟的主體是認(rèn)為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益的行政相對(duì)人，《民事訴訟法》規(guī)定提起訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。然而在環(huán)境污染損害了公共利益、國(guó)家利益時(shí)，“個(gè)體利益”并未因環(huán)境污染受到直接的侵害，因此不能提出訴訟。如果有權(quán)進(jìn)行處理的行政機(jī)關(guān)出于地方形象、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的考慮而不作為時(shí)，不僅環(huán)境保護(hù)不能落實(shí)，還會(huì)降低司法在民眾中的公信力。因此，有必要建立環(huán)境公益訴訟制度，彌補(bǔ)我國(guó)舊有的不合理制度。

二、現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟制度的解讀

新增加的《民事訴訟法》第55條是我國(guó)立法首次確認(rèn)公益訴訟制度，其中列舉了污染環(huán)境和侵害消費(fèi)者權(quán)益兩種類型。據(jù)此，法院再也不能以法無(wú)規(guī)定為由不予受理環(huán)境公益訴訟，符合法定條件的主體提起環(huán)境公益訴訟將有法可依，這是我國(guó)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的重大進(jìn)步，也是法律日趨完善的必然。但新通過(guò)的《民事訴訟法》對(duì)此的規(guī)定也較為簡(jiǎn)略，僅使用了一個(gè)條文，如何正確理解這一條文并指導(dǎo)司法實(shí)踐，是擺在我們面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

（一）原告主體資格的確定

新修改的《民事訴訟法》將提起環(huán)境公益訴訟的主體規(guī)定為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”。最初的《民事訴訟法修正案（草案）》規(guī)定提起環(huán)境公益訴訟的主體是“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”，在全國(guó)人大常委會(huì)二審時(shí)，這一表述被修改為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”，在三審時(shí)最終確定為現(xiàn)在的立法表述。較之“有關(guān)機(jī)關(guān)”，“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”的范圍明顯小了很多。為避免過(guò)多的訴訟涌入法院，只有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)才可以提出環(huán)境公益訴訟，使環(huán)境公益訴訟有序進(jìn)行，不至于浪費(fèi)司法資源。與社會(huì)團(tuán)體、有關(guān)社會(huì)團(tuán)體相比，“有關(guān)組織”的表述更符合我國(guó)一貫的立法技術(shù)，如《合同法》第2條使用了其他組織的術(shù)語(yǔ)。雖然“社會(huì)團(tuán)體”在我國(guó)立法中也有多處使用，但對(duì)于其范圍卻存在著不同認(rèn)識(shí)，因此規(guī)定為有關(guān)組織更合理。

“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”具體指哪些主體呢？根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第90條第2款的規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門有權(quán)提起海洋環(huán)境公益訴訟?！坝嘘P(guān)組織”的范圍現(xiàn)在并不明確，只能期待在今后制定相關(guān)法律時(shí)進(jìn)一步明確規(guī)定。

（二）環(huán)境公益訴訟的其他問(wèn)題

環(huán)境公益訴訟是民事訴訟。筆者得出這一結(jié)論的理由是：（1）我國(guó)實(shí)行的民事、行政、刑事訴訟分別立法，現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟已由民事訴訟法予以確認(rèn)，并沒有規(guī)定其推廣適用。（2）環(huán)境公益訴訟針對(duì)的是污染環(huán)境的侵害公共利益的行為，而非行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過(guò)程中的瀆職、處理環(huán)境污染事件不當(dāng)?shù)刃姓袨?，因此環(huán)境公益訴訟不屬于行政訴訟的范疇。

三、完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的建議

（一）多個(gè)主體有權(quán)起訴時(shí)訴訟原告的確定

《刑事訴訟法》第99條第2款規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！痹诤Ｑ蟓h(huán)境遭受重大損失時(shí)，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門有權(quán)請(qǐng)求損害賠償，此時(shí)出現(xiàn)了兩個(gè)有權(quán)主體，如何協(xié)調(diào)呢？出現(xiàn)多個(gè)有權(quán)主體的情形當(dāng)然不限于此。筆者認(rèn)為，在確立誰(shuí)為訴訟主體時(shí)，可以從以下角度考慮：

污染環(huán)境的行為已涉嫌犯罪時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)行使環(huán)境公益訴訟權(quán)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌犯罪的污染環(huán)境的行為提起公訴，必然對(duì)該行為造成的污染后果、情節(jié)、可責(zé)難性程度等有著清晰的認(rèn)識(shí)，由它來(lái)提起環(huán)境公益訴訟，能夠有效的實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的功能。同時(shí)，污染環(huán)境行為的刑事處理和民事賠償由同一原告主張，同一法院處理，能夠提高司法效率，節(jié)省司法資源。當(dāng)然，《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定改變?yōu)椤皯?yīng)當(dāng)提起附帶民事訴訟”更為恰當(dāng)。環(huán)境污染的后果涉及多個(gè)區(qū)域時(shí)，應(yīng)以污染后果較為嚴(yán)重的地方的機(jī)關(guān)和組織提起訴訟。環(huán)境污染涉及的面較廣，如果多個(gè)機(jī)關(guān)都參與到訴訟中，必然不符合經(jīng)濟(jì)原則，由污染最為嚴(yán)重的地方機(jī)關(guān)和組織提起訴訟，既便于證據(jù)收集，同時(shí)能最大限度恢復(fù)正常環(huán)境狀態(tài)。

（二）盡快確定“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”的含義

如前所述，現(xiàn)在能夠明確的有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的機(jī)關(guān)是海洋環(huán)境監(jiān)管部門，污染環(huán)境的行為構(gòu)成犯罪時(shí)檢察院也有權(quán)要求損害賠償。這一范圍明顯過(guò)于狹窄，加之環(huán)境公益訴訟條款的粗略，更加降低了環(huán)境公益訴訟在我國(guó)順利進(jìn)行的可能性?！坝嘘P(guān)組織”的概念，筆者目前沒有看到相關(guān)的規(guī)定，因此，環(huán)境公益訴訟的主體范圍過(guò)于狹小，亟需完善。

（作者簡(jiǎn)介：鐘 琴，女，漢族，湖南益陽(yáng)人，四川大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民法方向。）