也談“己所不欲，勿施于人”

劉重林

《新京報(bào)》2013年7月6日和13日分別發(fā)表了兩篇觀點(diǎn)對(duì)立的文章：張耀杰的《己所不欲，勿施于人的邏輯陷阱》和徐友漁的《己所不欲，勿施于人是普世準(zhǔn)則》。

張耀杰先生認(rèn)為“己所不欲，勿施于人”是一個(gè)邏輯陷阱，從中可以演繹出為封建專制服務(wù)的綱常倫理和吃人的道德原則。而徐友漁則認(rèn)為，張耀杰在論述時(shí)，將“己所不欲，勿施于人”置換為另一個(gè)肯定性的命題——己之所欲，施之于人，他說這是將兩個(gè)命題混在一起，偷換了概念。

我對(duì)中國傳統(tǒng)文化問題很有興趣，尤其愿意利用一切機(jī)會(huì)對(duì)它的弊病進(jìn)行批評(píng)。我與張耀杰先生有著相似的觀點(diǎn)，只是論述方法和插入點(diǎn)有所不同，而對(duì)后者的觀點(diǎn)——“己所不欲，勿施于人是普世準(zhǔn)則”持完全否定態(tài)度。

我認(rèn)為，“己所不欲，勿施于人是普世準(zhǔn)則”，這個(gè)說法就好像是說“《論語》可以作為建設(shè)現(xiàn)代社會(huì)的基石”一樣荒謬。其實(shí)中國本來就有這樣雷人的說法——“半部論語治天下”，只是如此所治理的“天下”無一例外地都先腐朽而后滅亡掉了。

先說說什么是普世準(zhǔn)則，按照著名憲政學(xué)者胡覺照先生的說法，人權(quán)、自由、平等、民主的總和，就是普世準(zhǔn)則，即適合于地球上所有國家乃至全人類的基本準(zhǔn)則。我很認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

不少中國人有這么一個(gè)特點(diǎn)，一看到人家有了什么好東西，就不屑一顧地說，中國早就有那個(gè)玩意了——西方人有槍炮，中國人早就發(fā)明了火藥；西方人發(fā)現(xiàn)了氧氣，中國人早就發(fā)現(xiàn)了“陰氣”，西方人發(fā)明了鈔票，中國人早就使用過交子，等等。于是這個(gè)普世準(zhǔn)則也不例外，中國人的己所不欲，勿施于人與它就是一碼事。

“己所不欲，勿施于人”這句話很明白無誤，它的意思是指：自己不想要的東西，切勿強(qiáng)加給別人。這是孔子回答一個(gè)學(xué)生時(shí)的語錄。生活中幾乎每一個(gè)遵循道德法則的人都能說出這樣內(nèi)容的話，只不過這句話出自中國的孔子之口，就成為了神圣的格言了。

但是普通人生活中的格言也好，真知灼見也好，與人類的最高智慧相比，還是很有差距的。即如普世準(zhǔn)則，它不是那四個(gè)漢字或者幾個(gè)洋文單詞的簡單堆積，它也不是盧梭的一個(gè)靈感的直接轉(zhuǎn)化物。它是自從17世紀(jì)以來，由思想家提出、經(jīng)過一大群社會(huì)活動(dòng)家的實(shí)踐摸索，又由政治家法學(xué)家們的總結(jié)歸納，最后被大眾認(rèn)可的一整套復(fù)雜觀念的綜合體。普世準(zhǔn)則不但內(nèi)涵豐富，而且，三四百年來被比起思想成果更重視實(shí)踐檢驗(yàn)的西方人在社會(huì)活動(dòng)中構(gòu)建成一座宏大的精神殿堂。普世準(zhǔn)則不像己所不欲，勿施于人那樣僅僅是說說而已，它有許多使之成立的限制條件，包括學(xué)術(shù)限制條件、法學(xué)限制條件、政治限制條件。離開了這些限制條件，普世準(zhǔn)則很可能也就變異成怪胎，例如現(xiàn)在在中東發(fā)生的事變，就是有人把普世準(zhǔn)則生搬硬套地引入一個(gè)新的社會(huì)體制內(nèi)后發(fā)生的動(dòng)蕩。在中國現(xiàn)有的社會(huì)政治環(huán)境不變的情況下，直接引入普世準(zhǔn)則，把它用來治理國家改造社會(huì)，其后果也是不可想象的，有可能出現(xiàn)奇跡，也有可能造成天下大亂。

如果只有思想家的一個(gè)靈感、一句話，而沒有思想家提出創(chuàng)見以后的那一系列實(shí)踐者的參與和貢獻(xiàn)甚至犧牲，今天世界上就根本不會(huì)有為人們所共同使用和享用的那個(gè)普世準(zhǔn)則。

以上說的是普世準(zhǔn)則的豐富內(nèi)涵。它之所以能有被全人類共同認(rèn)可的價(jià)值，是因?yàn)樗⒃诜线壿嫷睦碚摶?，成為“可操作”的社?huì)行為規(guī)范之后又有經(jīng)過大眾反復(fù)的實(shí)踐檢驗(yàn)和無數(shù)次的修正，并能在此基礎(chǔ)上落實(shí)到法律文本中，它有一整套的實(shí)施辦法和可行措施。這樣的一套理念是人類現(xiàn)代文明的最高智慧，對(duì)它怎么評(píng)價(jià)也不為過。

與它相對(duì)照，孔夫子的那句話——己所不欲，勿施于人，雖然也是一位智慧者的警語，但是它能用來教育和啟發(fā)后生，能用來規(guī)勸明主（還不能確保他真心接受），能在市井間傳唱以凈化社會(huì)喧囂，但是就是不能拿來用在治國上，這究竟是因?yàn)槭裁茨兀恳驗(yàn)樗痪哂锌刹僮餍浴?/p>

中國文化傳統(tǒng)的一個(gè)最大的弊病，就是它的文化體系的“兩張皮”缺陷——“說”是一回事，“做”又是一回事，知行不一。而為什么會(huì)這樣？從根本上說，就是因?yàn)橹袊说乃枷胍庵驹谔幱诒汇Q制的牢籠之中。歷代統(tǒng)治者永遠(yuǎn)不會(huì)真正接受民意的監(jiān)督來檢驗(yàn)他們是否做到了己所不欲，勿施于人，只會(huì)在手中掌握住絕對(duì)權(quán)力時(shí)宣稱自己恪守己所不欲，勿施于人的原則，然后“盡可能”地“為民做主”。于是，孔子的那句話，就成了一塊金字招牌。其實(shí)他們也都明白，誰也不能拿這個(gè)招牌去推敲統(tǒng)治者們的社會(huì)行為的，那樣做就相當(dāng)于質(zhì)疑權(quán)威的“統(tǒng)治正當(dāng)性”，有誰敢于問一聲“陛下您愿意現(xiàn)在處于無權(quán)發(fā)聲的被統(tǒng)治的地位么？”即使僅僅是停留在口頭上和理論上，也會(huì)招來殺身大禍，明代的李贄，盡管官居五品，就因?yàn)檫@個(gè)緣故被迫害致死。

我同意張耀杰的這個(gè)判斷：“己所不欲，勿施于人是個(gè)邏輯陷阱?！钡撬恼撌鲞^程有些不完整，這就為徐友漁提供了批評(píng)點(diǎn)。是的，己所不欲，勿施于人是與“己之所欲，施之于人”是不完全等價(jià)，但是那是在進(jìn)行邏輯論證。而在實(shí)際生活中，在中國文化氛圍里，在長期的社會(huì)實(shí)踐中，這個(gè)“偷換”卻很有普遍性，2000多年來，幾乎所有的封建統(tǒng)治者在實(shí)踐中成功地進(jìn)行了“偷換”，而且都沒有受到質(zhì)疑。因此己所不欲，勿施于人這塊招牌很有專制統(tǒng)治者所期望的社會(huì)價(jià)值。統(tǒng)治者自我標(biāo)榜了己所不欲，勿施于人之后，即使有剛正不阿的錚臣敢用事后監(jiān)督的方式來讓他切實(shí)貫徹此項(xiàng)原則，也不會(huì)有類似西方現(xiàn)代國會(huì)里的那些“程序正義”來保證法條的實(shí)施。那些法條和辯論程序所組成的法制環(huán)境也是這個(gè)普世準(zhǔn)則的一個(gè)必要的組成部分，中國有么？從來就沒有?！芯考核挥?，勿施于人和普世準(zhǔn)則之間關(guān)系的人一定要知道中西兩方不同的社會(huì)政治環(huán)境。

思考這個(gè)問題時(shí)我還產(chǎn)生了這樣一個(gè)念頭，那是一個(gè)更為玄虛的思維“詭辯”：在非自然的社會(huì)環(huán)境里，社會(huì)生活中的所有個(gè)體的總和，不必然就等于總體。具體講，如果假設(shè)每一個(gè)人都以己所不欲，勿施于人來約束自己，我也不認(rèn)為就能造就出大同世界。為什么？因?yàn)楝F(xiàn)代心理學(xué)證明，與中國人一貫認(rèn)為的“人與我同耳”（源自《查今》）的判斷相對(duì)立，人和人之間是有很大的差異的，尤其是在社會(huì)關(guān)系方面，在利益處置之中，常常是一種相互對(duì)立的關(guān)系。不但不同民族的個(gè)體行為方式差異很大，就是同一種族同一民族內(nèi)的個(gè)體差異也很巨大，甚至同一個(gè)人，在不同時(shí)期也會(huì)有很不同的行為方式。有此不同，中國人那種以自己來推論他人的慣常做法，就顯現(xiàn)出主觀片面的局限了，只是要比較透徹地說清這里面的道理，就不是這樣一篇短文所能容得下的篇幅了。