職務(wù)犯罪偵查階段律師會(huì)見權(quán)對(duì)反貪工作的影響及對(duì)策

[摘 要]強(qiáng)化辯護(hù)律師在職務(wù)犯罪偵查階段的權(quán)利是新《刑事訴訟法》的亮點(diǎn)之一，但同時(shí)也對(duì)目前的職務(wù)犯罪偵查工作造成很大挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)反貪部門亟須正確理解保障和強(qiáng)化律師會(huì)見權(quán)的意義，辯證分析辯護(hù)律師在職務(wù)犯罪偵查階段的作用和產(chǎn)生的影響，積極采取有效措施加以應(yīng)對(duì)。

[關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》；律師會(huì)見權(quán)；職務(wù)犯罪 ；應(yīng)對(duì)措施

新修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）針對(duì)辯護(hù)制度作了重大修改，新修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》）將有關(guān)辯護(hù)與代理的內(nèi)容單獨(dú)作為一章，增加了諸多保障犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人以及保障辯護(hù)人行使訴訟權(quán)利的條文，賦予了辯護(hù)人更多的權(quán)利，并對(duì)訴訟的透明度和訴訟參與人的權(quán)利保障提出了更加嚴(yán)格的要求。特別是對(duì)辯護(hù)律師在偵查階段會(huì)見權(quán)的新規(guī)定，對(duì)目前的職務(wù)犯罪偵查模式造成很大挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)有必要及時(shí)對(duì)可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行研究，并積極尋求應(yīng)對(duì)措施。唯有如此，檢察機(jī)關(guān)才能更好地履行法律賦予的法律監(jiān)督職能，更好地維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，更好地服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局。

一、職務(wù)犯罪偵查階段律師會(huì)見權(quán)對(duì)反貪工作的影響

新《刑事訴訟法》有關(guān)職務(wù)犯罪偵查階段對(duì)辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)的新規(guī)定，是我國(guó)民主法制建設(shè)的一大進(jìn)步，可以更好地促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步規(guī)范自身執(zhí)法行為，樹立公正執(zhí)法的觀念，提高公正執(zhí)法水平。但是從某種程度上說，這徹底動(dòng)搖了目前職務(wù)犯罪辦案的傳統(tǒng)偵查模式，促使反貪偵查工作由“相對(duì)秘密和半公開透明”轉(zhuǎn)向“真正意義上的公開和透明”，使偵查工作由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)發(fā)展，偵查人員與辯護(hù)律師、犯罪嫌疑人、當(dāng)事人之間的互動(dòng)性增強(qiáng)，偵查與反偵查的對(duì)抗更趨激烈，反貪辦案的偵查思維、偵查模式和偵查方式都將產(chǎn)生深刻而長(zhǎng)遠(yuǎn)的變化。①

（一）犯罪嫌疑人對(duì)抗心理增強(qiáng)，審訊工作難度加大，傳統(tǒng)的“由供到證”偵查模式面臨極大挑戰(zhàn)

新《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師除特殊情況下可以不經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可直接會(huì)見犯罪嫌疑人，且會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽，同時(shí)還規(guī)定“不得強(qiáng)迫自證其罪”。上述規(guī)定可能會(huì)增強(qiáng)犯罪嫌疑人的僥幸心理和抗審心理，使其拒不交代問題，而同偵查訊問人員“軟磨硬泡”。即使產(chǎn)生交代問題的念頭，也可能拖至與律師會(huì)見權(quán)衡利弊后再供述，加大了審訊突破的難度。

（二）偵查工作更趨公開透明，部分審訊策略受限或失效，窩案串案成案率大幅下降

偵查與反偵查是一種智力較量，偵查部門往往運(yùn)用偵查計(jì)謀進(jìn)行訊問破案和深挖案情，而審訊策略成功運(yùn)用的關(guān)鍵一點(diǎn)在于偵查部門和犯罪嫌疑人之間的信息不對(duì)稱。律師的提前介入且會(huì)見次數(shù)不加限制，使偵查工作的神秘感和信息優(yōu)勢(shì)蕩然無存，許多原本行之有效的審訊策略在這種情形下被大大折扣甚至失效。一旦運(yùn)用不慎，不但未能達(dá)到預(yù)期的施謀效果，反而使犯罪嫌疑人對(duì)辦案人員喪失信任，影響審訊工作的有效開展。一些在審訊過程中掌握的有價(jià)值線索，一旦被泄露，同案犯或相關(guān)涉案人員就會(huì)聞風(fēng)而動(dòng)、逃避偵查，這將使偵查取證和深挖串窩案更加舉步維艱。

（三）口供的穩(wěn)定性降低，犯罪嫌疑人翻供可能性加大，零口供案件將會(huì)增加

律師提前介入偵查訊問，不但可以提供法律咨詢，還可以了解案件相關(guān)情況。律師依法為犯罪嫌疑人分析其所交代事實(shí)的法律性質(zhì)、犯罪構(gòu)成要件和后果，犯罪嫌疑人因畏罪而產(chǎn)生動(dòng)搖心理是正常的，因而其供述產(chǎn)生反復(fù)也必然存在。但如果律師違背職業(yè)操守，甚至違紀(jì)違法，給犯罪嫌疑人進(jìn)行“指點(diǎn)”，勢(shì)必強(qiáng)化犯罪嫌疑人的僥幸心理，翻供、拒供，進(jìn)而產(chǎn)生零口供的現(xiàn)象必將大幅增加。

（四）證人證言趨于不穩(wěn)定，證人避證、逃證或偽證現(xiàn)象將更突出

在受賄案件中，行、受賄人之間本來就存在著直接的利益關(guān)系，受賄人在某一地域或者行業(yè)一般都有較大的“能量”。行賄人一旦作證，將承受巨大的心理壓力，其經(jīng)營(yíng)的各種關(guān)系甚至在行業(yè)內(nèi)的“聲譽(yù)”將會(huì)受到毀滅性的打擊。②在司法實(shí)踐中，行賄人勉強(qiáng)配合，通常都是迫于法律的權(quán)威以及政策壓力下利弊權(quán)衡后的艱難選擇。一旦律師介入其中，行賄人的心態(tài)會(huì)產(chǎn)生微妙的變化，尤其是在律師的點(diǎn)撥下，一些證人因某種原因或壓力，出現(xiàn)證言反復(fù)或虛假證言情況，這將使反貪偵查取證工作陷入更為被動(dòng)的境地，最終影響案件認(rèn)定處理，甚至使真正犯罪的人逃脫法網(wǎng)。

二、反貪部門應(yīng)對(duì)新《刑事訴訟法》律師會(huì)見權(quán)的幾點(diǎn)建議

（一）切實(shí)轉(zhuǎn)變觀念，以積極的心態(tài)認(rèn)識(shí)和應(yīng)對(duì)新刑訴法有關(guān)偵查階段律師權(quán)利的新規(guī)定

檢察機(jī)關(guān)反貪部門和辯護(hù)律師雙方都必須有一個(gè)基本的共同法律價(jià)值觀，即無論是律師的代理、辯護(hù)活動(dòng)，還是檢察自偵工作，都是為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，都是廣義的司法活動(dòng)的有機(jī)組成，基本著力點(diǎn)都是為了保障刑事訴訟過程中當(dāng)事人的合法權(quán)益。要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念和工作作風(fēng)，牢固樹立保障人權(quán)、保障律師依法執(zhí)業(yè)的觀念，樹立“拖延會(huì)見未必對(duì)辦案有利，積極提供會(huì)見未必對(duì)辦案不利”的理念，理性認(rèn)識(shí)到辯護(hù)律師既是犯罪嫌疑人權(quán)利的忠誠(chéng)維護(hù)者，也是自偵案件質(zhì)量的鐵面檢驗(yàn)員。尊重和保障辯護(hù)律師依法行使訴訟權(quán)利，積極適應(yīng)在全公開透明的環(huán)境下做好職務(wù)犯罪偵查工作，以自身執(zhí)法能力的提高應(yīng)對(duì)新《刑事訴訟法》帶來的挑戰(zhàn)，確保職務(wù)犯罪偵查工作依法、規(guī)范進(jìn)行。

（二）建立健全與公安機(jī)關(guān)看守所的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，依法保障不同情形下的律師會(huì)見權(quán)

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)、看守所溝通協(xié)調(diào)，探討刑訴法修改后如何在依法保障辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)的基礎(chǔ)上保障案件審訊活動(dòng)的順利進(jìn)行。對(duì)于特別重大的賄賂犯罪案件，犯罪嫌疑人被羈押或者監(jiān)視居住的，反貪部門要敢用善用但不濫用新刑訴法賦予的辯護(hù)律師會(huì)見“許可權(quán)”，特別是對(duì)案情有較大發(fā)展價(jià)值、有形成窩串案可能的，應(yīng)該充分行使“許可權(quán)”，反之則可許可公安機(jī)關(guān)、看守所直接安排律師會(huì)見。對(duì)于普通自偵案件，在依法保障律師直接會(huì)見的權(quán)利的同時(shí)，反貪部門要與看守所或者公安機(jī)關(guān)建立相關(guān)信息反饋渠道，及時(shí)了解犯罪嫌疑人是否委托律師、律師是否與其會(huì)見等基本情況。特殊情況下，如果反貪部門提審時(shí)間與律師會(huì)見時(shí)間發(fā)生沖突的，應(yīng)優(yōu)先保障審訊活動(dòng)的順利進(jìn)行，但公安機(jī)關(guān)、看守所應(yīng)保障在律師提出會(huì)見后的48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見。當(dāng)然，律師已經(jīng)開始會(huì)見的除外。

（三）建立健全與辯護(hù)律師及其行業(yè)主管部門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，形成良性互動(dòng)

檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與律師行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)主管部門及溝通協(xié)調(diào)，要求辯護(hù)律師在接受委托或者法律援助機(jī)構(gòu)的指派后，在3日內(nèi)將委托情況告知檢察機(jī)關(guān)反貪部門，以便及時(shí)掌握犯罪嫌疑人委托辯護(hù)的情況和及時(shí)聯(lián)系辯護(hù)人。在辯護(hù)律師會(huì)見或申請(qǐng)會(huì)見犯罪嫌疑人前，反貪部門可與辯護(hù)律師加強(qiáng)溝通，向辯護(hù)律師通報(bào)案件的相關(guān)情況。在律師會(huì)見犯罪嫌疑人后，反貪部門可以主動(dòng)與辯護(hù)律師聯(lián)系溝通，及時(shí)了解律師會(huì)見犯罪嫌疑人的情況，如具體了解犯罪嫌疑人家庭狀況及相關(guān)訴求、犯罪嫌疑人是否對(duì)偵查活動(dòng)提出異議以及律師對(duì)案件偵查的相關(guān)意見等，積極配合其履行職責(zé)，依法保障其知情權(quán)，及時(shí)回應(yīng)其訴求。③同時(shí)反貪部門還可以適時(shí)通過辯護(hù)律師對(duì)犯罪嫌疑人開展法制教育，促使其認(rèn)罪伏法，爭(zhēng)取從輕處理。這樣，反貪部門與辯護(hù)律師相互尊重配合，形成良性互動(dòng)，達(dá)到雙贏局面。

（四）動(dòng)態(tài)收集證據(jù)，及時(shí)固定、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)

由于初查階段受到手段措施限制和隱蔽性考慮，無論初查再精細(xì)化也無法彌補(bǔ)和取代搜查及審訊中獲取證據(jù)或證據(jù)信息的作用。因此，要高度重視外圍調(diào)查取證與審訊活動(dòng)的內(nèi)外配合，審訊活動(dòng)為外圍取證提供取證信息和方向，外圍取證為審訊活動(dòng)提供談話內(nèi)容和審訊思路。因此，立案?jìng)鲉竞?，要及時(shí)進(jìn)行全面搜查及調(diào)取檔案資料等，細(xì)致整理歸納分析，結(jié)合前期初查資料，研判出可能存在腐敗問題的內(nèi)容和方向，化繁為簡(jiǎn)，為快速審訊突破提供“炮彈”?？紤]律師頻繁會(huì)見后信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)的喪失和犯罪嫌疑人心態(tài)可能發(fā)生的轉(zhuǎn)變，應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況，及時(shí)固定容易反復(fù)、證據(jù)關(guān)聯(lián)性小的言詞證據(jù)，特別是犯罪嫌疑人的口供，形成基本的證據(jù)體系。辦案人員對(duì)每節(jié)犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)按照“零口供”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行固定，及時(shí)審查證據(jù)本身及證據(jù)之間是否存在瑕疵，在律師全面介入案情、行使調(diào)查取證權(quán)前及時(shí)補(bǔ)強(qiáng)。

（五）注重各方協(xié)作配合，為案件的成功辦理爭(zhēng)取有利環(huán)境

“一個(gè)籬笆三個(gè)樁，一個(gè)好漢三個(gè)幫”。在現(xiàn)今的復(fù)雜情況下，反貪部門要辦好案件，往往需要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)業(yè)務(wù)部門之間以及檢察機(jī)關(guān)同紀(jì)檢監(jiān)察、公安、法院等職能部門之間的協(xié)作配合。

一方面，牢固樹立反貪偵查工作“一盤棋”的思想，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部反貪部門與偵監(jiān)、公訴、監(jiān)所等部門的協(xié)作，形成合力。如邀請(qǐng)偵監(jiān)、公訴部門適時(shí)介入案件，指導(dǎo)調(diào)查取證，為審訊辦案需要；與偵監(jiān)部門協(xié)調(diào)逮捕決定下達(dá)的時(shí)間等；發(fā)揮監(jiān)所檢察室的職能作用，及時(shí)了解監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)犯罪嫌疑人的動(dòng)態(tài)，加強(qiáng)對(duì)看守所安排律師會(huì)見是否符合新刑訴法規(guī)定的監(jiān)督。

另一方面，加強(qiáng)與紀(jì)委監(jiān)察、公安、法院等職能部門的協(xié)作配合。緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，在必要時(shí)請(qǐng)求或者接受紀(jì)委的組織協(xié)調(diào)，解決反貪偵查工作中遇到的困難和問題；重視與公安機(jī)關(guān)的協(xié)作，加強(qiáng)技偵手段的運(yùn)用，有效開展獄偵工作，加大對(duì)律師妨礙刑事訴訟、引誘證人作偽證等違法犯罪行為的查處力度；加強(qiáng)與法院的配合，在犯罪證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)效力等方面形成共識(shí)，做到不枉不縱。同時(shí)要提高信息情報(bào)收集及其運(yùn)用的能力，逐步建立與有關(guān)部門（如公安、工商、稅務(wù)、銀行、房地產(chǎn)交易中心、電信等行業(yè)）信息資料聯(lián)網(wǎng)。④

[注釋]

①參見葉瑩：《律師法修訂實(shí)施后對(duì)檢察工作的影響及對(duì)策》，載《上海檢察調(diào)研》2008年12期。

②參見王利民：《適應(yīng)修改后律師法的實(shí)施，提高檢察機(jī)關(guān)反貪偵查水平》，載《人民檢察》2008年第7期。

③參考重慶市人民檢察院《關(guān)于在職務(wù)犯罪偵查階段保障律師依法執(zhí)業(yè)的通知》，渝檢（職偵）〔2013〕4號(hào)。

④參見林歡歡：《對(duì)新律師法關(guān)于律師會(huì)見權(quán)規(guī)定的解讀與思考》，載《法制與社會(huì)》2008年第7期。

[作者簡(jiǎn)介]滕靈輝，男，浙江省溫嶺市人民檢察院反貪局。