辛亥革命與近代中國政治發(fā)展

陳明生

一 、辛亥革命與中國近代政治發(fā)展的實踐

辛亥革命作為中國近代群眾廣泛參與的資產階級革命運動是中國政治現(xiàn)代化的里程碑，它引進了西方的制度文明，徹底改革了封建社會的政治結構，增強了國家和社會的力量，使政治近代化的進程得以延續(xù)和發(fā)展，具體體現(xiàn)在政治權威的合理化，政治文化的世俗化，政治參與的擴大化。

（一） 政治權威的合理化

政治權威是一種使人民信從的政治力量，它集中體現(xiàn)在個人或某些集團身上。辛亥革命不再是以往那種循環(huán)式的封建王朝的改朝換代，而是在世界的東方，推翻了帝制，在中國大地上升起了第一面民主共和國的旗幟的資產階級領導的民主革命。革命雖然失敗，民主共和的觀念卻深入人心。它廣泛傳播了民主共和思想的種子，成為中國政治開始向現(xiàn)代化邁進的起點。

其次，辛亥革命不僅驅除韃虜，還創(chuàng)建了民國，建立了法理型的政治權威。1912年元旦，孫中山宣誓就職，宣告中華民國成立；3月11日，臨時參議院頒布了《中華民國臨時約法》，這是中國資產階級的第一部法典，它以國家根本大法的形式，明確規(guī)定：“中華民國之主權，屬于國民全體”，這意味著政府是人的產物，社會權威來源于人的最高權威，樹立了民主共和的合法性，建立了單一的、世俗的、全國的政治權威。人民與自身利益攸關的公共事物領域有決定性的發(fā)言權，這在中國歷史上是破天荒的壯舉，是對封建主義最有力的批判。

（二） 政治文化的世俗化

政治文化的“世俗化”是政治文化發(fā)展的尺度，以儒家倫理思想為代表的封建政治文化一直是我國政治文化的主體。辛亥革命時期，政治文化得到發(fā)展，從封閉型向開放型過渡。

政治文化其實包括領導和公民兩方面的政治取向。首先從革命派看，他們反對文言文，提倡白話文；提倡科學，反對迷信；提倡婦女解放，主張移風易俗；大力宣傳自由、平等、民主思想。傳播政治信息、進行政治輿論宣傳、號召人民參加革命，進行政治實踐，使人民在實踐中形成自己的政治文化，完成政治社會化。在一定意義上可以說，五四新文化運動所提出的種種問題，幾乎都在辛亥革命時期就被提出來了，辛亥革命在某種意義上是新文化運動的真正起點。

從公民的角度看，開始從臣民向公民轉化。人們在革命宣傳，革命實踐中已經(jīng)具備了一定的公民意識，法治意識，但是并沒完全轉變。從歷史上看，辛亥革命和那紅臉打倒黑臉的把戲，性質完全不同，這體現(xiàn)在民主思潮的廣泛傳播，凸顯了中國近代政治思想演變，中國人的民族、民主、權利意識在一定程度上覺醒，用史書上的話說就是“民主共和的觀念深入人心”。

（三） 政治參與的擴大

政治參與即公民通過一定的方式影響政府活動或與政府活動相關的公共政治生活的政

治行為。

首先，人民的政治參與意識增強了。在封建社會，政治是統(tǒng)治階級的事，統(tǒng)治者明令禁止人們上書陳言，但在辛亥革命時期，人民的參與意識增強了，在《臨時約法》中指出人民有參政權，孫中山提出的“三民主義”中，民權是核心，指人民有參政的權利，并且當時的婦女都要求有參政權。

其次，政治參與的主體擴大了。當時參與革命的革命者，主要有三部分人構成：一部分是知識分子，一部分是華僑，一部分是會黨。這里值得一提的是知識分子，他們具有自由和法治觀念，敢于堅持自己的自由權利，敢于批判社會的黑暗面，在實踐中積極宣傳革命。如：鄒容、陳天華、章太炎等，通過著書立說來宣傳革命，起到了積極的動員作用。另外參與革命的是人民群眾，辛亥革命之所以能夠迅速取得推翻清政府的勝利，正是由于有太平天國和義和團廣泛的人民群眾運動作為它的先驅，而辛亥革命的最后失敗，也正是由于沒有廣泛地發(fā)動和組織人民大眾。孫中山在遺囑中主張“必須喚起民眾，及聯(lián)合世界上以平等待我之民族，共同奮斗”。

最后，政治參與范圍明顯擴大了，革命完成了國家政權從傳統(tǒng)向現(xiàn)代，從封建向民主的轉變，打破了封建社會政治保守、封閉和被少數(shù)人控制的狀況，擴大了國家政治參與的范圍，這樣就為動員、吸納新的社會力量、社會集團和社會資源參與國家政治經(jīng)濟和文化創(chuàng)造了條件。

二、 辛亥革命與中國近代政治發(fā)展的啟示

作為20世紀站在時代前列的第一位偉大人物，孫中山在20世紀的中國政治發(fā)展史冊上，寫下了最早的光輝篇章。孫先生的努力并沒有取得最后成功，但給了我們重大啟示：

第一，資產階級民主政治在中國失敗的根本原因在于資本主義經(jīng)濟同封建主義經(jīng)濟實力上的巨大差距。由于鴉片戰(zhàn)爭后特殊的歷史國情，中國的資本主義生產關系及其人格代表——民族資產階級，是在帝國主義和封建主義的夾縫中成長和發(fā)展起來的。由此造成了這一階級的先天不足。中國資本主義經(jīng)濟的軟弱是中國資產階級政治動搖的根本原因。

第二，由于階級和時代的局限性，民族資產階級提不出徹底反帝反封建的政治發(fā)展綱領和保障中華民族完全獨立這一政治發(fā)展目標。近代中國資產階級是推動中國近現(xiàn)代政治發(fā)展的一個主體性力量。他們不是把民族獨立視為整個中華民族從外國帝國主義侵略統(tǒng)治下求解放的問題，而認為是漢族反對滿族的問題；不是將它歸結為對外反對帝國主義侵略，而是歸結為對內反對民族壓迫。誠然，反對清朝的君主專制統(tǒng)治，在當時具有極大的革命意義，但這主要是民主問題，不是民族獨立問題。孫中山把民主、民族問題混淆，把對內、對外顛倒，把反對封建專制統(tǒng)治同反對帝國主義侵略分割開來，強化反封建而弱化反帝，這充分暴露了中國資產階級民主派的軟弱性。這也是他們爭取資產階級民主終歸失敗的重要原因。

第三，資產階級及其政黨未能找到切合國情的動員與組織群眾的實際手段。在政治動員方面，中國當時的統(tǒng)治階級極其兇殘，有著極其嚴格的思想控制制度，不允許任何實質性反對輿論的合法存在；同時，國民文化素質較低，大多數(shù)人無法接受語言文字性的輿論宣傳；在政治參與方面，統(tǒng)治階級極其反動，不可能自動推行憲政。因而，民主程度、自由程度較低的中國民眾參與中國政治發(fā)展的方式不可能是西方的以投票為基礎的選舉活動。孫中山長期認識不到這一點，影響不了廣大群眾，因而他的軍事行動往往流于軍事冒險，甚至反被軍閥利用。所以，他們也就領導不了中國政治發(fā)展進程的深入開展。

辛亥革命沒有最終使中國走向政治現(xiàn)代化，其原因是復雜的，但是我們也不能期望“畢其功于一役”，從長期和宏觀的歷史來觀察，無法設想僅僅通過一場革命來完成一個巨型傳統(tǒng)社會的現(xiàn)代化轉型。辛亥革命的政治實踐給予我們最重要的啟示是：要勇敢地實行民主共和，使政治權威合理化；應該讓公民從民主的生活中學習民主，監(jiān)督政府和各種公眾人物的行為，使政治參與擴大化；堅持發(fā)展有中國特色社會主義的政治，培育一個公民社會，形成真正的公民文化！