論出賣人在試用買賣中的義務(wù)和責(zé)任

陳玉江

摘 要： 試用買賣是指當(dāng)事人約定由買受人試用標(biāo)的物，并以買受人承認(rèn)標(biāo)的物為生效條件的買賣合同。在試用買賣中，出賣人負(fù)有許可買受人試用標(biāo)的物和交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的義務(wù)，同時(shí)承擔(dān)承擔(dān)試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任和瑕疵擔(dān)保責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 試用買賣 試用期間 義務(wù) 責(zé)任

試用買賣是指當(dāng)事人約定由買受人試用標(biāo)的物，并以買受人承認(rèn)標(biāo)的物為生效條件的買賣合同。現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）規(guī)定了試用買賣制度，理論界對(duì)試用買賣制度已經(jīng)進(jìn)行了一定深度和廣度的研究。本文對(duì)試用買賣合同中出賣人承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任進(jìn)行比較全面而深入的探究。

一、許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)

許可買受人試用標(biāo)的物是出賣人在試用期間負(fù)有的主要義務(wù)，這一點(diǎn)在理論界和實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識(shí)。依德國(guó)“民法”第454條和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第385條的規(guī)定，出賣人有義務(wù)允許買受人檢驗(yàn)其標(biāo)的物。在試用買賣中，買受人對(duì)標(biāo)的物的承認(rèn)是合同所附的生效條件，買受人對(duì)標(biāo)的物承認(rèn)與否應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行試用的基礎(chǔ)上。為保障所附條件的自然發(fā)展，出賣人自然應(yīng)當(dāng)許可買受人試用標(biāo)的物。關(guān)于出賣人的這一義務(wù)，尚有兩點(diǎn)值得探討：一是有人認(rèn)為，出賣人有義務(wù)在買賣合同成立前，將標(biāo)的物交付給買受人試用或檢驗(yàn)。買賣合同成立的時(shí)間為買受人決定購(gòu)買標(biāo)的物之時(shí)。[1]筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)是不恰當(dāng)?shù)?。第一，買受人的承認(rèn)是使已經(jīng)成立的買賣合同生效的條件，而不是買賣合同成立的條件；第二，一般情況下，出賣人是在試用買賣合同成立后，而不是成立前履行其許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)的。二是出賣人許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)的性質(zhì)到底如何。有人認(rèn)為，出賣人于試用期間對(duì)買受人負(fù)有的義務(wù)是先合同義務(wù)。[2]根據(jù)這種觀點(diǎn)，出賣人許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)的性質(zhì)顯然是先合同義務(wù)。還有人認(rèn)為，試用期間出賣人的義務(wù)是合同義務(wù)，理由是合同已經(jīng)成立。[3]按照這一觀點(diǎn)，出賣人許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)的性質(zhì)就是合同義務(wù)。筆者認(rèn)為，許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)是合同義務(wù)而不是先合同義務(wù)。所謂先合同義務(wù)，顧名思義，是先于合同而存在的義務(wù)，是在合同尚未訂立之前就存在的義務(wù)。學(xué)者呂伯濤先生認(rèn)為：“先合同義務(wù)，是指在訂立合同的過(guò)程中，合同成立之前所發(fā)生的締約雙方當(dāng)事人之間互相承擔(dān)的義務(wù)?！盵4]需要指出的是，有學(xué)者認(rèn)為，試用期間合同尚未生效，所以出賣人所負(fù)的義務(wù)屬于先合同義務(wù)。這種觀點(diǎn)是站不住腳的，因?yàn)樵囉觅I賣合同在試用期間雖然尚未生效，但已經(jīng)成立，由此而產(chǎn)生的義務(wù)顯然屬于合同義務(wù)而不是先合同義務(wù)。在試用買賣中，許可買受人試用標(biāo)的物是試用買賣合同成立后生效前出賣人依據(jù)合同負(fù)有的主要義務(wù)，因此它不是先合同義務(wù)。對(duì)于試用買賣而言，許可買受人試用標(biāo)的物是合同中的當(dāng)然內(nèi)容，試用條款是試用買賣合同的當(dāng)然組成部分。即使當(dāng)事人對(duì)此沒有明確約定，法律也會(huì)對(duì)此作出明確規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”、我國(guó)澳門特區(qū)民法典和德國(guó)民法典都規(guī)定出賣人負(fù)有許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)。由此可見，出賣人許可買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)是合同義務(wù)。出賣人違反這一義務(wù)的，買受人可以訴請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或解除合同。

二、交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)所有權(quán)的義務(wù)

買受人承認(rèn)后，買賣合同開始生效，附條件買賣即轉(zhuǎn)化為無(wú)條件買賣。此時(shí)，出賣人的主要義務(wù)就是向買受人交付標(biāo)的物并移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人。出賣人履行這一義務(wù)的具體要求因標(biāo)的物是否因試用已經(jīng)交付于買受人而有所不同。在標(biāo)的物因試用已交付于買受人的情況下，則視為出賣人已經(jīng)履行了交付標(biāo)的物的義務(wù)，在法律沒有特別規(guī)定和當(dāng)事人沒有特別約定的情況下，①標(biāo)的物的所有權(quán)自買受人承認(rèn)即合同生效時(shí)移轉(zhuǎn)于買受人。在標(biāo)的物雖經(jīng)試用但未交付于買受人的情況下，合同生效后，出賣人仍然要履行交付標(biāo)的物于買受人的義務(wù)。標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)移轉(zhuǎn)于買受人，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的情況除外。

關(guān)于標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，有觀點(diǎn)認(rèn)為：“買受人決定購(gòu)買標(biāo)的物，即買受人為承認(rèn)之表示，買受人即取得標(biāo)的物的所有權(quán)?！盵5]筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)欠妥。盡管在有些時(shí)候，買受人自承認(rèn)時(shí)即可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，②但這并不能說(shuō)明買受人承認(rèn)之時(shí)或者說(shuō)合同生效之時(shí)就是標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)之時(shí)。合同的生效與標(biāo)的物所有權(quán)的移轉(zhuǎn)是兩回事，不能混為一談。對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)自何時(shí)移轉(zhuǎn)的問題，世界各國(guó)多采用“交付主義”，即所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)移轉(zhuǎn)。各國(guó)在采用“交付主義”的同時(shí)還規(guī)定了一些除外情況，而且允許當(dāng)事人以特別約定排除“交付主義”的適用。由此可見，我們不能把買受人承認(rèn)之時(shí)當(dāng)成標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的時(shí)間。

三、承擔(dān)試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任

這里所說(shuō)的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任不同于瑕疵擔(dān)保責(zé)任，它是指試用期間，因標(biāo)的物瑕疵給試用人造成標(biāo)的物以外的人身或財(cái)產(chǎn)損害而由出賣人承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)出賣人應(yīng)負(fù)產(chǎn)品瑕疵責(zé)任，學(xué)界沒有太大爭(zhēng)議。但是對(duì)該產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的性質(zhì)卻有不同看法：有的學(xué)者認(rèn)為，該產(chǎn)品瑕疵責(zé)任是一種締約過(guò)失責(zé)任。[6]有的學(xué)者提出“效力過(guò)失責(zé)任說(shuō)”，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，凡是行為人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生在合同成立之前的適用締約過(guò)失責(zé)任，凡是行為人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生于合同成立后至合同生效之前的適用效力過(guò)失責(zé)任。[7]根據(jù)該學(xué)說(shuō)，試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任屬于一種效力過(guò)失責(zé)任。筆者認(rèn)為，“效力過(guò)失責(zé)任說(shuō)”尚有合理之處，因?yàn)樗吘拐f(shuō)明了試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任不是一種締約過(guò)失責(zé)任，同時(shí)它也表明出賣人違反的不是先合同義務(wù)。試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任是一種合同責(zé)任。首先，它不是一種締約過(guò)失責(zé)任?！熬喖s過(guò)失責(zé)任是指在訂立合同過(guò)程中，當(dāng)事人一方違背其依誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的先合同義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任”。[8]可見，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件之一便是先合同義務(wù)的違反，這一點(diǎn)連贊成“締約過(guò)失責(zé)任說(shuō)”的學(xué)者自己也承認(rèn)，“簡(jiǎn)言之，締約過(guò)失責(zé)任是行為人因過(guò)失違反先合同義務(wù)所產(chǎn)生的法律上的后果”。[9]試用期間，合同已經(jīng)成立，出賣人負(fù)有的保證試用標(biāo)的物不得具有危及試用人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)既是合同義務(wù)又是法定義務(wù)，但它絕不是先合同義務(wù)。因此，試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任不是一種締約過(guò)失責(zé)任。其次，“效力過(guò)失責(zé)任說(shuō)”雖有合理和獨(dú)創(chuàng)之處，但用它說(shuō)明產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的性質(zhì)難以令人信服。筆者認(rèn)為試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任是一種合同責(zé)任的主要理由在于：試用期間，買賣合同雖然尚未生效，但有關(guān)標(biāo)的物試用的約定或規(guī)定自試用買賣合同依法成立時(shí)就發(fā)生效力。出賣人負(fù)有容忍買受人試用標(biāo)的物的義務(wù)，同時(shí)負(fù)有保證提供給買受人試用的標(biāo)的物不存在危及試用人人身和財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，出賣人因違反這一安全保證義而承擔(dān)的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任理應(yīng)屬于合同責(zé)任。當(dāng)然，我們不排除在特定情況下，在試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任上發(fā)生合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的現(xiàn)象。在發(fā)生競(jìng)合現(xiàn)象的情況下，受害人有權(quán)選擇要求對(duì)方承擔(dān)合同責(zé)任，或者要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在對(duì)試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的性質(zhì)界定之后，緊接著的一個(gè)問題是弄清出賣人承擔(dān)試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的構(gòu)成要件如何。筆者認(rèn)為，試用期間產(chǎn)品瑕疵責(zé)任的構(gòu)成要件如下：①出賣人具有違反保障買受人人身和財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)的行為，即出賣人提供給買受人試用的標(biāo)的物存在危及人身或財(cái)產(chǎn)安全的瑕疵；②買受人因試用標(biāo)的物而受到人身或財(cái)產(chǎn)方面的損害；③出賣人違反保障買受人人身和財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)的行為與買受人受到的損害之間存在因果關(guān)系，即買受人在人身或財(cái)產(chǎn)方面遭受的損害是由出賣人提供給買受人試用的標(biāo)的物存在的瑕疵造成的；④出賣人違反保障買受人人身和財(cái)產(chǎn)安全義務(wù)的行為發(fā)生在試用期間，即發(fā)生在試用買賣合同成立后至買受人承認(rèn)前。通常情況下，具備以上四個(gè)構(gòu)成要件，出賣人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。但是，由于試用期間買受人試用標(biāo)的物是無(wú)償?shù)模⑶以囉猛ǔ１徽J(rèn)為是為了買受人的利益而設(shè)的，因此對(duì)出賣人的要求不應(yīng)太苛刻。筆者認(rèn)為，在買受人明知或者應(yīng)知試用的標(biāo)的物存在危及人身或財(cái)產(chǎn)安全的瑕疵的情況下，出賣人可以免予承擔(dān)試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任。

四、瑕疵擔(dān)保責(zé)任

由于買受人的承認(rèn)并不當(dāng)然免除出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，因此試用買賣合同生效后，出賣人仍應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，只是承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍略有縮小。與普通買賣的出賣人相比，試用買賣的出賣人在承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任上具有以下特點(diǎn)：第一，已交付標(biāo)的物之試用期間，可以與瑕疵擔(dān)保期間同時(shí)進(jìn)行。第二，出賣人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的范圍略有縮小，具體表現(xiàn)為：買受人在承認(rèn)的表示中含有拋棄瑕疵問責(zé)權(quán)內(nèi)容的，出賣人可免于承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；買受人于締約時(shí)雖不知標(biāo)的物有瑕疵但于承認(rèn)時(shí)已知標(biāo)的物有瑕疵的，出賣人可免于承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；在普通買賣中，買受人在標(biāo)的物確有瑕疵時(shí)主張瑕疵問責(zé)權(quán)的，除非出賣人能證明存在免責(zé)事由，否則出賣人一般應(yīng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。在試用買賣中，買受人于承認(rèn)后仍主張瑕疵問責(zé)權(quán)的，須證明標(biāo)的物的瑕疵是通過(guò)正常試用無(wú)法發(fā)現(xiàn)的隱蔽瑕疵，或者能證明自己不知瑕疵是因?yàn)槌鲑u人故意隱瞞了瑕疵或者能證明出賣人曾保證標(biāo)的物無(wú)瑕疵，否則出賣人一般不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。至于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的其他方面，試用買賣與普通買賣并無(wú)不同，在此不加以贅述。

注釋：

①在我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)買賣如房屋買賣中，標(biāo)的物的所有權(quán)一般自登記時(shí)移轉(zhuǎn)；在當(dāng)事人通過(guò)特別約定訂立的所有權(quán)保留買賣中，標(biāo)的物的所有權(quán)在符合當(dāng)事人的特別約定時(shí)才移轉(zhuǎn)。

②如在標(biāo)的物因試用已交付于買受人并且在該標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)方面法律沒有特別規(guī)定當(dāng)事人也沒有特別約定的情況下，買受人為承認(rèn)之表示時(shí)即可取得標(biāo)的物的所有權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐景和.中華人民共和國(guó)合同法通釋[M]，北京：中國(guó)檢察出版社，1999.

[2][6][9]匡敦校.試用期間的產(chǎn)品瑕疵責(zé)任[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（5）.

[3]楊樹明，張平.合同成立與合同生效的效力同一性研究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（3）.

[4][8]呂伯濤.適用合同法重大疑難問題研究[M]，北京：人民法院出版社，2001.

[5]翟云嶺.合同法總論[M]，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.

[7]姜淑明.先合同義務(wù)及違反先合同義務(wù)之責(zé)任形態(tài)研究[J].法商研究，2000.