存現(xiàn)句“有”字句和“是”字句中的“有”與“是”的比較

陳聰

摘 要： 在“有”字存在句和“是”字存在句中，“有”和“是”在表顯性存在時均在句法形式上有著各自所對應的同構關系，從而導致了二者在語義屬性上同中有異，這是留學生在學習這兩類句型時易產生錯誤的主要原因。本文通過分析二者在意象圖式上的特點，驗證、補充了它們的差異，進一步闡述了二者在表示存在時的用法。

關鍵詞： 存在句 “有” “是” 語義屬性 意象圖式

1.引言

在表達顯性存在時，“是”字句和“有”字句是現(xiàn)代漢語的兩種基本句型，二者的基本結構是：“NPLOC+有/是+NP”。

（1）箱子里有什么？ 箱子里是什么？

山那邊有什么？ 山那邊是什么？

（2）湖面有一艘船。 *湖面是一艘船。

袖口有個洞。 *袖口是個洞。

（3）*眼前有一望無際的稻田。

眼前是一望無際的稻田。

*西安有十三朝帝王定都的地方。

西安是十三朝帝王定都的地方。

在（1）中的“有”與“是”，均可構成合法的句子。在（2）中，“有”所構成的句子均合法，而“是”所構成的句子，在單說時一般不合法，除非聯(lián)系前文，在對前文中已經出現(xiàn)的舊信息再次確認或者糾正時，才合法。在（3）中，“是”所構成的句子合法，而“有”所構成的句子，單說時一般不合法。

2.“有”和“是”語義屬性的比較

2.1“有”的語義特征分析

通過對CCL語料庫中的古代漢語語料檢索，我們可以發(fā)與“NP+‘有+NP”這一結構吻合的主要有如下兩類例句：

（4）山有苞棣。（詩·秦風·晨風）

西有常山，南有河津。（史記·蘇秦列傳）

（5）百姓有過，在予一人。（論語·堯曰）

夏王有罪，矯誣上天，以布命于下。（書·仲虺之誥）

（4）中“有”的前段部分NP具有[-生命]屬性，其主要功能是顯示后段賓語的存在。（5）中“有”的前段部分具有[+生命]屬性，主要是表示領屬、擁有賓語。在這種句法上的同構模式之下，“有”在表示“存在”的同時，便具有了表示“領有、擁有”的義項。簡言之，存在句中的“有”同時具有[+存在，+擁有]這一屬性，只是因為會受其前段NP[+生命/-生命]屬性的影響，而只凸顯這兩個語義屬性中的某一個，但是另外一個語義屬性因為句法上的同構關系而并不會被完全排斥。這兩種語義屬性由于句法上的同構關系得以共持發(fā)展至現(xiàn)代漢語中。

（6）我家有個小院。

（6）中的“有”已經很難辨析出是單純表示“擁有”，還是單純表示“存在”。若把前段名詞“家”理解為表示家庭成員的集合而帶上[+生命]屬性，那么可以表示“領有”，若把“家”理解為方位場所而帶上[-生命]屬性，那么又可以表示“存在”。

2.2“是”的語義特征分析

“是”在上古漢語中最早出現(xiàn)時常位于主語和謂語之間，進而由句法導致語義演變，從最初的指示代詞演化為判斷動詞而表示判斷，最典型的例證就是“是”常與“也”這一有判斷句式標志的助詞連用：

（7）“是魯孔丘與？”曰：“是也。”（論語·微子）

大節(jié)是也，小節(jié)是也，上君也。

基于此，“是”演化出獨立表示“判斷、確認”的語義特征。

（8）問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。（桃花源記）

力士是東郭門外官奴。（西京雜記）

與此同時，“NP+‘是+NP”結構中的前段NP若是NPLOC或與之相當?shù)腘P，在句法同構的模式之下，“是”也會發(fā)生語義演化，使得NPLOC后的“是”帶有表示“存在”的語義屬性。

（9）滿目是淚。（敦煌變文）

進門便是一道小橋。（老殘游記）

（9）中“是”的前段NP均可看做是NPLOC，此時，在句法同構的模式之下，語義屬性由表示“判斷、確認”的基本屬性演化出了[+存在]屬性，即同時兼有[+存在，+判斷]雙重屬性。

綜上所述，“有”與“是”在用于存在句時，因為二者均在句法上各有同構關系，而導致語義上的演化。保留到在現(xiàn)代漢語中時，二者的語義屬性自然表現(xiàn)為同中有異：

有[+存在+擁有-判斷]

是[+存在-擁有+判斷]

因此，當我們詢問“哪兒有中國銀行”，我們回答“學校有中國銀行”時，自然合法，單說也同樣合法。當我們需要對上述信息進行判斷確認、糾正時說“學校是工商銀行”，此時此句才合法，單說則不合法。簡言之，在存現(xiàn)句中，“有”側重[+擁有]，“是”側重[+判斷]。

3.含“有”和“是”的存在句與英語中存在句的動詞比較

在英語中，表示顯性存在時常用的是“There be”句型，如“There are three books on the desk.”，該句型中的“be”大致等同于現(xiàn)代漢語中的用于存在句時的“有”。英語在表示“判斷、確認”時通常借助的是系動詞“be”和助動詞“do”，如“Is it Bill？—“Yes，it is.”，或者“Do you remember his birthday？”—“Yes，I do.”。英語在表示“擁有、領屬”時，常用動詞“have”，如“I have a dream.”，可見，英語在表達上述三個語義屬性時，通常采用不同的動詞形式。

在漢語中，因為“有”在表示“顯性存在”和“擁有領屬”時存在句法上的同構關系，所以將兩種語義屬性共持發(fā)展?！笆恰币驗樵诒硎尽芭袛啻_認”和“顯性存在”時因句法上的同構關系而將兩種語義屬性共持發(fā)展，從而使得“有”和“是”在表示顯性存在時獲得語義上的交集，共同承擔起表示顯性存在的功能，但各自同時又有不同的側重。這就是英美留學生在使用含“有”和“是”的存在句時不夠準確的主要原因。

4.含“有”和“是”的存在句在意象圖式上的比較

我們對（2）進行分析：“有”的前段NP作為其后段焦點NP存在的背景而言，它的二維空間是大于焦點賓語NP的二維空間的，是一種點與面的部分與整體式存在關系，這也與有[+存在，+擁有]的語義屬性相呼應。我們大致可以得出這樣的結論：凡是背景的二維空間大于焦點的二維空間時，用“有”表存在則合法，反之，一般不合法。據(jù)此，我們可以推導出以下合法的例句：

（10）湖面有幾艘漁船。

荷葉上有一只蜻蜓。

我們對（3）進行分析：“是”的前段NP作為其后段焦點NP存在的背景時，它的二維空間大致等于焦點賓語NP的二維空間，是一種面與面的對等式存在關系。這也與是[+存在，+判斷]的語義屬性相呼應。我們大致可以得出這樣的結論：凡是背景的二維空間大致等于焦點的二維空間時，用“是”表存在則合法，反之，不合法。據(jù)此，我們可以推導出以下合法例句：

（11）眼前是一片漆黑。

橋下是好幾丈深的大坑。

使用“有”表存在時，我們在“有”之前加上“全”、“滿”，或者使用其他能顯示后段NP焦點所占二維空間大致與前段NP背景所占二維空間相等的操作，便可以將其改寫為合法的“是”字存在句：

（12）湖面有幾艘漁船?！媸敲苊苈槁榈臐O船。

地上有水。→地上全是水。

如果前段NP背景與后段焦點NP之間的二維空間不明，那么用“有”和“是”均可，這就是（1）里的疑問句中無論是使用“有”還是“是”皆合法的原因。

5.結語

在“有”字存在句和“是”字存在句中，“有”和“是”在表顯性存在時均在句法上有著與其對應的句法形式上的同構關系，從而導致了二者在語義屬性上的同中有異，“有”側重[+擁有]，“是”側重[+判斷]，但都可表示[+存在]二者在意象圖式上的差異，也印證了這種差異的客觀存在。理清二者在表存在時的這種差異，對對外漢語教學會起到具體的幫助。

參考文獻：

[1]貝羅貝，李明.語義演變理論與語義演變和句法演變研究[C]《當代語言學理論和漢語研究》（沈陽、馮勝利主編），商務印書館，2008.

[2]王力.漢語史稿[M].中華書局，2004.

[3]王寅.認知語言學[M].上海外語教育出版社，2010.

[4]李臨定.現(xiàn)代漢語句型（增訂本）[M].商務印書館，2011.

[5]儲澤祥，等.漢語存在句的歷史性考察[J].古漢語研究，1997（4）.