居香港，大不易

潘杰

香港外傭能否獲得居港權(quán)？香港擁有數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的菲傭，他們及其家人若成為香港居民，將給香港資源帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，甚至改變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)

香港，是許多菲律賓女傭求職的天堂，她們的敬業(yè)與勤勞也贏得了香港市民的認(rèn)可。

在香港，菲傭的用工十分規(guī)范，他們的合同期為兩至三年，期滿即可回國(guó)探親，雇主負(fù)擔(dān)機(jī)票費(fèi)用。

平時(shí)，菲傭享有勞工假期，周日及公眾假期都可休息。生病時(shí)，雇主要為其出錢看病，其工資也有政府立法的最低保障。對(duì)菲傭來(lái)說(shuō)，每月三千五百元港幣左右的收入，已經(jīng)超過(guò)了在菲律賓首都金融區(qū)一些白領(lǐng)的工資。為此，不少菲律賓大學(xué)畢業(yè)生甚至研究生赴港淘金。

對(duì)香港的雇主來(lái)說(shuō)，菲傭的敬業(yè)與勤勞也令人滿意。菲律賓人質(zhì)事件發(fā)生后，菲律賓政府曾擔(dān)心港人會(huì)自此拒絕聘用菲傭，然而這種情況并未出現(xiàn)。這也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，菲傭與香港這座開(kāi)放的國(guó)際化大都會(huì)已經(jīng)建立了和諧與默契。但是，這種和諧被“菲傭居港權(quán)”案打破。

“菲傭居港權(quán)”案

“菲傭居港權(quán)”案是香港高等法院受理的一件司法復(fù)核案，其重點(diǎn)人物是伊萬(wàn)杰琳（Evangeline Banao Vallejos），伊萬(wàn)杰琳自1986年起就住在香港，多年來(lái)一直為同一雇主服務(wù)。2008 年 4 月，她向香港入境處申請(qǐng)成為香港永久性居民卻被拒絕。她隨后申請(qǐng)對(duì)香港入境事務(wù)處的這一決定進(jìn)行司法審查，這起案件從此成了具有里程碑意義的勞工案。

《香港特別行政區(qū)基本法》第二十四條第四款規(guī)定，在特區(qū)成立以前或以后，持有效旅行證件進(jìn)入香港、在香港通常居住連續(xù)七年以上，并以香港為永久居住地的非中國(guó)籍人士都可成為香港永久居民；而香港入境條例有條文卻說(shuō)明，外籍家庭傭工（外傭）在港工作不合乎“通常居住”定義，即使住滿七年也不能取得永久居留權(quán)。

“歐美等外籍人士居港7年就可以獲得居留權(quán)，為何外傭就不可以？” 據(jù)此，伊萬(wàn)杰琳等人認(rèn)為入境條例構(gòu)成歧視，并違反基本法。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前在香港的外籍傭工約30萬(wàn)人，他們多數(shù)來(lái)自菲律賓、印度尼西亞、泰國(guó)和尼泊爾等亞洲國(guó)家，當(dāng)中有12.5萬(wàn)人在香港居住超過(guò)7年。特區(qū)政府評(píng)估，一旦外傭爭(zhēng)取到居港權(quán)，12.5萬(wàn)外籍傭工及他們的配偶和子女將一夜之間有資格為香港永久居民。假若這批外傭成為港人，他們即有資格申請(qǐng)家庭團(tuán)聚。以4人基本家庭計(jì)算，這批外傭?qū)㈩~外帶來(lái)12萬(wàn)5千名配偶及25萬(wàn)名兒童，最終香港的人口將增加50萬(wàn)人。

因此，伊萬(wàn)杰琳的訴訟可以說(shuō)是一石激起千層浪，并由此牽動(dòng)了香港社會(huì)上上下下、不同階層、不同政黨的神經(jīng)。

這起案件在香港引發(fā)了激烈的討論。有人把他們的所見(jiàn)斥為對(duì)外籍女傭的歧視；也有人說(shuō)給予她們永久居留權(quán)可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重后果。無(wú)論是香港政府還是菲律賓政府，考慮到此案本身的敏感性，都未就法律問(wèn)題作出評(píng)論。但考慮到此事正逐漸走向極端，香港律政司司長(zhǎng)黃仁龍?jiān)鰜?lái)表態(tài)，希望無(wú)論此案的法庭判決如何，公眾都能尊重判決結(jié)果。

伊萬(wàn)杰琳的支持者們聲稱不向家庭幫傭們開(kāi)放永久居留政策違背了香港特別行政區(qū)的基本法，伊萬(wàn)杰琳的反對(duì)者們則指出其它群體——比如外交官和入境從事特殊作業(yè)的合約勞工——也不適用于永久居留政策。

永久居留權(quán)背后的相關(guān)利益

其實(shí)，“外傭居港權(quán)”之所以從3名菲傭的個(gè)案開(kāi)始持續(xù)發(fā)酵，到如今演變成為香港街頭巷尾、媒體報(bào)章最關(guān)注的話題，乃至演變成為一場(chǎng)社會(huì)廣泛爭(zhēng)議的輿論風(fēng)暴，究其原因，一是涉及眾多外傭的工作性質(zhì)、工作權(quán)利；二是涉及眾多香港本地人的工作機(jī)會(huì)、福利待遇；三是涉及相關(guān)的法律制度和經(jīng)濟(jì)、政治生活。因?yàn)?名菲傭后面，是可能涌港的50萬(wàn)外籍人口，香港司法的裁判，與他們的命運(yùn)以及香港社會(huì)發(fā)生直接關(guān)系，甚至直接給香港的經(jīng)濟(jì)、政治帶來(lái)巨大影響。

3名菲傭勝訴，那么，50萬(wàn)外籍人口就能根據(jù)法院的判決取得永久居留權(quán)，并獲得和香港具有永久性居留權(quán)居民同樣的社會(huì)福利待遇。

香港團(tuán)體民主建港協(xié)進(jìn)聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“民建聯(lián)”）評(píng)估，這些待遇主要有以下幾個(gè)方面：

一是就業(yè)。隨著最低工資實(shí)施，取得居港權(quán)的外傭亦有權(quán)要求更高工資，而香港極少雇主能承受更高費(fèi)用聘請(qǐng)外傭費(fèi)用。失去工作的外傭?qū)⒛芤蕾囅愀鄣母＠贫壬觐I(lǐng)綜援，涉及高達(dá)一百二十億的每年綜援開(kāi)支。如他們能適應(yīng)本地就業(yè)市場(chǎng)，而香港經(jīng)濟(jì)如果未能在短期內(nèi)增加就業(yè)職位，本地失業(yè)率將再度攀升。

二是房屋政策方面，外傭及其子女可以家庭資格申請(qǐng)公屋，在新增公屋的需求下，特區(qū)政府將難以兌現(xiàn)平均三年輪候公屋時(shí)間的承諾，屆時(shí)香港將會(huì)面對(duì)更嚴(yán)峻的住屋問(wèn)題。

三是為照顧外傭及其配偶和子女的醫(yī)療需要，特區(qū)政府每年的經(jīng)常性醫(yī)療開(kāi)支將達(dá)十九點(diǎn)五億，教育開(kāi)支方面，假如外傭子女全部入讀小學(xué)，特區(qū)政府每年的教育經(jīng)常性開(kāi)支將為八十九億。

四是外傭在成為香港具有永久居住權(quán)居民后，將擁有投票權(quán)和被選舉權(quán)。而五十萬(wàn)張選票，勢(shì)必引起香港經(jīng)濟(jì)及政治環(huán)境的大改變。

正因?yàn)?，這個(gè)案件的判決結(jié)果與每個(gè)香港市民的切身利益息息相關(guān)，3名菲律賓籍外傭的居港權(quán)案件，引起了眾多香港市民的強(qiáng)烈反響。香港政團(tuán)自由黨曾就事件以電話訪問(wèn)800名市民，超過(guò)八成受訪者反對(duì)外傭可擁有居港權(quán)。社交網(wǎng)站臉書上大量網(wǎng)民紛紛發(fā)表意見(jiàn)表示反對(duì)。香港團(tuán)體在市區(qū)一上午即收集到兩萬(wàn)多名香港市民的簽名，反對(duì)外傭擁有居港權(quán)。有簽名市民直言，事件影響深遠(yuǎn)，擔(dān)心外傭“爭(zhēng)福利”，沖擊香港社會(huì)穩(wěn)定。

2012年8月7日，兩撥膚色不同的團(tuán)體在中環(huán)游行，就同一個(gè)主題“外傭居港權(quán)”表達(dá)著不同的訴求。30余名外傭抗議特區(qū)政府的入境政策，希望享有與香港市民同樣的永久居港權(quán)；而數(shù)十名民建聯(lián)的成員則表示，一旦外傭擁有居港權(quán)，將“分薄”公屋、教育、醫(yī)療乃至綜援金等各方面福利，對(duì)香港社會(huì)影響巨大。香港《文匯報(bào)》及《大公報(bào)》連日以大幅版面報(bào)道并發(fā)表多篇評(píng)論，意見(jiàn)鮮明地表示，外傭若擁有居港權(quán)將成為香港社會(huì)難以承受之重。

正如香港立法會(huì)議員李慧瓊所說(shuō)，并非歧視外傭，她自己最近已經(jīng)和外傭續(xù)第二次約，也會(huì)尊重法院裁決。不過(guò)，現(xiàn)在全港有12.5萬(wàn)名外傭居港滿七年，港府?dāng)≡V的話，對(duì)香港的影響太大、太突然?！吧婕昂芏喔＠?，對(duì)香港人不公平。更擔(dān)心仇視外傭情況隨時(shí)爆發(fā)?！彼硎?，近日在網(wǎng)上見(jiàn)到“叫外傭回家”的言論，幸未見(jiàn)到解約潮。她指出，部分菲傭有大學(xué)學(xué)位，不排除外傭辭工轉(zhuǎn)行，令香港婦女無(wú)奈辭工照顧家庭。

香港人的擔(dān)心

代表菲傭打官司的是香港資深大律師李志喜，擅長(zhǎng)打人權(quán)官司。面對(duì)李志喜來(lái)勢(shì)洶洶的挑戰(zhàn)，特區(qū)政府律政司不敢掉以輕心，聘請(qǐng)了專打憲法案件的英國(guó)御用律師彭力克（David Pannick）代表出庭。

這宗官司在未開(kāi)審之前還引來(lái)了“搶飯碗”的擔(dān)心。阿珍是香港本地人，她此前剛學(xué)習(xí)完家務(wù)助理再培訓(xùn)課程，一直沒(méi)有找到工作，她的擔(dān)心在一定程度上反映了港人的態(tài)度。阿珍擔(dān)心，一旦外傭日后擁有居港權(quán)，港籍家務(wù)助理求職將更難。她說(shuō)：“外傭工作經(jīng)驗(yàn)豐富，工時(shí)很長(zhǎng)，能給予雇主更多信心；她們找工作，比我們這些本土家務(wù)助理更有優(yōu)勢(shì)。”

阿珍的看法反映了許多香港本土家務(wù)助理的心聲。會(huì)員包括家務(wù)助理及兼職清潔工的家居服務(wù)從業(yè)員協(xié)會(huì)，在案件開(kāi)審前收到約200至300名會(huì)員來(lái)電，不約而同地表示擔(dān)心外傭爭(zhēng)取到香港永久居民身份后，會(huì)影響他們的生計(jì)。

該會(huì)主席周桂英受訪時(shí)表示，目前香港家務(wù)助理的就業(yè)情況并不理想，平均時(shí)薪30至40港元（約4.6新元至6新元），但外傭和家務(wù)助理一向有分工，外傭受法律限制，只能在指定地點(diǎn)工作。她說(shuō)：“若外傭取得居港權(quán)，就不需要按規(guī)定只準(zhǔn)替一名雇主工作，可以合法地進(jìn)入本地家務(wù)助理市場(chǎng)。屆時(shí)她們可能會(huì)以低價(jià)與本地家務(wù)助理?yè)岋埻?，形成惡性?jìng)爭(zhēng)?！?/p>

香港媒體人陳朝暉早前更是撰文投稿報(bào)社，他在文中質(zhì)疑：外傭來(lái)港前已清楚知道不會(huì)獲得居港權(quán)，港府及港人沒(méi)欺騙他們?！胺粗?，先答應(yīng)條件，然后反口，這又是什么正義行為？”

陳朝暉指出，有的外傭和他們的支持者以“外國(guó)教授和技術(shù)人才來(lái)港后可取得居留權(quán)”為例，指“外傭不可得居港權(quán)”是港人的歧視行為，“然而，所有地方的政府都有權(quán)根據(jù)發(fā)展所需和承受能力，決定吸納什么人才并給予居留權(quán)。不少地方都有制度，按不同職業(yè)評(píng)分。在香港工作的菲律賓教授和技術(shù)人才一樣可申請(qǐng)居留權(quán)”。

香港法律界持相反意見(jiàn)

2012年9月30日，香港高等法院就該案作出裁決，認(rèn)為《入境條例》限制外傭申請(qǐng)居留權(quán)違反《基本法》。裁決引起香港社會(huì)的劇烈反響，被指會(huì)影響香港的繁榮安定，隨后港府提出上訴。

近日，香港高等法院上訴法庭（Hong Kong Court of Appeal）駁回了原判——上訴庭3位法官一致裁定港府上訴成功，這意味著香港的外傭不會(huì)享有居港權(quán)。

香港高等法院首席法官?gòu)埮e能（Andrew Cheung）在裁決書中寫道，在居住權(quán)方面對(duì)公民和非公民實(shí)行區(qū)分對(duì)待，這即使不是全世界各個(gè)國(guó)家法律的共同特點(diǎn)，也是普遍做法，其中包括那些本國(guó)憲法禁止歧視行為的國(guó)家。

他還表示，自1971年以來(lái)，不適用于香港《入境條例》的例子屢見(jiàn)不鮮，包括將服刑人員排除在《入境條例》適用的范圍之外，以及20世紀(jì)70年代末到20世紀(jì)90年代中期的越南難民問(wèn)題，這些人被允許作為難民留在香港，直到獲得重新安置，但是香港政府拒絕給予這些人永久居住權(quán)。上訴庭認(rèn)為，香港是一個(gè)人口稠密的城市，政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)因素會(huì)隨時(shí)間改變，政府有需要及更有效地在入境管制上采取措施，回應(yīng)轉(zhuǎn)變。

不過(guò)，在社會(huì)一片反對(duì)聲音中，香港法律界卻出現(xiàn)一股相反意見(jiàn)。

當(dāng)?shù)胤山缛耸恐赋觯b于《基本法》第二十五條規(guī)定“香港居民在法律面前一律平等”，所有非中國(guó)籍人士，包括任何族裔外傭在內(nèi)，只要符合條件和資格，任何人都沒(méi)權(quán)剝奪他們的權(quán)利。

香港大學(xué)法律學(xué)院院長(zhǎng)陳文敏批評(píng)，1999年，終審法院判定港人在中國(guó)大陸所生子女享有居港權(quán)，港府當(dāng)時(shí)宣稱此判決令167萬(wàn)大陸人士一夜之間享有居港權(quán)，并以排山倒海的宣傳指出這些人士來(lái)港如何在醫(yī)療、福利、就業(yè)、教育各方面影響港人，最后人大釋法推翻了終審法院的判決?！笆聦?shí)證明，在其后十年只有不足8萬(wàn)人來(lái)港定居?！?/p>

陳文敏指出，當(dāng)年港府夸大處理手法造成多個(gè)后遺癥，包括釋法對(duì)司法獨(dú)立造成陰影，以及社會(huì)嚴(yán)重分化，激化港人與大陸來(lái)港新移民間的矛盾。

“可惜歷史又再重演，只是這次的矛頭是指向外籍家庭傭工，有政黨更危言聳聽(tīng)地指出，若政府?dāng)≡V將導(dǎo)致50萬(wàn)外籍傭工及其家人來(lái)港定居?！?/p>

他反駁，根據(jù)《基本法》，外籍人士要取得居港權(quán)得在港連續(xù)居住最少七年，并以香港為永久居留地，這起官司只針對(duì)何謂“通常居住”，因《入境條例》明確規(guī)定外籍家庭傭工即使在港工作一輩子也不算“通常居住”，其他外籍人士在港工作則屬“通常居住”，這樣區(qū)分是否歧視是官司主要爭(zhēng)論點(diǎn)。

“但即使港府?dāng)≡V，這些外傭能否取得居留權(quán)還要視乎她們能否證明以香港為永久居留地，目前在港外籍家庭傭工有多少能符合這方面的要求，例如多少人有足夠經(jīng)濟(jì)能力足以令人相信她們有能力以香港為永久居留地等，均存極大疑問(wèn)?！?/p>

香港工會(huì)組織——聯(lián)工盟政策干事潘文瀚，則引用港府統(tǒng)計(jì)在2000年所做的家傭調(diào)查指出，當(dāng)時(shí)有18萬(wàn)6000個(gè)家庭聘請(qǐng)外傭，有關(guān)家庭的入息中位數(shù)為4萬(wàn)港元（約6230新元），當(dāng)中11萬(wàn)4000個(gè)家庭有12歲以下的小孩子。

他分析，外傭若有居港權(quán)，反而可以釋放香港婦女的勞動(dòng)力，讓港人家庭收入增加。

一向協(xié)助弱勢(shì)群體爭(zhēng)取權(quán)益的香港天主教正義和平委員會(huì)干事葉寶琳也說(shuō)：“外傭?qū)ο愀劢?jīng)濟(jì)有很大貢獻(xiàn)。如果他們住滿七年，又愿意視香港為家，應(yīng)該獲得居港權(quán)?！?/p>

值得注意的是，在世界各國(guó)，外籍人士就算取得永久居留權(quán)，也不等于由此獲得該國(guó)的相關(guān)福利。以加拿大為例，外傭只需三年內(nèi)取得兩年工作時(shí)數(shù)并無(wú)不良記錄，就符合申請(qǐng)條件取得永久居留權(quán)，但這并不代表他們享有醫(yī)療、教育及房屋等福利。

英國(guó)則更為嚴(yán)格，外傭需居住滿五年方可申請(qǐng)申請(qǐng)永久居留，政府會(huì)根據(jù)不同的個(gè)案審批，就算申請(qǐng)成功也無(wú)權(quán)享有本國(guó)公民福利。

新加坡雖是移民國(guó)家，卻只吸納專才，外傭期滿后需離國(guó)重新續(xù)證，永不能獲居留權(quán)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，外傭每次簽證只能逗留兩年，外傭結(jié)束工作后須先離開(kāi)方可再入境工作，因此難以符合“連續(xù)居住五年”的申請(qǐng)條件。