武漢協(xié)和“輻射致癌”調(diào)查

劉武

2013年1月中旬，武漢協(xié)和醫(yī)院麻醉科醫(yī)生休息時間排演的《麻醉style》風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)。

麻醉科很歡樂，而彼時的婦產(chǎn)科卻烏云密布。2013年1月7日，婦產(chǎn)科的孫慧蘭、趙虹、董衛(wèi)紅三位女教授接連被確診為甲狀腺癌。

集中患癌是偶然嗎？在外科大樓四樓工作的婦產(chǎn)科女教授們開始懷疑，這或許與樓上骨科手術(shù)室的醫(yī)用設(shè)備電離輻射有關(guān)?！?年里，該受到多大輻射啊?！毕肫疬@些，孫慧蘭至今還覺得害怕。

被確診后，三位患者的家屬與院方領(lǐng)導(dǎo)6次交涉后無果。2013年2月16日，春節(jié)后上班的第一天，女醫(yī)生們一紙舉報信遞到了湖北省衛(wèi)生廳。

由于對湖北省衛(wèi)生廳和醫(yī)院的回復(fù)依然不滿意，2013年2月18日晚，一封求助信發(fā)到了有“打假斗士”之稱的方舟子手中。

事件開始迅速發(fā)酵。

同發(fā)甲狀腺癌

被診斷為患甲狀腺癌的孫慧蘭、趙虹、董衛(wèi)紅三位婦產(chǎn)科女教授同事多年，在相同的手術(shù)室工作時間最長，結(jié)果“同一群體、同一時期、同一手術(shù)室、同一人體部位患癌，無一人幸免”。這讓她們感到有些蹊蹺，但一時之間又說不清哪里不對勁。

一晃數(shù)天過去了，經(jīng)院內(nèi)同事提醒，孫慧蘭等人想起了幾年前有關(guān)樓上骨科手術(shù)室放射防護不到位的傳言。難道是樓上手術(shù)室醫(yī)用裝備放射線穿透樓板致樓下大夫患癌？

患癌女教授趙虹的家屬李生（化名）還對《瞭望東方周刊》透露了他們調(diào)查到的另外幾個案例：前不久婦產(chǎn)科還確診了幾起病例，一位脫發(fā)脫眉的男教授也請假了；前兩年婦產(chǎn)科也有兩位醫(yī)生患甲狀腺癌；干部保健科也有5名患甲狀腺癌的醫(yī)護，事后院方移走了安裝在附近的一臺放射設(shè)備?！?/p>

于是，孫慧蘭等3人開始查詢文獻、法規(guī)、新聞報道案例等資料。越來越多的信息讓她們相信，這并非偶然。2013年1月10日，三位女教授的家屬開始找院方領(lǐng)導(dǎo)，希望院方加強放射防護，查明原因給出解釋。但三位家屬對這第一次與院方領(lǐng)導(dǎo)的交涉并不滿意。

1月10日上午，武漢協(xié)和醫(yī)院放射防護領(lǐng)導(dǎo)小組恰好召開了會議，會上對2012年醫(yī)院放射防護工作情況進行了討論，提出下一階段工作要明確流程和職責(zé)、保護職工利益、以人為本，同時對防護措施改進，注重防護崗位職工的培訓(xùn)，做好統(tǒng)計工作。這是目前唯一能見到的院方領(lǐng)導(dǎo)在醫(yī)院內(nèi)部會議上的公開表態(tài)。

其后的二十余天時間里，家屬們又接連4次找到院方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，沒有取得進展。

2013年2月5日，武漢協(xié)和醫(yī)院院長王國斌又與各家屬進行了一次單獨面談，相互之間仍然沒有達成一致。

《瞭望東方周刊》了解到，3人因各人的實際情況而提出不同訴求：44歲的孫慧蘭正值專業(yè)提升的黃金年齡，48歲的董衛(wèi)紅是婦產(chǎn)科黨委書記，55歲的趙虹已經(jīng)臨近退休。趙虹想提前辦理正式退休，孫慧蘭則想調(diào)到稍輕松的門診。

患者家屬考慮到患者后期治療需要巨額醫(yī)藥費，在交涉過程中，曾提出讓院方各補償300萬元的要求，遭到拒絕。

趙虹的家屬李生在接受本刊記者采訪時表示，現(xiàn)在的訴求是醫(yī)院加強管理，維護醫(yī)務(wù)人員從業(yè)安全，查找婦產(chǎn)科集中患癌的真實合理的說法。再者就是要求院方做好手術(shù)費報銷、重新安排工作以及無論出于何種原因都需賠償?shù)壬坪蟠胧?/p>

“即便先不談是誰的責(zé)任，即便是出于人道主義也好，也得有賠償，因為甲狀腺癌后期還要終生服藥，同時還有復(fù)發(fā)風(fēng)險，身心俱損?！崩钌鷮Α恫t望東方周刊》說。

但據(jù)本刊了解，目前患病女大夫與院方已經(jīng)沒有接觸，原因是“談崩了”。

“醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)頂多承認(rèn)‘有做得不周的地方。甚至一位副院長說，要是把X射線和甲狀腺癌二者關(guān)系搞明白，就能得諾貝爾獎?！崩钌f。

2013年2月16日，春節(jié)后第一天上班，患者家屬將起草好的舉報信發(fā)到了湖北省衛(wèi)生廳公布的官方網(wǎng)絡(luò)郵箱里。自此以后，這起糾紛開始走出武漢協(xié)和，走向公開化。

“如果院方態(tài)度稍微好一些，也不至于走到今天這一步。”孫慧蘭對《瞭望東方周刊》說。湖北省衛(wèi)生廳相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《瞭望東方周刊》采訪時證實：“2月16日，我們接到信訪件。17日領(lǐng)導(dǎo)批示，18日我們擬定了調(diào)查方案，19日專家調(diào)查組進入?yún)f(xié)和現(xiàn)場調(diào)查和實地檢測。調(diào)查結(jié)果顯示正常?！?/p>

也就是說，武漢協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療設(shè)備檢測結(jié)果符合國標(biāo)要求。

誰是誰非

對于湖北省衛(wèi)生廳的調(diào)查結(jié)果，三位病患及家屬并不認(rèn)同，并對專家組頗有微詞。

“我們作為舉報人，至今沒有看到檢測的具體結(jié)果或者報告。官方說調(diào)查過程中有婦產(chǎn)科人員陪同檢測，但當(dāng)陪同人員提出讓檢測人員把儀器舉高以便離樓板近一些時，遭到拒絕?！?/p>

這時，身為婦產(chǎn)科黨委書記的董衛(wèi)紅退出。

2013年2月18日，孫慧蘭和趙虹的家屬起草了一封救助信并發(fā)給了“打假斗士”方舟子。

2月20日夜間，方舟子在搜狐微博曝料了這封求助信“武漢協(xié)和醫(yī)院發(fā)生嚴(yán)重放射事故造成多名女教授集體患癌”。第二天一大早，李生的電話就被各地媒體打得發(fā)燙。

武漢協(xié)和醫(yī)院隨即發(fā)布百余字官方聲明反駁網(wǎng)絡(luò)傳言，稱網(wǎng)帖所述“與客觀事實嚴(yán)重不符”。隨后患癌女大夫?qū)O慧蘭在其實名認(rèn)證微博上，轉(zhuǎn)發(fā)方舟子的長微博稱，“這是事實，請大家轉(zhuǎn)發(fā)?！?/p>

接著，湖北省衛(wèi)生廳公布了《“協(xié)和醫(yī)院女教授集體患癌”事情的調(diào)查結(jié)果》指出，武漢協(xié)和醫(yī)院手術(shù)室無放射性核素，工作場所及周邊環(huán)境輻射水平符合國標(biāo)要求。院方也稱，僅2012年12月至2013年2月期間，湖北省疾病預(yù)防控制中心就進行了3次嚴(yán)格檢測，協(xié)和醫(yī)院外科大樓手術(shù)室環(huán)境輻射水平符合國標(biāo)要求。

武漢協(xié)和醫(yī)院找出院內(nèi)相關(guān)專家出面解釋“射線不是甲狀腺癌發(fā)病主因，更不是唯一原因。”

李生則表示，“這個專家的公開說法與之前私下說法明顯有不同?！?/p>

院方聲明中稱其“一直按照國家衛(wèi)生、環(huán)保行政部門要求，依法開展相關(guān)放射診療活動?！倍?010年1月，湖北省環(huán)保廳曾對武漢協(xié)和醫(yī)院進行過輻射安全與防護管理情況督察，提出了6條整改意見，不過未見公布后續(xù)整改落實情況。

在求助信里，患者家屬稱這些年來武漢協(xié)和發(fā)生“令人觸目驚心的放射衛(wèi)生防護的違法行為”。四層25號手術(shù)室是婦產(chǎn)科的剖腹產(chǎn)手術(shù)室，6年多來有約20000個嬰兒在此降生，但是院方領(lǐng)導(dǎo)始終對正上方對著的五層4號骨科手術(shù)室是否有放射許可證閃爍其詞。

“這些幼小、可愛、無辜孩子的身體受到X光輻射了嗎？這后果是何等的令人膽顫心驚??！”

有人懷疑官方在四層檢測的時候，五層手術(shù)室放射設(shè)備關(guān)機。在一次與患者家屬的交涉中，武漢協(xié)和醫(yī)院醫(yī)務(wù)辦公室主任孫暉對此表示，疾控中心的小組來檢測的時候，“在1- 2小時期間，不停地曝光，頻率超過平時手術(shù)時候的曝光強度?！?/p>

湖北省衛(wèi)生廳的檢測結(jié)果顯示，武漢協(xié)和醫(yī)院相關(guān)場所和周邊的輻射水平處于正常的本底水平區(qū)間當(dāng)中。但是從醫(yī)務(wù)人員集體患癌的客觀事實來看，“情況的確有些異?！?，現(xiàn)已經(jīng)要求武漢協(xié)和醫(yī)院組織相關(guān)國內(nèi)外專家對此進行流行病學(xué)調(diào)查。二者沒有直接的因果關(guān)系。同時也不能排除其他因素。

舉證難題

2013年2月26日，湖北省環(huán)保廳給《瞭望東方周刊》的書面回應(yīng)，在主要觀點上和之前湖北省衛(wèi)生廳、武漢協(xié)和醫(yī)院的回應(yīng)一致，但沒有提及2010年1月督察后武漢協(xié)和醫(yī)院的整改落實情況。

本刊掌握的材料顯示，湖北省疾病預(yù)防控制中心于2009年第一季度對武漢協(xié)和醫(yī)院放射工作人員個人劑量監(jiān)測結(jié)果顯示，絕大多數(shù)人結(jié)果較低，但其中一人的監(jiān)測值為3. 10mSv，結(jié)果明顯偏高。

湖北省環(huán)保廳回應(yīng)稱，“骨科醫(yī)生近3年個人劑量監(jiān)測值每年都低于0. 5mSv”。

此外，患者家屬還對外科大樓五層骨科手術(shù)室的樓板厚度提出強烈質(zhì)疑。

湖北省衛(wèi)生廳的調(diào)查結(jié)果顯示，湖北省疾病預(yù)防控制中心副主任技師馬新興“根據(jù)協(xié)和醫(yī)院外科樓設(shè)計圖紙”得出結(jié)論，外科樓五層2、3號手術(shù)室樓板 “150mm現(xiàn)澆混凝土+ 20mm水泥層足以對移動式C型臂X射線機產(chǎn)生的X射線進行屏蔽?！?/p>

湖北省環(huán)保廳稱，“外科大樓四層和五層之間的樓板結(jié)構(gòu)為150mm厚的C50混凝土外加20mm厚（比例為1：3）的水泥砂漿涂層?！蔽鍖酉嚓P(guān)骨科手術(shù)室的“移動C臂X線機”開機工作狀態(tài)時，其對下方四層婦科日常工作的對應(yīng)手術(shù)室輻射空氣吸收劑量率滿足國標(biāo)要求，不存在協(xié)和醫(yī)院發(fā)生放射性事故的情況。

患者家屬卻對《瞭望東方周刊》指稱，在與院方交涉過程中，武漢協(xié)和醫(yī)院院方領(lǐng)導(dǎo)曾稱樓板厚度是150mm和170mm兩種。而患者家屬通過自己渠道得知，樓板厚度只有130mm和150mm兩種。

中國疾病預(yù)防控制中心輻射防護與核安全醫(yī)學(xué)所副主任技師歐向明對《瞭望東方周刊》表示，“無論是170mm、150mm，還是130mm都不能一概而論，要看實測的鉛當(dāng)量。至于水泥樓板，不僅要看厚度，也要看密度?！?/p>

李生等患者家屬還對醫(yī)院手術(shù)室和醫(yī)用放射設(shè)備的許可存在質(zhì)疑，他對《瞭望東方周刊》說：“醫(yī)院做了防護層的手術(shù)室究竟有幾間？為什么骨科放射手術(shù)多時可以隨意臨時安排到其它手術(shù)室做？”

他們曾要求查看相關(guān)材料，遭到院方拒絕。

武漢協(xié)和醫(yī)院沒有回應(yīng)本刊的采訪。

武漢協(xié)和醫(yī)院黨委宣傳部部長黃冬香在電話里稱，因身體不適在休假，相關(guān)信息以聲明為準(zhǔn)。黨委辦公室工作人員則稱，相關(guān)信息“以省內(nèi)媒體發(fā)布的為準(zhǔn)”。

本刊根據(jù)公開的招標(biāo)文件僅能獲知，醫(yī)院于2012年對部分場所或設(shè)備的確做過更新，但具體施工時間沒能獲知。

在求助信里，患者稱“電離輻射是其（甲狀腺癌）發(fā)生唯一明確的病因”。職業(yè)性放射性疾病里已經(jīng)包括“放射性甲狀腺疾病”。對于醫(yī)務(wù)人員來說，這是否屬于職業(yè)性放射性疾??？孫慧蘭等人有過疑問，但遇到明顯的舉證尷尬。

“的確有很多文獻資料證明射線照射與甲狀腺癌有關(guān)。但是我們屬于‘公眾照射而患病，我們個人沒有放射劑量的常規(guī)檢測，提供不了職業(yè)病舉證所需的數(shù)值。”孫慧蘭對《瞭望東方周刊》表示。

她感嘆現(xiàn)在面臨著很大的舉證困難。她看到前幾年陜西某市醫(yī)院有過醫(yī)護人員患甲狀腺癌的案例，后來獲得了賠償，但是具體是以什么理由賠償卻不得而知，“不排除是出于人道主義賠償?！?/p>

孫慧蘭等三位醫(yī)生還指責(zé)院方存在種種問題，比如各級領(lǐng)導(dǎo)對放射危害認(rèn)識極端薄弱，管理混亂，擅自擴大放射許可范圍，長期非法開展放射手術(shù)等。

此外，她們還曝光了一些醫(yī)院潛規(guī)則，比如醫(yī)務(wù)人員為規(guī)避醫(yī)療糾紛，往往“每臺手術(shù)根據(jù)需要曝光幾次甚至幾十次?！北究瘷z索得知，不少科研人員在文獻中，都已經(jīng)提到了這些潛規(guī)則，但超劑量照射、重復(fù)照射、誤照射等做法明顯違背國際通行的“輻射防護三原則”，也會對患者造成射線傷害，甚至也曾有人員傷亡的醫(yī)療事故發(fā)生。

放射性醫(yī)用設(shè)備兇猛

孫慧蘭強烈要求院方公布手術(shù)室的放射診療許可、三次檢測的詳細報告，以及設(shè)備的配置許可記錄。她聽說院方曾經(jīng)在調(diào)查小組來之前，封存了一些醫(yī)用設(shè)備，但無從證實。

實際上，在新醫(yī)改之前，各地各級醫(yī)院風(fēng)靡盲目建設(shè)、大量配置新設(shè)備。新醫(yī)改之后，在多重因素誘導(dǎo)下，基層醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)備配置也呈井噴式增長。其中很大一部分都是醫(yī)用放射診療設(shè)備。

盡管國家各級衛(wèi)生管理部門一直對醫(yī)用設(shè)備配置采取監(jiān)督管理、規(guī)劃，依舊很難遏制這股勢頭。

中國醫(yī)藥保健品進出口商會醫(yī)械部主任蔡天智對《瞭望東方周刊》表示：“國家對公立醫(yī)院的設(shè)備配置要求嚴(yán)格一些，對民營醫(yī)院就相對松一些，基本上可以想買就買?！?/p>

曾有學(xué)者研究稱，一些醫(yī)院的高新設(shè)備擁有量幾近趕超英美發(fā)達國家水平，甚至是其數(shù)倍。在醫(yī)院經(jīng)濟利益和技術(shù)的雙重驅(qū)動下，各醫(yī)院競相配置先進設(shè)備，導(dǎo)致中國居民以較低的經(jīng)濟水平享用著不相匹配的超前醫(yī)療條件。

這些設(shè)備數(shù)量同時也帶來了副產(chǎn)物- - -醫(yī)用輻射。由于放射防護工作的不夠到位、不夠重視，深陷醫(yī)用輻射其中的不僅是公眾，也包括醫(yī)生。

醫(yī)用輻射已成為中國居民中最大的人工電離輻射來源。超劑量照射、重復(fù)照射和誤照射所導(dǎo)致的放射事故，甚至于造成人員傷亡的醫(yī)療事故也曾多次發(fā)生。此次武漢協(xié)和醫(yī)院女醫(yī)生集中患甲狀腺癌，患者指稱的疑似真兇正是骨科手術(shù)室的移動式C臂X射線機。

2010年發(fā)布的《第一次全國污染源普查公報》顯示，2007年底我國1434家醫(yī)院擁有醫(yī)用電磁輻射設(shè)備2073臺；867家醫(yī)院擁有4213枚放射源（密封放射源）；26599家醫(yī)院擁有56036臺醫(yī)用射線裝置。同期，武漢市的普查公報顯示，20家醫(yī)院擁有醫(yī)用電磁輻射設(shè)備37臺；10家醫(yī)院擁有22枚放射源（密封放射源）；213家醫(yī)院擁有478 臺醫(yī)用射線裝置。

然而，下面這組數(shù)字則反映出一些機構(gòu)和人員對放射防護的薄弱意識。

《2009年中國衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展情況簡報》顯示，2009年全國醫(yī)療機構(gòu)放射防護重點監(jiān)督檢查中，共檢查放射診療機構(gòu)47820家，違法情況占19. 4%。開展放射診療活動的醫(yī)療機構(gòu)中持有效《放射診療許可證》的比率為69. 9%，放射工作人員持證率為82. 5%，培訓(xùn)率為78. 5%，個人劑量監(jiān)測率為78. 6%，職業(yè)健康體檢率為81. 3%。診療設(shè)備檢測率65. 4%。

廣州市政協(xié)委員陳少華在調(diào)查了廣州幾家大醫(yī)院影像科之后，發(fā)現(xiàn)目前濫用X射線檢查的現(xiàn)象在不少醫(yī)院都存在。大部分醫(yī)院對病人“沒有任何防護”。

孫慧蘭因為沒有劑量監(jiān)測結(jié)果而面臨舉證難題，但是那些持有劑量牌的放射工作人員也并沒有想象中那么重視放射防護。據(jù)了解，2009年武漢協(xié)和醫(yī)院依照國家規(guī)定曾組織放射工作人員體檢，但是在醫(yī)務(wù)處的再三要求下，部分科室的放射工作人員仍然不愿前去體檢。在2011年7月再次組織體檢的時候，院方不得已以暫停發(fā)放放射衛(wèi)生津貼相逼迫。