金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的研究

李自磊

摘要：文章主要就金融全球化對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行了實(shí)證研究。文章首先就金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的已有研究進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述，進(jìn)而創(chuàng)新性的構(gòu)建了新興市場(chǎng)國(guó)家國(guó)外金融總資產(chǎn)和總負(fù)債與GDP的比值這一指標(biāo)來(lái)衡量新興市場(chǎng)國(guó)家金融全球化的狀況，進(jìn)而文章構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，在控制了政府支出、技術(shù)進(jìn)步等因素后，實(shí)證結(jié)果顯示金融全球化對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率的提高沒(méi)有顯著的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：金融全球化；新興市場(chǎng)國(guó)家；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；系統(tǒng)GMM

一、 引言

新興市場(chǎng)國(guó)家的快速崛起和金融全球化的深入發(fā)展是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)重要特征。而關(guān)于金融全球化的發(fā)展對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響則是一個(gè)存在廣泛爭(zhēng)議的問(wèn)題，相關(guān)的問(wèn)題是如此之重要，不僅因?yàn)檫@是一個(gè)學(xué)術(shù)爭(zhēng)議，更為重要的是，這還是一個(gè)決策層面的問(wèn)題，如中國(guó)現(xiàn)在就面臨是否放開(kāi)資本賬戶的問(wèn)題，而放開(kāi)資本賬戶是一個(gè)國(guó)家參與金融全球化進(jìn)程的一個(gè)重要步驟。本文就研究了金融全球化對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

二、 文獻(xiàn)綜述

關(guān)于金融全球化測(cè)度指標(biāo)的研究，可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)采用法定層面的測(cè)度指標(biāo)，一類(lèi)采用事實(shí)層面的測(cè)度指標(biāo)。關(guān)于前一類(lèi)，相關(guān)研究大多是在IMF發(fā)布的關(guān)于匯率制度和匯率限制年度報(bào)告（AREAER）的基礎(chǔ)上，進(jìn)行進(jìn)一步的拓展，如Chinn和Ito（2008）構(gòu)造的KAOPEN指數(shù)。但是，上述研究的一個(gè)共同缺陷是這些指數(shù)不能精確反映一國(guó)官方對(duì)本國(guó)經(jīng)常賬戶、資本賬戶的控制程度，從而也就不能精確衡量一國(guó)的金融全球化程度。有鑒于法定層面測(cè)度指標(biāo)的缺陷，一部分學(xué)者采用了事實(shí)層面的測(cè)度指標(biāo)。如Edison（2002）等使用一國(guó)證券組合投資流入流出總量與GDP的比值來(lái)衡量一國(guó)金融全球化的程度。

關(guān)于金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在標(biāo)準(zhǔn)的新古典增長(zhǎng)理論的框架里，金融全球化會(huì)促進(jìn)資本由資本富余的國(guó)家流向資本稀缺的國(guó)家從而促進(jìn)資本稀缺國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Fischer（1997）指出，金融全球化是新興市場(chǎng)國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家過(guò)渡的一個(gè)重要步驟，他指出，資本的自由流動(dòng)便于在全球范圍內(nèi)更有效的配置儲(chǔ)蓄資金，便于實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并提升相關(guān)國(guó)家的福利水平。從單個(gè)國(guó)家的角度來(lái)看，金融全球化的好處有三方面：一是增加國(guó)內(nèi)可供投資的資金；二是增加國(guó)內(nèi)居民與國(guó)際增長(zhǎng)市場(chǎng)的聯(lián)系渠道；三是可促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度并進(jìn)而改善金融服務(wù)的質(zhì)量。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的角度來(lái)看，金融全球化拓展了各國(guó)金融業(yè)對(duì)貿(mào)易的支持渠道，并進(jìn)而支持了多邊貿(mào)易體系的發(fā)展。此外，金融全球化還有助于投資者在全球范圍內(nèi)更有效的配置資源。Acemoglu、Daron和Zilibotti（1997）指出，金融全球化便利了風(fēng)險(xiǎn)分散從而促進(jìn)了生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化、資本配置合理化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Jeanne等（2003）指出，金融全球化促進(jìn)一國(guó)改善其經(jīng)濟(jì)政策并進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是，另外一些學(xué)者卻指出，金融全球化給新興市場(chǎng)國(guó)家?guī)?lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其帶來(lái)的潛在收益。持有上述觀點(diǎn)的學(xué)者包括Rodrik（1998）以及Stiglitz（2000）等人。

關(guān)于金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證研究方面，Quinn（1997）使用了64個(gè)國(guó)家1960年～1989年的數(shù)據(jù)，使用自己構(gòu)建的測(cè)度金融全球化的指標(biāo)，運(yùn)用截面OLS的方法，研究發(fā)現(xiàn)，金融全球化與一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。Rodrik（1998）使用95個(gè)國(guó)家1975年～1989年的歷史數(shù)據(jù)，運(yùn)用截面OLS的方法，發(fā)現(xiàn)金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有顯著的作用。Klein和Olivei（2005）使用70個(gè)國(guó)家1976年～1995年的數(shù)據(jù)，使用了截面OLS和工具變量的方法，并且把70個(gè)國(guó)家分成發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩組，研究發(fā)現(xiàn)，金融全球化的發(fā)展使發(fā)達(dá)國(guó)家享有了更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和更高的金融深化水平，但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，金融全球化的發(fā)展并沒(méi)有帶來(lái)更高的金融深化水平。

三、 計(jì)量模型和數(shù)據(jù)

由于我們的目的在于檢驗(yàn)金融全球化與新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的內(nèi)在關(guān)系而非新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，所以在下面的研究中只考慮重要變量的影響。

1. 選擇指標(biāo)。在結(jié)合國(guó)內(nèi)外已有研究的前提下，本文選擇的變量如下：（1）實(shí)際人均GDP年增長(zhǎng)率（GDPGR）；（2）國(guó)外金融總資產(chǎn)和總負(fù)債（GSAL）；（3）政府支出（GE）；（4）固定資本形成（GCF）；（5）資本市場(chǎng)發(fā)展（CMD）；（6）技術(shù)進(jìn)步（TP）。

2. 研究方法。本文中，我們運(yùn)用面板數(shù)據(jù)研究金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，共收集了20個(gè)國(guó)家1980年～2010年的數(shù)據(jù)。然而，在使用面板數(shù)據(jù)時(shí)，必須要解決數(shù)據(jù)中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。為此，我們選用的基準(zhǔn)模型表達(dá)式為：

GDPGRi，t=？琢+GDPGRi，t-1+？茁′Xi，t+？濁i+？著i，t（1）

其中t和i分別表示時(shí)間和國(guó)家，GDPGRi，t為第i個(gè)國(guó)家在第t年的實(shí)際人均GDP五年平均年增長(zhǎng)率，相應(yīng)的，GDPGRi，t-1為其滯后一年的增長(zhǎng)率，Xi，t為自變量，？濁i和？著i，t相應(yīng)為觀測(cè)到的國(guó)家效應(yīng)以及殘差項(xiàng)。為了消除未觀測(cè)到的國(guó)家效應(yīng)的影響，我們對(duì)（1）式進(jìn)行一階差分：

？駐GDPGRi，t=？駐GDPGRi，t-1+？駐X′i，t？茁+？駐？著i，t（2）

然而，由于GDPGRi，t-1與？著i，t-1相關(guān)，進(jìn)而導(dǎo)致？駐GDPGRi，t-1與？駐？著i，t-1相關(guān)，所以，GDPGRi，t-1為內(nèi)生變量，我們需要適當(dāng)?shù)墓ぞ咦兞坎拍艿玫揭恢鹿烙?jì)。為此Arellano和Bond把所有可能的滯后變量作為工具變量，然后對(duì)上式進(jìn)行差分GMM估計(jì)。然而，使用差分GMM估計(jì)也會(huì)帶來(lái)一些問(wèn)題。為了解決這些存在的問(wèn)題，Bundell等提出了系統(tǒng)GMM（System GMM），該方法的優(yōu)點(diǎn)是可以提高估計(jì)效率并更好的解決內(nèi)生性問(wèn)題。

目前，在進(jìn)行系統(tǒng)GMM估計(jì)時(shí)，比較通用的是兩步估計(jì)法。而對(duì)于GMM估計(jì)量是否有效，Bond，Hoeffler和Temple基于經(jīng)驗(yàn)提出了如下的檢驗(yàn)辦法：如果系統(tǒng)GMM估計(jì)值落在混合OLS估計(jì)值和固定效應(yīng)估計(jì)值之間，則系統(tǒng)GMM估計(jì)量是有效的。綜合上述，本文所采用的最終模型如下：

GDPGRi，t=？茁0GDPGRi，t-1+？茁1GSALi，t+？茁2GEi，t+？茁3GCFi，t+？茁4CMDi，t+？茁5TPi，t+？著i，t（3）

3. 使用數(shù)據(jù)。本文中，實(shí)際人均GDP、政府支出、固定資本形成、資本市場(chǎng)發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步的數(shù)據(jù)來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//data.worldbank.org/），國(guó)外金融總資產(chǎn)和總負(fù)債的數(shù)據(jù)（1990-2004）來(lái)自于Lane和Milesi-Ferreti的論文，2005年～2010年的數(shù)據(jù)由Lane向作者提供。

四、 結(jié)果分析

表1給出了對(duì)（3）式的回歸結(jié)果，其中，第一列是固定效應(yīng)估計(jì)的結(jié)果（豪斯曼檢驗(yàn)的p值為0.0000），為了克服變量的內(nèi)生性問(wèn)題，我們?cè)诘诙薪o出了系統(tǒng)GMM估計(jì)的結(jié)果。本文的模型共使用了6個(gè)自變量，除了人均GDP年增長(zhǎng)率的滯后項(xiàng)以及金融全球化的發(fā)展水平之外，還有政府支出、固定資本形成、資本市場(chǎng)發(fā)展以及技術(shù)進(jìn)步。與我們的預(yù)期一樣，第三列人均GDP年增長(zhǎng)率的滯后項(xiàng)的系數(shù)（0.843）剛好落在了由固定效應(yīng)回歸滯后項(xiàng)的系數(shù)（0.772，第四列第二行）與混合回歸滯后項(xiàng)的系數(shù)（0.906，第五列第二行）所構(gòu)成的區(qū)間之內(nèi)。殘差項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)AR（1）和AR（2）伴隨P值分別為0.0049（<0.1）和0.3981（>0.1），這說(shuō)明一階差分方程中殘差項(xiàng)存在自相關(guān)且二階差分方程中的殘差項(xiàng)不存在自相關(guān)，即本文設(shè)定的模型滿足了矩約束條件的要求。Sargan檢驗(yàn)的結(jié)果大于0.1，說(shuō)明我們選取的工具變量是有效的。估計(jì)結(jié)果顯示，人均GDP年增長(zhǎng)率滯后項(xiàng)高度顯著表明人均GDP年增長(zhǎng)率具有持續(xù)性，金融全球化對(duì)人均GDP年增長(zhǎng)率的促進(jìn)作用不顯著，政府支出顯著為正表明政府支出的礦大有利于人均GDP年增長(zhǎng)率的提高，單位GDP的固定資本形成顯著為負(fù)表明盲目擴(kuò)大投資率并不能促進(jìn)GDP年增長(zhǎng)率的提高，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率提高的作用并不顯著，資本市場(chǎng)發(fā)展顯著為負(fù)表明資本市場(chǎng)的發(fā)展不利于人均GDP年增長(zhǎng)率的提高。下面，我們將對(duì)上述實(shí)證結(jié)果進(jìn)行詳細(xì)的解釋?zhuān)枰f(shuō)明的是，本文的主旨在于探討金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因此，下文中將主要解釋為什么金融全球化并沒(méi)有顯著地推動(dòng)新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP年增長(zhǎng)率的提高。

關(guān)于金融全球化對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP年增長(zhǎng)率的影響。從1990年～2010年，在控制其他變量的條件下，金融全球化并未對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP年增長(zhǎng)率產(chǎn)生顯著的正向影響。從理論上分析，金融全球化可以通過(guò)以下幾個(gè)渠道對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響：第一，增加國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄；第二，降低資金使用成本；第三，促進(jìn)技術(shù)和管理知識(shí)的傳播；第四，促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融部門(mén)的發(fā)展；第五，促進(jìn)專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)（Imbs等）。但是，在理論支撐很充足的情況下，本文的實(shí)證結(jié)果卻顯示，金融全球化并未有效地推動(dòng)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高。下面，我們將從金融全球化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面做出進(jìn)一步分析。毫無(wú)疑問(wèn)，金融全球化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要一定的實(shí)現(xiàn)條件和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，如果一國(guó)并不具備這些實(shí)現(xiàn)條件和機(jī)制，則金融全球化并不能促進(jìn)該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歷程的提高。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家而言，從實(shí)現(xiàn)條件來(lái)看，新興市場(chǎng)國(guó)家脆弱的金融體系、不健全的監(jiān)管措施、薄弱的制度環(huán)境以及不穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策等方面都制約著金融全球化積極作用的發(fā)揮。從實(shí)現(xiàn)機(jī)制來(lái)看，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)大多仍為發(fā)展中國(guó)家，生產(chǎn)要素的流動(dòng)性較差，投資的效率很低，加之新興市場(chǎng)國(guó)家的金融體系往往以銀行為主導(dǎo)，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，而銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱，并不能有效地促進(jìn)儲(chǔ)蓄向投資的轉(zhuǎn)化，進(jìn)而使金融全球化的積極效應(yīng)難以顯現(xiàn)。對(duì)此，已有一些研究表明，金融全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極效應(yīng)的發(fā)揮必須以發(fā)展良好的金融部門(mén)、健全的公司治理和穩(wěn)健的宏觀經(jīng)濟(jì)政策為條件。更進(jìn)一步的，金融全球化與這些條件之間存在交互作用并決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。（Kose，Prasad和Terrones）此外，還有一點(diǎn)不容忽視的影響因素就是金融危機(jī)的作用。對(duì)于新興市場(chǎng)國(guó)家來(lái)說(shuō)，有很多都是在國(guó)內(nèi)銀行體系比較脆弱的條件下參與了金融全球化進(jìn)程，這樣，一旦發(fā)生大規(guī)模金融危機(jī)，國(guó)內(nèi)的銀行部門(mén)往往首當(dāng)其沖的遭到嚴(yán)重打擊，緊接著發(fā)生的信貸緊縮便會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成較大影響，而后便是產(chǎn)出水平的下降，以1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)為例，危機(jī)期間，泰國(guó)的人均實(shí)際GDP就下降了15.9%。因此，金融全球化并未有效的促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高。最后，有必要指出的一點(diǎn)是，本文的研究結(jié)果僅能說(shuō)明金融全球化沒(méi)有有效的促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高，但是，這并不意味著金融全球化與新興市場(chǎng)國(guó)家成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)關(guān)，事實(shí)上，已有一些研究指出金融全球化與國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展以及政府治理能力等方面存在積極的關(guān)系。

擴(kuò)大政府支出能有效的促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家人均GDP年增長(zhǎng)率的提高。傳統(tǒng)的新古典理論認(rèn)為，由于政府投資效率較低且會(huì)對(duì)私人投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，因此政府支出的擴(kuò)大并不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但本文研究結(jié)果卻顯示，從1990年～2010年，政府支出的擴(kuò)大顯著促進(jìn)了新興市場(chǎng)國(guó)家人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率的提高，其原因在于，對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家而言，其基礎(chǔ)設(shè)施不夠完善，而私人資本又不愿意參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，因此，政府往往大量投資于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件，這些投資本身就會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加之基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的改善往往會(huì)有利于吸引外資流入并進(jìn)而拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，政府支出的擴(kuò)大顯著促進(jìn)了新興市場(chǎng)國(guó)家人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率的提高。單位GDP的固定資本形成顯著為負(fù)，其原因在于，隨著新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，企業(yè)在不斷增加人力資本投資以及研發(fā)投資。同時(shí)，相應(yīng)減少了對(duì)固定資本投資所占的比重，因此，我們觀察到人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率與單位GDP的固定資本形成存在顯著負(fù)向關(guān)系。此外，本文的實(shí)證結(jié)果還顯示，技術(shù)進(jìn)步對(duì)于促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家人均實(shí)際GDP年增長(zhǎng)率提高的作用不太顯著，而資本市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則產(chǎn)生了抑制，限于篇幅，此處不在解釋。

五、 結(jié)論

本文創(chuàng)新性的構(gòu)建了新興市場(chǎng)國(guó)家國(guó)外金融總資產(chǎn)和總負(fù)債與GDP的比值這一指標(biāo)，并運(yùn)用這一指標(biāo)來(lái)衡量新興市場(chǎng)國(guó)家金融全球化的狀況，然后構(gòu)建了動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，收集了19個(gè)新興市場(chǎng)國(guó)家1990年～2010年的數(shù)據(jù)，在控制了政府支出、技術(shù)進(jìn)步等因素之后，對(duì)金融全球化對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響進(jìn)行檢驗(yàn)。根據(jù)本文的系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果，我們得到了下面的結(jié)論：金融全球化并沒(méi)有顯著的促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家增長(zhǎng)率的提高。雖然在理論上，金融全球化可以通過(guò)降低國(guó)內(nèi)資金成本、提高國(guó)內(nèi)金融部門(mén)的效率等渠道促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，在新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的具體進(jìn)程當(dāng)中， 下列原因的存在阻礙金融全球化積極效應(yīng)的發(fā)揮：首先，新興市場(chǎng)國(guó)家存在金融體系效率低下、監(jiān)管缺失以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策不穩(wěn)定的問(wèn)題， 缺乏金融全球化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的基礎(chǔ)條件；其次，新興市場(chǎng)國(guó)家的生產(chǎn)要素流動(dòng)性不足，投資效率較低，銀行部門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理能力較弱，國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄未能轉(zhuǎn)化成有效投資， 進(jìn)而造成金融全球化促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制缺失；第三，新興市場(chǎng)國(guó)家的金融體系比較脆弱，在其放開(kāi)時(shí)資本賬戶的管制之后， 在1990年～2010年間遭受幾次金融危機(jī)的打擊，金融危機(jī)通過(guò)銀行部門(mén)傳導(dǎo)到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)而對(duì)人均產(chǎn)出水平造成了很大影響，該因素的存在進(jìn)一步的削弱了金融全球化對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極效應(yīng)。最后，需要指出的是，本文的研究結(jié)果僅僅說(shuō)明金融全球化沒(méi)有有效促進(jìn)新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，這并不意味著金融全球化與新興市場(chǎng)國(guó)家成功的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

1. Kose， Prasad， Terrones.Does financial gl- obalization promote risk sharing？.Journal of De- velopment Economics，2009，89（2）：258-270.

2. Chinn， Ito.A New Measure of Financial Op- enness.Journal of Comparative Policy Analysis， 2008，10（3）：309-322.

3. Acemoglu， Daron， and Fabrizio Zilibotti.Was Prometheus Unbound by Chance？ Risk， Dive- rsification， and Growth.Journal of Political Eco- nomy，1997，105（4）：709-751.

4. Stiglitz， Joseph.Capital Market Liberali- zation， Economic Growth， and Instability.World Development，2000，28（6）：1075-1086.