論知識(shí)觀的轉(zhuǎn)變與后現(xiàn)代知識(shí)觀的確立

張立忠

摘 要：本文在梳理前人研究的基礎(chǔ)上，論述了在哲學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中知識(shí)觀從傳統(tǒng)到現(xiàn)代再到后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變過(guò)程，以及后現(xiàn)代知識(shí)觀確立的背景和主張，進(jìn)而為教育理論與實(shí)踐工作者深入的理解和思考知識(shí)問(wèn)題、教育理論問(wèn)題及教育改革主張?zhí)峁┙梃b。

關(guān)鍵詞：知識(shí)觀；理性主義；經(jīng)驗(yàn)主義；科學(xué)主義；后現(xiàn)代主義

中圖分類號(hào)：G432.07 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2013）09-0001-04

知識(shí)觀是人們對(duì)知識(shí)的基本態(tài)度和看法，是關(guān)涉知識(shí)是什么，知識(shí)的性質(zhì)、范圍、屬性、種類等問(wèn)題的觀點(diǎn)的總和，是哲學(xué)研究最基本的問(wèn)題之一。關(guān)于“什么是知識(shí)”這樣的問(wèn)題，每一個(gè)人都有會(huì)有自己的認(rèn)識(shí)和見(jiàn)解，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域也很難達(dá)成共識(shí)。羅素在《知識(shí)論：1913年手稿》（theory of knowledge： the 1913 manuscript）中無(wú)奈地說(shuō)“知識(shí)”是“高度模糊”的字眼，“無(wú)法精確”的用語(yǔ)[1]這個(gè)難于回答的問(wèn)題在哲學(xué)和教育學(xué)領(lǐng)域中的地位也是舉足輕重的，可以說(shuō)它既是認(rèn)識(shí)論的邏輯起點(diǎn)也是教育理論中的最基本問(wèn)題之一，明晰知識(shí)觀的演變歷程是理解教育改革與進(jìn)行教育研究的前提。

一、傳統(tǒng)的理性主義與經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀

在西方哲學(xué)史中，從古希臘開始，人類就展開了對(duì)知識(shí)問(wèn)題的研究。古希臘哲學(xué)最先致力于對(duì)世界本原的探究，處于本體論（ontology）階段，對(duì)世界本原的研究和爭(zhēng)論引起了人們對(duì)自身的反思，“人到底是怎樣認(rèn)識(shí)世界的”逐漸成為研究的焦點(diǎn)，認(rèn)識(shí)論（epistemology）、知識(shí)論（theory of knowledge）的研究隨即展開。柏拉圖（Plato）將“知識(shí)”和“意見(jiàn)”相區(qū)分，認(rèn)為“知識(shí)是經(jīng)過(guò)確證的真實(shí)的信念”。由此他認(rèn)為“信念”“真”和“確證”為知識(shí)不可或缺的要素，能滿足以上三個(gè)條件的陳述、命題或意見(jiàn)才能被稱為知識(shí)。在柏拉圖這里，知識(shí)是人類理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果，是對(duì)于事物本質(zhì)的反映，知識(shí)就是真理，所有的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)都不能構(gòu)成真正地知識(shí)。因此，他認(rèn)為只有數(shù)學(xué)知識(shí)和數(shù)學(xué)真理是真正的知識(shí)和真理。柏拉圖對(duì)于知識(shí)的看法被認(rèn)為是理性主義知識(shí)觀的最初源頭，這種知識(shí)觀得到了一些哲學(xué)家的認(rèn)同。其中近代哲學(xué)奠基人笛卡兒（Descartes，R.）在對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)可靠性的懷疑程度上，要比柏拉圖更為徹底。柏拉圖說(shuō)：“‘雪是白的是非常模糊的”；笛卡兒則說(shuō)：“‘我感覺(jué)我穿著睡衣坐在火爐邊是值得懷疑的，因?yàn)橛袝r(shí)這只是我在做夢(mèng)，真實(shí)的我卻赤身裸體躺在床上?！钡芽▋翰粌H像柏拉圖那樣懷疑感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，就是柏拉圖認(rèn)為是真正知識(shí)的數(shù)學(xué)知識(shí)，他也認(rèn)為是值得懷疑的[2]。作為懷疑者，是不能懷疑他在懷疑，因而他存在著。這也就是笛卡兒那個(gè)著名的論斷“我思故我在”，意思是惟一不能懷疑的是“我”作為一個(gè)“思想者”的存在。笛卡兒之后，斯賓諾莎（Baruch Spinoza）、萊布尼茨（Gottfriend Wilhelm Leibniz）等人也都強(qiáng)調(diào)知識(shí)形成中的理性作用，他們都認(rèn)可知識(shí)構(gòu)成中先驗(yàn)知識(shí)的存在，形成了西方知識(shí)論中的理性主義傳統(tǒng)。理性主義者認(rèn)為只有理智形成的“理念”和“洞見(jiàn)”才能把握事物的本質(zhì)，因“感覺(jué)”而產(chǎn)生的“經(jīng)驗(yàn)”是不確定而卑微的。但是理性主義者通過(guò)思維而形成的知識(shí)概念，很難找到現(xiàn)實(shí)的依據(jù)，與理性主義并肩的經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)觀則不同，他們反對(duì)任何先驗(yàn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為所有的知識(shí)都來(lái)源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，都是對(duì)外部世界的反映。

經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀的最初源頭，可以追溯到古希臘哲學(xué)家德漠克里特（Demokritos）。經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀在16—17世紀(jì)由英國(guó)哲學(xué)家培根（Francis Bacon）、洛克（John Locke）給予了最為集中的闡述。作為現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)鼻祖的培根主張通過(guò)歸納法和實(shí)驗(yàn)法探詢經(jīng)驗(yàn)科學(xué)發(fā)展的道路，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是人類思想的權(quán)威。培根認(rèn)為應(yīng)該摒棄長(zhǎng)期以來(lái)控制人們思想的四種“假象”——“部落假象”（idols of the tribe）、“洞穴假象”（idols of the cave）、“市場(chǎng)假象”（idols of the market place）和“劇場(chǎng)假象”（idols of the theater）[3]。培根認(rèn)為這些稱為“假象”的預(yù)設(shè)觀念的存在，阻礙了人們對(duì)事物本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，只有沖破這些消極的觀念才能獲得真知。培根認(rèn)為只有遵循自然，剔除各種偏見(jiàn)和假象，在觀察和實(shí)驗(yàn)中獲得知識(shí)，才能真實(shí)反映外界事物的本質(zhì)。洛克提出了著名的“白板說(shuō)”，認(rèn)為人的心靈原來(lái)就像一塊白板一樣，而后天“這樣多的東西是從那里來(lái)的呢？我的答復(fù)是一句話——從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)。[4]”表明感覺(jué)是獲得知識(shí)的唯一途徑。在知識(shí)形成過(guò)程中，洛克并不否認(rèn)理智的作用，但是他認(rèn)為思維的材料和方法首先來(lái)自經(jīng)驗(yàn)，人類的認(rèn)識(shí)是從個(gè)別現(xiàn)象的感知經(jīng)由歸納的途徑逐漸獲得對(duì)一般原理的認(rèn)識(shí)。

經(jīng)驗(yàn)主義知識(shí)觀和理性主義知識(shí)觀之間存在著很多分歧，但是從更為上位的視角來(lái)看，他們?cè)诟旧鲜窍嗤?，正如波普爾（Karl Popper）所說(shuō)的“它們之間的差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于它們之間的共同之處。[5]”他們都將自己的理論建立在認(rèn)識(shí)主體與認(rèn)識(shí)客體的區(qū)分上，知識(shí)只是關(guān)于自然界和社會(huì)中的其他事物的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是客觀存在的。他們都認(rèn)為知識(shí)是具有明顯的“自在性”和“自為性”的真理性命題，知識(shí)是規(guī)律的，也是絕對(duì)的。認(rèn)識(shí)主體一旦獲得了知識(shí)，那么這種絕對(duì)的、具有“真理”性質(zhì)的知識(shí)就不需要再質(zhì)疑，知識(shí)本身被看成是非歷史、非人為的產(chǎn)品。

二、現(xiàn)代科學(xué)主義知識(shí)觀及其批判

文藝復(fù)興之后，隨著工業(yè)革命的興起，自然科學(xué)得到迅猛發(fā)展，處于被壓迫狀態(tài)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)上升到最高位。針對(duì)中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)和神學(xué)的空洞與神秘，自然科學(xué)強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)與觀察，追求科學(xué)知識(shí)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的“實(shí)證性”，催生了科學(xué)主義知識(shí)觀的誕生。在近現(xiàn)代以物理和化學(xué)為代表的自然科學(xué)取得非凡成就，并在人類生產(chǎn)和生活中被廣泛應(yīng)用，迅速地改變著人類生活和觀念。使得更多人相信，只有科學(xué)知識(shí)是完全符合事物本身的客觀真理，也惟有科學(xué)才能揭示萬(wàn)物所包含的真理。于是，幾乎所有的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、甚至是人文學(xué)科也都以“科學(xué)的方法”作為自己的研究方法，科學(xué)成了知識(shí)世界的主宰，“科學(xué)既是知識(shí)合理性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，又是知識(shí)合法性的衡量尺度，惟有進(jìn)入科學(xué)之域，知識(shí)才有合理性并獲得合法性。[6]”

在科學(xué)技術(shù)的引領(lǐng)下，20世紀(jì)的人類在各個(gè)方面都取得了前所未有的成就，科學(xué)主義知識(shí)觀也牢牢地統(tǒng)治著人類的精神生活。科學(xué)主義知識(shí)觀的盛行，將知識(shí)獨(dú)立于主體的客觀性，對(duì)客觀事物正確認(rèn)識(shí)的絕對(duì)性，不分時(shí)空的普遍性，價(jià)值無(wú)涉的中立性，忽視個(gè)體的公共性推向極至，知識(shí)成為了一種絕對(duì)客觀的、可以實(shí)證的真理。與此同時(shí)，由于科學(xué)主義知識(shí)觀的盛行所導(dǎo)致的對(duì)自然科學(xué)知識(shí)及其價(jià)值、方法的頂禮膜拜，形成了科學(xué)主義知識(shí)觀的“霸權(quán)”，剝奪了眾多其他類知識(shí)對(duì)人類世界及人類生活的應(yīng)用價(jià)值，使得本來(lái)以眾多知識(shí)為依托的人類生活變成了以單調(diào)的科學(xué)知識(shí)為惟一依托的單調(diào)化、片面化生活，導(dǎo)致了人類生活價(jià)值迷失[7]。伴隨著社會(huì)進(jìn)程的突飛猛進(jìn)，惟科學(xué)主義的弊端逐漸顯現(xiàn)，人類的欲望無(wú)止境地膨脹，自然環(huán)境遭到前所未有的破壞，戰(zhàn)爭(zhēng)的陰云時(shí)刻威脅著人類，科學(xué)技術(shù)也好似一列越來(lái)越快近乎失控的列車，不知會(huì)將人類帶往何方。更多哲學(xué)家對(duì)以客觀性、普遍性、絕對(duì)性為主要特征的科學(xué)知識(shí)觀產(chǎn)生了越來(lái)越多的懷疑。

從理性主義到經(jīng)驗(yàn)主義都將知識(shí)看作不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。隨著科學(xué)主義知識(shí)觀的盛行，更是將知識(shí)的客觀性、絕對(duì)性、普遍性、中立性、公共性推向極至。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，以及哲學(xué)家對(duì)人的“主體性”以及人的“生活實(shí)踐”的關(guān)注，越來(lái)越動(dòng)搖著知識(shí)“客觀”“普世”“絕對(duì)”的身份，“知識(shí)”與“人”以及人的“生活”的關(guān)系越來(lái)越緊密，人從知識(shí)的幕后逐漸走向前臺(tái)。對(duì)于傳統(tǒng)知識(shí)觀的質(zhì)疑主要從兩個(gè)方面展開，一是實(shí)踐性，另一個(gè)是主體性。推崇人性光輝最為徹底地當(dāng)屬尼采（Friedrieh.Neitzsche），他對(duì)德國(guó)文化中理性主義知識(shí)傳統(tǒng)進(jìn)行了激烈的批評(píng)，并宣稱“上帝死了”，讓人的主體性得到了前所未有的彰顯。他高喊著：“不要再把頭埋進(jìn)天堂這類東西的沙灘里，而要使頭自由，使這顆塵世頭顱為塵世創(chuàng)造意義！”世界本身沒(méi)有價(jià)值，所謂世界的結(jié)構(gòu)和邏輯實(shí)際上由人去賦予的，代表了人的價(jià)值判斷。永恒的東西是不存在的，所有的價(jià)值隨著上帝之死要重新評(píng)估。知識(shí)作為人的一種認(rèn)識(shí)，不會(huì)是永恒的，也不是價(jià)值中立的，而是充滿了人的價(jià)值承載和邏輯愿望，知識(shí)終究要?dú)w結(jié)為人的需要，它要無(wú)條件地服務(wù)于人。尼采對(duì)于知識(shí)的認(rèn)識(shí)是突破性的，他將人的意義和價(jià)值銘刻在知識(shí)之中，從此知識(shí)揭開了它神秘的面紗，它不再因?yàn)榧偻辛苏胬淼拿侄甙?，因?yàn)槿说囊蛩氐臐B入，知識(shí)顯得異常自然而親切[8]。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，詹姆斯（W.James）和杜威（J.Dewey）從實(shí)用主義哲學(xué)觀和自然主義的進(jìn)化論出發(fā)對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)觀提出了質(zhì)疑和批判。實(shí)用主義知識(shí)觀反對(duì)將知識(shí)與主體的理性或客體的屬性聯(lián)系在一起，而是將知識(shí)看成解決問(wèn)題的工具或產(chǎn)物。詹姆斯作為一名心理學(xué)家，否認(rèn)“意識(shí)”的存在，進(jìn)而否認(rèn)先驗(yàn)主體的存在以及主客體的區(qū)分。認(rèn)為知識(shí)是有機(jī)體在生活中與環(huán)境相互作用的結(jié)果。杜威對(duì)將知識(shí)看成是客觀的、終極的、靜止的“真理”的觀點(diǎn)進(jìn)行了猛烈地批評(píng)。他認(rèn)為所有的知識(shí)都是暫時(shí)的和不斷進(jìn)化的。一種知識(shí)是否有效，要看這種知識(shí)是否能提高有機(jī)體探索和適應(yīng)環(huán)境的能力。不能推進(jìn)有機(jī)體行動(dòng)的知識(shí)就是無(wú)效的或錯(cuò)誤的知識(shí)，在杜威看來(lái)，知識(shí)是一種行為的“工具”。實(shí)用主義知識(shí)觀是在曠野里實(shí)踐的，帶有明顯的“實(shí)踐性”和“能動(dòng)性”[9]。

隨著時(shí)代的進(jìn)步，人類的認(rèn)識(shí)范疇不斷擴(kuò)大和加深，對(duì)于知識(shí)的客觀性、普遍性、中立性的最大質(zhì)疑恰恰來(lái)自于科學(xué)技術(shù)自身的發(fā)展?！皭?ài)因斯坦的相對(duì)論、普朗克的量子力學(xué)、海森堡的‘測(cè)不準(zhǔn)定理都與傳統(tǒng)的以機(jī)械、絕對(duì)、確定、封閉為標(biāo)志的科學(xué)觀產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突。同時(shí)，伴隨著非線形科學(xué)觀的發(fā)展，熵、漲落、混沌等概念的提出，改變了牛頓——笛卡兒簡(jiǎn)單地、可從外部觀察的、充滿線形因果關(guān)系的自然觀。[10]”自然科學(xué)的發(fā)展在根本上動(dòng)搖了傳統(tǒng)“惟真理”的“客觀而普遍”的知識(shí)觀。

在哲學(xué)領(lǐng)域更為徹底地對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)觀進(jìn)行了質(zhì)疑和批判，雖然他們的觀點(diǎn)各異，但是批判的對(duì)象相同，被統(tǒng)稱為后現(xiàn)代知識(shí)觀。最為突出的是維特根斯坦（Wittgenstein，L.）、?？疲∕ichel Foucault）、哈貝馬斯（Habermas，J.）和利奧塔（Jean-Francis Lyotard）[11]。后現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)體系的解構(gòu)，讓知識(shí)從另一種意義上回到現(xiàn)實(shí)空間。

科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾從自然科學(xué)內(nèi)部對(duì)科學(xué)知識(shí)觀進(jìn)行了全面而深刻地批判。針對(duì)科學(xué)知識(shí)的客觀性，他明確提出所有知識(shí)，包括科學(xué)知識(shí)在本質(zhì)上是猜測(cè)的，都是我們對(duì)于一些問(wèn)題的暫時(shí)回答，都需要不斷地給予修正。他還質(zhì)疑了知識(shí)的“可證實(shí)性”，在他看來(lái)，就算看到再多的白天鵝都不能歸納出“所有的天鵝都是白色的”的命題[12]。知識(shí)不能證實(shí)，但是可以被證偽，知識(shí)的發(fā)展是需要不斷地“證偽”過(guò)程。波普爾認(rèn)為人類的認(rèn)識(shí)是有限的，科學(xué)知識(shí)只是一種猜測(cè)，因此我們只能在持續(xù)的假設(shè)、試錯(cuò)、再猜測(cè)的循環(huán)中增加知識(shí)，無(wú)限地逼近真理，但難以獲得終極真理。因此，知識(shí)只是一種假設(shè)，這無(wú)疑是對(duì)“確證性的知識(shí)”的知識(shí)觀提出了挑戰(zhàn)。同時(shí)，波普爾還試圖通過(guò)解構(gòu)科學(xué)知識(shí)觀來(lái)將認(rèn)識(shí)的權(quán)力從少數(shù)知識(shí)精英那里解放出來(lái)，歸還給每一個(gè)人[13]。

英國(guó)物理化學(xué)家和哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼（Michael Polanyi）通過(guò)對(duì)緘默知識(shí)的研究，對(duì)實(shí)證主義的客觀知識(shí)觀提出質(zhì)疑，他從科學(xué)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入哲學(xué)領(lǐng)域，系統(tǒng)研究知識(shí)特別是科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)問(wèn)題，并提出新的知識(shí)形態(tài)——“個(gè)人知識(shí)”。波蘭尼將一直以來(lái)絕對(duì)性的知識(shí)看作是具有個(gè)人性的，他認(rèn)為知識(shí)不僅僅是客觀的、文本的，知識(shí)之中包含著激情、取向、偏好、興趣等等個(gè)性化的因素。在波蘭尼看來(lái)“即使在最精密的科學(xué)運(yùn)作過(guò)程中，也都有科學(xué)家個(gè)人必不可少的參與”[14]。

三、后現(xiàn)代知識(shí)觀的確立

對(duì)于科學(xué)知識(shí)觀的批判，不僅來(lái)自于哲學(xué)領(lǐng)域，還集中在人類學(xué)、女性主義、發(fā)展理論等領(lǐng)域[15]。石中英認(rèn)為：后現(xiàn)代知識(shí)觀的出現(xiàn)和萌芽應(yīng)該從19世紀(jì)下半葉狄爾泰（Dilthey，w.）提出精神科學(xué)方法論以及尼采對(duì)理性主義進(jìn)行批判時(shí)就開始了，只是到了20世紀(jì)下半葉才形成風(fēng)起云涌之勢(shì)，出現(xiàn)了越來(lái)越清晰地知識(shí)觀[16]。后現(xiàn)代知識(shí)觀的基本觀點(diǎn)如下：

（一）知識(shí)與認(rèn)識(shí)者的關(guān)系

知識(shí)的認(rèn)識(shí)者是人，即使所謂的“客觀”的知識(shí)，也是認(rèn)識(shí)者針對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的識(shí)知。正如范良火在《教師教學(xué)知識(shí)發(fā)展研究》中所講：“不同于一個(gè)客體（例如，一座山），無(wú)論是否有人類存在，它都可以作為一個(gè)實(shí)體存在于物質(zhì)世界中，而有關(guān)客體（一座山）的知識(shí)卻不能獨(dú)立于它的主體——人類——而存在。如果沒(méi)有人，就不會(huì)有關(guān)于山的知識(shí)。[17]”自尼采以來(lái)，人的主體性就成為了知識(shí)不可或缺的屬性。離開了人也就不存在所謂的知識(shí)了，反之“任何知識(shí)都必然存在于某人之中且是關(guān)于某種東西的。[18]”波普爾的證偽說(shuō)、波蘭尼的個(gè)人知識(shí)以及庫(kù)恩的范式理論都說(shuō)明，力圖探究客體是什么的知識(shí)問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)上都是在探究主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)是什么的問(wèn)題。人與知識(shí)的關(guān)系在后現(xiàn)代知識(shí)觀中更密不可分了。石中英更是認(rèn)為：“沒(méi)有純粹的和抽象的認(rèn)識(shí)者，有的只是在具體的社會(huì)歷史環(huán)境中生存的認(rèn)識(shí)者”[19]，“認(rèn)識(shí)者的知識(shí)陳述與認(rèn)識(shí)者的信念密不可分”。知識(shí)的獲得不再被認(rèn)為是認(rèn)識(shí)者通過(guò)感覺(jué)而被動(dòng)接受的過(guò)程，而是認(rèn)識(shí)者通過(guò)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的交互作用主動(dòng)建構(gòu)的過(guò)程。正如皮亞杰所說(shuō)，“認(rèn)識(shí)既不能看作是主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)中預(yù)先決定了的，——它們起因于有效地和不斷地建構(gòu)；也不能看作是客體的預(yù)先存在著的特性中預(yù)先決定了的，因?yàn)榭腕w只是通過(guò)這些內(nèi)部結(jié)構(gòu)的中介作用才被認(rèn)識(shí)的。[20]”知識(shí)不再獨(dú)立與主體之外，而是人與環(huán)境交互作用的結(jié)果。

（二）知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的關(guān)系

知識(shí)的認(rèn)識(shí)對(duì)象是宇宙中的任何事物，既包括物質(zhì)世界，也包括精神世界。首先知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象是不可分的，任何知識(shí)都是關(guān)于某種東西的，不存在無(wú)對(duì)象的知識(shí)。我們不得不說(shuō)知識(shí)與對(duì)象的依存關(guān)系是一種抽象的存在，在具體的知識(shí)和認(rèn)識(shí)對(duì)象之間不存在對(duì)應(yīng)的關(guān)系。認(rèn)識(shí)者不是一面“鏡子”，知識(shí)也不是認(rèn)識(shí)對(duì)象在“鏡子”里的反映。自然科學(xué)的發(fā)展一次次地證明，知識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象之間不是“一一對(duì)應(yīng)”的，關(guān)于某（事）物的知識(shí)只是暫時(shí)把握了認(rèn)識(shí)對(duì)象的性質(zhì)和關(guān)系，根本不存在對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象進(jìn)行“真理式”解釋的知識(shí)。正如波普爾所認(rèn)為的，人類的認(rèn)識(shí)是有限的，科學(xué)知識(shí)只是一種猜測(cè)，我們只能無(wú)限地逼近真理，但難以獲得終極真理。

（三）知識(shí)存在形態(tài)與表述

知識(shí)的獲得是認(rèn)識(shí)者通過(guò)與認(rèn)識(shí)對(duì)象的相互作用而建構(gòu)的過(guò)程。與知識(shí)密不可分的認(rèn)識(shí)者和認(rèn)識(shí)對(duì)象都存在于時(shí)空中不斷地發(fā)展和變化的。靜止不變的知識(shí)存在也是相對(duì)的，知識(shí)無(wú)論是對(duì)于人類還是個(gè)體而言，都不是固定不變的，而是不斷發(fā)展變化的。知識(shí)的表述不再局限于單一特殊的概念、符號(hào)和命題，取而代之的是豐富多樣的陳述形式。既有“描述性陳述”（descriptive statement），也有“規(guī)范性陳述”（prescriptive statement）和“敘述性陳述”（narrative statement）。每一種知識(shí)的陳述形式的地位都是平等的，任何一種知識(shí)陳述形式都不能反對(duì)和制止其他的知識(shí)陳述形式[21]。

（四）知識(shí)的性質(zhì)

不存在普遍的、絕對(duì)的和永恒不變的知識(shí)，所有的知識(shí)都具有歷史文化性，是歷史的、關(guān)系的和人格化的?！叭魏沃R(shí)都存在于一定的時(shí)間、空間當(dāng)中，存在于一定的價(jià)值觀念、文化傳統(tǒng)和語(yǔ)言符號(hào)之上，存在于特定的理論范式、價(jià)值體系等文化因素之中。[22]”?？略谠L談錄中曾說(shuō)：“我驚訝地發(fā)現(xiàn)，在人文科學(xué)里，所有門類的知識(shí)的發(fā)展都與權(quán)力的實(shí)施密不可分。[23]”知識(shí)不僅與權(quán)力，還與社會(huì)的利益、性別、意識(shí)形態(tài)都有著復(fù)雜的關(guān)系。不僅是人文學(xué)科的知識(shí)價(jià)值有涉，在沙遜（Sasson）的眼里自然科學(xué)知識(shí)同樣也有價(jià)值屬性，他指出在后工業(yè)時(shí)代，“技術(shù)不再是僵化不變的教條，知識(shí)也是與人、社會(huì)的發(fā)展與變革密切相關(guān)的，因此是不斷變化與發(fā)展的，不再是價(jià)值中立的知識(shí)了。[24]”“由于不存在純粹和抽象的認(rèn)識(shí)者，不存在對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的鏡式反映，不存在代表事物本質(zhì)的概念、范疇和符號(hào)，自然也不存在‘純粹客觀的、‘價(jià)值中立與‘文化無(wú)涉的知識(shí)。[25]”

參考文獻(xiàn)：

〔1〕Bussell，Bertrand（1984）.Theory of knowledge： the 1913 manuscript.London：George Allen&Unwin.

〔2〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.13.

〔3〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.15.

〔4〕黃濟(jì).教育哲學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1995.464.

〔5〕Popper，K.Conjectures and Refutations.London：Roudedge&Kegan Paul，1963：4.

〔6〕楊國(guó)榮.科學(xué)的形上之維[M].上海：上海人民出版社，1999.39.

〔7〕周福盛.教師個(gè)體知識(shí)的構(gòu)成及發(fā)展研究[D].蘭州：西北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006.63.

〔8〕陳靜靜.教師實(shí)踐性知識(shí)及其生成機(jī)制研究——中日比較的視角[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.43.

〔9〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.18.

〔10〕周福盛.教師個(gè)體知識(shí)的構(gòu)成及發(fā)展研究[D].西北師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2006：64-65.

〔11〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.75.

〔12〕陳靜靜.教師實(shí)踐性知識(shí)及其生成機(jī)制研究——中日比較的視角[D].華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.44-45.

〔13〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.74.

〔14〕[英]邁克爾·波蘭尼.個(gè)人知識(shí)：邁向后批判哲學(xué)[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，2000.29.

〔15〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.77.

〔16〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.80.

〔17〕范良火.教師教學(xué)知識(shí)研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.35.

〔18〕范良火.教師教學(xué)知識(shí)研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.35.

〔19〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.81.

〔20〕皮亞杰.發(fā)生認(rèn)識(shí)論原理[M].北京：商務(wù)印書館，1981.

〔21〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.82.

〔22〕周福盛.教師個(gè)體知識(shí)的構(gòu)成及發(fā)展研究[D].西北師范大學(xué)博士論文，2006.68.

〔23〕包亞明.權(quán)力的眼睛——?？略L談錄[M].上海：上海人民出版社，1997.61.

〔24〕Sasson，D.Empathetic Education：An ecological perspective of educational knowledge.School Leadership& Management.Abingdon.Aug，1999. 93.

〔25〕石中英.知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.83.

（責(zé)任編輯 孫國(guó)軍）