論住房權(quán)及其立法保障

黃輝明　潘艷紅

摘要：在人權(quán)發(fā)展史上'有“消極權(quán)利”和“積極權(quán)利”之分。啟蒙運動所提出的以個人自由和財產(chǎn)權(quán)為核心的自然權(quán)利，即“第一代人權(quán)”概念，屬于消極權(quán)利。第二代人權(quán)是二戰(zhàn)后西方國家承認的經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利，人們又稱第二代人權(quán)為積極權(quán)利。第二代人權(quán)包括：社會安全的權(quán)利、工作權(quán)和休息權(quán)、受教育的權(quán)利、生活保障的權(quán)利、參與文化生活的權(quán)利等。住房權(quán)作為第二代人權(quán)被國際公約提出后，受到各國的普遍重視和立法保障，成為政府的法定義務(wù)。近年來，隨著我國住房市場化的過度推進，對于中低收入階層的住房保障嚴重缺位，故應(yīng)該加強對住房權(quán)的重視和立法保障。

關(guān)鍵詞：積極人權(quán)；社會權(quán)利；住房權(quán)；立法

中圖分類號：D923.2 文獻標識碼：A 文章編號：1004-0544（2013）01-0082-04

近年來，隨著住房市場化的過度推進，對于中低收入階層的住房保障嚴重缺位，高房價和住房問題日益演變?yōu)橹卮蟮拿裆鷨栴}。造成這種局面的原因固然很多，但對住房權(quán)作為基本人權(quán)的認識不足應(yīng)該是一個重要原因，因此必須加強對住房權(quán)的認識和立法保障。

一、作為積極人權(quán)的社會權(quán)利

在人權(quán)發(fā)展史上。有“消極權(quán)利”（negative rights）和“積極權(quán)利”（positive rights）之分。啟蒙運動所提出的以個人自由和財產(chǎn)權(quán)為核心的自然權(quán)利，即“第一代人權(quán)”概念，屬于消極權(quán)利。消極權(quán)利是指個人反對國家政府權(quán)力的權(quán)利，奉行不干涉原則，政府被認為只承擔“守夜人”的角色，不可恣意妄為，干涉?zhèn)€人自由。第二代人權(quán)是西方國家在無產(chǎn)階級革命和工人運動影響下迫不得已在某種程度上承認的經(jīng)濟、社會和文化的權(quán)利，人們又稱第二代人權(quán)為積極權(quán)利，因為這一代人權(quán)不再保護個人反對政府干預的權(quán)利，而是要求政府作有利于個人平等的積極干預。由守夜人轉(zhuǎn)變成福利國家。

作為古典自由主義大師，洛克可以說是第一代人權(quán)概念的奠基者。洛克為人們描繪了一個完美無缺的自然狀態(tài)，認為自然狀態(tài)乃自由、平等的狀態(tài)。他說：“那是一種完美無缺的自由狀態(tài)。他們在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財產(chǎn)和人身，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”；并且，“這也是一種平等狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)力。”…洛克認為自然狀態(tài)雖然是自由狀態(tài)。卻不是放任的狀態(tài)，它受自然法即理性調(diào)節(jié)?！白匀粻顟B(tài)有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用；而理性，也就是自然法，教導著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)。”這里，洛克提出了著名的四大古典自然權(quán)利，即生命權(quán)、健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)。

資產(chǎn)階級民主革命揭起人權(quán)的旗幟，提出了“自由、平等、博愛”的口號，以“人權(quán)”反對“神權(quán)”和“君權(quán)”，推翻封建專制統(tǒng)治，并以憲法和法律確認了這些基本人權(quán)。近代歐美資產(chǎn)階級革命的一個成果就是對消極權(quán)利的確認。如美國的《獨立宣言》和法國的《人權(quán)宣言》。1776年美國的《獨立宣言》首先將“天賦人權(quán)”寫進資產(chǎn)階級革命的政治綱領(lǐng)，成為人類歷史上第一個人權(quán)宣言。該《宣言》宣稱：“人人生而平等，他們都從‘造物主那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利”。“為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間建立政府”。1789年法國的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，則宣布：

“在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的”：“任何政治結(jié)合的目的都在于保護人的天賦的和不可侵犯的權(quán)利；這些權(quán)利是：自由、財產(chǎn)、安全以及反抗壓迫?！贝撕螅鲊Y產(chǎn)階級在奪取政權(quán)后，人權(quán)相繼被載入憲法，成為資產(chǎn)階級民主制的重要內(nèi)容和象征。

雖然第一代人權(quán)概念對推翻封建專制功不可沒，然而，兩次世界大戰(zhàn)的教訓，使人們看到資產(chǎn)階級所謂“自由、平等”的理想人權(quán)在現(xiàn)實中變成了貪婪的資產(chǎn)階級特權(quán)。近代憲法確認的基本權(quán)利體系并沒有從根本上解決人權(quán)問題，普通公民缺乏享有基本權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)和社會保障；個人自由和財產(chǎn)權(quán)利并未能使人的尊嚴受到普遍的尊重；為保障人權(quán)而建構(gòu)的政府體制并沒有滿足全體人民的權(quán)利訴求。社會兩極分化。無產(chǎn)階級日益貧困。社會矛盾尖銳。有識之士開始重新思考人權(quán)的深刻含義，反思不干涉主義，憲法不僅僅應(yīng)當防止國家“積極作為”帶來的侵害，還要避免國家“消極不作為”而造成的社會問題。在公民政治自由權(quán)領(lǐng)域，國家權(quán)力處于消極不作為狀態(tài)，而在經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利方面，國家權(quán)力應(yīng)當處于積極的作為狀態(tài)。人權(quán)觀念發(fā)生了社會化轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生了第二代人權(quán)概念。這些權(quán)利屬于積極權(quán)利，成為國家的義務(wù)，應(yīng)該得到政府的大力保障。以使得人們平等地享有人權(quán)。

雅克·馬利旦就是戰(zhàn)后新人權(quán)理論的積極倡導者。他認為，人權(quán)的理性基礎(chǔ)就是自然法，但是這種自然法不應(yīng)像以往的思想家那樣規(guī)定。自然法既是人類本性所要求的理想的東西，又是隨著人的道德良知和社會經(jīng)驗的發(fā)展而發(fā)展的東西。由此出發(fā)，馬利旦認為人權(quán)在新的條件下，應(yīng)該包括和反映新的內(nèi)容：“人不僅有作為一個人格的人和公民社會的人的權(quán)利，而且還有作為從事生產(chǎn)和消費活動的社會的人的權(quán)利”，即人又擁有一系列新的社會權(quán)利，包括工作權(quán)、組織工會權(quán)、取得公平工資的權(quán)利、取得救濟、失業(yè)保險、醫(yī)療保險等社會基本保險的權(quán)利，等等。而且，馬利旦認為，新人權(quán)與舊人權(quán)是兼容并蓄的，兩種人權(quán)之間的矛盾是可以調(diào)和的，因為任何人權(quán)都不是絕對的和無條件的，至少就這些權(quán)利的行使來說，是有條件的和受限制的。國際社會的一系列重要的人權(quán)公約，就是在這種思潮的推動下作出和簽署的，而且馬利旦本人參與起草了其中許多重要文件。

因此，二戰(zhàn)以后，在各國人民的普遍要求下，1948年聯(lián)合國通過并發(fā)表了《世界人權(quán)宣言》，這是第一個人權(quán)問題的國際文件。1966年聯(lián)合國又通過并發(fā)表了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》，這幾個文件得到大多數(shù)國家的承認和尊重，成為當代國際人權(quán)保護的基石性法律文件，被譽為“國際人權(quán)憲章”，在第一代人權(quán)的基礎(chǔ)上確認了“第二代人權(quán)”?！妒澜缛藱?quán)宣言》納入了積極人權(quán)標準的重要內(nèi)容——福利主義主張。第22條規(guī)定：“每個人，作為社會的一員，有權(quán)享受社會保障，并有權(quán)享受他的個人尊嚴和人格的自由發(fā)展所必需的經(jīng)濟、社會和文化方面各種權(quán)利的實現(xiàn)，這種實現(xiàn)是通過國家努力和國際合作并依照各國的組織和資源情況。”

可見。第二代人權(quán)觀點與第一代人權(quán)觀點有了很大的不同。人權(quán)有了新內(nèi)容，增添了廣泛的經(jīng)濟和社會權(quán)利。這些權(quán)利包括：社會安全的權(quán)利、工作權(quán)和休息權(quán)、受教育的權(quán)利、生活保障的權(quán)利、參與文化生活的權(quán)利等。因而從純粹個人的權(quán)利走向了社會化。很明顯，這些權(quán)利不是保護個人以對抗政府或其他當權(quán)者的。反而要提請國家干預以保證每個人自由得以實現(xiàn)。后者可以說是實現(xiàn)個人權(quán)利與自由的必要手段，這些權(quán)利賦予人免于恐懼和匱乏的自由，也就是說，它們將人從阻礙其作為人全面發(fā)展的限制和約束中解放出來。盡管這些社會性權(quán)利與古典的自然人權(quán)有著顯著的不同，但為了所有的人都成其為人，要求平等地享有這些權(quán)利是完全正當?shù)?。而且，第二代人?quán)與第一代人權(quán)并不是完全割裂的，第二代人權(quán)是實現(xiàn)第一代人權(quán)的基礎(chǔ)。即自由的物質(zhì)基礎(chǔ)。

二、住房權(quán)概念的提出和界定

住房權(quán)屬于第二代人權(quán)的范疇，住房權(quán)概念源自國際人權(quán)公約中“the right to adequate housing”的表述。自從1948年《世界人權(quán)宣言》宣布以來，大量的國際文書明確承認了住房權(quán)。

《世界人權(quán)宣言》第二十五條第（一）款宣布：“everyone has the right to a standard of living adequate for the health and

well-heing of himself and his

family.including food，clothing，housing and medical care andnecessary social service”，即“人人有權(quán)享受為維持他本人和家庭的健康和福利所需的生活水準，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會服務(wù)”，并在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老、或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時，有權(quán)享有保障。1966年《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》根據(jù)《世界人權(quán)宣言》的規(guī)定進一步闡述并重申住房權(quán)。該《公約》第十一條第一款宣布：“the states parties to the present Covenant recognize the right of everyone to an adequate standard of living for himself and his family，including adequate food，clothing and housing and to the continuous improvement of living condition”，即“本公約締約國承認人人有權(quán)為他自己和家庭獲得相當?shù)纳钏疁?，包括足夠的食物、衣著和住房，并能不斷改進生活條件”。并規(guī)定各締約國將采取適當?shù)牟襟E保證實現(xiàn)這一權(quán)利，并承認為此而實行基于自愿同意的國際合作的重要性。

可見，這兩個國際人權(quán)文件是在生活權(quán)（adequate living）的基礎(chǔ)上提出住房權(quán)（adequate housing）的。但第一次單獨將住房權(quán)“adequate housing”一同全面普及開來的是1991年12月12日聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會通過的《General Comment No.4（1991）The Right to Adequate Housing》，即《第四號一般性意見：住房權(quán)》。這是聯(lián)合國系統(tǒng)第一次全面的運用了“adequate housing”一詞，也正是因為這樣一個文件使得住房權(quán)（或譯適足住房權(quán)）在人權(quán)體系中被清晰界定并廣為普及。

在《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》于1976年生效之后，面臨的一個問題就是如何實施。由于聯(lián)合國經(jīng)濟和社會理事會和人權(quán)委員會都任務(wù)繁重，沒有足夠的時間和精力來處理《公約》要求的各個國家提交的各種報告。聯(lián)合國經(jīng)濟、社會理事會專門成立的"32作小組”由于政治分歧并沒有起到預想的作用。所以，經(jīng)濟和社會理事會就于1985年決定設(shè)立一個獨立的機構(gòu)來幫助理事會“審查”國家報告。這個機構(gòu)就是聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會，它由18名專家組成，他們以獨立身份參加會議。委員會工作方式除了報告審查以外，另一種工作方式就是“規(guī)范化發(fā)展”。其核心意思就是為理解公約提供一個“精確標準”。為此，委員會采取了頒布“一般性意見”的做法以闡述委員會自己對《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》的實體以及程序方面的理解。自委員會成立以來，已頒布了8項關(guān)于實體性權(quán)利的一般性意見，其中1991年12月12日頒布的《第四號意見——適足住房權(quán)》是第一個關(guān)于實體性權(quán)利的一般性意見。這主要是因為委員會在開始工作后，發(fā)現(xiàn)住房權(quán)是社會權(quán)利中較為重要的一種權(quán)利，而且發(fā)現(xiàn)人們對這一權(quán)利的認識很模糊。所以，委員會就致力于為人們的理解提供一種統(tǒng)一認識的基礎(chǔ)。經(jīng)過廣泛討論和研究，聯(lián)合國經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利委員會于1991年12月12日通過的《第四號一般性意見：適足住房權(quán)》中對“適足住房權(quán)”的概念進行了全面的和權(quán)威的解釋。

《第四號一般性意見》的第八條認為：“因而適足之概念在住房權(quán)利方面尤為重要，因為它有助于強調(diào)在確定特定形式的住房是否可視為構(gòu)成《公約》目的所指的‘適足住房時必須加以考慮的一些因素。在某種程序上，是否適足取決于社會、經(jīng)濟、文化、氣候、生態(tài)及其他因素，同時，委員會認為，有可能確定在任何特定的情況下為此目的必須加以考慮的住房權(quán)利的某些方面?！边@些方面包括：

（a）使用權(quán)的法律保障。

（b）服務(wù)、材料、設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施的提供。

（c）力所能及。與住房有關(guān)的個人或家庭費用應(yīng)保持在一定水平上，而不至于使其他基本需要的獲得與滿足受到威脅或損害。

（d）樂舍安居。適足的住房必須是適合于居住的和安全的。

（e）住房機會。須向一切有資格享有適足住房的人提供適足的住房。

（f）居住地點。適足的住房應(yīng)處于便利就業(yè)選擇、保健服務(wù)、就學、托兒中心和其他社會設(shè)施之地點。

（g）適當?shù)奈幕h(huán)境。

由此可見，住房權(quán)的含義是指人們有權(quán)獲得住所，并能夠有尊嚴地居住的權(quán)利。

也就是說，住房權(quán)首先是指人們“住有所居”，每個人都應(yīng)該有自己的棲息之所。

其次，居所必須滿足一定的居住條件，適合居住。在這個棲身之所，他（她）能健康安全便利地生活而不受外界干擾，不論這個棲身之所的住房是他（她）自己購買的，還是租用的，或是政府廉價或無償提供給他（她）的。

再次。住房權(quán)的實現(xiàn)形式包羅萬象，包括租用（公共和私人）住宿設(shè)施、合作住房、租賃、房主自住住房、應(yīng)急住房和非正規(guī)住區(qū)，包括占有土地和財產(chǎn)。然而不論使用的形式屬何種，所有人都應(yīng)有一定程序的使用保障，以保證得到法律保護。免遭強迫驅(qū)逐、騷擾和其他威脅。

最后，住房權(quán)是對政府的權(quán)利，政府有義務(wù)為公民提供合適的住房和改善居住條件。

三、住房權(quán)的立法保障

由于第一代人權(quán)是為了反對政府專制權(quán)力的消極人權(quán)，因此近代資產(chǎn)階級革命后所制定的近代憲法，如美國1787年憲法及其的權(quán)利法案和法國1791年憲法。一般都未提及住房權(quán)。戰(zhàn)后，隨著二代人權(quán)概念的提出和國際人權(quán)公約的倡導，一些國家紛紛在憲法里確認了住房權(quán)，或制定了專門的住房法律保障住房權(quán)。因此，住房權(quán)不僅被憲法確認為公民的法定權(quán)利，而且成為政府的保障義務(wù)，政府必須創(chuàng)造條件滿足人們的住房權(quán)。

1978年《西班牙憲法》在第一章“基本權(quán)利和義務(wù)”第三節(jié)“社會和經(jīng)濟政策的指導原則”第47條規(guī)定：“所有西班牙人有享受應(yīng)得的和適當?shù)淖》康臋?quán)利，公共權(quán)力根據(jù)總體利益協(xié)調(diào)地皮的使用，避免投機，創(chuàng)造必要條件并制定有關(guān)規(guī)定以使該權(quán)利付諸實現(xiàn)。社會分享公共部門在城建工作中的剩余價值?！?993《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第40條規(guī)定得更為詳細：“（1）每個人都有獲得住宅的權(quán)利，任何人不得被任意剝奪住宅；（2）國家權(quán)力機關(guān)和地方自治機關(guān)鼓勵住宅建設(shè)，為實現(xiàn)住宅權(quán)創(chuàng)造條件；（3）向貧困者或法律指明的其他需要住房的公民無償提供住宅，或者根據(jù)法律所規(guī)定的條例由國家的、市政的和其他的住宅基金廉價支付?！薄赌戏枪埠蛧鴳椃ā返诙旅鞔_規(guī)定“保障每一個公民的基本人權(quán)”。其中第26條其第1款規(guī)定：人人有權(quán)獲得適當居所，第2款規(guī)定：國家必須在現(xiàn)有資源的范圍內(nèi)采取負責任的立法措施和其它措施，以逐漸實現(xiàn)這項權(quán)利。第3款規(guī)定：未經(jīng)法院審理所有有關(guān)情況后發(fā)布命令，不得將任何人驅(qū)逐出自己的家或者將他們的房屋拆毀。任何法律均不得允許任意驅(qū)趕。1982年葡萄牙憲法、1999年芬蘭憲法、2004年瑞士憲法也都有住房權(quán)的規(guī)定。

公民住房權(quán)作為公民的一項基本人權(quán)，由憲法加以確認是非常必要和重要的。因為憲法是一個國家的根本大法，具有最高權(quán)威和最高的法律效力。沒有憲法保障。任何人權(quán)保障將成為無源之水無本之木。一些國家的憲法雖然沒有明確地規(guī)定住房權(quán)，但這并不意味著對住房權(quán)的否定。因為在這些國家，最高法院擁有憲法解釋權(quán)。可以通過運用特有的憲法理論和有效的司法審查機制。保護主要通過適用和解釋憲法的平等保護條款和正當程序條款來實現(xiàn)對住房權(quán)的間接保護，如美國、加拿大、澳大利亞等國。一些國家進而通過制定具體的住房保障方面法律來保障公民住房權(quán)，如美國的《住房法》、《住房與城市發(fā)展法》；德國的《住房建設(shè)法》、《住宅促進法》；日本的《住房金融公庫法》、《公營住宅法》、《日本住宅公團法》；新加坡的《建屋與發(fā)展法》等，為公有住房權(quán)的落實與實施提供了法律上的支持。

雖然我國憲法確認了公民廣泛的權(quán)利和自由，包括政治權(quán)利和經(jīng)濟社會文化權(quán)利，但我國憲法未明確提及住房權(quán)，不能不說是一件憾事，它表明我國對住房權(quán)的重視還未提高到根本法的高度。雖然憲法第39條規(guī)定了“公民的住宅不受侵犯”，但這顯然屬于第一代人權(quán)概念，反對政府公權(quán)力的消極人權(quán)范疇，而不是住房保障意義上的積極人權(quán)范疇。近年來，憲法的修改不斷加強了對人權(quán)的保護。特別是2004年憲法修正案規(guī)定國家尊重和保障人權(quán)，首次以根本法的形式承認保障人權(quán)是國家的基本義務(wù)，這是我國人權(quán)事業(yè)的巨大進步和里程碑事件。住房權(quán)作為基本人權(quán)，應(yīng)該得到憲法的確認和保障。

我國政府于1997年10月27日簽署了《經(jīng)濟、社會和文化國際公約》2001年2月28日第9屆全國人民代表大會常務(wù)委員會批準加入該《公約》，2001年6月27日，《公約》正式對中國生效。自批準《公約》以來，中國始終根據(jù)本國國情，有計劃、有步驟地實現(xiàn)《公約》規(guī)定的各項權(quán)利。2003年6月27日，中國如期向經(jīng)社文權(quán)利委員會提交執(zhí)行《公約》情況的首次報告。2005年4月27日至29日，委員會正式審議中國履約報告。委員會通過關(guān)于中國履行《公約》報告的“結(jié)論性意見”，對中國貫徹公約方面工作予以積極評價。同時也對中國流動人口在就業(yè)、社會保障、衛(wèi)生服務(wù)、住房和教育等方面的權(quán)益保護、販賣婦女和兒童以及遺棄老年人等問題表示了關(guān)注。委員會還提出相關(guān)改進建議，希望中國政府在下次定期報告中列出國內(nèi)生產(chǎn)總值用于教育、衛(wèi)生和住房計劃的比例。足見委員會對我國住房權(quán)問題的關(guān)注。我國是公約的締約國，但公民住房權(quán)沒有入憲。目前也還沒有制定住房保障方面的法律。因此，通過憲法和立法方式保障住房權(quán)也是我國履行國際義務(wù)的需要?！督?jīng)濟、社會和文化國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，是聯(lián)合國在《世界人權(quán)宣言》的基礎(chǔ)上通過的兩個姐妹公約。因為世界人權(quán)宣言內(nèi)容包括第一階段的公民和政治權(quán)利以及第二階段的經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。由于兩個陣營的對立，再達成一個同時包括兩階段的公約是很難在國際上達成共識的。另外，像資本主義的美國會比較關(guān)心公民和政治權(quán)利，而社會主義國家則偏向于經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利。為解決這個問題。于是撰寫了兩份公約：《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》。我們作為社會主義國家，更有義務(wù)履行《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，不能讓資本主義國家的社會福利走在我們的前面。因此，我們應(yīng)該順應(yīng)時代潮流，積極主動地修改完善現(xiàn)行憲法，在根本大法中明確規(guī)定住房權(quán)，通過憲法保障公民住房權(quán)，引起人們和政府的足夠重視，從而指導進一步具體構(gòu)建中國的住房保障制度。

公民住房權(quán)入憲，這只是住房權(quán)保障的第一步，并不意味著公民住房權(quán)就可以得到充分的保障了。憲法規(guī)定的基本權(quán)利要轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵱袡?quán)利必須要構(gòu)建的具體的法律制度。在當下中國，憲法權(quán)利還處在宣示的層面，不具備直接可訴性，憲法還不能直接司法化而作為訴訟和裁判的依據(jù)，我國的司法機關(guān)還不能直接適用憲法基本權(quán)利的條款。也就是說法院還不能受理憲法權(quán)利訴訟。因此，我們應(yīng)該在憲法對公民住房權(quán)保護的指引下，建立起可操作的以公民住房權(quán)為核心概念的《住房保障法》。目前，《住房保障法》已被列入11屆全國人大常委會五年立法規(guī)劃，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部住房保障司負責該法的起草工作。顯然，住房保障法的起草如果缺乏憲法住房權(quán)的指引和制約，其合憲性值得質(zhì)疑而缺乏效力根據(jù)。

“住有所居”自古以來是中國人以一貫之的要求和理想，但由于過去生產(chǎn)力的落后和剝削制度的缺陷，這一理想對勞苦大眾來說始終難以實現(xiàn)。今天，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人民當家作主，“住有所居”有了現(xiàn)實可能性，成為人民政府保障和改善民生的重要目標。目前，為了充分保障公民住房權(quán)，解決公民住房問題，抑制投機性購房需求，促進房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定，我們應(yīng)該通過修改憲法明確對公民住房權(quán)的保障，并且以之指導盡快制定《住房保障法》，提供“廣廈千萬間”，讓“天下寒士俱歡顏”，使得“風雨不動安如山”，這是國家和各級政府不可推卸的責任和義務(wù)。在尊重和保障公民基本權(quán)利憲法精神指引下，切實加強公民住房權(quán)保障，努力實現(xiàn)人人“住有所居”，讓百姓安居樂業(yè)，高房價問題不攻自破，和諧社會不遠也。

責任編輯 肖利