漢英“狗”族詞匯褒貶義對比及成因分析

摘 要：在漢語和英語中都有大量與動物相關的詞匯，漢英兩種語言對一些動物詞匯持有不同的褒貶態(tài)度。本文以差別最明顯的“狗”族詞匯為例，從社會的生產(chǎn)方式角度和社會意識的文化心理角度，探討了動物詞匯在漢英語言中體現(xiàn)出的不同的文化內(nèi)涵和文化差異及其成因根源。

關鍵詞：“狗”族詞匯 褒義 貶義 生產(chǎn)方式 文化心理 原因

一、引言

在漢語和英語中，都有大量與動物有關的詞匯，這不僅是因為人類與動物在長期的互動中形成了復雜而密切的關系，也體現(xiàn)了語言與人類日常生活的密切關系。

動物不僅提供給人類食物，同時也是人類勞動的好幫手，因此在語言中保存著大量與動物有關的詞匯也就不難理解。但有趣的是對于同一種動物，不同的語言可能持有不同的褒貶態(tài)度。以“狗”族詞匯為例，漢語和英語的褒貶色彩就具有明顯的不同。

1.漢語中有關“狗”的詞匯

走狗、鷹犬、狗屎、狗屁、瘋狗、狗雜種、癩皮狗、狗腿子、狗奴才、喪家犬、落水狗……

2.成語典故

聲色犬馬、蠅營狗茍、狗彘不若、狗尾續(xù)貂、狐朋狗友、雞飛狗跳、偷雞摸狗、狗血噴頭、狗吠非主、狗仗人勢、狗急跳墻、狼心狗肺、雞鳴狗盜、豬狗不如、狗頭軍師、狗屁不通、喪家之犬、人模狗樣、雞犬不寧、狗竇大開、驢鳴犬吠、桀犬吠堯……

3.諺語、慣用語、歇后語

狗眼看人低、狗嘴里吐不出象牙、狗改不了吃屎、狗肉上不了大席、狗攬三堆屎、狗拿耗子——多管閑事、狗咬呂洞賓——不識好人心、掛羊頭——賣狗肉、肉包子打狗——有去無回、狗爬到豬槽里——吃混食、狗吃豬腸——撕扯不清、狗掀門簾——全仗一張嘴、狗坐轎子——不服人抬、人敬有——狗咬丑、狗朝屁走——人朝勢走、人傍有錢佬——狗咬破衫人、夠咬一口——爛到骨頭、狗咬三生冤——蛇咬對頭人、叭拉狗蹲墻頭——硬裝坐地虎、街頭的狗——誰有吃就跟誰走、狗長犄角——羊相、墻上掛狗皮——不像話……

由上可見中國人對狗的貶義態(tài)度。與之相反，在英語中有關“dog”的詞匯卻多含褒義：

Hot dog——好極啦！好樣兒的！

A lucky dog——幸運兒

Top dog——勝利者，奪魁者；主要人物

A clever dog——聰明的小孩子；伶俐的小伙子

Sea dog——老練的水手，海員

Big dog——要人，大亨，保鏢

A gay dog——快活的人，愛開玩笑的人

Love me，love dog——愛屋及烏

Work like a dog——拼命工作的人

To help a lame dog over a stile——雪中送炭

As a dog with two tails——非常開心

A good dog deserves a good bone——有功者受賞

An old dog——經(jīng)驗豐富的人，年事已高的人

An old dog barks not in vain——老將出馬一個頂倆

The more I see of men，the more I admire dogs——我愈觀察人，我愈愛慕狗

……

同樣是“狗”這種動物，漢語和英語卻對其表現(xiàn)出不同的褒貶態(tài)度。難道中國的狗就是兇惡、陰險的，而西方的狗就是忠誠、可愛的嗎？顯然不是。狗的本性是不會因為處在東方或西方而有所不同的，不同的只是人們對它們的態(tài)度?！懊總€民族均有民族心理的歷史積淀和深層結(jié)構，任何人都必帶有他本國、本民族、本地域的心理遺傳基因，這種遺傳基因決定著他的精神氣質(zhì)、思維方式乃至行為走向等，并因此構成不同國別、民族地域的人的特點和差異。”[1]這種不同的特點和差異也可以稱為不同民族具有不同的文化心理。其最明顯的表現(xiàn)就是形成不同的文化，表現(xiàn)出不同的文化個性。這種文化個性反映到語言層面，則表現(xiàn)為語言差異，而“詞匯是語言的基本構成要素，是語言大系統(tǒng)賴以存在的支柱，因為文化差異在語言層面上體現(xiàn)的最為突出。”[2]這種不同民族的文化心理包括倫理道德、思維方式、審美情趣等等，使表示同一概念意義的動物詞匯在不同語言里具有了不同的文化含義。漢語和英語兩種不同文化的載體，以及長期的歷史發(fā)展過程中積淀而形成的獨特的文化心理，是形成“狗”族詞匯不同褒貶義的具體原因。

二、東西方不同社會文化心理對比分析

（一）尊尊賤卑與崇尚平等

中國兩千多年的封建社會中，儒家思想長期占據(jù)統(tǒng)治地位?！霸凇渡袝虻洹分杏羞@樣的記載，‘契！百姓不親，五品不遜，汝作司徒，敬敷五教，在寬?！盵3]這里所說的“五教”就是以家族為本位的“父義、母慈、兄友、弟恭、子孝”。儒家的兩位代表人物，孔子和孟子在總結(jié)以“五教”為根本的前代倫理思想的基礎上，又提出了以“忠”“孝”為核心的“君君、臣臣、父父、子子”的尊卑有序、親疏有別的宗法倫理思想體系?！懊献釉凇峨墓稀分姓f：‘父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信。，《喪服小記》中也有記載：‘親親、尊尊、長長、男女之有別，人道之大者也?！盵4]這些原則中以“親親，尊尊”最為重要?！坝H親”體現(xiàn)合、同精神，也就是對血緣關系的高度重視；“尊尊”則體現(xiàn)差等精神，也就是對等級差異的強調(diào)。漢武帝獨尊儒術之后，儒家的這種重人倫的宗法道德思想經(jīng)過董仲舒的發(fā)揮，進一步地概括為處理君臣、父子、夫妻、兄弟、師友的“三綱五?！?。自此以后，儒家的這種強調(diào)等級差異，尊卑分明，貴賤有序的觀念，就成為一種民族性的文化心理，根深蒂固地存在于中國人的心里。

這種尊尊賤卑的文化心理，在處理人際關系時廣泛的存在，那么在人對待動物的觀念上，是否存在著平等的理念呢？孟子說：“愛而不敬，禽獸之也?！币馑际钦f蓄養(yǎng)禽獸，可以愛而不可以敬。從側(cè)面反映了中國傳統(tǒng)觀念中人與獸的界限是很嚴格的，人與獸之間不可能有平等的地位。但同樣是“愛”，人還是在動物間分出了高下貴賤?！啊抖Y記》中有記載，‘諸侯無故不殺牛，大夫無故不殺羊，士無故不殺犬豕。將‘牛‘羊和‘犬豕分別與地位逐漸降低的‘諸侯‘大夫‘士相對應，從中可以明顯地看出‘犬地位的卑微?！墩f文解字段注》釋：‘六牲，‘馬牛羊豕犬雞也?！?，‘犬排倒數(shù)第二，也同樣可以看出‘犬的地位高低?！盵5]成語“搖尾乞憐”描寫狗搖著尾巴乞討主人的歡喜和憐愛的樣子。從狗的動物心理特征來看，狗有很強的依戀心理，它總是在主人面前搖頭擺尾，想方設法親近主人以獲得主人的保護和憐愛。這本是狗的天性的自然流露，并無好壞之分。但是，中國人所具有的直觀性的思維方式，將狗的這種本性與那些阿諛奉承、巴結(jié)討好上司的諂媚形象相聯(lián)系，使那些搖頭擺尾的狗，被附上了貶義色彩?！疤拼n愈在《應科目與時人書》中說：‘若俯首帖耳，搖尾而乞憐者，非我之志也?！盵6]

與之相反，西方社會卻一直有著對平等的追求與堅持。人類進入文明社會之初，普遍存在著一種部落式的民主制，在其發(fā)展初期充分體現(xiàn)著平等的理念。部落酋長由選舉產(chǎn)生，其權利小且受到限制，部落的重大事務多由全體成員討論決定。但是隨著生存壓力的不斷增大，部落間的戰(zhàn)爭不斷發(fā)生，而戰(zhàn)爭最易形成權威和造就神話。原先作為民主形態(tài)的酋長制，由于戰(zhàn)爭的需要或其在戰(zhàn)爭中的重要作用，個人權力逐漸增大，個人權威逐漸形成，甚至被神化。部落民主制逐漸解體，部落酋長一變而成為集權的國王，與之同時發(fā)生的還有私有制的產(chǎn)生和社會等級的形成。統(tǒng)治者為了有效地控制社會和既得利益，開始建立具有強制性的機構，即國家，早期君主制的國家形成。早期形成的君主制國家由于是從部落氏族發(fā)展起來的，所以生存能力相對獨立性不足，人口特別是生產(chǎn)性人口缺乏。因此只有通過戰(zhàn)爭來掠奪鄰國的人口和財物，才能實現(xiàn)本國的生存和發(fā)展。而“為了避免被它國奴役，保家衛(wèi)國在每個國家公民的意識中都很強烈。而要想保全國家，就必須保證有相當數(shù)量的公民可以參加戰(zhàn)斗，而公民權是通過公民的經(jīng)濟利益和政治權利體現(xiàn)出來的。于是，迫于生存和發(fā)展的需要，國王和貴族被迫給予公民相應的經(jīng)濟利益和政治權利。最典型的就是羅馬保民官的設立。”[7]隨著平等意識和民權意識在公民中的逐漸產(chǎn)生，君主制的民主被城邦式的民主所取代。城邦作為公民集體，其民主色彩更加強烈。主權在民，公民擁有獨立自主的權利，不依附于任何個人權威和外來干涉。在這種城邦制度下形成的公民意識和反專制獨裁的社會心理為近代西方民主政治提供了良好的意識形態(tài)基礎，其行使公民權利的民主機構逐漸發(fā)展成為近代的參議院和眾議院，平等的觀念更加深入人心。同時，宗教對西方社會平等理念的形成也有重要的影響?；浇探塘x是整個中世紀西歐占絕對統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。根據(jù)《圣經(jīng)》，世界上的萬事萬物都是上帝的造物，動物也是由上帝創(chuàng)造的，上帝面前人人平等，而其教義本身所具有的民主精神內(nèi)核是近代西方“自由、平等、博愛”思想直接的理論來源。自此，平等的觀念在西方成為一種不可動搖的理念，成為西方人的一種民族文化心理。萬物皆平等，所以在西方，人與動物間都是平等的，并沒有什么高低貴賤之分?！癉og is mans best friend.”不僅僅是言語上的表達，西方人對狗的喜愛更表現(xiàn)在他們的日常生活中。在歐洲，無論是鄉(xiāng)村還是城市，養(yǎng)狗都非常普遍。人們把狗當作伙伴，當作朋友，當作家庭成員。有的歐洲家庭里，狗并沒有額外的窩，它可以在主人的每個房間內(nèi)隨意溜達，隨意休息。主人請客，賓朋滿座，它無拘無束，還圍著飯桌要吃的，狗的涎水流下來了，主人或客人就用餐巾紙給它擦擦，甚至直接用手抹，就像對待自己的孩子。并沒有中國人認為的“尊客之前不叱狗”的文化心理，這也與西方人所具有的抽象邏輯思維方式有關，并沒有將狗的“搖尾乞憐”與阿諛奉承的諂媚形象相聯(lián)系，只是認為這是狗的一種本性而已。

（二）重義輕利與利己主義

在中國，長期占據(jù)統(tǒng)治思想的儒家，特別推崇“重義輕利”的價值觀。所謂“君子喻于義，小人喻于利”“君子懷德，小人懷惠”“不義而富且貴，于我如浮云”“餓死事小，失節(jié)事大”“君子謀道，小人謀食”“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”等等，都是儒家這種“重義輕利”的價值觀的理論化表現(xiàn)。在中國的成語典故中也可以看出這種義利觀，它要求人們能夠“見義勇為”“大義凜然”，當個人的“利”與群體的“義”發(fā)生矛盾時，要求人們能夠“大義滅親”，直至“舍生取義”?！叭寮业倪@種義利觀是建立在道德理性與感情欲望對立的基礎之上的，它著眼于道德的理性去克制感情欲望，使義和利、整體和個人關系得到調(diào)節(jié)和控制。幾千年來，由于歷代統(tǒng)治者對儒家的重視，也由于道家的體道寡欲和佛家的去欲、無欲思想的互相激勵與補充，逐漸使這種思想成為普遍的社會心理?！盵8]

人們普遍認為狗是由狼馴化而來的，而狗身上自然就保留著狼性中的兇殘狠毒。有“狼心”，就有“狗肺”，說某人“狼心狗肺”就是在斥責他心腸狠毒，忘恩負義。特別是當狼群中有因受傷或年老而死去的同伴時，其他狼就會將其尸體分食，這一點是中國傳統(tǒng)的倫理道義所不能容忍的。另外，狗在中國古代主要被用于看家護院，而在當時有必要和有需要看家護院的多是權貴之人。人們忽視了狗對主人忠誠這一天性，而將狗與依附權貴，為權貴賣命，仗勢欺壓百姓的奴才和小人相聯(lián)系。所以漢語中就有了“狗奴才”“狗腿子”“狗仗人勢”“狗眼看人低”等詞語?！啊盾髯印ふ摗罚骸时I不竊，賊不刺，狗豕吐菽粟，而農(nóng)賈皆能以貨財讓。將‘狗與‘盜、賊并舉，可以看出作者的態(tài)度如何了?！盵9]晉·葛洪《神仙傳·劉安》：“時人傳八公，安臨去時，余藥器置在中庭。雞犬舐啄之，盡得升天。”后來，人們就以“淮王雞狗”來比喻攀附別人而得勢的小人。“同時，狗還有爭寵、邀功、好妒忌的心理。假如主人在對待狗與其它動物的態(tài)度上偏向其它動物，則會引起狗的妒忌，使動物間發(fā)生‘戰(zhàn)爭。同樣，當兩狗爭獲同一獵物時，為了能用獵物邀功于主人，兩狗會打斗得‘你死我活。這與某些卑鄙的人為了爭奪金錢、職位、土地、財富等而進行的爾虞我詐，相互殘殺的斗爭相似?！芬Ч芳从糜诿枋鲞@種現(xiàn)象。這是狗的‘生物性擬人化的表現(xiàn)。而‘狗的這一‘貶義也就最終被人格化了?！盵10]

與東方社會所推崇的重義輕利的價值觀不同。在西方基督教統(tǒng)治下的社會所信仰的是一種利己主義的價值觀。雖然基督教也鼓吹禁欲主義，要人們輕視現(xiàn)世生活，但它卻給人們描繪了一個美好的來世的天堂。這也就是說，信仰基督并不是不要物質(zhì)利益，而是為了將來更大的物質(zhì)享受。事實上，基督教的人與神之間的關系完全是建立在等價交換的原則基礎之上的。馬克思一針見血地指出，“金錢是商品在天國的存在，而商品則是金錢在塵世的存在。”[11]基督教是與絕對的金錢崇拜相適應的。由于基督教把這種功利主義價值觀宗教化，使西方人形成了一種個人利益至上的利己主義的社會心理。上文說過，西方社會普遍存在的平等的觀念，再加上他們生活的需要，幾乎家家都養(yǎng)狗，不存在什么“狗仗人勢”的事情發(fā)生。而以自我家庭為中心的利己主義觀念，使得西方社會鄰里間關系疏遠，人情淡漠，而狗與生俱來的忠于職守，忠于主人，孤傲不群，用心專一等特性，深得西方人的贊賞和喜愛。從一句諺語中我們就能看出西方人對狗的態(tài)度：There are three faithful friends： an old wife， an old dog and ready money.另外，狗所具有的爭寵、邀功、好妒忌的心理，被西方人認為是一種富于競爭精神的體現(xiàn)?！霸谖鞣絺惱韨鹘y(tǒng)中，一直占據(jù)主導地位的是以競爭求生存的道德觀。這一點，從古希臘哲學家赫拉克利特提出人們只有遵循‘邏各斯（邏輯）才能是智慧和道德起，到奧古斯丁所說的‘人生就是轉(zhuǎn)向上帝的過程，從基督教所提倡的‘凡是為了上帝，出自對上帝的愛的行為都是道德的起，到《馬太福音》所說的‘人若賺得全世界而陪上自己的生命，有什么益處呢？都是宣揚利己主義的道德本質(zhì)，都強調(diào)人們要奮斗和進取?！盵12]對狗的同一天性，在東方被從貶義角度去認識，而在西方卻是從褒義角度去認識的。

（三）尚統(tǒng)反分與個人至上

中國傳統(tǒng)的倫理道德規(guī)范體系是建立在家族為本位的家國一體的原則基礎之上的。中國進入文明社會時仍保留著氏族時代的臍帶。奴隸制國家把政權和家族聯(lián)系在一起，利用家族的血緣關系（也就是，前文中的“親親”）將氏族制發(fā)展為宗法等級制。其概括出來的“三綱”中的君臣關系是政治的，父子、夫妻關系則是家族的，彼此似無聯(lián)系。然而，中國的綱常教義的妙用就在于用倫理修養(yǎng)達到家國的統(tǒng)一?！抖Y記·禮運》要人們“以天下為一家，以中國為一人”，《大學》說得更明白：“古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家。欲齊其家者，先修其身。欲先修其身者，先正其心……心正而后身修，身修而后齊家，齊家而后國治，國治而天下平?！币约啊跋忍煜轮畱n而憂，后天下之樂而樂?！钡鹊?，便是這種家國一體觀念的集中體現(xiàn)。而這種家國一體的理念，體現(xiàn)為崇尚集中統(tǒng)一，反對獨立分裂，主張一切以國家、集體的需要為需要，提倡中庸，反對走極端、露鋒芒，要謙和忍讓，以和為貴。在中國人眼里，“狗”是一種不太安分的動物，好出風頭。如：狗拿耗子——多管閑事。而且它也不團結(jié)，愛搞分裂，為了利益甚至互相攻擊，如上文的“狗咬狗”。

西方則與此不同。西方的倫理思想和道德規(guī)范原則最早發(fā)端于古希臘奴隸主民主制時代，其倫理思想和道德規(guī)范原則，主要是圍繞個人和城邦關系展開的，原有的氏族血緣關系被打破。早期的哲學家們，從唯物主義自然觀和奴隸主民主派的立場出發(fā)，在維護城邦奴隸主利益的同時，也比較注重奴隸主階級成員和平民階層的個人利益，肯定了人們對現(xiàn)實幸福的追求?；浇讨錃W洲以后，雖然強化了倫理思想的神秘主義和禁欲主義，把倫理研究從關于個人的品性、個人的利益關系方面轉(zhuǎn)向了人對上帝的關系方面，把人生現(xiàn)實的要求引向了神秘的王國，但這并沒有抹煞個人的價值、利益和要求，中世紀的歐洲仍然是以個人為本位的。16世紀宗教改革以后，基督教的這種以個人為本位的性質(zhì)也沒有改變，只不過是把這種個人為本位的原則宗教化了，等到歐洲資產(chǎn)階級革命以后，便把天賦人權，維護個人權利變成了最高的道德原則和規(guī)范的出發(fā)點。這種個人主義最明顯的就是體現(xiàn)在家庭觀念上。西方社會，家庭觀念普遍淡漠，父母對子女的撫養(yǎng)義務只限于子女未成年時期，一旦子女成年，便會離開父母，獨闖社會，尋求個人發(fā)展，自主生活。而狗這種依戀心理很強的動物就常成為家中不可缺少的成員，成為家庭首選的良友和伴侶?！坝哆x擇》雜志1987年所做的一項調(diào)查表明：有十分之一的英國人認為，與同伴相比，狗能帶來更多的快樂；五分之一的人認為，狗比自己的孩子更重要；二分之一的人甚至把狗隸屬于自己的職業(yè)之上，他們寧可丟掉自己的職業(yè)而不愿失去自己的狗?！盵13]這些現(xiàn)象，恐怕也只有西方人才能真正深刻地領悟其中的緣故吧。

通過上述的分析探討，我們應該不難理解，東西方人為何會對狗有不同的態(tài)度了?？墒牵偃艟痛吮愕贸鼋Y(jié)論，而不進一步探究其深層次的原因，筆者認為是不妥當?shù)?。民族文化心理屬于社會意識的范疇，而社會存在是社會意識內(nèi)容的客觀來源。所以有必要，也應該從社會存在的角度再進行分析和探討，找出其根本原因。

三、東西方不同社會生產(chǎn)方式對比分析

社會存在屬于社會生活的物質(zhì)方面，是社會實踐和物質(zhì)生活條件的總和，它包括物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)以及生產(chǎn)方式、地理環(huán)境和人口因素等。

“從遠古到現(xiàn)在，人類大致經(jīng)歷了六種社會樣式：原始狩獵生產(chǎn)樣式，原始采集生產(chǎn)樣式，牧業(yè)生產(chǎn)樣式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)樣式，商業(yè)生產(chǎn)樣式和工業(yè)生產(chǎn)樣式。與之相關聯(lián)，人類歷史上共出現(xiàn)過六種文化形態(tài)：原始狩獵文化、原始采集文化、牧業(yè)文化、農(nóng)業(yè)文化、商業(yè)文化和工業(yè)文化。不同的文化形式表現(xiàn)為不同的生存方式，每一種文化在歷史上都有很長的時間跨度，在這個跨度內(nèi)可以改朝換代，可以有政治權利交接的大變動。但是只要社會生產(chǎn)樣式、文化形態(tài)的經(jīng)緯網(wǎng)絡不變，生存方式的框架也就不會變?！盵14]

東西方都經(jīng)歷過原始狩獵文化和原始采集文化，其差別性不大；區(qū)別意義最大的應該是牧業(yè)文化和農(nóng)業(yè)文化。在歐洲，因為氣候環(huán)境的特點，水分充足而光照相對不足，特別適合于畜牧業(yè)的發(fā)展，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相對脆弱。所具有的農(nóng)業(yè)文化不足以對牧業(yè)文化（或者說草原文化）進行同化，再加上外來游牧民族不停地進入歐洲，因此，草原文化就以強勁之勢保護著它的存在，形成歐洲自始至終的傳統(tǒng)。而在東方（特別是中國）則是另一番景象，水源充足，光照充分，特別適宜于發(fā)展農(nóng)業(yè)。雖然經(jīng)歷過多次的游牧民族的侵入，農(nóng)業(yè)文化與草原文化的交融，但因農(nóng)業(yè)文化所具有的強大的同化力，最終草原文化還是被農(nóng)業(yè)文化所同化，在東方形成了以農(nóng)業(yè)文化為主的傳統(tǒng)。

狗在上述不同的“文化”背景下，具有不同的作用。西方在牧業(yè)文化背景下，以牛羊為食物的主要來源，狗作為人類生產(chǎn)勞動的得力助手被人們普遍飼養(yǎng)。狗可以幫助人們放牧，可以擔當警戒任務，可以對抗野獸的侵擾。在東方，農(nóng)業(yè)文化背景下，以植物果實為主要的食物來源，狗主要的作用還是看家護院，相比之下，并沒有在西方牧業(yè)文化背景下那么重要。這一點只是狗在東西方不同民族文化心理背景下形成不同褒貶義的基礎；而更為重要的，則是在牧業(yè)文化和農(nóng)業(yè)文化背景之下，對人的不同塑造所形成的不同文化心理。

草原文化是一種動態(tài)的文化，擇水草而居，不停地變動；農(nóng)業(yè)文化是一種靜態(tài)的文化，只有在相對固定的土地上完成一定周期內(nèi)的生產(chǎn)勞動，才可能有生產(chǎn)成果供人使用。

靜態(tài)的農(nóng)業(yè)文化，要求有一個相對穩(wěn)定的環(huán)境來進行生產(chǎn)活動，這種相對穩(wěn)定的環(huán)境單靠個體的力量是無法實現(xiàn)的，必須以群體的社會力量來對付可能遇到的自然災害和戰(zhàn)爭，而要想更好地利用群體的社會力量，則必須對其進行有效且適度的管理。動態(tài)的牧業(yè)文化，四處走動，無法形成群體的力量來對抗可能遇到的危險和災難，他們往往以單個家庭為最基本的組成單位，依靠個體的力量來進行牧業(yè)生產(chǎn)。

靜態(tài)的農(nóng)業(yè)文化，尚德而不尚力。相對周而復始的農(nóng)業(yè)勞作，不需要力量的過多參與，不適當?shù)牧Φ膮⑴c可能會打破農(nóng)業(yè)勞作所需要的穩(wěn)定環(huán)境，而重視道德對人的塑造，則會使人們更容易形成對力的自我控制。動態(tài)的牧業(yè)文化則不同，他們往往更易形成對力的崇拜。依靠個體生存，必須獨自面對遇到的困難和承受生存的壓力，這使得他們從一出生就要接受嚴格的“力”的訓練：騎馬、射箭、角斗等等，以獲得更多的生存資本。

靜態(tài)的農(nóng)業(yè)文化，特別重視對前人生產(chǎn)經(jīng)驗的繼承，以提高生產(chǎn)效率，獲得更多的勞動成果。與此相伴的就是家族血緣觀念的形成與推崇。而動態(tài)的牧業(yè)文化，因為是流動的，前人的生產(chǎn)經(jīng)驗不易積累，同時也不易形成牢固的家族觀念。

通過這些淺顯的對比分析，我們應該能夠從社會存在的角度進一步認識和理解東西方對“狗”族詞匯持有不同褒貶義態(tài)度的原因了。

在漢英對應動物詞匯中，具有不同褒貶態(tài)度的還有很多，不只限于“狗”。例如：“龍鳳呈祥”和“the great dragon——惡魔撒旦的稱呼”，“三羊開泰”與“a lost sheep（誤入歧途的人）”，“black sheep（敗家子）”等等。動物詞匯的使用是非常普遍的，在人類漫長的歷史進程中，動物詞匯并不只限于表達動物本身，而是承載著許多其他的“信息”。因此，我們在學習一種語言的時候，不能只學習語言的概念意義，更要了解其文化內(nèi)涵，掌握語言所蘊含的深層文化心理及其成因。只有真正地理解和熟知這些“信息”的不同，才能在學習和應用語言時減少障礙，進一步提高語言應用能力和跨文化交際能力。

注 釋：

[1][2]顧嘉祖，陸昇.語言與文化[C].上海：上海外語教育出版

社，1990.

[3][4][8][11][12]鄭春苗.中西文化比較研究[M].北京：北京語言

學院出版社，1994.

[5]周元琳.動物文化詞語褒貶色彩的文化心理成因[J].語言教學與

研究，2006，（2）.

[6][10]駱小菊.“狗”的貶義是怎樣產(chǎn)生的？[J].高等函授學報

（哲學社會科學版），2000，（4）：13.

[7]啟良.西方文化概論[M].廣州：花城出版社，2000.

[9]徐志林.“犬/狗”的歷時嬗變[J].廣東教育學院學報，2007，

（6）：27.

[13]彥蓓.試論dog——“狗”在英漢語中的國俗語義差異[J].湖南

商學院學報，2009，（3）.

[14]孟馳北.草原文化與人類歷史[M].北京：國際文化出版公司，

1999.

（趙樂 青海西寧 青海師范大學人文學院 810008）