基于教師個體視角對學生評教活動的改進建議

黃體允 王艷梅 祁洪祥

[摘要]學生評教作為高職院校內(nèi)涵發(fā)展階段的教學質量監(jiān)控與評價手段，目前得到廣泛推廣與應用，有其客觀合理性。文章基于教師個體視角，在解析可能導致學生評教結果出現(xiàn)偏差的影響因素的基礎上，從教師本身、教學質量監(jiān)管部門、管理部門方面提出了理性對待和改進學生評教活動的建議。

[關鍵詞]質量管理 學生評教 偏差

一、影響學生評教結果的因素分析

作為學生評教主體的大學生，思想活躍，心理趨于成熟，但仍不夠穩(wěn)定；認知能力大幅提升，但對評教活動的目的、意義、操作過程并不一定完全了解，因此在評教過程中，既體現(xiàn)出評教活動和評教結果的客觀性、穩(wěn)定性，也可能因為部分學生評教活動的主觀性和隨意性，致使評教結果出現(xiàn)一定的偏差。這種偏差除了受評價客體的教師個性教學特征（能力）影響之外，還受以下幾個方面的因素影響：課程性質與考核方式；任教班級的班風、學風；組織者或管理者對學生評教活動的組織引導；課程設置的科學性與前置課程的銜接；授課地點及授課設施的滿足程度；授課教師的閱歷和知識面；暈輪效應等認知障礙的影響。從學生評教的最終目標——提高教學質量、滿足因材施教的要求來看，我們有必要探討如何修正學生評教結果出現(xiàn)的偏差，更好地利用學生評教這一監(jiān)控教學質量、提高教學質量、激勵教師積極性的手段，服務于高職院校內(nèi)涵式發(fā)展的要求。

二、修正學生評教結果偏差、實現(xiàn)學生評教最終目標的建議

學生評教，既是教育民主化的體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟規(guī)則中知識與技能的“供需”雙方關系調(diào)整的要求。對于高等學校而言，學生評教不是為評而評，而是一種手段，目的是發(fā)現(xiàn)教學過程中存在的問題，提升教師的教學效果，調(diào)動教師教學的主動性、積極性和創(chuàng)造性，達到以評促改、提高教育教學水平的目標。因此，基于教師個體視角，我們提出下列建議供有關人員參考。

（一）對任課教師的建議

作為學生評教的客體，也是學生評教結果的“利益”攸關方，筆者的建議是：

1.教學相長，向學生學習。作為教師，不能僅在口頭上講“教學相長”，而且應該在心里有明確認識。學生評教不僅是學生評老師，也是“教”老師，教的內(nèi)容是“什么是學生喜歡的”“哪些是學生想學的”“怎么才能讓學生學明白”。教師要消除狹隘的師道尊嚴，總結學生對自己的評教結果中揭示的問題，分析原因，發(fā)現(xiàn)不足，解決“教什么、怎么教、需要改進什么”等問題，為真正提高自身的教學質量奠定基礎。

2.教無定法，向同行學習。我們不能否認因為授課對象、課程性質等其他方面可能帶來的學生評教結果的偏差，但作為評價教師教學質量不可缺少的環(huán)節(jié)和手段，教師不能一概以“教無定法”作為掩蓋自己學生評教結果不理想的理由。解決問題的有效途徑之一，就是要向學生評教中得分較高的教師同行學習，摒棄“同行是冤家”“文人相輕”的陋習與心理，善于發(fā)現(xiàn)別人的優(yōu)點，然后找到自己的短板與不足并加以改進。

3.理性認識，正確對待。學生評教活動在我國實行了二十多年了，從引進、消化、試行，到現(xiàn)在的普遍實施并不斷得以完善，必然有其客觀合理性。因此，對于學生對自己的教學評價結果，要理性認識，既要避免因得分較低而牢騷滿腹，又要避免因得分較高而目空一切。正確對待因學生評教結果而導致的排名、評優(yōu)、晉職等相關問題，并可以通過適當渠道反映自己的意見和改進建議。消除因學生評教結果偏差而出現(xiàn)的情緒波動和心理影響，積極主動適應現(xiàn)代高等教育平民化、民主化趨勢，逐步把自己打造成學生的良師益友。

4.加強學習，提高自己。現(xiàn)代信息社會，新知識、新理論、新方法不斷涌現(xiàn)，教師不僅要跟蹤本專業(yè)的發(fā)展趨勢，而且要研究當代大學生的思想動向、思維特點。部分專業(yè)課教師錯誤地認為這僅僅只是學生管理工作者的事而不加重視，從而讓某些教師在傳授最新的專業(yè)理論、專業(yè)知識時，出現(xiàn)學生不愛聽、不愿聽的情景。當教師掌握了當代大學生求知的特點，多采用案例教學、情景教學等，適當?shù)夭捎谜n堂游戲、趣味互動教學，“對癥下藥”，就能取得較好的效果。作為高校教師，需要不斷地學習，勤于歸納梳理，找出自己的薄弱點和不足之處，吸取教訓，分析學情，改進教法，才能不斷提高自己、超越自己。

（二）對教學質量監(jiān)控部門的建議

1.科學設計學生評教指標體系。為了盡可能地減少偏差，要求教學質量監(jiān)控與督導部門對學生評教的指標體系進行科學的設計，而不能沿襲使用多年、概念寬泛、理解差異較大的陳舊指標。學生評教指標體系，應來自于對學生的調(diào)查、歸納與提煉，既不能使用與專家測評、同行測評一樣的指標，也不能站在教學管理者、教學質量監(jiān)控者的角度設計指標，而是需要投入精力、時間搜集學生的意見，堅持以“學生”的角度和身份、與學生的認知特點相適應、易測量及無歧義性幾個方面進行評價指標的設計，避免因指標設計的角度不當引起學生對評價指標的理解不同，從而導致評教結果的偏差加大。

2.認真做好學生評教的培訓、講解和組織?，F(xiàn)有文獻證明，研究者利用統(tǒng)計分析的方法進行實證研究的結果是，學生和督導專家以一致的標準去評價教師的教學尤其是課堂教學，評價分數(shù)的相關性只有0.177。如果把專家評教結果作為教師課堂教學水平的較為客觀的量度，則只能解釋學生并不是按照所謂的評價標準（指標）在評，而主要是以自己的就讀經(jīng)驗、自己的收獲多少及對此的滿意度作為衡量標準去評價教師的教學。因此，要減少學生評分的主觀性、增加客觀性，必須要在學生評價前，對評價指標的體系進行講解，在學生評價時進行組織，降低因其隨意性帶來的偏差。

3.客觀進行學生評價數(shù)據(jù)采集后的修正處理。對負責學生評教數(shù)據(jù)采集、處理的部門來講，應當根據(jù)統(tǒng)計學的基本原則和科學性要求，對統(tǒng)計樣本中數(shù)據(jù)明顯偏差的個體予以剔除，進行科學的篩選、整理。同時，應當合理設置學生評教結果在綜合教學質量中的比重，而不是過分強調(diào)和重視學生評教數(shù)據(jù)，否則，容易陷入只看數(shù)據(jù)、不看客觀事實的錯誤導向中。

4.及時進行評價結果反饋與異議處理。從管理學的控制原理來講，“過程控制”的效果、付出的成本明顯優(yōu)于“結果控制”，對于學生評教的結果，應通過適當途徑及時向教師反饋。只有及時向當事教師反饋，才能讓教師回顧、自查教學過程及其實施情況，及時發(fā)現(xiàn)學生對改進教學的意見和要求，也才能達到學生評教的最終目的。另外，根據(jù)向教師反饋以及教師對結果的再反饋情況，發(fā)現(xiàn)學生評教中的不完善因素并及時修正。應當充分考慮教師的感受，建立教師對評教結果異議的處理機制。如有必要，啟動對異議教師教學效果的再調(diào)查、再評價、再跟蹤，以盡可能地修正偏差，達到公平、公正的效果。

（三）對管理部門和學校管理者的建議

學生評教，不僅是評價教師，也是評價學校、評價教學管理者。所以，學校教學管理部門，不能也不應只片面強調(diào)教師的責任，只把學生評教結果當作教師考核的尺子，應該把學生評教中體現(xiàn)出的問題分門別類地進行梳理，尤其是勇于承擔其中屬于自己的責任，而不應讓教師作為學校管理行為失誤的“替罪羊”。

1.改善教學設施，莫讓教師背負管理者應承擔的責任。因教學設施、場地不能滿足教師的教學需要，導致學生對學校教學設施的不足產(chǎn)生不滿，進而學生會在對任課教師的評價中體現(xiàn)出來。比如，在某校一個班級的學生評教座談會上，學生把“任課老師不安排多媒體上課，老師在數(shù)據(jù)表格、公式列示方面占有大量的課堂時間，時間分配不合理”當作重要問題之一向教學管理部門的工作人員反映。而事實是學校多媒體教室資源不足，該任課教師雖然每次都提前一周申請多媒體教室，但教學管理部門未能提供。顯然，教學管理部門要認識到自己也是學生評教對象之一的責任，盡快采取措施予以解決，這不僅能夠消除因此給任課教師帶來的評教結果偏差，而且從根本上也是完善教學設施與學校發(fā)展的必然要求。

2.綜合分析學生評教結果，善于從中找出管理行為的不足。教學管理者對學生評教結果應綜合考慮，防止片面武斷地“只看結果，不看過程”。除了前面提到的課程性質、教學任務時數(shù)等因素之外，我們還聽到來自教師對教學管理者的抱怨：“領導以教學需要為由，三年時間里讓我教了8門課程，專業(yè)方向和課程門類變來變?nèi)?，上學期讓我同時上3門課，包括1門其他教研室教師不愿意接受的課程、1門新專業(yè)的新開設課程，哪有時間更多地進行教學研究……”在筆者參加的3個年級8個班次的學生評教座談會上，某專業(yè)一年級的學生就提出“專業(yè)課程開設太少，唯一一門與專業(yè)有關的課程，每周只上一次課”。筆者進一步追蹤此事，發(fā)現(xiàn)該門課程一般建議開設48～64學時，實際因節(jié)假日、運動會擠占只開了34學時。在質疑專業(yè)課太少的同時，學生對該專業(yè)基礎課的評價是：“內(nèi)容多，聽不懂，學不會?！睂Υ爽F(xiàn)象，除了任課教師的因素外，教學計劃制訂者、審定者應當重新審視課程安排是否得當、課時安排是否合理。

3.審慎使用學生評教結果，不盲目迷信評教數(shù)據(jù)。教師作為現(xiàn)代高校最核心的資源，是學校可持續(xù)發(fā)展的主要因素之一，應當受到教學管理者的尊重。將教師捆綁在學生評教數(shù)據(jù)的十字架上，難以避免地會造成對教師創(chuàng)造性的熱情束縛。如何在教師聘任、業(yè)務考核時更加全面，綜合考量教師在各方面的能力與素質，形成公平客觀、競爭有序的評教氛圍，就需要管理部門不斷修正對評教結果的運用。否則，“學生評教”就成了一種被過度闡釋的制度，而評價結果的曲解和誤用則容易加劇教師的心理壓力，挫傷教師的工作積極性、創(chuàng)造性。教學管理部門，根據(jù)學生評教的結果建立教師的學生評教數(shù)據(jù)庫。在運用數(shù)據(jù)庫進行分析時，可以發(fā)現(xiàn)諸如因起評分不同造成的明顯偏差。然后根據(jù)數(shù)據(jù)庫的提示，對出現(xiàn)明顯偏差的教師個體進行重點跟蹤，進一步從典型調(diào)研中發(fā)現(xiàn)問題，并在下一輪評教活動中進行修正，比如，可以采用設立修正系數(shù)或變更權重的方式調(diào)整。

三、小結與討論

學生評教因其易測量性、易操作性，以及相對的客觀穩(wěn)定性，有其存在的合理性、實施的必要性以及全面推廣的價值。而從學生評教的最終目的出發(fā)，學校管理者應分析學生評教結果出現(xiàn)的偏差及原因，并且加以修正和不斷完善，從機制和體制上保障學生評教活動的開展和評教結果的理性運用。盡管上述分析和思考可能存在不足和片面，但我們?nèi)匀黄谕@樣的討論起到拋磚引玉的效果，能夠引起教師、專家和管理者的重視，達到激勵教師積極性、提高教育教學質量的目標。

[參考文獻]

[1]吳培群，陳小紅.大學生評教的統(tǒng)計分析及其改革途徑探討[J].高教探索，2010（3）.

[2]蔡連玉.學生評教：一種被過度闡釋的制度[J].江蘇高教，2009（1）.