區(qū)域旅游政策的效應(yīng)評價：理論與實(shí)證分析

薛福根，何敏紅

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院，武漢430073；2.廣東省第二人民醫(yī)院，廣州510317）

隨著旅游改革程度的加深，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級也帶來了旅游產(chǎn)業(yè)地位的不斷提升，主要表現(xiàn)為GDP的貢獻(xiàn)率不斷攀升。從開發(fā)模式來看，市場主導(dǎo)和效益型發(fā)展模式成為主流。國家也不斷加強(qiáng)對旅游產(chǎn)業(yè)市場政策研究與制定，國內(nèi)很多學(xué)者都對此進(jìn)行了研究，但是很少人關(guān)注旅游政策本身的合理性或效益性。針對此現(xiàn)狀，本文以政策評估工具應(yīng)用為突破口，將旅游政策的實(shí)施結(jié)果作為一種產(chǎn)出變量，利用H省數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬檢驗(yàn)，最終實(shí)現(xiàn)旅游政策的評價。這種研究方法與過程的目標(biāo)有三：一是為政策落實(shí)效果的評價提供更為有效科學(xué)的方法和工具；二是針對旅游開發(fā)的財政投入的效率的一種評價；三是從旅游發(fā)展目標(biāo)導(dǎo)向?qū)用骊U述持續(xù)性改進(jìn)的策略。

1 離散選擇與區(qū)域旅游政策評估模型

1.1“離散選擇”模型下政策參與對象選取

對于每一個有意參與區(qū)域政策實(shí)施的景點(diǎn)來說，參加與不參加主要取決于其事前對事后收益的預(yù)期。假定景點(diǎn)i面對一項(xiàng)政策有兩種選擇的結(jié)果（收益）（Y0i，Y1i），分別表示參加和不參加區(qū)域政策實(shí)施的潛在收益。令Di=1表示愿意參加區(qū)域政策實(shí)施，Di=0表示不愿意參加區(qū)域政策實(shí)施。則景點(diǎn)i的選擇是否參加區(qū)域政策實(shí)施的可變結(jié)果為：

根據(jù)收入分配效應(yīng)的羅伊結(jié)果變量模型，結(jié)合公式（1），可以得出參與和不參與的景點(diǎn)潛在收益結(jié)果分別是為：Y1i=μ1(Xi,U1i)和Y0i=μ0(Xi,U0i)。其中Xi是可觀察的隨機(jī)變量，U1i和U0i是不可觀察的隨機(jī)變量，Y0i和Y1i是潛在結(jié)果相互獨(dú)立的景點(diǎn)，且二者選擇項(xiàng)目可能的過程不存在相互影響的成分。

在景點(diǎn)實(shí)際抉擇過程中選擇結(jié)果是呈離散分布的，所以如何選取合適和適宜的政策受益對象是一種離散選擇的過程。旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)域的特征、參與改進(jìn)意愿及是否滿足享受條件程度離散模型的變量。只有滿足Di=1和可觀察與非可觀察變量為正向效應(yīng)時，旅游政策實(shí)施結(jié)果Y1i的出現(xiàn)且為正。

假定D指示性變量，且其值由一個潛在變量

1.2 區(qū)域試點(diǎn)旅游政策的評估模型

任何一項(xiàng)政策的實(shí)施都要經(jīng)歷試點(diǎn)到全面貫徹的過程，我國現(xiàn)行的區(qū)域戰(zhàn)略性旅游政策的具體政策亦是如此。是否決定全面實(shí)施或?qū)嵤┑某潭热绾未_定都依賴于試點(diǎn)地區(qū)的效果，這里本文利用潛在變量模型對試點(diǎn)地區(qū)的政策效果進(jìn)行評估，為全面實(shí)施提供決策參考。

假定一個線性指示函數(shù)產(chǎn)生的結(jié)果為：

公式（3）中j=1表示參與政策試點(diǎn)的地區(qū)，j=0表示未參與政策試點(diǎn)的地區(qū)。1[?]為指示性函數(shù)。Heckman（2003）研究指出區(qū)域試點(diǎn)評估必須建立在以下的假定前提下，一是在X=x時，公式（2）中ZiβDi是一個非異化的隨機(jī)變量；二是（UD,U1）和（UD,U0）在Lebesgue的離差程度R2測度下是完全連續(xù)的；三是（UD,U1）和（UD,U0）與（Z,X）是相互獨(dú)立的；四是Y1和Y0存在有限的一階矩；五是1＞Pr(D=1/X)＞0。

鑒于上述5大前提，本文的區(qū)域政策實(shí)施評估模型主要由三個效用參數(shù)組成：邊際政策效應(yīng)（MTE），平均政策效應(yīng)（ATE），對參與者政策效應(yīng)（TT）。MTE表示參加了政策實(shí)施但彼此不相關(guān)的景點(diǎn)的平均效應(yīng)，它不是一種工具的給定值。ATE是參與者中隨機(jī)抽取的景點(diǎn)的平均效應(yīng)。TT是參加者的平均效應(yīng)。

在區(qū)域政策實(shí)施試點(diǎn)實(shí)施后，參與者平均收益程度是區(qū)域政策實(shí)施實(shí)施者最關(guān)注的，MTE表示相互獨(dú)立景點(diǎn)在事先不知道參加或不參加前提下最終結(jié)果的平均效應(yīng)指標(biāo)，ATE是在整個參與者群體中隨機(jī)選擇若干景點(diǎn)進(jìn)行平均效應(yīng)評估，TT是對整個試點(diǎn)政策參與者進(jìn)行整體性評估，與MTE和ATE相比，TT宏觀層面的效應(yīng)評估指標(biāo)。三類評估指標(biāo)的公式分別如下：

2 區(qū)域旅游政策效應(yīng)評估：函數(shù)與指標(biāo)

2.1 評估函數(shù)

對于現(xiàn)行的旅游政策實(shí)施的參與者，現(xiàn)行的政策并沒有給出詳細(xì)的描述，為了使得實(shí)證研究具有效度，筆者在A省做了一個實(shí)驗(yàn)，通過特征異質(zhì)性選擇某項(xiàng)旅游政策實(shí)施后的參與者，然后對于有意愿和沒意愿參與的兩類群體在實(shí)施旅游政策后的效應(yīng)進(jìn)行對比分析，最后闡述兩種類型的參與的異質(zhì)性影響要素。

對于景點(diǎn)i來說，其異質(zhì)性特征的重要指標(biāo)有ipositio（n位置）、iyea（r年限）、iclas（s級別）、ispecia（l特征）和iscal（e規(guī)模）等。假定對象選擇函數(shù)M(?)是指示性函數(shù)，且M(?)是景點(diǎn)相關(guān)特征的函數(shù)即：

對于公式（7），若自變量滿足個數(shù)大于或等于3，則M(?)=1，否則M(?)=0。分別表示符合對象指標(biāo)和不符合對象指標(biāo)。所以對于不同的區(qū)域旅游需擬定不同的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，借助M(?)的值來篩選政策對象的群體。

2.2 區(qū)域政策評估指標(biāo)

本文借鑒國際上主流的政策績效評價框架對區(qū)域旅游政策效應(yīng)進(jìn)行評估，包括四種：總體影響分析、微觀層面的定量分析、定性分析以及項(xiàng)目成本收益分析等四個層面（Pierre，1999）。Delander和Niklasson（1996）認(rèn)為，區(qū)域旅游政策的成本效益分析應(yīng)包括企圖估計指標(biāo)，量級和影響產(chǎn)生的時間，對收入分配的影響（尤其是目標(biāo)群體的收益）以及對公共收支的影響。

本文在理論資料梳理的基礎(chǔ)上擬出7大評估指標(biāo)：帶動的區(qū)域就業(yè)率、環(huán)境質(zhì)量的穩(wěn)定度、旅游的開發(fā)時間、開發(fā)成本、旅游收入和旅客滿意度。具體釋義見下表：

表1 區(qū)域旅游政策評估指標(biāo)計算公式及釋義

3 區(qū)域旅游政策效應(yīng)評估：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)與結(jié)果

依據(jù)理論模型及構(gòu)建的評估指標(biāo)，結(jié)合H省的調(diào)研數(shù)據(jù)，得出評估結(jié)果，見表2所示。

表2 區(qū)域旅游政策評估得分表

據(jù)以上數(shù)據(jù)處理結(jié)果，我們可以得出如下結(jié)論：

（1）B就業(yè)帶動性最強(qiáng)，C次之，而A地區(qū)最小；

（2）在就業(yè)支持力度上（綜合評分），A地區(qū)最大，B地區(qū)次之，C地區(qū)最小，這個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度和財力水平緊密相關(guān)；

（3）在分指標(biāo)的績效表現(xiàn)方面：

在環(huán)境質(zhì)量穩(wěn)定度層面，B區(qū)域投入占比最高，總產(chǎn)出結(jié)果績效較好；而A區(qū)域安排此類資金最少，總產(chǎn)出結(jié)果績效最差；在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這主要和當(dāng)?shù)亻L期失修的相關(guān)實(shí)施相關(guān)聯(lián)。

開發(fā)成本和收入層面，A區(qū)域的投入最高，收益并非最高，而C區(qū)域的具有投入收益性。主要是因?yàn)镃地區(qū)的的基礎(chǔ)性較高，社會的關(guān)注度較高，在相同的成本投入后得到的收益也相對較高。

旅客的滿意度評價層面。C地區(qū)最高，B區(qū)域次之，A區(qū)域最低，這主要與旅游的歷史性、完善性與配套設(shè)施相關(guān)，其中C地區(qū)是中最古老且周邊的商業(yè)設(shè)置配置比較完善，能夠最大程度滿足旅客的需求。

時間序列比較層面。從各個指標(biāo)的時間序列比較層面分析，水平并沒有發(fā)生較大程度的變化，變化主要來源在政策實(shí)施層面的改革力度。其中C地區(qū)的變化較為明顯，從政策績效評價層面體現(xiàn)了指標(biāo)的合理性與科學(xué)性，能夠極大反應(yīng)旅游政策實(shí)施后的績效變化情況。

4 區(qū)域旅游政策效應(yīng)評估：結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

從上述研究的邏輯與框架，以及實(shí)證研究的過程來分析，旅游政策的評估是一種有效的手段，在區(qū)域旅游的改善層面起到了重要的推動作用，尤其是能夠?qū)⑾嚓P(guān)的政策落實(shí)到具有的，并通過的相關(guān)指標(biāo)的變化來實(shí)現(xiàn)政策動態(tài)監(jiān)督，為持續(xù)性改善政策和保護(hù)環(huán)境資源提供充分的依據(jù)。具體結(jié)論包括：

（1）區(qū)域旅游政策的實(shí)施一定要以理論為指導(dǎo)，不管是設(shè)計和評估，還是監(jiān)督和優(yōu)化，都需要大量的理論支撐，并且要將實(shí)踐的變化及時與理論框架進(jìn)行掛鉤，并實(shí)時對理論框架進(jìn)行修正，不斷實(shí)現(xiàn)其與實(shí)踐之間的匹配。

（2）區(qū)域政策效應(yīng)評價主要包含了三個模塊的內(nèi)容：再就業(yè)、成本收益和滿意度，且三個模塊之間是相關(guān)聯(lián)系，指標(biāo)之間效度和信度已經(jīng)達(dá)到了驗(yàn)證，在評價層面能夠提供優(yōu)質(zhì)的評價指標(biāo)。

（3）A省的三個在旅游政策實(shí)施后的績效總體處于較高水平，即與實(shí)施前相比有了變化，且變化的直接動力來源于政策提供的相關(guān)支撐要素。可見合理和科學(xué)的旅游發(fā)展政策是貫徹區(qū)域開發(fā)型旅游保護(hù)思想的重要工具。

4.2 建議

國外對于政策評估的研究主要是基于大量的實(shí)證調(diào)研數(shù)據(jù)，并且其相關(guān)指標(biāo)庫也是非常完善的。區(qū)域旅游政策主要由政府實(shí)施并積極來完成，借鑒國外研究經(jīng)驗(yàn)，本文研究主要有以下兩點(diǎn)啟示：

（1）構(gòu)建區(qū)域旅游政策的績效評估理論模型。

評估模型的設(shè)計有利于實(shí)現(xiàn)旅游政策效果的評價、執(zhí)行過程效率評價與改進(jìn)，而且可以為旅游之外其他服務(wù)行業(yè)推行的政策效果評價提供成熟的理論框架與方法。

（2）運(yùn)用Logit模型估計區(qū)域旅游政策的績效水平。

Schmidt（2002）利用多元選擇模型對區(qū)域政策帶來的就業(yè)率影響進(jìn)行了評估。Hamalainen（2002）利用選擇模型就芬蘭區(qū)域旅游政策對再就業(yè)率影響進(jìn)行了評估；Larsson（2002）利用選擇模型對瑞典區(qū)域旅游政策對再就業(yè)率影響進(jìn)行了評估。

（3）政策評估結(jié)果是配套財政資金的合理配置的重要參考。

當(dāng)前我國旅游開發(fā)的壓力較大，地方政府想方設(shè)法開發(fā)相關(guān)資源，提高旅游在第三產(chǎn)業(yè)中的增收比重。因此會在財政支出中重點(diǎn)設(shè)計旅游開發(fā)的支出資金的，其目標(biāo)主要是實(shí)現(xiàn)“區(qū)域旅游型就業(yè)率”和“GDP的旅游貢獻(xiàn)率”的提高。在政策制定的同時，財政資金應(yīng)該有部分配套資金，而資金的使用需要有合理的依據(jù)，即將政策實(shí)施后的評估結(jié)果作為資金配置的參考。其中涉及國家財政和稅收政策需要重點(diǎn)關(guān)注，可以有效使用評估工具保障政策針對性與效率。

（4）基礎(chǔ)設(shè)施先行是旅游政策鼓勵的重點(diǎn)，亦為評估側(cè)重點(diǎn)。

現(xiàn)代第三產(chǎn)業(yè)的潛能和持續(xù)生存政府更多的關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施和財政投入，借鑒發(fā)達(dá)國家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，基礎(chǔ)設(shè)施先行是首要原則，可以帶來環(huán)境與發(fā)展之間平衡，也能帶來更多的投資，基礎(chǔ)設(shè)施的財政支出評價也是重中之重。例如，旅游人才供給優(yōu)化與評價，其中包括了創(chuàng)辦各類旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需人才，極大服務(wù)現(xiàn)代旅游產(chǎn)業(yè)，滿足發(fā)展需求；而如道路及配套的技術(shù)設(shè)備需要國家大量的財政支出，此類支出的效率與效益亦是關(guān)注重點(diǎn)，本文所分析的方法與工具亦可看成是一種典型做法；另外，財政稅收政策傾斜性設(shè)計更能從技術(shù)層面解決投資的效率及政策有效性問題。

[1]Becker，Gary S.Human Capital[Z].New York：National Bureau of Economic Research，1964.

[2]Heckman，J，J.Hotz.Alternative Methods for Evaluating the Impact of Training Programs（with discussion）[J].Journal of the American Statistical Association，1989，84（804）.

[3]Heckman，J.，R.Lalonde，J.Smith.The Economics and Econometrics of Active Labor Markets Programs[Z].Handbook of Labor Economics，1999.

[4]Heckman，J,E.Vytlacil.Econometric Evaluation of Social Programs，Part I：Causal Models，Structural Models and Econometric Policy Evaluation[Z].Handbook of Econometrics，2007.

[5]李天元.旅游學(xué)概論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003.

[6]郭勝.旅游學(xué)概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[7]中國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒[M].北京：中國統(tǒng)計出版社,2009～2010.

[8]張澄.旅游經(jīng)濟(jì)的效應(yīng)與實(shí)證研究一以烏魯木齊市為例[D].烏魯木齊：新疆大學(xué)，2006.