針對共享單車的監(jiān)管方法

周忻怡

摘 要：伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以互聯(lián)網(wǎng)為依托的共享經(jīng)濟應(yīng)運而生。共享單車作為一種全新的商業(yè)模式，是分享經(jīng)濟的又一次創(chuàng)新，更是一種對信任與合作精神的發(fā)揚。人們在共享單車的使用中獲益，所以共享單車也漸漸成為人們?nèi)粘Ｉ钪斜夭豢缮俚囊徊糠?。但對其監(jiān)管沒有能夠及時全面地跟進，所以導(dǎo)致了很多的問題和亂象發(fā)生。本文意在從政府、企業(yè)、使用者三個方面討論對共享單車的監(jiān)管方法。

關(guān)鍵詞：共享單車;監(jiān)管體系;黑名單制度;私化

中圖分類號：D922.294文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）02-0211-02

一、共享單車存在的問題

共享單車的出現(xiàn)為人們提供給了便利，但是也存在一些弊端。例如共享單車的使用者對共享單車故意的破壞，把共享單車當(dāng)作個人私有財產(chǎn)進行私鎖，私藏。企業(yè)隨意挪用押金，造成押金難退或不退現(xiàn)象。企業(yè)沒有能夠按照使用者對共享單車的需求量來投放車輛，反而為了自己的經(jīng)濟利益違反交通行政部門的要求大量向市場投放車輛，造成交通擁堵。使用者亂停亂放共享單車，導(dǎo)致共享單車的整理回收工作上升了很大難度。對上述問題進行總結(jié)，主要就是車、錢、人三個方面。說到底就是服務(wù)、資金和用戶的問題。這是各類共享經(jīng)濟面臨的共性問題。

二、共享單車存在問題的分析

（一）明確共享單車的法律定位

共享單車是指企業(yè)與政府合作，在校園、地鐵站點、公交站點、居民區(qū)、商業(yè)區(qū)、公共服務(wù)區(qū)等提供自行車單車共享服務(wù)，是共享經(jīng)濟的一種新形態(tài)。單車共享服務(wù)最大的特點是其與互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)了完美的技術(shù)融合。運營公司與共享單車的使用者之間存在的法律關(guān)系屬于租賃合同的關(guān)系。運營公司是出租人，使用者是承租人，共享單車是租賃物。

（二）從政府、企業(yè)、個人三個方面具體地分析問題

1.從政府看，政府現(xiàn)有的對共享單車的監(jiān)管體系還不夠完善并且對有關(guān)共享單車的法律法規(guī)也有待完善。雖然政府對共享單車的出現(xiàn)和發(fā)展做了很多。政府的相關(guān)部門也根據(jù)共享單車的使用現(xiàn)狀出臺了很多相應(yīng)的管理辦法。但是共享單車的監(jiān)管涉及多個部門。各個部門之間沒有做好相互配合的工作，存在著權(quán)利真空狀態(tài)。而這些問題的根源就是政府監(jiān)管體系不健全，法律法規(guī)的不完善。

2.從企業(yè)看，企業(yè)運營機制尚不完善。對共享單車的注冊者身份沒有進行實名審核。企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交通行政部門的規(guī)定進行共享單車的投放工作，而且要結(jié)合當(dāng)?shù)毓蚕韱诬嚨膶嶋H使用情況及時地作出調(diào)整。企業(yè)將單車投放到市場之后，應(yīng)該對其進行有效地管理。不應(yīng)該單純通過運營人員來進行單車的回收工作。因為企業(yè)是以營利為目的，這樣做無疑會使運營成本增高。針對市場中存在的大量二維碼被撕毀、車輛被毀損等問題要及時地解決。

3.從使用者看，部分共享單車的使用者國民素質(zhì)較低，為此甚至還掀起了一場關(guān)于國民素質(zhì)的大討論，共享單車也被稱為“國民素質(zhì)的檢測器”。[1]國民素質(zhì)是現(xiàn)代化的基石，而觀念則是國民素質(zhì)的核心。提高國民素質(zhì)是一個偉大的工程，需要全體國民的共同努力。很多消費者認為自己所享有的是共享單車的所有權(quán)，可以對共享單車隨意地處分。這就是完全沒有把物的所有權(quán)和使用權(quán)概念區(qū)分開的表現(xiàn)。而共享單車恰恰重在“共享”二字。強調(diào)的就是使用權(quán)與所有權(quán)分離。同時作為共享單車的使用者，有義務(wù)承擔(dān)起保護單車的責(zé)任，讓單車可以一直循環(huán)利用下去。

三、對共享單車使用現(xiàn)狀的解決辦法

（一）從政府看，應(yīng)該完善法律法規(guī)，明確責(zé)任主體，明確各政府職能部門的管理權(quán)限。共享單車在公共場所的投放會占據(jù)大量的公共資源，缺乏有力的約束會給交通秩序帶來巨大壓力，為此政府有責(zé)任發(fā)揮其監(jiān)督管理的職能。政府是行為約束的最佳部門。政府不僅要約束企業(yè)，更要約束共享單車的使用者。共享單車的使用者往往會存在一種惰性，這種惰性造成了他們不規(guī)范的行為。政府對此一定要加大監(jiān)管的力度，嚴格地進行執(zhí)法巡查。充滿惰性的使用者就會慎重自己的行為，從而不文明現(xiàn)象也會大大減少。現(xiàn)今，區(qū)級政府已對共享單車進行了總量控制，并要求共享單車的運營企業(yè)向主管部門簽訂管理承諾書。這樣，在共享單車的投放量上就進行了合理的控制。但是數(shù)量控制之后，單車仍可能會存在一些安全上的隱患，比如說隨意停放共享單車帶來的交通堵塞。針對此現(xiàn)象，政府應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)交通部門，對隨意停放共享單車的行為進行監(jiān)管。政府應(yīng)當(dāng)以全局的眼光加強對共享單車的引導(dǎo)和監(jiān)管，以彌補市場失靈的不足，充分發(fā)揮政府對資源配置的調(diào)節(jié)作用。

（二）從企業(yè)看，運營企業(yè)和共享單車使用者之間以實名制的方式簽訂服務(wù)協(xié)議。同時，運營企業(yè)與交警之間應(yīng)該建立相對應(yīng)的配合機制。共享單車的使用者有交通違法的情況時交警會及時的介入，此時需要運營企業(yè)及時地提供使用者的情況以及相關(guān)信息。交警每月會向社會公布各共享單車使用者的交通違法總量，對交通違法總量極高的運營企業(yè)，將督促其加強管理。各運營企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立黑名單制度，對進入黑名單的用戶將被禁止使用共享單車。一般意義上的黑名單制度是指針對經(jīng)營者、消費者的嚴重違法或違約行為，政府或經(jīng)營者采取限制、剝奪權(quán)利等監(jiān)管手段或懲戒措施的制度。[2]有如下行為者被列入禁止使用共享單車的黑名單。1、對發(fā)生交通違法拒不接受罰款處罰棄車離去的。2、在30天內(nèi)被交警依法處罰3次以上的。3、阻礙交警依法執(zhí)行職務(wù)的。4、對共享單車進行故意的毀壞。5、其他不正規(guī)使用共享單車的惡劣行為。黑名單制度被認為是約束失信行為、維護公共道德的有效措施，已經(jīng)在我國許多行業(yè)得到廣泛運用，并且取得了一定效果。[3]此項黑名單制度的設(shè)立將會對共享單車的良好運行起到立竿見影的好處。與此同時，運營企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強對共享單車的巡檢工作，及時維修有安全隱患的車輛，確保道路上使用的車輛性能完好。

（三）從使用者看，共享單車的“私化”問題值得我們?nèi)ニ伎?。美?876年穆恩訴伊利諾伊州（Munn V.Illinois）一案中。[4]首席大法官維特援引了一篇學(xué)術(shù)論文，提出了：“當(dāng)一個人成為社會的一分子，其所享有的權(quán)利或者特權(quán)，存在著這種必要性，不能影響到他和其他人的關(guān)系?！睂嵶C主義法學(xué)盛行的美國法學(xué)界越來越多地認可阿德勒在20世紀初期主張的“所有商業(yè)都是公共的?！盵5]共享單車的使用是一種商業(yè)行為，所以說共享單車是屬于公共領(lǐng)域的。共享單車一詞重在“共享”。每個人所享有的都僅僅是對單車使用權(quán)而不是對單車的所有權(quán)，所以對共享單車的破壞屬于侵害公共利益的行為，對侵害者要實行相應(yīng)的懲罰措施。同時，應(yīng)當(dāng)加大宣傳力度，增強使用者文明騎行意識。共享單車屬于非機動車的一種，所以使用者應(yīng)當(dāng)遵守我國關(guān)于非機動車的相關(guān)規(guī)定，做一個文明的共享單車使用者。

共享單車不僅讓人們生活和工作的效率得到了大幅度的提升。而且可以讓人們更好地探索城市每一個角落，去一些交通不是很發(fā)達的地方。共享單車的出現(xiàn)為社會的每一個人都帶來了好處。所以其實每一個人都希望共享單車平臺可以很好地運營下去。我相信從政府、企業(yè)、使用者三個方面對共享單車分別進行監(jiān)管，共享單車會慢慢走向正規(guī)，發(fā)展的越來越好。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]宋姝凝.共享單車的法律監(jiān)管問題研究[J].河南社會科學(xué)，2017，25（7）：67-70.

[2]張圣亮，李曉昕.采用黑名單制管理問題顧客對其他顧客影響的研究[J].管理現(xiàn)代化，2014（4）：37-40

[3]DANIEL J.STEINBOCK.Designatig the Dangerous：From Black lists to Watch Lists[J].Seattle University Law Review，2006（30）：65-118.

[4]鄧峰.萬科案的監(jiān)管者該管什么？該怎么管？[J].《財經(jīng)》雜志，2017-5-15.

[5]王書成.從合憲性推定到權(quán)力謙抑主義[J].法學(xué)家，2012（1）.