唯勤唯新——評章羅生《中國報告文學(xué)新論》

肖百容，陳 林

(湖南師范大學(xué) 文學(xué)院，湖南 長沙 410081)

撰史之難易，不在天資之匱足，也不在文字功力之淺深，而在能否堅持。報告文學(xué)在中國的發(fā)展至今不過一百多年的歷史，和詩歌、小說、散文相比，它還是個“小弟弟”。但就是這樣一位“小弟弟”，在新時期異軍突起，影響廣泛，成就顯著:不但涌現(xiàn)了眾多杰出的作家、優(yōu)秀的作品，而且形成了不少特色鮮明，風(fēng)格迥異的群體流派。可是，與此相應(yīng)的報告文學(xué)的理論研究卻是嚴(yán)重落后，雖然也有學(xué)者發(fā)誓要在貧瘠的土地上建立人們翹首以待的理論體系，最終卻未能改變報告文學(xué)研究在整個文學(xué)研究和文論體系中的落后、尷尬處境。原因何在，在于不能堅持，不能堅持的原因又在于過于計較眼前功利，沒有修史的遠大抱負。記得當(dāng)年已近5 旬的章羅生先生，整天在圖書館、資料室用功，廣泛收集文獻，默默地卻又倔強地為寫中國報告文學(xué)史做準(zhǔn)備。我們當(dāng)時覺得他雖勤奮，無奈年齡大了點，底子也不深厚，恐怕難以有大成就。因此看到他的身影，常常會起一種“悲壯感”。但他一直堅持著致力于中國報告文學(xué)研究，連續(xù)出版了3 部報告文學(xué)研究專著。他不滿足，在此基礎(chǔ)之上，繼續(xù)努力從整個中國文論革新與重建的高度來建構(gòu)報告文學(xué)的理論體系。其新著《中國報告文學(xué)新論——從新時期到新世紀(jì)》(以下簡稱《新論》)就是他在報告文學(xué)研究領(lǐng)域奉獻的一部集大成之作。這部近90 萬字，積10年之功的專著相比于其他報告文學(xué)研究著作和他前三部專著而言，有其鮮明的特色。

一 史料豐富，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹

《新論》是作者報告文學(xué)研究的第四部專著，但正如作者自己所言的，就分量、價值和意義而言，這才是“第一部”。也就是說，這是他從事學(xué)術(shù)研究二十多年來，寫作時間最長、下功夫最大的集大成之作。第一部《新時期報告文學(xué)概觀》只是對創(chuàng)作現(xiàn)象進行了分類歸納，沒有太多的理論創(chuàng)見。第二部《中國報告文學(xué)發(fā)展史》，對新時期以來報告文學(xué)創(chuàng)作的全面、系統(tǒng)把握上超越了以往，而且在史觀、史識等方面也有新的突破與創(chuàng)獲。第三部《新世紀(jì)報告文學(xué)的審美新變》是史論結(jié)合、力圖煥發(fā)新聲的掘進之作。在寫第四部《新論》時，作者面對的是如何在前三部專著的基礎(chǔ)上既超越自我，也超越別人，寫出一部價值厚重，有較大理論深度與創(chuàng)見的“集大成之作”。如此一來，他必須在以往研究與積累的基礎(chǔ)上，盡可能全面掌握最新資料，盡量做到不留“遺珠之憾”。這部站在“巨人”肩膀上的《新論》不僅對整個中國報告文學(xué)尤其是新時期以來三十多年的創(chuàng)作與理論進行了系統(tǒng)梳理與全面把握，而且將它們條分縷析、綜合對比。新時期以來的報告文學(xué)創(chuàng)作不僅數(shù)量繁多，而且紛紜變幻、復(fù)雜多樣。因此，要對數(shù)以百計的作家和數(shù)以萬計的作品進行閱讀、理解已是一項大工程，而難能可貴的是作者在這基礎(chǔ)上還能進行理性概括與科學(xué)歸納。在引用、論證時能做到數(shù)百名作家的作品信手拈來，遠到梁啟超、黃遠生，近到“生態(tài)環(huán)保派”的徐剛，跨度一百多年，史料非常豐富。面對正在進行著的新世紀(jì)報告文學(xué)，作者也毫無一絲懶怠，而是在動態(tài)中追蹤其創(chuàng)作發(fā)展，盡量尋找和發(fā)現(xiàn)新的“經(jīng)典”，并做到以論帶史、論由史出、史論融合。

在結(jié)構(gòu)上，《新論》整體上分為三大塊，即理論新探、發(fā)展新論、流派新議，可是在發(fā)展新論和流派新議的每章后都會有代表作家的專論。這就進一步顯示了所論作家與“發(fā)展”、“流派”的“點”“面”關(guān)系，而且突出了所論作家的成就、地位及其“代表”、“典型”意義，將分散的作家與集中、系統(tǒng)的“發(fā)展論”和“流派論”有機結(jié)合，使全書的理路更清晰，結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹，論證更有力。

二 理論上推陳出新

作為一個學(xué)者，只有在學(xué)術(shù)研究上真正能成為一家之言，才能在學(xué)術(shù)界站得住腳，也才能產(chǎn)生真正的學(xué)術(shù)影響。而要“成一家之言”，卻并不容易，其前提是需“究天人之際，通古今之變”，非功力深厚者不能達到。致力于中國報告文學(xué)研究并已取得豐碩成果的章羅生早已不滿足于報告文學(xué)研究還停留在作品評論、資料整理和發(fā)展線索勾勒的較低層次這一現(xiàn)實。懷著沉重的社會責(zé)任感，帶著鮮明的問題意識開始了他的理論創(chuàng)新之路。

憑借以往的豐厚積累，再加上對創(chuàng)作現(xiàn)狀的密切關(guān)注和追蹤，以及大量閱讀和研究新人新作，章羅生發(fā)現(xiàn)，新時期以來的報告文學(xué)創(chuàng)作實踐在審美上已發(fā)生了新變。在《新論》中作者大膽提出報告文學(xué)傳統(tǒng)的“三性”——新聞性、文學(xué)性、政論性已陳舊、過時，根本不能概括、規(guī)范和指導(dǎo)“現(xiàn)在的”報告文學(xué)創(chuàng)作實踐，而必須與時俱進、代之以符合實踐的“新五性”，即主體創(chuàng)作的莊嚴(yán)性、題材選擇的開拓性、文體本質(zhì)的非虛構(gòu)性、文本內(nèi)涵的學(xué)理性和文史兼容的復(fù)合性。就報告文學(xué)的主體創(chuàng)作問題來說，傳統(tǒng)的“三性”中沒有包括，人們也很少關(guān)注。即使偶爾論及，也沒有提到本體特性的高度來系統(tǒng)認識。而《新論》把主體創(chuàng)作作為報告文學(xué)文體特性與價值標(biāo)準(zhǔn)之一就充分表明作者對報告文學(xué)作家論的重視。既然決定作品優(yōu)劣的不是作家生活本身和題材本身，而是作家對生活的態(tài)度和對文學(xué)的理解，那么對于報告文學(xué)這類非虛構(gòu)，嚴(yán)肅性文學(xué)的寫作者來說就勢必要求其要莊嚴(yán)虔敬。有了“莊嚴(yán)虔敬”，才能堅守“獨立”，才會“痛苦”思考和“求真”、“求新”，從而創(chuàng)作出具“崇高之美”的報告文學(xué)作品。其他四性如“題材選擇的開拓性”、“文史兼容的復(fù)合性”，是根據(jù)社會發(fā)展，創(chuàng)作實踐變化提出來的。它是一種改革創(chuàng)新，是對具體問題進行深入思考，對報告文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律進行深層挖掘的表現(xiàn)。

同時，他不僅第一次提出報告文學(xué)的流派概念，而且將中國報告文學(xué)創(chuàng)作概括為八個流派，并對各個流派及其代表作家進行了較全面、具體的論述。例如，“哥德巴赫派”，不僅交待其發(fā)展流變(80年代前后為科學(xué)家立傳與知識分子平反，90年代展示國防高科技與教育改革)，還對其風(fēng)格特色、成就地位逐一詳述，并在其中穿插徐遲、胡思升等代表作家的作品加以論證。由流派脈絡(luò)進而對整個中國報告文學(xué)的發(fā)展歷程進行了縱向描述，從創(chuàng)作與理論、內(nèi)容與形式等方面，全方位、多角度地揭示了其內(nèi)在規(guī)律。更難得的是，作者并沒有局限于“理論新探”、“發(fā)展新論”、“流派新議”與“作家專論”，而是在對從新時期到新世紀(jì)的報告文學(xué)進行整體把握的基礎(chǔ)上，提出中國文論體系的“重構(gòu)”與百年文學(xué)史“重寫”的口號。呼吁對中國報告文學(xué)尤其是新時期以來的報告文學(xué)進行系統(tǒng)研究，建立起“紀(jì)實”和“虛構(gòu)”在內(nèi)的“大文學(xué)”史，“新”文學(xué)史。這在以往的報告文學(xué)研究中是沒有的，作者別出機杼，孜孜以求，終煥發(fā)新聲，成一家之言。

三 宏觀與微觀有機統(tǒng)一

《新論》一方面立足學(xué)術(shù)前沿，放眼當(dāng)代全局，致力理論創(chuàng)新，在縱橫比較中提煉觀點。另一方面，又在盡可能全面、系統(tǒng)的文本細讀的基礎(chǔ)上，對至今為止浩瀚、繁雜的創(chuàng)作現(xiàn)象與作家作品進行梳爬剔抉，從而在進行“范本選擇”與“經(jīng)典淘洗”的同時，將理論探討、價值規(guī)范與體系建構(gòu)落到“實處”，做到理論與實踐、宏觀與微觀有機統(tǒng)一。

在“理論新探”部分，談到報告文學(xué)研究的歷史與現(xiàn)狀時，作者先總觀全局，對20世紀(jì)中國報告文學(xué)理論研究狀況作出整體綜述。按照前人的觀點將其分為兩個階段，第一階段為1930年至“文革”前，第二階段為1977年至1999年，并分別對兩個階段的發(fā)展?fàn)顩r作出評論。在這個前人得出的共識上，作者自己又根據(jù)整個20世紀(jì)中國報告文學(xué)理論批評的實際劃分出三代研究者。列出每一代的代表作家并對其在報告文學(xué)理論批評的實踐過程中取得的成就和存在的局限進行歸納。之后，便是個案評點了，從微觀角度對作家作品具體透析。如專門分析了李炳銀的《中國報告文學(xué)的世紀(jì)景觀》、丁曉原的《20世紀(jì)中國報告文學(xué)理論批評史》、王暉的《現(xiàn)實與虛構(gòu)——當(dāng)代文學(xué)文體批評論》等，并在比較中指出他們的特長與不足。

在“發(fā)展新論”部分，作者首先從宏觀上概括出報告文學(xué)創(chuàng)作理論的四個發(fā)展新變，再對具體階段、具體作家進行論證。例如從“舊三性”到“新五性”，80年代開始挑戰(zhàn)“舊三性”，具體表現(xiàn)為對“蘇曉康模式”等的挑戰(zhàn)。通過引證蘇曉康《洪荒啟示錄》、《陰陽大裂變》、《神圣憂思錄》、《自由備忘錄》等一系列作品，說明報告文學(xué)在向歷史文化的深處掘進，表現(xiàn)出對傳統(tǒng)的“新聞性”與“文學(xué)性”的挑戰(zhàn)。90年代重建“新五性”，通過對葉永烈的“紅色三部曲”——《紅色的起點》、《歷史選擇了毛澤東》、《毛澤東與蔣介石》等作品的具體分析，論證了此時的報告文學(xué)創(chuàng)作已徹底顛覆傳統(tǒng)的“新聞性”、“現(xiàn)實性”的觀念，報告文學(xué)的題材領(lǐng)域從“現(xiàn)實”全面擴展到了“歷史”，突破了原有的“新聞性”局限。盡管其中的一些政治觀念尚存在商榷的極大空間，但作者積極創(chuàng)新的意識之強烈是顯而易見的。

在“流派新議”部分，作者同樣從大處著眼，將中國報告文學(xué)創(chuàng)作概括為“哥德巴赫派”等八個流派，然后逐一對其進行“分解”。如對“社會問題派”的論述，作者又從形成與發(fā)展、風(fēng)格與特色、成就與局限三個方面入手。在介紹這些流派的形成發(fā)展時，又分四個時間段展開分析，具體到階段與作家作品。作者認為，問題報告文學(xué)醞釀萌生于1986年前，以劉賓雁為代表，他的《人妖之間》、《千秋功罪》、《路漫漫其修遠兮》等作品揭示了各類社會問題。之后對“80年代中后期的形成與興盛”、“90年代的發(fā)展與變革”、“新世紀(jì)以來的掘進與提升”也分別作了較詳細的介紹與論述。如此抽絲剝繭般層層細化，終于將宏觀概括落到實處。

四 理性的超越

作為第三代報告文學(xué)研究者，作者思維活躍、思考的界域開闊，較少墨守理論成規(guī)的思維定式，有自出心裁的理論創(chuàng)新勇氣。面對報告文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展迅猛，而報告文學(xué)理論研究卻嚴(yán)重落后的事實，作者著述《新論》，希望通過對報告文學(xué)的系統(tǒng)研究呼吁“報告文學(xué)學(xué)”的建立，并以此促進與推動文藝學(xué)的創(chuàng)新。

《新論》是在作者如此強烈的責(zé)任感與突出的問題意識下進行寫作的。但寫作過程中作者并沒有急躁，而是通過論點與具有說服力的論據(jù)一步一步發(fā)現(xiàn)真理，通過符合邏輯的推理而非依靠表象獲得結(jié)論。例如，作者提出以報告文學(xué)中的“新五性”取代傳統(tǒng)的“舊三性”，這不僅是作者想改變理論滯后這個現(xiàn)狀的需要，更是作者針對報告文學(xué)在觀念、性質(zhì)、體裁和形式等方面的變化進行考察與研究的結(jié)果。作者發(fā)現(xiàn)，新時期以來，中國報告文學(xué)出現(xiàn)了新變，尤其是史傳報告文學(xué)的發(fā)展與興盛，在引起觀念變革的同時也導(dǎo)致了紀(jì)實文學(xué)各文體的擴張、越界與混亂。如史傳報告文學(xué)是一種以當(dāng)代意識反思“歷史文化”的報告文學(xué)創(chuàng)作，它打破了傳統(tǒng)報告文學(xué)理論對報告文學(xué)題材的約束。為了論證這一發(fā)展新變現(xiàn)象，作者舉出黃濟人的《將軍決戰(zhàn)豈止在戰(zhàn)場》和報告文學(xué)集《征夫淚》、《我不敢畫出自己的眼睛》等寫國民黨將領(lǐng)的是非功過和思想歷程的作品，向報告文學(xué)只能“寫現(xiàn)實”，只能“近距離反映時代”的傳統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)。繼而又以葉永烈的《紅色的起點》、《歷史選擇了毛澤東》、《反右派始末》等歷史題材的創(chuàng)作，論證到此時報告文學(xué)創(chuàng)作已徹底顛覆了以往報告文學(xué)理論所謂的“新聞性”、“現(xiàn)實性”的傳統(tǒng)觀念。從最初的挑戰(zhàn)到后來的徹底顛覆，每一步都有理有據(jù)，用小心求證去支撐作者的大膽創(chuàng)新，實現(xiàn)了理性與情感的兼?zhèn)洹?/p>

此外，我們可以看到《新論》對作家作品進行評論概觀時也是融理性與情感于一體的。對于相對來說還是一片荒蕪之地的報告文學(xué)理論研究來說，這些領(lǐng)頭的開發(fā)者要讓讀者去認識和接受一個新生事物不是一件簡單的事。他們不僅要面對理論研究資料的匱乏，更要承受處界的壓力。所以《新論》作者對這些“領(lǐng)頭羊”予以了高度評價，但另一方面，作者也不忘理性的思考與分析。畢竟這還是一個正在成長、尚待成熟的事物，所以研究者在面對它時也會有不知所措，出現(xiàn)這樣或那樣的不足。如對李柄銀的評價是:涉獵廣泛、論述全面，不僅有對傳統(tǒng)理論的探討，也有針對創(chuàng)作實際而提出的新見。但同時，它論述全面而失之籠統(tǒng)，感情新鮮而流于浮泛，思想銳敏而欠深刻。對王暉的《時代文體與文體時代》的評價是:不但在研究領(lǐng)域和范圍方面不斷拓展，而且試圖在理論方面有所突破和創(chuàng)新，但對其體系的具體“構(gòu)建”則明顯不夠等等。如上所述，《新論》是在作者情與理共同的作用下產(chǎn)生的，肯定成就，探討不足，敢于提出質(zhì)疑并用理性去求出“真”的東西。

《新論》可以稱得上是對新時期和新世紀(jì)報告文學(xué)的一次總體探索，從理論到創(chuàng)作實踐，從成就到局限，從風(fēng)格到流派，作者對其逐一進行詳細分析。也許我們在其分析中會發(fā)現(xiàn)很多不妥之處和可以討論的地方，但我們一定會為作者的意志力所折服。這需要付出多少時光和精力!如果不是把它作為生命之作來書寫，恐怕是不可能做到的。同時，《新論》的研究對象是新時期到新世紀(jì)的創(chuàng)作，其中大多數(shù)創(chuàng)作者和研究者尚健在，能否對這些創(chuàng)作家與理論家的作品、研究成果進行客觀公正的品評是一個較敏感的問題。但《新論》作者能夠開誠布公，從客觀事實出發(fā)，大膽挑戰(zhàn)和創(chuàng)新，拋棄固有的觀念，提出自己的見解，堅守了一個學(xué)者的獨立與學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

章羅生是勤奮的，也是勇敢的。他的《新論》將使他的學(xué)術(shù)研究提升到一個更高的層次。而且我們相信，他還會堅持不懈往前走!