生成語(yǔ)法框架內(nèi)的現(xiàn)代漢語(yǔ)“的”字短語(yǔ)研究述評(píng)

趙志國(guó)

(北京大學(xué) 中文系，北京 100871)

現(xiàn)代漢語(yǔ)的“的”字短語(yǔ)研究一直是語(yǔ)言學(xué)界的重要課題。近年來(lái)，由于國(guó)內(nèi)外語(yǔ)言學(xué)家的共同努力，這一研究已走向深入，不僅理論框架多元化，而且分析方法也呈現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，這方面的文獻(xiàn)自然是汗牛充棟。本文無(wú)意對(duì)“的”字短語(yǔ)研究做面面俱到的述評(píng)，僅就生成語(yǔ)法框架內(nèi)的該項(xiàng)研究，選取有代表性的文獻(xiàn)，做一個(gè)簡(jiǎn)要回顧。

從選取的文獻(xiàn)來(lái)看，“的”字短語(yǔ)研究中爭(zhēng)論最多的問題主要有兩個(gè)，一個(gè)是推導(dǎo)(derivation)問題，即“的”字短語(yǔ)的生成形式；另一個(gè)是表征(representation)問題，即“的”前成分與“的”后成分的句法關(guān)系。推導(dǎo)問題跟“的”字的句法地位密切相關(guān)，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，一個(gè)方面即“的”字是不是中心語(yǔ)，另一個(gè)方面是“的”字的語(yǔ)類(category)歸屬問題。需要說(shuō)明的是，“的”字的分布很廣：“的”前成分可以是名詞性的，動(dòng)詞性的，形容詞性的，介詞性的，從句性的等等；“的”后成分可以是名詞性的，動(dòng)詞性的，形容詞性的等。這使得相關(guān)的研究對(duì)于“的”字短語(yǔ)的范圍界定不盡一致。不過(guò)各家都試圖以統(tǒng)一的方案解釋盡可能多的短語(yǔ)類型。為方便評(píng)斷和區(qū)別，如果沒有特別說(shuō)明，下文的回顧都默認(rèn)各家的研究對(duì)象包括相同數(shù)目的各類“的”字短語(yǔ)，即不再區(qū)分“的2”、“的3”之類的問題。

一、“的”字是不是中心語(yǔ)

生成語(yǔ)法和結(jié)構(gòu)主義的向心結(jié)構(gòu)理論都有中心語(yǔ)(head)這個(gè)術(shù)語(yǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，生成語(yǔ)法學(xué)者慣于在理論內(nèi)部(theory-internal)討論問題，中心語(yǔ)也一直未曾引起過(guò)多關(guān)注。該問題的急劇升溫始于一個(gè)老問題的新見解。陸儉明建議用生成語(yǔ)法的中心語(yǔ)理論(head theory)來(lái)化解向心結(jié)構(gòu)理論與“NP的VP”結(jié)構(gòu)之間所存在的矛盾，同時(shí)呼吁人們改變一些觀念，比如對(duì)中心語(yǔ)的看法，實(shí)際上肯定了中心語(yǔ)理論較之向心結(jié)構(gòu)理論的優(yōu)越性。[1]在此基礎(chǔ)上，司富珍進(jìn)一步推出了圍繞“的”字短語(yǔ)的具體方案，將“的”看作中心語(yǔ)，試圖將向心結(jié)構(gòu)理論的中心語(yǔ)融入到生成語(yǔ)法的中心語(yǔ)理論中來(lái)，從而達(dá)到跨理論的整合。[2-3]這是個(gè)理論之間互動(dòng)的舉措，頗顯勇氣，也較為新穎，引起了各學(xué)派學(xué)者的普遍興趣。一時(shí)間，“的”是不是中心語(yǔ)的問題遍布于各大主要語(yǔ)言學(xué)刊物。

周國(guó)光[4]詳細(xì)總結(jié)了司富珍[2,5]所存在的問題，主要的有三個(gè)。一是“的”字為什么是中心語(yǔ)；二是“的”字是如何獲得語(yǔ)類特征[N]的；三是中心語(yǔ)理論何以兼容向心結(jié)構(gòu)理論。他認(rèn)為用語(yǔ)法特征(即詞的分布特征)鑒定詞的語(yǔ)類歸屬是唯一正確的方法。司富珍[3]回應(yīng)了周國(guó)光[4]的提問，認(rèn)為中心語(yǔ)可以分為句法中心語(yǔ)和語(yǔ)義中心語(yǔ)兩種，“的”字屬于前者，而人們語(yǔ)感強(qiáng)烈的卻是后者，這是人們不認(rèn)同向心結(jié)構(gòu)理論歸入中心語(yǔ)理論的心理基礎(chǔ)。而對(duì)于“的”字語(yǔ)類特征的辯護(hù)，司富珍只是系統(tǒng)闡述了生成語(yǔ)法運(yùn)用二分區(qū)別性語(yǔ)類特征對(duì)語(yǔ)類進(jìn)行的分析，整個(gè)討論卻很少觸及“的”字特征的根源。

同一時(shí)期，熊仲儒認(rèn)為“的”字可能是功能語(yǔ)類(functional category)D在漢語(yǔ)中的語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)形式，有“限定”義，有語(yǔ)類特征[N]，能夠在“的”字短語(yǔ)的生成中起到中心語(yǔ)的作用。[6-7]不過(guò)，其論證過(guò)程，尤其是“的出版”這個(gè)合并形式受到了周國(guó)光[8]的批評(píng)。周國(guó)光認(rèn)為無(wú)論從括號(hào)悖論，還是從論據(jù)和語(yǔ)感來(lái)講，這個(gè)合并形式都講不通；同時(shí)指出將向心結(jié)構(gòu)理論納入中心語(yǔ)理論也是行不通的。在我們看來(lái)，熊仲儒的問題主要還是不能充分說(shuō)明“的”字為什么是中心語(yǔ)以及為什么具有語(yǔ)類特征[N]。

中心語(yǔ)理論主張每一個(gè)句法結(jié)構(gòu)都有且只有一個(gè)中心語(yǔ)，而中心語(yǔ)既可以由實(shí)詞來(lái)充當(dāng)，也可以由虛詞來(lái)充當(dāng)。周國(guó)光[9]認(rèn)為承認(rèn)這個(gè)主張至少會(huì)造成兩個(gè)不良后果。一是現(xiàn)代漢語(yǔ)的詞類系統(tǒng)要做重大修改，甚至重建。比如，實(shí)詞、虛詞等要重新定義。再比如，核詞和飾詞的劃分標(biāo)準(zhǔn)也要重新確定，因?yàn)槿绻Y(jié)構(gòu)中核心的定義和條件改變了，那么核詞的定義和范圍也需要改變。二是現(xiàn)代漢語(yǔ)的句法結(jié)構(gòu)系統(tǒng)也要做重大修改或者重建。有鑒于此，周國(guó)光指出，將“的”看作中心語(yǔ)的風(fēng)氣不可開。對(duì)于這兩個(gè)后果，我們認(rèn)為除了說(shuō)明整合中心語(yǔ)理論和向心結(jié)構(gòu)理論還為時(shí)尚早之外，并不能說(shuō)明中心語(yǔ)理論有什么不妥之處。

鄧思穎[10]指出：原則上，功能詞和中心語(yǔ)沒有必然聯(lián)系，功能詞能否作中心語(yǔ)往往要考慮到理論上的需要，即屬于所謂理論內(nèi)部問題。離開了特定理論框架，只談某個(gè)語(yǔ)素是否屬于中心語(yǔ)，就顯得沒有太大意義；功能詞作中心語(yǔ)要有一定的語(yǔ)義內(nèi)容，一致標(biāo)記(Agr)不能作中心語(yǔ)就說(shuō)明了這點(diǎn)。據(jù)此，功能詞“的”要作中心語(yǔ)首先要有語(yǔ)義非空的印證和支持。

吳長(zhǎng)安[11]指出，向心結(jié)構(gòu)和離心結(jié)構(gòu)是基于直接成分能否體現(xiàn)句法結(jié)構(gòu)整體功能而劃分的，是向心結(jié)構(gòu)理論的兩個(gè)有機(jī)組成部分；以中心語(yǔ)理論維護(hù)向心結(jié)構(gòu)理論，只是維護(hù)了向心結(jié)構(gòu)，而沒有維護(hù)向心結(jié)構(gòu)理論，因?yàn)樯釛壛穗x心結(jié)構(gòu)，向心結(jié)構(gòu)的維護(hù)也就失去了意義，向心結(jié)構(gòu)理論也就從根本上被否定了。他認(rèn)為，將“的”看作中心語(yǔ)雖然便于解釋“NP的VP”結(jié)構(gòu)，卻給整個(gè)句法系統(tǒng)帶來(lái)了更多的問題，得不償失。

陸丙甫[12]認(rèn)為核心是個(gè)組合性的結(jié)構(gòu)概念，而功能、語(yǔ)法特征是個(gè)聚合性的功能概念；內(nèi)部結(jié)構(gòu)跟整體功能沒有必然關(guān)系。如果把內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部功能區(qū)分開來(lái)，那么外向結(jié)構(gòu)也是可以有核心的，如“管家”，內(nèi)部結(jié)構(gòu)是動(dòng)賓，核心是“管”，但整體結(jié)構(gòu)是名詞性的。這樣處理，不僅可以繞開一些矛盾，并且理論上也具有更大的一致性。他這個(gè)論點(diǎn)雖不是專門針對(duì)中心語(yǔ)理論的，卻很接近最簡(jiǎn)方案[13-18]框架內(nèi)中心語(yǔ)的主要特點(diǎn)。陸丙甫認(rèn)為領(lǐng)屬語(yǔ)是D的一種，但是領(lǐng)屬語(yǔ)所帶的“的”只是一個(gè)領(lǐng)屬標(biāo)記而已，本身并不是領(lǐng)屬語(yǔ)，所以不能把“的”字看作中心語(yǔ)?？墒沁@樣一來(lái)，他將很難解釋“NP的VP”和“VP的NP”之類的結(jié)構(gòu)中NP與VP之間的論元和題元關(guān)系。

李艷惠[19]認(rèn)為“的”字本身有兩面性。說(shuō)“的”字像中心語(yǔ)是因?yàn)樗写握Z(yǔ)類化要求(subcategorization)；而說(shuō)“的”字不像中心語(yǔ)有兩個(gè)原因：一是沒有任何詞語(yǔ)要求一定要有包含“的”字的短語(yǔ)，二是“的”字無(wú)法決定所合并成短語(yǔ)的語(yǔ)類。我們認(rèn)為其“的”字不像中心語(yǔ)的原因不能成立。一是如果承認(rèn)“的”字是功能語(yǔ)類，那么就要接受自然語(yǔ)言之間的不同主要體現(xiàn)在功能語(yǔ)類上這個(gè)觀點(diǎn)，況且“的”字短語(yǔ)的生成就一定要求“的”字出現(xiàn)。二是能不能決定所合并短語(yǔ)的語(yǔ)類特征已然不是最簡(jiǎn)方案框架內(nèi)中心語(yǔ)身份的主要鑒定標(biāo)準(zhǔn)，比如輕動(dòng)詞v就沒有語(yǔ)類特征[20]，但這不妨礙它作中心語(yǔ)。

陳國(guó)華[21]認(rèn)為向心結(jié)構(gòu)與其成分之一屬于同一形式類并具有相同功能的說(shuō)法很成問題，因?yàn)椴煌?jí)別的語(yǔ)法單位根本不可能有相同的功能。如果把并列結(jié)構(gòu)剔除出去，向心結(jié)構(gòu)理論倒是有成立的可能。他認(rèn)為生成語(yǔ)法的中心語(yǔ)理論有合理性，但不認(rèn)同以舍棄離心結(jié)構(gòu)為代價(jià)來(lái)整合中心語(yǔ)理論和向心結(jié)構(gòu)理論。他建議把向心和離心結(jié)構(gòu)改造成并列結(jié)構(gòu)、中心語(yǔ)結(jié)構(gòu)和述謂結(jié)構(gòu)，據(jù)此構(gòu)建整個(gè)語(yǔ)法體系。陳國(guó)華將“這本書的出版”與英語(yǔ)相應(yīng)的表達(dá)方式對(duì)照，將此類現(xiàn)象定性為名詞性非定式謂詞短語(yǔ)，以實(shí)際行動(dòng)表明了“的”字是否中心語(yǔ)已無(wú)足輕重。在我們看來(lái)，陳國(guó)華的觀點(diǎn)也從側(cè)面反映了理論流派間保持相對(duì)獨(dú)立的必要性。

劉禮進(jìn)[22]認(rèn)為“的”字不是功能中心標(biāo)句詞(complementizer)C或限定詞D，而是漢語(yǔ)中一個(gè)特殊的后置小品詞(particle)，作用是充任各種語(yǔ)法標(biāo)記，構(gòu)成意義不同的“的”字結(jié)構(gòu)，主要包括所有格標(biāo)記(Pp)、動(dòng)名化或名物化標(biāo)記(Pn)、關(guān)系化標(biāo)記(Pr)、轉(zhuǎn)指用法標(biāo)記(Pm)?？吹贸觯瑒⒍Y進(jìn)比較尊重鄧思穎、李艷惠等人的研究成果，但是將“的”字分成如此多的標(biāo)記，未免過(guò)于瑣碎，有違經(jīng)濟(jì)性原則(economy principle)。

楊永忠[23-24]指出，“的”字雖然屬于功能語(yǔ)類，但不能做句法中心語(yǔ)，因?yàn)樗荒軟Q定其所在短語(yǔ)的語(yǔ)類特征和短語(yǔ)內(nèi)內(nèi)部成分之間的性、數(shù)、格特征，也不能與其所依附的動(dòng)詞或名詞切分開，缺乏句法自足性。他認(rèn)為“的”字在結(jié)構(gòu)中充當(dāng)連接標(biāo)記，將不同類型的指示語(yǔ)(specifier)或補(bǔ)述語(yǔ)(complement)與中心語(yǔ)連接起來(lái)。不過(guò)，楊永忠這個(gè)鑒定“的”字是否中心語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格。一是能否決定短語(yǔ)的語(yǔ)類特征不是能否做中心語(yǔ)的絕對(duì)要求。二是現(xiàn)代漢語(yǔ)本就是缺乏形態(tài)特征的，以性、數(shù)、格等特征來(lái)要求“的”字，不符合語(yǔ)言事實(shí)。三是能做中心語(yǔ)的成分中有很多都不能與其所依附的動(dòng)詞或名詞分開，如作為中心語(yǔ)T的時(shí)體標(biāo)記(英語(yǔ)中的-s，-ed等)，作為中心語(yǔ)D的定冠詞(英語(yǔ)中的the)?？傊滂b定標(biāo)準(zhǔn)不合理，中心語(yǔ)的最后決斷也很難有效。

以上是對(duì)“的”字能否作中心語(yǔ)這個(gè)問題的簡(jiǎn)要回顧，各家都有一定道理，但都不是那么完善。其實(shí)，生成語(yǔ)法對(duì)于中心語(yǔ)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變：X界標(biāo)理論(X-bar Theory)時(shí)期側(cè)重表征，有固定的架構(gòu)[XP指示語(yǔ)[X′中心語(yǔ) + 補(bǔ)述語(yǔ)]]，中心語(yǔ)決定短語(yǔ)的類別[25-28]；最簡(jiǎn)方案時(shí)期則側(cè)重推導(dǎo)，兩個(gè)詞項(xiàng)合并, 其中一個(gè)決定合并后生成的短語(yǔ)的語(yǔ)類, 在短語(yǔ)結(jié)構(gòu)上, 這個(gè)決定語(yǔ)類標(biāo)簽的就是中心語(yǔ)，而另一個(gè)詞項(xiàng)就是非中心語(yǔ)[13]244[29-30]。換句話說(shuō)，最簡(jiǎn)方案框架內(nèi)，有選擇權(quán)的就是中心語(yǔ)(反之亦然)，被選擇的就是補(bǔ)述語(yǔ)，兩者之間的關(guān)系體現(xiàn)為“有序合并”(pair merge)[14]。一個(gè)結(jié)構(gòu)的中心語(yǔ)又可能是下一個(gè)結(jié)構(gòu)的補(bǔ)述語(yǔ)。所以說(shuō)，中心語(yǔ)是相對(duì)的，流動(dòng)的和衍生的。值得注意的是，自Chomsky(1970)以來(lái)，雖然詞匯語(yǔ)類的特征通過(guò)[N]和[V]能基本標(biāo)示出來(lái)，但是有關(guān)功能語(yǔ)類的特征標(biāo)示還很不理想[31-32]。所以如果把詞匯語(yǔ)類中心語(yǔ)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)直接施加到功能語(yǔ)類中心語(yǔ)的鑒定上很可能就是教條。如果以上討論合理，那么功能語(yǔ)類做中心語(yǔ)只需兩個(gè)條件就可以：一是有一定語(yǔ)義內(nèi)容，二是有選擇補(bǔ)述語(yǔ)的權(quán)利，即有次語(yǔ)類化要求。至于功能語(yǔ)類本身有沒有語(yǔ)類特征，這不是它能否作中心語(yǔ)的關(guān)鍵因素，因?yàn)樗诘恼麄€(gè)結(jié)構(gòu)的語(yǔ)類特征還可以取決于中心語(yǔ)之外的該結(jié)構(gòu)內(nèi)其他成分。總之，“的”能夠做中心語(yǔ)的可能性更大一些。

二、“的”字的語(yǔ)類歸屬和相應(yīng)短語(yǔ)的推導(dǎo)

在“的”字短語(yǔ)的研究歷程中，“的”字曾被冠以多種稱呼，如名詞性標(biāo)記，修飾性標(biāo)記，格標(biāo)記，詞綴，小品詞等等。在這里我們暫且擱置這些名稱及其背后的觀點(diǎn)，只討論將“的”字歸屬為顯明語(yǔ)類的代表文獻(xiàn)。

1.“的”字作為功能語(yǔ)類C的結(jié)構(gòu)生成。將“的”字當(dāng)作功能語(yǔ)類C的看法由來(lái)已久，如Huang[33-34]，Cheng[35]，Chiu[36]，Ning[37]和Wen[38]都認(rèn)為“的”字結(jié)構(gòu)是由謂詞跟“的”構(gòu)成的名詞性成分，“的”字是關(guān)系小句(relative clauses)的標(biāo)句詞C。可是這樣就會(huì)表明詞庫(kù)(lexicon)中至少有兩個(gè)“的”字，因?yàn)椤暗摹弊忠环矫婵梢愿^詞合并(merge)，另一方面又可以出現(xiàn)在前后都是名詞性成分以及前面是名詞后面是謂詞性成分的環(huán)境中，而后面這兩種情況跟關(guān)系小句還是有明顯區(qū)別的。不加區(qū)分，很可能會(huì)忽略“的”字的真正句法屬性。以英語(yǔ)的典型標(biāo)句詞that為參照，that可以相對(duì)固定地出現(xiàn)在關(guān)系小句、賓語(yǔ)從句和主語(yǔ)從句的句首，但是漢語(yǔ)的“的”字除了在關(guān)系小句中位置固定外，卻從不出現(xiàn)在賓語(yǔ)從句和主語(yǔ)從句的句末，如(1)所示?？傊?，將“的”字處理為標(biāo)句詞C，理由不夠充分。

(1)a.他們?cè)谟懻撃菐讉€(gè)保釣的記者。

b.他們?cè)趫?bào)道那幾個(gè)記者保釣(*的)。

c.那幾個(gè)記者如此保釣(*的)引人矚目。

2.“的”字作為功能語(yǔ)類De的結(jié)構(gòu)生成。在早期最簡(jiǎn)方案框架內(nèi)，Ning[39-40]將“的”字分析為現(xiàn)代漢語(yǔ)所獨(dú)有的功能語(yǔ)類De，定義其特征有二：一是其次語(yǔ)類化要求是IP(即現(xiàn)在的TP)，二是該IP包含一個(gè)沒有音韻特征但有語(yǔ)類特征[N]和語(yǔ)義特征[人或事物]的名詞性成分。這樣，“的”字是中心語(yǔ)，(2)a可以分析為(2)b，其中“他寫e”就是IP，而e就是沒有音韻特征的名詞性成分。

(2)a.他寫的 b.[他寫e]的

Ning認(rèn)為，只要“的”字前面的結(jié)構(gòu)序列中有一個(gè)可以充當(dāng)謂詞的成分，就可以將其視為一個(gè)IP，請(qǐng)看(3)。但是該方案有不小的局限性。如果“的”字前的IP并未包含一個(gè)沒有語(yǔ)音特征的名詞性成分，那么該方案就無(wú)能為力了。如(4)所示各例。按Ning的定義，(4)a中“他寫書”不含e，“的”字與其合并后是個(gè)不合法的結(jié)構(gòu)?？墒?，“的”字后添加“動(dòng)機(jī)”后，整個(gè)結(jié)構(gòu)又合法了。再者，中心語(yǔ)“的”字居后，左向選擇其補(bǔ)述語(yǔ)，跟漢語(yǔ)中動(dòng)詞短語(yǔ)、介詞短語(yǔ)等中心語(yǔ)居前，右向選擇補(bǔ)述語(yǔ)的情況相反，同樣有違經(jīng)濟(jì)性原則。

(3)[IPe奇妙]的

(4)a.他寫書的 b.他寫書的動(dòng)機(jī)

吳剛[41]補(bǔ)充修訂了Ning的方案，堅(jiān)持認(rèn)為“的”字是現(xiàn)代漢語(yǔ)所特有的功能語(yǔ)類，其標(biāo)簽(label)為De。他定義“的”字有四個(gè)特征：一是有語(yǔ)音體現(xiàn)/de/；二是沒有詞匯意義；三是有語(yǔ)類特征De；四是有需要核查(check)并刪除(delete)的形式特征[Nom]。特征一說(shuō)明“的”字并非空語(yǔ)類(empty category)，特征二是充當(dāng)功能語(yǔ)類的充要條件，特征三決定了最終生成的“的”字短語(yǔ)的身份是DeP，特征四說(shuō)明“的”字有非詮釋性特征(-interpretable feature)[Nom]，需要核查并刪除，這成為DeP結(jié)構(gòu)生成的動(dòng)因(motivation)。吳剛把DeP分為三類，即DeP1：XP+的，例如(5)；DeP2：XP+的+YP，例如(6)；復(fù)合DeP，例如(7)。

(5) a.李四的b.漂亮的c.買的d.張三寫的

(6) a.李四讀書的地方 b.桌子的抽屜

(7) a. 誠(chéng)實(shí)的孩子 b.張三寫的書

(8) [DeP[De'[IP張三寫 e][De的]]FN]

(9) [DeP[De'[IP李四讀書][De的]]地方]

(10) [DeP[De'[NP桌子][De的]]抽屜]

(11) [DeP[DeP[De'[IPe 誠(chéng)實(shí)][De的]]FN][NP孩子]]

(12) [DeP[DeP[De'[IP張三寫e][De的]]FN][NP書]]

(5)d的生成形式如(8)所示，因?yàn)椤暗摹庇蟹窃忈屝詮?qiáng)特征[Nom]，需要NP或DP性質(zhì)的成分來(lái)予以核查和消除，這樣符合條件的e的名詞性特征FN(而非e本身)提升到De的指示語(yǔ)位置，完成核查并消除特征[Nom]。(6)a的生成形式如(9)所示，因?yàn)镮P中的“李四”和“書”都有音韻特征，故其名詞性特征不能單獨(dú)提升至De的指示語(yǔ)位置去完成核查。為防止句法運(yùn)算崩潰(crash)，就從算式庫(kù)(Numeration)中再選一個(gè)NP“地方”置于De的指示語(yǔ)位置，完成核查。(6)b的生成形式如(10)所示，“的”字與“桌子”合并后，因?yàn)椤白雷印钡拿~性特征不能提升至De的指示語(yǔ)位置去完成核查，為保證句法運(yùn)算成功(converge)，就從算式庫(kù)中再選一個(gè)NP“抽屜”置于De的指示語(yǔ)位置，完成核查。(7)a和(7)b的生成形式分別如(11)和(12)所示。(7)中的復(fù)合DeP和(6)中的DeP2在線形順序(linear order)上類似，“的”字后都有名詞短語(yǔ)。但在句法推導(dǎo)上，復(fù)合DeP比DeP2多了一個(gè)步驟，就好像在“成品”DeP2的結(jié)構(gòu)上又加了一層DeP，這個(gè)操作被稱為嫁接合并(adjunction merge)。

總體看來(lái)，無(wú)論是解釋深度還是覆蓋廣度，吳剛[41]都有了大的發(fā)展，但是其方案仍然存在幾個(gè)需要進(jìn)一步解決的問題。一是句法技術(shù)的問題。比如X杠理論本身就有缺陷[42]，那么吳剛在這樣的理論框架內(nèi)分析顯然有理論隱患。再比如語(yǔ)類特征都應(yīng)該是[±N]和[±V]的排列組合形式，將“的”字的語(yǔ)類特征定為de，實(shí)際上是混淆了標(biāo)簽與特征實(shí)質(zhì)之間的關(guān)系。二是推導(dǎo)程序(derivational procedure)過(guò)于瑣碎，沒有統(tǒng)一的路徑，比如復(fù)合DeP和DeP2還是有進(jìn)一步整合的空間的，有空間而未整合是有違經(jīng)濟(jì)性原則的。三是嫁接合并操作割裂了“的”后NP與IP中e之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，而從論元和題元結(jié)構(gòu)來(lái)看，二者無(wú)疑是同標(biāo)共指的。四是沒有說(shuō)明關(guān)系結(jié)構(gòu)(relative constructions)(如(6)a)與領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)(如(6)b)之間的區(qū)別與聯(lián)系而采用同一種路徑生成，其實(shí)是貌合神離的，不具有說(shuō)服力。五是沒有說(shuō)明特征移動(dòng)(feature movement)和NP合并之間的區(qū)別與聯(lián)系，兩者之間應(yīng)該有究竟哪個(gè)優(yōu)先(preference)的標(biāo)準(zhǔn)的。

張念武[43]在Ning、吳剛方案的基礎(chǔ)上，又補(bǔ)充了四方面的內(nèi)容。一是認(rèn)定“XP+的”實(shí)際為“XP+的+e”；e為空語(yǔ)類，分為省略和隱含兩種形式。二是“的”字的功能是將XP定語(yǔ)化來(lái)修飾后面的e/DP。三是通過(guò)激活隱含的謂詞，無(wú)論XP為AP、VP還是DP，都可以擴(kuò)展為IP。四是當(dāng)從IP中提取DP時(shí)，被提取的成分是DP本身而非其特征。這些補(bǔ)充內(nèi)容雖然進(jìn)一步完善了DeP分析法，但還是至少存在兩個(gè)問題。一是沒有說(shuō)明IP的合法性問題。如果IP是合法生成的結(jié)構(gòu)，就不會(huì)有遺留的特征需要核查；如果IP尚不合法，那么必然有反循環(huán)(counter-cyclic)的句法運(yùn)算。二是方向性(directionality)問題，張念武仍然沒有解決“的”字左向選擇其補(bǔ)述語(yǔ)卻右向遞歸擴(kuò)展的矛盾，這樣如果遇到“NP的VP”結(jié)構(gòu)則更是束手無(wú)策，進(jìn)而增加歸納“的”字句法屬性的難度。

3.“的”字作為功能語(yǔ)類n的結(jié)構(gòu)生成。受輕動(dòng)詞v相關(guān)理論的啟發(fā)，Zhang[44]認(rèn)為“的”字是一個(gè)名詞性標(biāo)記，可表征為輕名詞n，是最大投射nP的中心語(yǔ)。該設(shè)想可以用來(lái)解釋兩類結(jié)構(gòu)：語(yǔ)境依賴型“的”字結(jié)構(gòu)(DDC)和語(yǔ)境自由型“的”字結(jié)構(gòu)(FDC)，生成形式如(13)所示。

(13)[nP[XP[n'[n的]YP]]]

(14)吃的 (15)賣菜的

其中，YP既可以是光桿動(dòng)詞V，也可以是動(dòng)賓詞組VN。以(14)為例，“吃”從YP處嫁接到n，占據(jù)“的”字的指示語(yǔ)位置XP，形成“吃的”。以(15)為例，Zhang認(rèn)為第一步為N到V的融合過(guò)程，具體是“菜”首先融入“賣”，合并后的短語(yǔ)“賣菜”再整體嫁接到“的”字的指示語(yǔ)位置XP，形成“賣菜的”。這個(gè)設(shè)想比較新穎，但是Zhang沒有給出移位的動(dòng)因。此外，其他“的”字短語(yǔ)跟(13)這種生成形式有何聯(lián)系與區(qū)別也不清楚。再者，輕動(dòng)詞v具有跨語(yǔ)言(across-language)的普遍性，而輕名詞n看來(lái)卻只能是漢語(yǔ)所獨(dú)有的功能語(yǔ)類了。

4.“的”字作為功能語(yǔ)類D的結(jié)構(gòu)生成。將“的”字分析為功能語(yǔ)類D最早由Simpson[45-46]、Simpson等[47-48]和Wu[49]提出，包含如下理論要點(diǎn)。一是漢語(yǔ)中所有“的”字短語(yǔ)中的“的”字都屬于功能語(yǔ)類D。二是“的”字右向選擇一個(gè)補(bǔ)述語(yǔ)CP；如果有數(shù)詞或量詞出現(xiàn)的話，就在D與CP之間增加一層XP，將數(shù)量詞放在X的指示語(yǔ)位置。三是根據(jù)Kayne[50]，關(guān)系小句中的關(guān)系化名詞性成分提升到標(biāo)句詞C的指示語(yǔ)位，然后留守的IP整體提升到更高的D的指示語(yǔ)位置。四是IP提升的動(dòng)因緣于“的”字的黏著性，類似于羅馬語(yǔ)和瑞典語(yǔ)中的黏著限定詞，移位是為“的”字尋求音系支持。

Simpson和Wu的以上方案基于多語(yǔ)種語(yǔ)言事實(shí)，字里行間滲透著典型的生成語(yǔ)法方法論，但是其問題也不少。一是句法技術(shù)層面，其立論以Kayne[50]的非對(duì)稱性理論為參照，可是該理論針對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)關(guān)系結(jié)構(gòu)的做法已被論證為不可行[51]。二是沒有給出關(guān)系化名詞性成分提升的動(dòng)因。三是將“的”字分析為D的理?yè)?jù)不足。首先，雖然“的”字確實(shí)有一定的弱指性[52]，但是遠(yuǎn)沒有達(dá)到定冠詞的程度。其次，D和粘著性限定詞的屬性也相互沖突，因?yàn)楹笳卟荒芙永m(xù)其他成分，而“的”字則完全可以接續(xù)其他成分。再次，D通?？梢灾苯有揎椕~而無(wú)需后附于其他成分，而“的”字前面必須有成分。四是沒有說(shuō)明IP整體提升的理由，而事實(shí)上該操作已被司馬翎[53]證明為不可行。

5.“的”字作為功能語(yǔ)類Cl的結(jié)構(gòu)生成。Cheng et al[54]認(rèn)為“的”字是未標(biāo)示的分類詞(an underspecified classifier)，ClP嵌套Cl-c和Cl-u兩個(gè)中心語(yǔ)。Cl-u具有單位標(biāo)記(unit-marking)功能，屬于形態(tài)句法過(guò)程，不增加語(yǔ)義，類似于一致操作(an agreement operation)。而“的”字就占據(jù)Cl-u位置。

該方案試圖解釋“的”字在多數(shù)結(jié)構(gòu)中的分布特點(diǎn)以及NP省略的允準(zhǔn)條件。但其立論基于“的”字與粵語(yǔ)“ge3”的比較和類推，而兩者的句法表現(xiàn)并不相同，如光桿“的”字結(jié)構(gòu)可以有指(referential)，而光桿“ge3”結(jié)構(gòu)只能是無(wú)指(non-referential)[55]。再者，該說(shuō)難以解釋“NP的VP”結(jié)構(gòu)與“VP的NP”結(jié)構(gòu)這兩類NP與VP有明顯語(yǔ)義關(guān)聯(lián)的短語(yǔ)，因?yàn)镃l沒有這樣的句法分布。

三、“的”字短語(yǔ)的表征

表征問題具體說(shuō)就是“的”前成分采取何種模式與“的”后成分聯(lián)系起來(lái)。從相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，“的”字短語(yǔ)的表征主要有兩種：嫁接結(jié)構(gòu)(adjunction)和補(bǔ)述結(jié)構(gòu)(complementation)。嫁接結(jié)構(gòu)將“的”字看作后附成分，“的”字與“的”前成分先行合并，然后這個(gè)“的”字復(fù)合體再嫁接到被修飾的成分上，生成合法的結(jié)構(gòu)[10,19,33,35,37,56,57]。補(bǔ)述結(jié)構(gòu)指作為中心語(yǔ)的“的”字與IP/TP先行合并，然后IP/TP中某個(gè)(顯性或隱性的) NP左向或右向提升到“的”字的指定語(yǔ)位置，生成合法的結(jié)構(gòu)[5,39,40,41,43,44,58,59,60,61]。

Huang[33]和Ning[37]是嫁接結(jié)構(gòu)的代表，他們把“的”字與“的”前成分合起來(lái)看作一個(gè)修飾成分，然后將其嫁接到(“的”后的)名詞性成分上，通過(guò)構(gòu)建算子(operator)-變量(variable)鏈接(chain)將修飾成分與名詞性成分關(guān)聯(lián)起來(lái)。在管轄與約束(government and binding)理論框架內(nèi)，他們的做法有合理之處?，F(xiàn)在從最簡(jiǎn)方案來(lái)看，這種表征有反循環(huán)的步驟，不符合簡(jiǎn)約精神。

由Abney[62]提出的“DP假說(shuō)”打開了一個(gè)表征的新視角。受此影響，程工[63-64]和熊仲儒[65]借用對(duì)英語(yǔ)領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)的分析，將“技術(shù)的進(jìn)步”與之對(duì)等，以“技術(shù)的”為零冠詞或零詞綴的指示語(yǔ)，以“進(jìn)步”為零冠詞或零詞綴的補(bǔ)述語(yǔ)，并將該表征推廣到多數(shù)“的”字短語(yǔ)上去。盡管有學(xué)者，如Cinque[66]和Scott[67]，論證認(rèn)為修飾成分處在附加語(yǔ)(adjunct)位置和處在指示語(yǔ)位置是不同的，但是如果從單純有沒有移動(dòng)造成的直接語(yǔ)義關(guān)聯(lián)的角度來(lái)看，兩者沒有本質(zhì)差別，都是嫁接結(jié)構(gòu)。而該種表征的問題就在于難以解釋修飾成分與被修飾成分之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)。

Kayne[50]創(chuàng)立的非對(duì)稱性理論將整個(gè)定中結(jié)構(gòu)視為一種特殊的DP，中心語(yǔ)D通常由冠詞(如英語(yǔ)的the)之類的成分充任，其補(bǔ)述語(yǔ)是CP。此后，不少學(xué)者陸續(xù)將其理論引入到“的”字短語(yǔ)的分析中來(lái)，具體做法各不相同。Li[68],Aoun et al[69]認(rèn)為漢語(yǔ)中沒有類似于D的成分，所以結(jié)構(gòu)的生成關(guān)鍵要看CP。CP內(nèi)部的成分通過(guò)復(fù)雜的移動(dòng)改變位置，有些是空算子移動(dòng)到“的”字后面，最終“的”前成分和“的”字作為一個(gè)整體嫁接到某個(gè)名詞性成分上，形成修飾與被修飾的關(guān)系，屬于“附加語(yǔ)-核心名詞短語(yǔ)”的表征；有些是NP直接提升到“的”字后面，形成修飾與被修飾的關(guān)系，屬于“補(bǔ)述語(yǔ)-核心名詞短語(yǔ)”的表征。也就是說(shuō)，他們的表征模式中既有嫁接結(jié)構(gòu)也有補(bǔ)述結(jié)構(gòu)。跟他們略為不同，Chen[70]將一部分NP置于C的指示語(yǔ)位置，一部分NP置于D的指示語(yǔ)位置，形成合理的語(yǔ)序，但不再堅(jiān)持修飾關(guān)系。也就是說(shuō)Chen認(rèn)可漢語(yǔ)中有零冠詞D的存在。此外， Simpson[46]、Simpson等[48]、Wu[49]、司富珍[2]和熊仲儒[6]也是受Kayne[50]影響的方案，其不合理之處上文已指出，在此不贅。

事實(shí)上，嫁接結(jié)構(gòu)和補(bǔ)述結(jié)構(gòu)這兩種表征都有豐富的跨語(yǔ)言研究成果，一直處于相互競(jìng)爭(zhēng)之中[71]，以至于不少人(如Liao et al[72])在探討“的”字短語(yǔ)的形式語(yǔ)義時(shí)不再評(píng)斷孰優(yōu)孰劣。不過(guò)在某些細(xì)節(jié)問題上具體分析，我們還是能夠看出補(bǔ)述結(jié)構(gòu)較之嫁接結(jié)構(gòu)有更多的優(yōu)越性。

如上文二.2節(jié)所示，吳剛[41]對(duì)于“的”字短語(yǔ)的生成設(shè)計(jì)了多種形式，總體上是屬于補(bǔ)述結(jié)構(gòu)的表征，但對(duì)于復(fù)合DeP，則兼有補(bǔ)述結(jié)構(gòu)和嫁接合并兩種表征。吳剛這樣設(shè)計(jì)是基于對(duì)(16)各例的觀察。

(16) a.孩子，我喜歡[誠(chéng)實(shí)的 t ]

b.書，我喜歡[張三寫的 t ]

*c.意義，我喜歡[書的 t ]

*d.年代，我喜歡[張三寫書的 t]

他指出，之所以(16)a,b中的NP“孩子”和“書”可以分別從復(fù)合DeP“誠(chéng)實(shí)的孩子”和“張三寫的書”中移出，是因?yàn)椤昂⒆印焙汀皶睂儆谶x擇性的嫁接成分，可以進(jìn)行話題化(topicalization)移位；之所以(16)c,d中的NP“意義”和“年代”不能從DeP2“書的意義”和“張三寫書的年代”中移出，是因?yàn)椤耙饬x”和“年代”是DeP2結(jié)構(gòu)自身所必需的。據(jù)此，吳剛認(rèn)為復(fù)合DeP和DeP2有著不同的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

我們認(rèn)同DeP和DeP2內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同這點(diǎn)，但不認(rèn)同其解釋。吳剛把DeP“張三寫的”當(dāng)作中心語(yǔ)，而把“書”當(dāng)作處在DeP附加語(yǔ)(adjunct)位置的嫁接成分，這實(shí)際上是顛倒了修飾成分與被修飾成分的關(guān)系。不過(guò)他也的確沒辦法修正，因?yàn)槠渖尚问绞怯蚁蜻f歸的，中心語(yǔ)總在左邊，一旦某個(gè)結(jié)構(gòu)有了最大投射，那么再添加的成分只能放在該投射的附加語(yǔ)位置。這再次說(shuō)明方向性問題非常重要，“的”字左向選擇其補(bǔ)述語(yǔ)是不合理的。

李艷惠[19]針對(duì)“的”字短語(yǔ)的表征恰好跟吳剛[41]的相反，如(17)所示。她認(rèn)為“的”字無(wú)法決定合并后所形成短語(yǔ)的語(yǔ)類，于是補(bǔ)述語(yǔ)XP投射，所形成的“XP的”再嫁接到Y(jié)P之上，形成“XP的YP”結(jié)構(gòu)。這種表征對(duì)于解釋“AP的NP”或“NP的NP”結(jié)構(gòu)比較有效，可是仍無(wú)助于解釋(16)這種情況，因?yàn)樗顢嗔薠P與YP之間的語(yǔ)義關(guān)聯(lián)，如果想讓兩者發(fā)生聯(lián)系，則必然有反循環(huán)的冗余操作，有違經(jīng)濟(jì)性原則。

(17)[YP[XP(的)[XP][的]][YP]]

可是如果從補(bǔ)述結(jié)構(gòu)的角度來(lái)考慮(16)就比較容易解釋各例之間的差別。(16)a,b中的“誠(chéng)實(shí)的”和“張三寫的”本就是兩個(gè)合格短語(yǔ)，“的”字后實(shí)際有個(gè)從“的”前空缺處提升過(guò)來(lái)的隱性名詞性成分，正因?yàn)樗[性，所以可以看作變量，那么按照Pan et al[73]的想法，這個(gè)變量可以產(chǎn)生一個(gè)非空的集合，而話題“孩子”和“書”都可以跟各自的集合有交集，于是該話題句整體上就是合法的。(16)c,d中的“書”和“張三寫書”是完整的成分，沒有空缺，“的”字后自然也就沒有隱性名詞性成分，無(wú)法形成集合，更談不上與話題有交集，所以這兩句就不合法了。

賀川生等[74]以大量的例證批駁了補(bǔ)述結(jié)構(gòu)的局限性，堅(jiān)持嫁接結(jié)構(gòu)的表征。但是他們的例證大多是普通話的“的”字短語(yǔ)，兩種表征的對(duì)比并不明顯。如果考慮到漢語(yǔ)方言，如山西方言中“賣菜的筐子”(指賣菜人的筐子)和“賣菜的筐子”(指用來(lái)賣菜的筐子)這樣的實(shí)例有兩個(gè)“的”字連用[75]，賀川生等[74]基于嫁接結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義解釋方案也需要改進(jìn)。總之，我們認(rèn)為補(bǔ)述結(jié)構(gòu)較之嫁接結(jié)構(gòu)有更多的優(yōu)越性。

四、結(jié) 語(yǔ)

以上我們從“的”字是不是中心語(yǔ)、“的”字的語(yǔ)類歸屬和相應(yīng)短語(yǔ)的推導(dǎo)以及“的”字短語(yǔ)的表征三個(gè)大的方面對(duì)生成語(yǔ)法框架內(nèi)的現(xiàn)代漢語(yǔ)“的”字短語(yǔ)研究進(jìn)行了述評(píng)。由于我們占有的資料有限，也沒有跟其他理論框架內(nèi)的“的”字短語(yǔ)研究進(jìn)行對(duì)比，不當(dāng)和錯(cuò)漏之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1] 陸儉明.對(duì)“NP的VP”結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識(shí)[J].中國(guó)語(yǔ)文,2003(5)：387-391.

[2] 司富珍.中心語(yǔ)理論和漢語(yǔ)的DeP[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2004(1)：26-34.

[3] 司富珍.中心語(yǔ)理論和“布龍菲爾德難題”[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2006(1)：60-70.

[4] 周國(guó)光.對(duì)“中心語(yǔ)理論和漢語(yǔ)的DeP”一文的質(zhì)疑[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2005(2)：139-147.

[5] 司富珍.漢語(yǔ)的標(biāo)句詞“的”及相關(guān)的句法問題[J].語(yǔ)言教學(xué)與研究,2002(2)：35-40.

[6] 熊仲儒.以“的”為核心的DP結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2005(2)：148-165.

[7] 熊仲儒.生成語(yǔ)法學(xué)中的“的”字結(jié)構(gòu)[J].暨南大學(xué)華文學(xué)院學(xué)報(bào),2006(4)：49-57.

[8] 周國(guó)光.括號(hào)悖論和“的X”的語(yǔ)感[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2006(1)：71-75.

[9] 周國(guó)光. X標(biāo)杠理論和中心語(yǔ)理論的語(yǔ)法后果及其理論缺陷[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2007(4)：69-75.

[10] 鄧思穎.以“的”為中心語(yǔ)的一些問題[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2006(3)：205-212.

[11] 吳長(zhǎng)安.“這本書的出版”與向心結(jié)構(gòu)理論難題[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2006(3)：193-204.

[12] 陸丙甫.不同學(xué)派的“核心”概念之比較[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2006(4)：289-310.

[13] Chomsky N. The minimalist program[M].Cam-bridge, Mass: MIT Press，1995.

[14] Chomsky N. Minimalist inquiries: the framework[M]//Roger Martin, David Michaels, Juan Uria-gereka. Step by Step: essays on Minimalist Syntax in honor of Howard Lasnik. Cambridge, Mass:MIT Press，2000：89-156.

[15] Chomsky N. Derivation by phase[M]//Kenstowicz M. Ken Hale: A life in language. Cambridge,MA: MIT Press,2001：1-52.

[16] Chomsky N. Beyond explanatory adequacy[M]//Belletti A. The cartography of syntactic struc-tures: Vol.3. Structures and beyond. Oxford: Ox-ford University Press，2004：104-131.

[17] Chomsky N. Approaching UG from below[M]//Sauerland U,Gartner H-M. Interfaces + recur-sion = language? Chomsky’s minimalism and the view from syntax-semantics. Berlin: Mouton de Gruyter,2007：1-30.

[18] Chomsky N. On phases[M]//Freidin R,Otero C P,Zubizarreta M-L. Foundational issues in lin-guistic theory. Cambridge, MA: MIT Press,2008：133-166.

[19] 李艷惠.短語(yǔ)結(jié)構(gòu)與語(yǔ)類標(biāo)記:“的”是中心詞[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2008(2)：97-108.

[20] 溫賓利，程杰.論輕動(dòng)詞v的純句法本質(zhì)[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2007(2)：111-123.

[21] 陳國(guó)華.從“的”看中心語(yǔ)構(gòu)造與中心語(yǔ)的詞類[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2009(2)：92-98.

[22] 劉禮進(jìn).再談中心詞理論與“的”字結(jié)構(gòu)[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2009(4)：351-359.

[23] 楊永忠.“的”的句法地位及相關(guān)理論問題[J].漢語(yǔ)學(xué)報(bào),2008(3)：51-63.

[24] 楊永忠.“的”和“的”字結(jié)構(gòu)再分析[J].外國(guó)語(yǔ),2010(5)：30-40.

[25] Chomsky N. Remarks on nominalization[M]//Ja-cobs R , Rosenbaum P. Readings in English Transformational Grammar.Waltham,MA : Ginn,1970：184-221.

[26] Chomsky N. Some concepts and consequences of the theory of government and binding[M].Cam-bridge,MA:MIT Press,1982：6.

[27] Chomsky N. Barrier[M].Cambridge, MA: MIT Press,1986:5.

[28] Chomsky N. Knowledge of Language: Its nature,origin and use[M].New York: Praeger,1986:160.

[29] Brody Michael. Projection and phrase structure[J].Linguistic Inquiry,1998(3)：367-398.

[30] Lopez Luis. Head of a Projection[J].Linguistic Inquiry,2001(3)：521-532.

[31] Huang C-T,James Y-H,Li Audrey,Li Yafei .The Syntax of Chinese[M].Cambridge University Press.2009.

[32] 鄧思穎.形式漢語(yǔ)句法學(xué)[M].上海:上海教育出版社.2010.

[33] Huang James C-T (黃正德) . Logical Relations in Chinese and the Theory of Grammar[D].Cambri-dge,MA：MIT，1982.

[34] Huang James C-T (黃正德). On the distribution and reference of empty pronouns[J].Linguistic In-quiry,1984(15)：531-574.

[35] Cheng L.dein Mandarin[J].Canadian Journal of Linguistics,1986(31)：313-326.

[36] Chiu Bonnie H C(邱慧君). The inflectional struc-ture of Mandarin Chinese[D].Los Angeles:Uni-versity of California,1993.

[37] Ning C Y. The Overt Syntax of Relativization andopicalization in Chinese[D]. Irvine, California:University of California,1993.

[38] Wen Binli. The syntax of Chnese and English free relatives[D].Guangzhou:Guangdong University of Foreign Studies. 1996.

[39] Ning C Y. De as a functional head in Chinese[C].Hong Kong: Annual forum of the Linguistic Socie-ty of Hong Kong ,1995.

[40] Ning C Y. De as a functional head in Chinese[C] . Irvine,California:Working Papers in Linguistics of University of California,1996.

[41] 吳剛.漢語(yǔ)“的字詞組”的句法研究[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2000(1)：1-12.

[42] 戴曼純.最簡(jiǎn)方案框架下的廣義左向合并理論研究[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社. 2003：29-59.

[43] 張念武.“的字詞組”的句法分析[J].外語(yǔ)學(xué)刊,2006(2)：71-76.

[44] Zhang Ninna(張寧).Chinese DE and the DE-con-struction[J].Syntaxis,1999(2)：27-49.

[45] Simpson A. Definiteness Agreement and the Chi-nese DP[J].Language and Linguistics,2001(2)：125-126.

[46] Simpson A. On the status of modifying DE and the structure of the Chinese DP[G]// Liu Chen Sheng,Tang Sze Wing.On the Formal to Chinese Languages.Stanford,California：CSLI,2002：1-23.

[47] Simpson A,Wu Zoe (吳秀枝). Agreement, shells,and focus[J].Journal of East Asian Linguistics,2002a(11)：169-209.

[48] Simpson A,Wu Zoe (吳秀枝). From D to T -Determiner incorporation and the creation of Tense[J].Journal of East Asian Linguistics,2002b(11)：169-209.

[49] Wu Xiuzhi. Grammaticalization and the develop- ment of functional categories in Chinese[D]. Los Angeles:University of Southern California,2001.

[50] Kayne R. The antisymmetry of syntax[M].Cam-bridge, MA:MIT Press,1994.

[51] Del Gobbo F. Appositives at the Interface[D].Ir-vine, California:University of California, 2003.

[52] 王遠(yuǎn)杰.定語(yǔ)標(biāo)記“的”的隱現(xiàn)研究[D].北京:首都師范大學(xué)，2008.

[53] 司馬翎.生成語(yǔ)法理論與漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞研究[M]//當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)理論和漢語(yǔ)研究.北京：商務(wù)印書館,2008：364-374.

[54] Cheng Lisa Lai-Shen,Rint Sybesma. De as an un-derspecified classifier:first explorations[M]//北京大學(xué)漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)研究中心《語(yǔ)言學(xué)論叢》編委會(huì).語(yǔ)言學(xué)論叢:第三十九輯.北京：商務(wù)印書館.2009：123-156.

[55] Tang Sze-Wing. A parametric approach to NP el- lipsis in Mandarin and Cantonese[J].Journal of East Asian Linguistics,2011(20)：107-115.

[56] Rubin E. Determining pair-merge[J].Linguistic Inquiry,2003(4)：660-668.

[57] 石定栩.“的”和“的”字結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2008(4)：298-307.

[58] 楊彩梅.“DeP結(jié)構(gòu)的lambda“提取與可追蹤性原則[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2003(3)：241-248.

[59] 何元建, 王玲玲.論漢語(yǔ)中的名物化結(jié)構(gòu)[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí),2007(1)：13-24.

[60] 劉禮進(jìn).關(guān)系結(jié)構(gòu)的提升分析[J].華文教學(xué)與研究,2010(1)：62-68.

[61] 陸儉明.關(guān)于領(lǐng)屬性DP結(jié)構(gòu)的生成[J].外國(guó)語(yǔ),2010(6)：2-6.

[62] Abney S. The noun phrase in its sentential aspect[D].Cambridge, MA:MIT,1987.

[63] 程工.語(yǔ)言共性論[M].上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1999.

[64] 程工.名物化與向心結(jié)構(gòu)理論新探[J].現(xiàn)代外語(yǔ),1999b(2)：128-144.

[65] 熊仲儒.零成分與漢語(yǔ)“名物化”問題[J].現(xiàn)代外語(yǔ),2001(3)：228-236.

[66] Cinque Guglielmo. Adverbs and functional heads:a cross-linguistic perspective[M].New York/Ox-ford: Oxford University Press. 1999.

[67] Scott Gary-John.Stacked adjectival modification and the structure of nominal phrases[M]//Cinque Guglielmo.Functional structure in DP and IP: The Cartography of Syntactic Structures, Vol 1. Ox-ford/New York:Oxford University Press,2002:91-120.

[68] Li Y H Audrey. Universal constructions? Relativi-zation in English and Chinese[J].Concentric:Stu-dies in English literature and linguistics, 2001(27.2).

[69] Aoun J,Li Y H Audrey . Essays on the represen-tational and derivational nature of grammar[M].Cambridge, MA: MIT Press,2003.

[70] Chen Zongli. The syntax of restrictive relative con- structions[D].Guangzhou:Guangdong University of Foreign Studies. 2005.

[71] Bianchi V. Headed relative clauses in generative syntax-Part II[J].Glot International,2002.

[72] Liao Wei-wen Roger, Wang Yuyun Iris . Multiple- classifier constructions and nominal expressions in Chinese[J].Journal of East Asian Linguistics,2011(20)：145-168.

[73] Pan Haihua,Hu Jianhua . A semantic-pragmatic interface account of (dangling) topics in Mandarin Chinese[J].Journal of Pragmatics,2008(40)：1966-1981.

[74] 賀川生, 蔣嚴(yán).“XP+的”結(jié)構(gòu)的名詞性及“的”的語(yǔ)義功能[J].當(dāng)代語(yǔ)言學(xué),2011(1)：49-62.

[75] 孟慶海,山西方言里的“的”字[J].方言,1996(2)：125-129.