知識水平與批判性思維能力對樂觀偏差的影響
2013-04-12 00:00:00李明軒陳健芷
教書育人·高教論壇 2013年2期
一理論背景和假設
新興的信息與交流技術為我們的社會提供了極大的便利，但同時也威脅到了我們的隱私與安全。隨著計算機及網絡應用的擴展，電腦信息安全所面臨的危險和已造成的損失也在成倍地增長。它已經滲透到社會經濟、國家安全、軍事技術、知識產權、商業(yè)秘密乃至個人隱私等各個方面。網絡安全對于每一個計算機用戶來說，同樣是一個不可回避的問題（劉玲，2010）。
盡管有相當多關于網絡安全風險的研究，但一般集中于政策和行為層面，而對網絡安全、網絡隱私問題的認知層面知之甚少。這里就不得不提到人們判斷自己遭受風險的預期與判斷———這一在認知導向的理論中的核心問題（Weinstein et al，2007）。這種對風險的判斷預期和判斷會在健康問題、環(huán)境風險、政治焦點、消費者決策等多方面對人們的態(tài)度、信念、想法和行為產生巨大的影響（王偉等，2006）。因此，理解人們如何判斷網絡安全風險是分析互聯(lián)網用戶差距和回應網絡隱私問題的關鍵。
在過去20年里，在風險判斷研究中最為突出的就是樂觀偏差———個體傾向于認為自己更可能經歷積極事件而他人更可能遭遇消極事件的現(xiàn)象（Weinstein，1980，1982）。樂觀偏差是普遍存在的，95%以上人口對各種不同風險事件的判斷有樂觀偏差。正是因為樂觀偏差的存在，人們即使在意識到安全隱患的情況下，也不傾向于去采取任何行動。
樂觀偏差的測量一般采用問卷法，存在兩種不同的研究范式，直接比較與間接比較。間接比較首先在一個問題上評定自己經歷某個事件的可能性（P1），然后再評定同年齡同性別的一般人經歷同樣事件的可能性（P2），樂觀偏差的分數(shù)也就是 P2-P1（Jacobs，1999）。在這種情況下，被試的自我中心主義傾向要低于直接比較，產生樂觀偏差的可能性相對較低。因此，有些研究提出間接比較方法是對樂觀偏差更靈敏的一種測量（Moritz Jelinek，2009； Weinstein，1982）。
目前關于網絡安全的樂觀偏差的研究還存在著以下三個方面的問題。第一，Hichang等注意到，由于文化背景的不同，美國和日本大學生在對各種生活事件的樂觀偏差上存在著明顯的差異，但是，目前尚未見到基于中國社會文化背景的網絡安全樂觀偏差研究。第二，樂觀偏差存在顯著的個體差異，其產生的心理機制目前發(fā)現(xiàn)的有自我中心主義和聚焦主義，但對個體差異的測量研究目前還不夠充分。這里我們就不得不提到與自我中心和聚焦相對應的思維客觀性和發(fā)散性及以其為代表的批判性思維———個體對做什么和相信什么作出合理決策的能力（Paul，2001）。第三，之前有很多研究表明，知識的增多并不會減小樂觀偏差（王瑋，等，2006；陳靜，等，2009），但因為過去的研究主要采取直接對比的研究范式，沒有將對自己的風險判斷與對其他人的風險判斷相區(qū)分，所以對這種機制的深層理解還不夠透徹。
基于以上考慮，本研究擬探討以下三個重要問題：第一，中國人是否存在著對網絡安全的樂觀偏差？第二，對網絡安全的樂觀偏差是否與批判性思維的水平相關？第三，知識水平是否對樂觀偏差有影響？知識的獲得是否會降低自己遇到這一知識領域內負面事件的幾率，是否會改變對他人的風險判斷？
二方法
1被試
樣本來自哈爾濱師范大學、哈爾濱工業(yè)大學、哈爾濱工程大學、東北林業(yè)大學、黑龍江大學的255位本科生互聯(lián)網用戶，剔除有漏答項目的問卷后，共獲得有效問卷251份。在有效被試中，男性為122人，女性為129人。
2研究工具
研究采用問卷法，問卷由三個模塊 （block）構成。三個模塊分別測量被試網絡安全知識水平、批判性思維能力和對網絡安全風險的樂觀偏差。
模塊一是網絡安全知識問卷。問卷項目是研究者自行收集、編制的。本問卷主要考察被試對網絡安全知識的掌握程度。對網絡安全知識尤其是密碼的安全意識與具體使用進行了測量。模塊二是對批判性思維的測量。本模塊測量被試批判性思維的層次。題目選自加利福尼亞批判性思維傾向問卷，由12個項目組成。模塊三是對網絡安全樂觀偏差的測量。這里采用分別判斷的方式，分為兩個部分，其一為被試對自己在未來一年內網絡安全消極事件的發(fā)生概率（分為5個等級，0%-20%，20%-40%，40%-60%，60%-80%，80%-100%），其二為被試對他人在未來一年內發(fā)生網絡安全消極事件的概率。兩部分對應題目上的得分之差計為樂觀偏差。
三統(tǒng)計分析及結果
1問卷處理及分析
對問卷題目進行決斷值、量表題項與總分的相關、同質性檢驗：信度檢驗、同質性檢驗：共同性與因素負荷量和探索性因素分析，最終保留a1-a5五道題為網絡知識維度，c3-c12為批判性思維能力維度。
2用SPSS19對修訂后的量表進行分析
總體來說，被試對自己網絡安全狀況很有信心（M=4. 716），同時他們也表現(xiàn)出來一種相信別人更容易碰到網絡安
全風險的趨勢（M=4.440），發(fā)現(xiàn)二者差異顯著（t = 8.105，p < 0.001），證明了樂觀偏差的存在。為了進一步驗證我們的研究假設，我們用平分法分為高批判性思維組合和低批判性思維組，以及高網絡安全知識組和低網絡安全知識組，分別對樂觀偏差總分、自我判斷總分、他人判斷總分進行了2（批判性思維水平：高或低）*2（網絡安全知識水平：高或低）兩因素方差分析。
在自我風險判斷總和上，網絡知識的不同水平上沒有顯著差異，對自我風險判斷沒有影響；批判性思維的不同水平在自我風險判斷總和上差異顯著（F=4.233，P<0.05），對自我判斷有影響；網絡知識與批判性思維交互作用不顯著。
在他人風險判斷總和上、網絡知識的不同水平上沒有顯著差異，對他人風險判斷沒有影響；批判性思維的不同水平沒有顯著差異，對他人判斷沒有影響；網絡知識與批判性思維交互作用不顯著。
在樂觀偏差總和上、網絡知識的不同水平上有顯著差異，對樂觀偏差有影響（F=5.295，P<0.05）；批判性思維的不同水平在自我風險判斷總和上差異顯著，對樂觀偏差有影響（F=4.677，P<0.05）；網絡知識與批判性思維交互作用不顯著。
通過對人口學變量進行分析發(fā)現(xiàn)性別及專業(yè)的不同水平在樂觀偏差上均沒有顯著差異。
四討論
在本實驗中我們設立了知識水平和批判性思維兩個維度來考察樂觀偏差，但根據(jù)以往的研究，風險判斷與樂觀偏差受到諸如動機、個體差異、環(huán)境因素等多種因素的影響。因此，未來的研究應該綜合考察各種因素的存在，從而對人們如何判斷網絡安全風險的認知機制有一個更為深刻的了解。
本研究證實了網絡安全中樂觀偏差的存在，這與過去的研究成果是一致的（Hichang Cho et，2010）。人們普遍會低估自己遇到網絡安全風險的幾率，而高估別人遇到風險的幾率，這種認知機制會造成人們即使在意識到風險的存在時，也不傾向于采取任何行動，樂觀偏差的存在無疑會加劇網絡安全的問題。
本研究使用間接比較范式，證明了在中國的集體主義文化背景下同樣存在著網絡安全的樂觀偏差。樂觀偏差的普遍存在性是有其適應意義的。
因為在某種程度上，樂觀偏差有助于讓個人對自己及生活持有更加積極的信念。盡管在概率上個體經歷積極事件或遭遇消極事件的可能性與其他人是一樣的，但樂觀偏差會讓人們對自己、對周圍的世界感覺更美好。另外，Coelho （2009）在研究中提出樂觀偏差與個體更高的成就動機、更大的任務堅持性、更高的績效有關，并最終導致更大的成功。
另外，樂觀偏差有助于個體保持高水平的自尊及減少焦慮，并維護個體的心理健康。如果個體認為自己與其他人相比，更不可能遭遇消極事件，或者個體認為自己與其他人相比，自己獲得某個競爭勝利的可能性更大，這種想法會降低個體對遭遇消極事件產生的焦慮，或者對獲勝的信念會讓個體保持高水平的自尊。
樂觀偏差對個體也有消極的影響。雖然人們經常被告誡要保護自己遠離疾病、事故、犯罪。然而，人們有時候并不會采取預防措施來保護自己遠離危險。樂觀偏差使得人們傾向于認為自己不會受到傷害，或者認為不幸只會降臨到他人身上，所以不需要采取預防性的行為。Coelho （2009）的研究表明，樂觀偏差可能會導致人們產生“如果生活中的危險會更多降臨到他人身上，那么危險應該由他人而不是自己考慮，所以沒有理由改變自己的行為”諸如此類的想法。
批判性思維能力主要影響對自我風險的判斷，這與樂觀偏差的自我中心和聚焦主義機制是一致的。批判性思維可以克服自我中心性，更多地從他人的角度去思考，如果讓被試認識到他人和自己一樣也會采取適當?shù)男袨?，會減輕產生樂觀偏差的程度（Weinstein，1982）。此外批判性思維能夠使人們正視困難，不再會因為可能需要承認自己比一般人更容易遭遇某些危險而帶來焦慮感，能夠通過在思想上的自我效能感來擺脫非理性的認知偏差。
在本研究中，知識水平對自我判斷和他人判斷的絕對值沒有顯著影響，但會減少判斷相對值的樂觀偏差，這與Tversky A和Kahneman D（1982）的研究相一致。每個個體在判斷自己在某一方面的能力時都會不自覺地高估自己，這種高估的程度，會隨著知識的增多而逐漸降低。過于自信（over-confidence）產生的原因是個體希望把自己視為有見識的和有能力的人。在面對決策時，對自己和判斷的準確性充滿自信會讓個體擁有安全感。但是，大量研究表明人們的自信常常是不準確的，或者說人們經常過于自信（Blanton，Pelham，DeHart， Carvallo，2001），而過于自信的個體在進行風險判斷時更容易產生樂觀偏差。
五研究的不足與對未來的展望
由于網絡安全風險判斷的測量研究還比較少，我們這里采用的問題可能沒有很好地反應出被試的知識水平。因此未來的研究應使用更為完整有效的量表來衡量網絡知識水平。
本研究參照Ran（2007）的研究范式，對于發(fā)生事件的可能性做出了概率上的區(qū)分，但被試對概率的認知是否清晰還是未知數(shù)。在測驗中，我們發(fā)現(xiàn)嚴重的地板效應，很多被試在判斷自己的時候都選擇了0-20%的選項?，F(xiàn)在想來，應該將0和其他概率比如（1%-20%）做一個區(qū)分，以便更好地分析被試的態(tài)度。
經項目分析分析后，題項之間的相關依然不高。因素分析中，提取出了5個因素，基本與原設計的4個因素相符合，但總因素負荷積累量為59.813%，只接近而尚未達到較好的60%標準，這也說明了本問卷的建構效度不理想。
六結論
被試對網絡安全風險存在樂觀偏差，這種樂觀偏差可以通過提高網絡安全知識和批判性思維能力來降低。
批判性思維能力主要影響自我風險判斷，而不影響對他人的風險判斷。
參考文獻
[1]Blanton，H.，Pelham，B.W.，DeHart，T.， Carvallo，M.. Overconfidence as Dissonance Reductin[J]. Journal of Experimental Social Psychology，2001 （37）：373–385.
[2]Coelho M. P.. Unrealistic Optimism： Still a Neglected Trait [J].Journal of Business and Psychology，2009（3）： 397-408.
[3]Hichang Cho，Jae-Shin Lee b，Siyoung Chung. Optimistic Bias about Online Privacy Risks： Testing the Moderating Effects of Perceived Cntrollability and Pior Eperience[J]. Computers in Human Behavior，2010（26）：987-995.
[4]Kahnemann D.，Tversky A.On the Psychology of Prediction. In D.Kahneman，P. SlovicA. Tversky （eds.）. Judgement under Uncertainty： Heuristics and Biases[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1982： 48-68.
[5]Paul，Richard. Critical Thinking： Tools for Taking Charge ofYourLearningandYourlife[J].PearsonEducation.，2001.
[6]Jacobs，Stanley S.The Equivalence of Forms A and B of the California Critical Thinking Skills Test[J]. Measurement Evaluation in Counseling Development，1999（4）：211.
[7]Moritz，S.Jelinek，L.Inversion of the“Unrealistic Optimism”Bias Contributes to Overestimation of Threat Inobsessive-Compulsive Disorder[J]. Behavioral and Cognitive Psychotherapy，2009（37）：179–193.
[8]Paul，Richard，Critical Thinking： Tools for Taking Charge of Your Learning and You Life [J].Pearson Education，2001.
[9]Ran wei，Ven-Hwei Lo，Hung-Yi lu..Reconsidering the Relationship Between the Third-Person Perception and Optimistic Bias[J].Communication Research 2007Vol.34（6）：668-684.
[10]Weistein，N. D..Unrealistic Optimism about Susceptibility to Health Problems[J]. Journal of Behavioral Medicine，1982（5）：441–459.
[11]劉玲.網絡環(huán)境下個人信息安全新問題探討[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2010（1）：262-263.
[12]王煒，劉力，周佶，等.大學生對艾滋病的樂觀偏差[J].心理發(fā)展與教育，2006 （1）：47-51.
[13]李超平.變革型領導與員工工作態(tài)度：心理授權的中介作用[J].心理學報，2006，38（2）：207-307.
