師父、師傅還是老板

摘 要： 高校教師評(píng)價(jià)體系重科研輕教學(xué)、研究生需求的多元化和功利主義的校園文化，構(gòu)成了現(xiàn)代研究型大學(xué)師生關(guān)系的背景因素。根據(jù)教師在師生關(guān)系中自身角色認(rèn)知不同，大致可將教師分為“不愿妥協(xié)的清高者”、“信奉適者生存的現(xiàn)實(shí)主義者”和“主動(dòng)搏擊的操控者”3類，而這3類教師對(duì)待學(xué)生的態(tài)度有顯著區(qū)別。研究發(fā)現(xiàn)，在師生利益的博弈中，學(xué)生正淪為教師制造科研業(yè)績(jī)的工具，忽視教師在道德和人格上的榜樣作用對(duì)學(xué)生的全人發(fā)展非常不利。唯有在教師評(píng)價(jià)中增加道德實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，通過大學(xué)教師發(fā)展樹立起教師的學(xué)術(shù)責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)師生溝通，才有可能挽救逐漸淡漠甚至異化的師生關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 研究型大學(xué)；學(xué)術(shù)責(zé)任；師生關(guān)系

中圖分類號(hào)： G456 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381（2013）03-0033-08

《鳴沙石室佚書·太公家教》中有云：“弟子事師，敬同于父，習(xí)其道也，學(xué)其言語。黃金白銀，乍可相與?！蝗諡閹?，終日為父?！盵1]蔡元培在就任北大校長(zhǎng)之演說中講過3個(gè)要點(diǎn)，其中一點(diǎn)便涉及師生關(guān)系：“教員之教授，職員之任務(wù)，皆以圖諸君求學(xué)便利，諸君能無動(dòng)于衷乎？自應(yīng)以誠(chéng)相待，敬禮有加。……不惟開誠(chéng)布公，更宜道義相勖，蓋同處此校，毀譽(yù)共之”[2]。然而這種敬師如父、愛生如子的師生關(guān)系在今天的大學(xué)中卻是很少見了，取而代之的是將導(dǎo)師稱作“老板”的盛行之風(fēng)。“老板”一方面意指學(xué)生扮演為老師打工的角色，另一方面又暗示導(dǎo)師掌握著決定學(xué)生能否畢業(yè)的生殺大權(quán)。也有人認(rèn)為導(dǎo)師就是個(gè)“師傅”的角色，在知識(shí)技能上點(diǎn)撥一下而已，所謂“師傅領(lǐng)進(jìn)門，修行在個(gè)人”。隨著研究生擴(kuò)招而產(chǎn)生的“放羊”現(xiàn)象，“師傅”的提法亦受到了挑戰(zhàn)。導(dǎo)師在與研究生互動(dòng)中扮演的角色究竟為何成為一個(gè)值得研究的問題。

一、 市場(chǎng)化脈絡(luò)中的學(xué)術(shù)職業(yè)變遷

探討師生關(guān)系為什么發(fā)生了如此巨大的變化，就必須先檢視社會(huì)環(huán)境的變遷給大學(xué)理念和教師學(xué)術(shù)職業(yè)帶來的影響?？茽栐凇洞髮W(xué)之用》中提出“多元巨型大學(xué)”理念，它從美國(guó)向全世界蔓延[3]。這種新的大學(xué)機(jī)構(gòu)通過知識(shí)的生產(chǎn)、傳遞和轉(zhuǎn)化把教學(xué)、研究、社會(huì)服務(wù)三大職能聯(lián)系起來，使大學(xué)帶有明顯的功利性質(zhì)，成為實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)的一個(gè)有效工具。正如金耀基所說：“大學(xué)已成為知識(shí)工業(yè)之重地。學(xué)術(shù)與市場(chǎng)已經(jīng)結(jié)合，大學(xué)已自覺不自覺地成為社會(huì)的服務(wù)站。象牙塔內(nèi)與象牙塔外的界限越來越淡漠，甚至泯滅了。而教授之用心著力所在多系研究，教學(xué)則越來越被忽視。教授的忠誠(chéng)對(duì)象已不是大學(xué)，毋寧是支持他研究的福特基金會(huì)、西屋公司或華盛頓?！盵4]

在肯尼迪所說的學(xué)術(shù)責(zé)任中，對(duì)學(xué)生的課外輔導(dǎo)是教師教學(xué)責(zé)任的重要組成部分，也可謂“學(xué)術(shù)責(zé)任的最高形式”，它需要教師掌握特殊的技巧，做好周詳?shù)臏?zhǔn)備，遠(yuǎn)比課堂教學(xué)付出更多努力也承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)（例如師生交往中敏感的性騷擾問題）[5]。博耶也極力倡導(dǎo)構(gòu)建師生互動(dòng)的學(xué)術(shù)共同體，試圖將“學(xué)術(shù)”這一概念從“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)”、“應(yīng)用的學(xué)術(shù)”延展到“教學(xué)的學(xué)術(shù)”、“綜合的學(xué)術(shù)”，以改變研究稱霸的局面[6]。中國(guó)自20世紀(jì)90年代末開始由精英教育向大眾化發(fā)展，對(duì)高等教育的體系結(jié)構(gòu)和功能劃分產(chǎn)生了深刻的影響，致使學(xué)校內(nèi)部產(chǎn)生了教學(xué)與研究工作分離以及學(xué)生管理事務(wù)日趨專業(yè)化的特征。一項(xiàng)量化研究結(jié)果表明，研究型大學(xué)的生師學(xué)術(shù)性互動(dòng)得分較高而社會(huì)性互動(dòng)得分較低，顯示出教師更在意對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)上的指導(dǎo)而非人格培育或社會(huì)化等其他方面。師生互動(dòng)不僅與師生的個(gè)體意愿和能力有關(guān)，更與院校環(huán)境條件、制度安排和工作價(jià)值觀相聯(lián)系[7]。

學(xué)校的制度安排體現(xiàn)出其價(jià)值觀導(dǎo)向。在理想的價(jià)值觀中，大學(xué)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)和諧的有機(jī)社群，在具備學(xué)術(shù)和人格之雙重魅力的校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)下，教師堅(jiān)守探求真理的本分而成為受人尊敬的學(xué)者。然而現(xiàn)實(shí)狀況是，過于短視和依賴量化手段的考核制度使得功利主義價(jià)值觀橫行，大學(xué)成為雜糅而成的知識(shí)集市；大學(xué)的管理者不是教育家而是企業(yè)家和政治家，不再有吸引他們的偉大思想，有的只是自己和他們大學(xué)的生存需要；教師也忘記了自己的目標(biāo)是追求真理，他們習(xí)慣于通過各種校外活動(dòng)來彌補(bǔ)自己收入的不足[8]。但學(xué)術(shù)職業(yè)的學(xué)科差異是非常大的，尤其是在硬學(xué)科和軟學(xué)科之間，應(yīng)用學(xué)科和非應(yīng)用學(xué)科之間，這導(dǎo)致不同學(xué)科教師在學(xué)術(shù)目標(biāo)、典型行為與交往方式、核心價(jià)值與信仰等方面的不同。就師生關(guān)系而言，強(qiáng)調(diào)博雅教育、對(duì)抗功利的人文學(xué)科一向被看做一個(gè)“奢侈的領(lǐng)域”，它使得“師父”這種充滿情誼的師承關(guān)系在大學(xué)里還有一點(diǎn)生存空間。

桑德爾為這個(gè)一切待價(jià)而沽的社會(huì)深感擔(dān)憂，“過去30年最致命的變化是市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)值觀進(jìn)入了它們本不屬于的那些生活領(lǐng)域”，包括大學(xué)，“它逐漸抽空了公共話語的道德含義和公民力量，并且推動(dòng)了技術(shù)官僚政治的盛行，而這種政治正在戕害著當(dāng)下的很多社會(huì)”[9]。市場(chǎng)化或許是腐蝕師生之間親密情感聯(lián)系的罪魁禍?zhǔn)祝雎粤私處煂?duì)學(xué)生的責(zé)任，并向?qū)W生傳達(dá)出一種“你是勞動(dòng)工具”的信號(hào)而缺乏人格尊重?；蛟S有些人認(rèn)為“老板”的稱呼只是一種戲謔的說法，沒必要上升到“尊重不尊重”的高度，但不可否認(rèn)的是，師生之間的利益沖突已經(jīng)日益激烈，近年來媒體曝光的師生學(xué)術(shù)不端行為，教師以近似剝削的方式利用學(xué)生等問題已經(jīng)超出人們可以接受的程度，危害了學(xué)術(shù)社群的健康并破壞了大學(xué)在公眾心目中的形象。

為了檢視導(dǎo)師有沒有履行最基本的學(xué)業(yè)指導(dǎo)職責(zé)以及有沒有在知識(shí)領(lǐng)域之外的其他領(lǐng)域例如道德教育和全人教育方面發(fā)揮作用，研究者采取個(gè)案研究策略進(jìn)行了一項(xiàng)質(zhì)性研究。選取的案例大學(xué)是一所“985高?！?，以建設(shè)國(guó)際知名的研究型大學(xué)為目標(biāo)。所要探尋的重點(diǎn)是，在教師的關(guān)注焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到研究的氛圍下，教師對(duì)教學(xué)責(zé)任的理解為何，履行對(duì)學(xué)生責(zé)任的狀況和師生關(guān)系狀況為何。為了深入了解教師和學(xué)生對(duì)此問題的看法及是否存在分歧，本研究以訪談為搜集資料的主要手段，研究對(duì)象包括教師15人、學(xué)生18人本文探討的師生關(guān)系限定在導(dǎo)師和研究生的指導(dǎo)關(guān)系，因?yàn)椴┦垦芯可鷱氖聦W(xué)術(shù)研究的職業(yè)生涯傾向比較明顯，因此本研究所選的學(xué)生對(duì)象是需求比較多元的全日制碩士研究生。。在選擇教師樣本的時(shí)候主要采取分層目的性抽樣，主要考慮了學(xué)科和職稱兩個(gè)維度；在選擇學(xué)生樣本的時(shí)候?yàn)榱丝紤]學(xué)科因素主要采取分層隨機(jī)抽樣或方便性抽樣對(duì)學(xué)生的部分訪談是由本院研究生進(jìn)行的，在此感謝他們對(duì)訪談做出的貢獻(xiàn)。采取方便性抽樣的原因是，學(xué)生研究者可以利用和研究對(duì)象生活在一起的便利性，更易取得信任和產(chǎn)生共鳴，有利于深入了解內(nèi)心世界，獲得更加豐富翔實(shí)的資料。。

二、 教師在師生關(guān)系中的角色認(rèn)同

本研究發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科教師對(duì)師生關(guān)系的看法存在差異（但不是絕對(duì)的），顯示出學(xué)科范式乃是影響師生關(guān)系的重要維度之一。教師對(duì)自身的角色認(rèn)同大致可以分為3類。

（一） 試圖超脫市場(chǎng)和官場(chǎng)的清高者

“大學(xué)如養(yǎng)雞場(chǎng)”、“大學(xué)如菜市場(chǎng)”是訪談中教師較頻繁使用的比喻，但盡管如此大家對(duì)大學(xué)市場(chǎng)化的趨勢(shì)還是批判地接受了。相比市場(chǎng)化，教師更為反感的是學(xué)術(shù)官僚化，認(rèn)為這種趨勢(shì)是不可接受的，個(gè)別訪談對(duì)象在言語中透露出對(duì)“象牙塔”價(jià)值觀的堅(jiān)守，不愿仰官場(chǎng)之鼻息而喪失精神自由。在市場(chǎng)主義和官僚主義價(jià)值觀的沖擊下，清高者用了一個(gè)有趣的本土概念即“守本分”來表明他們對(duì)師生關(guān)系的看法，但他們卻沒有進(jìn)一步闡釋何謂“本分”，而只是用“是非標(biāo)準(zhǔn)藏在師生心中”或者“覺得對(duì)得起自己的良心”模糊帶過。他們通常認(rèn)為自己沒有能力改變制度，因而也缺乏大聲疾呼改革的熱情，認(rèn)為唯一能選擇的是用自身行動(dòng)去抵制。

法學(xué)院某教授指出：

大部分教授不是我這個(gè)樣子的，我不是按這個(gè)體制正常的尺度和規(guī)范來做的。你看我沒有課題，而學(xué)校規(guī)定要有經(jīng)費(fèi)，交了培養(yǎng)費(fèi)才能帶學(xué)生，所以我這幾年已經(jīng)不帶學(xué)生了，但學(xué)生要來找我交流我從不拒絕。我是一個(gè)無拘無束、很自我、很灑脫的老師?！倚哪恐欣硐氲膸熒P(guān)系，就是老師要守老師的本分，學(xué)生要守學(xué)生的本分。這個(gè)本分是什么大家心里都明白，就說明還是有是非標(biāo)準(zhǔn)的，只不過現(xiàn)在很多人都不按是非去做。

這類教師往往因?yàn)榻虒W(xué)出色、關(guān)心學(xué)生而頗受學(xué)生愛戴，但由于教學(xué)（包括上課和課外輔導(dǎo)）上的付出沒有在評(píng)價(jià)體制中得到肯定，還要面對(duì)外界嘲諷，認(rèn)為他們這樣做太傻，他們對(duì)此覺得不滿又無奈。哲學(xué)系某副教授說：

我的付出和學(xué)校的給予是不成比例的，但是我也改變不了。我覺得就憑良心做吧，不要指望學(xué)校承認(rèn)你，唯一的安慰就是你的課在校園里口碑很好。

當(dāng)研究者問及有沒有參評(píng)優(yōu)秀教學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，該教師說：

參加過，但你要知道，評(píng)優(yōu)秀教學(xué)獎(jiǎng)通常要看你的科研成果，還要考慮名額分配，這是潛規(guī)則。我只能說，這個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是模糊的，操作過程是暗箱的，結(jié)果是出人意料的，效果是傷害人的積極性的。結(jié)果出來以后我更加憤憤不平，明明他遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如我啊，為什么是他？于是，我從此以后不參加任何評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)。不參加評(píng)獎(jiǎng)不代表我不積極對(duì)待教學(xué)，我仍然按照自己內(nèi)心的標(biāo)準(zhǔn)從事教學(xué)工作。

有趣的是，正是這些在量化評(píng)價(jià)制度中備受排擠的人文社科教師，在分析教師對(duì)學(xué)生的影響時(shí)屢屢提及“道德和人格的養(yǎng)成”，而非只重視學(xué)業(yè)、重視課題任務(wù)的完成。他們感慨師生之間那種密切的情感型聯(lián)系隨著博雅教育的式微而一去不復(fù)返了，并認(rèn)為這是高等教育大眾化的必然結(jié)果，研究生擴(kuò)招學(xué)生數(shù)量增多，而“教師的精力有限”，“師生關(guān)系要很融洽人就不能太多”。另一個(gè)因素是大學(xué)教育的職業(yè)化，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的工具屬性，導(dǎo)致“只有training（訓(xùn)練），沒有education（教育）”，師生之間變成一種機(jī)械式聯(lián)系。當(dāng)讀大學(xué)變成學(xué)手藝，“師父”也就變成了“師傅”；當(dāng)“師傅”又要求學(xué)生付出勞動(dòng)力幫助其獲取收益，“師傅”又變成了“老板”，師生之間變成一種利益性聯(lián)系。這類教師認(rèn)為，“老板”所反映出的雇傭關(guān)系和師生關(guān)系的本質(zhì)是矛盾的。

中文系一講師說道：

現(xiàn)代社會(huì)受西方文化影響，老師的地位是用物質(zhì)來衡量，用價(jià)值交換來體現(xiàn)，比如學(xué)生用多少金錢來換取教師的成果和勞動(dòng)，雇傭關(guān)系和師生關(guān)系是矛盾和沖突的。這樣一來，教師的缺點(diǎn)會(huì)被放大，對(duì)社會(huì)的道德引領(lǐng)作用就不能發(fā)揮，社會(huì)就會(huì)向黑暗之處爬去，而不是走向光明。

但教師通常認(rèn)為對(duì)學(xué)生道德品行的影響不是通過灌輸途徑實(shí)現(xiàn)的，教師必須以身作則，行為世范，通過師生在課堂內(nèi)外的接觸與互動(dòng)最終產(chǎn)生作用。法學(xué)院某教授說：

我對(duì)學(xué)生的道德品質(zhì)沒有特別關(guān)注，但不能說不關(guān)注，這種關(guān)注在我自己的言傳身教中，我會(huì)怎么要求他們，在他們面前我就會(huì)怎么做。我覺得做老師的，沒有必要天天把什么樣的道德準(zhǔn)則掛在嘴上，因?yàn)檫@樣說很空洞。如果學(xué)生看到我寫出來的論文，兩三萬字的論文沒有一個(gè)錯(cuò)別字，他會(huì)怎么想？如果學(xué)生發(fā)現(xiàn)老師寫出來的論文很粗糙，引用他人觀點(diǎn)還不注明出處，他會(huì)怎么想？所以我覺得不應(yīng)該也不必很刻意追求道德上的目標(biāo)，應(yīng)該是化有形為無形，化整為零，就是在日常對(duì)學(xué)生的要求和指導(dǎo)中，打散地包含在里面。

教師僅僅關(guān)注學(xué)生知識(shí)層面的成長(zhǎng)是不夠的，他對(duì)學(xué)生的影響實(shí)際上超出單純的學(xué)業(yè)指導(dǎo)層面，但并非所有教師都能意識(shí)到這一點(diǎn)，其中人文學(xué)科教師“求真”意識(shí)比其他學(xué)科教師來得強(qiáng)烈，這可能與他們自身的人文素養(yǎng)有著密切聯(lián)系。中文系某副教授提出：

對(duì)老師的稱呼其實(shí)是根據(jù)社會(huì)關(guān)系跑。過去叫老師呢是正兒八經(jīng)地叫，是對(duì)老師的道德、知識(shí)、個(gè)人行為等的一種學(xué)習(xí)或模仿?，F(xiàn)在叫老板就是你叫我做什么事我就做什么事，做完了就沒有什么了。這種變化都有意義在里面，沒有深交啊，學(xué)生和老師之間已經(jīng)沒有深交了！師生關(guān)系有3個(gè)基本點(diǎn)：第一個(gè)是長(zhǎng)幼關(guān)系，老師應(yīng)該關(guān)注學(xué)生，這是生活層面；第二個(gè)是知識(shí)的授予，應(yīng)該對(duì)學(xué)生多多指導(dǎo)，這是知識(shí)層面；第三個(gè)是老師從形而上來講應(yīng)該具備真善美。真是指你為人的態(tài)度應(yīng)該是真實(shí)的，老老實(shí)實(shí)做學(xué)問，老老實(shí)實(shí)做人；善是指在道德修養(yǎng)上你不一定要做楷模，但一定不能作惡；美，就是在各個(gè)方面盡量向完美的方向發(fā)展。教師對(duì)學(xué)生的影響，除了知識(shí)層面還有如何做人，中國(guó)人講人品和文品，人品不好就崩潰了，人品和文品從來都是合一的，學(xué)問做到了一定程度修養(yǎng)一定要跟上。

對(duì)知識(shí)的功利主義態(tài)度也許與所屬學(xué)科的應(yīng)用性相關(guān)，是“市場(chǎng)提供的拿知識(shí)交換金錢的契機(jī)不一樣”，“倒不是說應(yīng)用性學(xué)科教授的人品要差一些”。稱導(dǎo)師為老板的現(xiàn)象在人文學(xué)科并不普遍，教師認(rèn)為這與人文學(xué)科課題“很難帶學(xué)生一起做”，“一般都是自己做”有關(guān)，基礎(chǔ)理論學(xué)科不具有應(yīng)用性而較少市場(chǎng)化，自然也就不會(huì)產(chǎn)生師生關(guān)系上的利益糾葛。不過，在那些市場(chǎng)化程度不高的系科，如哲學(xué)、漢語言文學(xué)等，教師也提及一些問題：一心想著謀生的學(xué)生們把興趣轉(zhuǎn)向了應(yīng)用性學(xué)科，造成人文學(xué)科生源寥寥且在讀學(xué)生興趣不高，學(xué)院也在想方設(shè)法用重新包裝的方式作出適應(yīng)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，例如新設(shè)國(guó)學(xué)、應(yīng)用哲學(xué)等專業(yè)方向；在邊緣化中掙扎的人文學(xué)科教師為了改善低收入水平帶來的困窘生活而組織“生產(chǎn)自救”，更多地把目光投向?qū)W術(shù)職責(zé)之外的校外兼職。我們不能不重視在人文學(xué)科這片“留存的凈土”上產(chǎn)生的這些變化，它可能是師生關(guān)系弱化的危險(xiǎn)征兆。

（二） 信奉適者生存的現(xiàn)實(shí)主義者

然而能夠超脫于整個(gè)社會(huì)之現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型潮流的人是很少的，包括大學(xué)教師群體，他們中的大部分人已經(jīng)加入到了個(gè)人逐利的洪流之中。雖然社會(huì)認(rèn)為這一群體本不該唯利是圖，但既然大學(xué)已經(jīng)從“象牙塔”變成了“發(fā)動(dòng)機(jī)”和“服務(wù)站”，在辦學(xué)理念上極力強(qiáng)調(diào)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合和績(jī)效問責(zé)，又如何要求大學(xué)教師超脫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利益準(zhǔn)則之外。因此，無論是選擇主動(dòng)適應(yīng)變革的學(xué)術(shù)環(huán)境，或是被動(dòng)地調(diào)適自身，大部分教師都默認(rèn)新形勢(shì)下師生關(guān)系的調(diào)整，即加入一些利益關(guān)系是不可回避的。材料系某講師說道：

這就是個(gè)循環(huán)。當(dāng)我自己是學(xué)生的時(shí)候，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室里幫“老板”打工，現(xiàn)在我終于畢業(yè)了，也干上了這一行，我的研究生當(dāng)然也得給我干活。你是學(xué)生的時(shí)候你就得忍著，所謂“多年的媳婦熬成婆”，這就是生存之道。

當(dāng)研究者問及一位較少和學(xué)生接觸的“大老板”（化學(xué)系教授）如何看待師生關(guān)系時(shí)，他回答說：

老板負(fù)責(zé)拿課題，研究生替他做具體的工作，國(guó)外都是這樣子，這是一種世界性的做法，所以學(xué)生管導(dǎo)師叫“老板”。我們中國(guó)也一樣，要養(yǎng)這批人（指研究生和研究助理等），科研要有成果，一定要有錢，這些錢必須老板水平夠才能拿到。人家為什么給你幾百萬，是看到你以前的成績(jī)，相信你能出成果。那等他名氣大了，他做的課題有名氣，許多學(xué)生慕名來找他做導(dǎo)師，他帶不過來，就交給“二導(dǎo)師”管，“二導(dǎo)師”通常是以前的研究生，畢業(yè)了留下來做助理教授。但他還是在統(tǒng)籌全局的，他并沒有不管學(xué)生，只不過說他就沒有太多時(shí)間搞具體的實(shí)驗(yàn)了，把課題分配給“二導(dǎo)師”和學(xué)生去做，方向還是他定的，他來運(yùn)籌帷幄。

在訪談中，一些教師在被問及對(duì)“老板”稱呼的看法時(shí)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的抵觸情緒，并極力否認(rèn)說“反正我不是”，“我們是搞學(xué)術(shù)的，不是雇傭關(guān)系，因?yàn)橛泄餐哪繕?biāo)而在一起工作”。

可能學(xué)生會(huì)講，老板拿了很多錢，我們干活那么辛苦拿的錢卻那么少，我們的勞動(dòng)力被老板剝削了。很好笑，你現(xiàn)在是在學(xué)習(xí)過程中唉，你的研究路線是老師定的，不是自己形成的理念，是老師開拓了一條路給你走。更何況現(xiàn)在整體研究生水準(zhǔn)不高，老師耗費(fèi)了許多精力指導(dǎo)，你還要和老師討價(jià)還價(jià)。

但也有些教師似乎并不反感“老板”這個(gè)詞，反而在訪談中多處自然地使用這一概念：

學(xué)生沒有收入來源，老師叫學(xué)生做課題，給他們一些報(bào)酬作為生活補(bǔ)貼，這很正常，“老板”的稱呼不過是反映了這種利益關(guān)系，只要不是剝削勞動(dòng)力就好了。

理工科教師在提及對(duì)學(xué)生的要求時(shí)有一個(gè)共性，就是希望研究生能夠“吃苦耐勞”，“踏實(shí)肯干”，還要“耐得住寂寞”，“做事有主動(dòng)性”，“能按時(shí)完成任務(wù)”。教師所列舉的和學(xué)生接觸多的例證是，“我和學(xué)生打成一片，項(xiàng)目來的時(shí)候，我們常常一起在實(shí)驗(yàn)室一待一個(gè)月”。在問及對(duì)女研究生是否存在偏見時(shí)，多位教師回答說，“沒有什么特別的偏愛，只要肯吃苦、勤奮，男女生都一樣”。可見，學(xué)生對(duì)教師學(xué)術(shù)研究的貢獻(xiàn)度成為許多教師關(guān)注的焦點(diǎn)，這在一定程度上印證了已有研究發(fā)現(xiàn)研究型大學(xué)教師更注重學(xué)術(shù)性互動(dòng)而不重視社會(huì)性互動(dòng)的特點(diǎn)。教師搏擊于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的欲望愈強(qiáng)烈，學(xué)生就愈有可能成為他們提高“學(xué)術(shù)生產(chǎn)力”的工具。但遺憾的是，教師很少關(guān)注學(xué)生的多樣化需求。以下這段學(xué)生訪談反映出學(xué)生由希望到失望的情緒，教師僅僅關(guān)注學(xué)業(yè)的“專制型”互動(dòng)模式無法滿足其期待，其他訪談對(duì)象中持有這種看法的學(xué)生亦不在少數(shù)。

其實(shí)剛開始還挺有興趣的，就想好好做實(shí)驗(yàn)的話會(huì)出來什么東西，挺有期待的，但是久了之后，就覺得重復(fù)著、重復(fù)著，感覺很沒意義、很沒目的。老師有時(shí)候真的純粹就把你當(dāng)做勞動(dòng)力，而不是把你當(dāng)做學(xué)生。再加上我們實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境，一天待在實(shí)驗(yàn)室的時(shí)間至少12個(gè)小時(shí)，有一種被監(jiān)視的感覺，生活圈太小了，我想去提高其他方面的能力但是沒什么機(jī)會(huì)。我覺得做完事情還待在實(shí)驗(yàn)室純粹就是浪費(fèi)時(shí)間，但導(dǎo)師認(rèn)為有時(shí)間只能看文獻(xiàn)，參加學(xué)生會(huì)、社團(tuán)等活動(dòng)都是浪費(fèi)時(shí)間，他只希望我們繼續(xù)讀博，根本不考慮我們就業(yè)的困難。所以他有他偏心的對(duì)象，他喜歡那種能給他帶來利益，就是那種給他出文章的，哪怕那人搶了我做的東西，導(dǎo)師也是默認(rèn)狀態(tài)。我的價(jià)值觀和老師的價(jià)值觀很不一樣，反正（他）就是（給人）很專制的感覺。種種這樣的感覺讓我覺得研究生生活不算很好。

教師沒有意識(shí)到這種“專制型”互動(dòng)模式其實(shí)是他們單方賦予學(xué)生的，在學(xué)生看來是教師強(qiáng)加的，情感聯(lián)系實(shí)際上沒有發(fā)生，更不用說道德品行上的影響。教師認(rèn)為給予學(xué)生課題上的壓力是理所當(dāng)然的，并且認(rèn)為通過工具交流即可代替師生互動(dòng)，從而忽略了對(duì)學(xué)生生活和就業(yè)等其他方面的關(guān)注。某社會(huì)學(xué)系副教授如此說道：

和學(xué)生的溝通是通過做課題，主要是電話聯(lián)系，然后有時(shí)根據(jù)項(xiàng)目的進(jìn)展必須見面談，還有就是平常上課，其他時(shí)間幾乎不見面，打電話或發(fā)電子郵件就可以了。我們是實(shí)踐學(xué)科，強(qiáng)調(diào)與社會(huì)聯(lián)系，研究生就是要去田野里做課題，老坐在一起聊有什么好聊的。偶爾帶他們出去歡樂一下是可以的，但是課題做不好就不要想了。到了研究生階段就要知道研究的壓力了，作為學(xué)生他們必須學(xué)會(huì)承受這種學(xué)習(xí)壓力?！劣谖磥硎I(yè)的壓力是普遍籠罩在每個(gè)人頭上的，研究生一路走來已經(jīng)適應(yīng)了，也就不必考慮未來，這個(gè)未來的就業(yè)壓力是不可捉摸的，只能把過程處理好，而這個(gè)過程就是學(xué)習(xí)。

許多教師都表明了類似的看法?！爸劣谘芯可?，他參加什么活動(dòng)，有什么興趣愛好，談沒談戀愛，導(dǎo)師不管這些事，但你來到實(shí)驗(yàn)室就是做實(shí)驗(yàn)的，不能說實(shí)驗(yàn)過程中跑出去玩了，到時(shí)候隨便搞幾個(gè)數(shù)據(jù)糊弄我，這就行了。”“學(xué)生品德好不好，我覺得沒有很大差別，而且好跟壞也沒有絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，這點(diǎn)我們不太重視，不是我一個(gè)，大多數(shù)人都不重視，除非出了問題。”導(dǎo)師本應(yīng)是研究生在求學(xué)階段的引路人，他們中的一部分人也將由此走向未來的學(xué)術(shù)工作崗位。但就是在這樣一種引路人沒能意識(shí)到自身榜樣作用的氛圍下，對(duì)學(xué)生進(jìn)行道德教育的途徑受到了很大限制，這種師生關(guān)系的普遍現(xiàn)狀為頻頻爆出的高校學(xué)術(shù)道德失范問題敲響了警鐘。畢竟我們應(yīng)該防患于未然，而不是等到出了問題才亡羊補(bǔ)牢。

（三） 視大學(xué)如官場(chǎng)的操控者

如果說市場(chǎng)化導(dǎo)致的是金錢至上的消費(fèi)主義觀點(diǎn)，很少人去認(rèn)真討論如何培養(yǎng)學(xué)生的良好品格，學(xué)生僅追求就業(yè)“錢景”，教師僅完成“授業(yè)”職能而忽視“傳道”和“解惑”，那么這種影響至少還不是那么負(fù)面。有極少部分教師，他們?cè)谟霉倭胖髁x的思維做學(xué)術(shù)，以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@取和壟斷研究資源，這種“視大學(xué)如官場(chǎng)的操控者”帶來的影響可能是毀滅性的，它可能從根本上污染教育的性質(zhì)，使學(xué)生從校園中就開始耳濡目染，接受官場(chǎng)的那一套游戲規(guī)則和價(jià)值觀。“雇員和老板的稱呼都是過去式了，現(xiàn)在已經(jīng)不時(shí)興了。現(xiàn)在是什么時(shí)代？可以說是全市場(chǎng)階段，課題那點(diǎn)市場(chǎng)算啥？”但是，如果大學(xué)變成了學(xué)術(shù)衙門，學(xué)者的角色變成政府幕僚，“老板”的稱呼演變成“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”，那么這種不對(duì)等的權(quán)力對(duì)于大學(xué)師生關(guān)系來說將會(huì)是比金錢更危險(xiǎn)的腐蝕力量。一位歷史系教授這樣說道：

現(xiàn)在學(xué)術(shù)風(fēng)氣受實(shí)用主義和官僚主義的影響很大，從某種程度上說，它對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德的影響超越了文化大革命，對(duì)高等教育、人才培養(yǎng)的影響都是深遠(yuǎn)的。文化大革命是外傷，但現(xiàn)在的實(shí)用主義、官僚行政化的做法是一種慢性病，是潛在的癌癥，將來終會(huì)發(fā)作。老師不能安心做學(xué)術(shù)，有極少數(shù)老師甚至迎合這種急功近利的傾向和反其道的做法，完全敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣。盡管這些人現(xiàn)在的數(shù)量是很少的，但他是癌細(xì)胞，會(huì)擴(kuò)散給他的團(tuán)隊(duì)、他的學(xué)生。他們培養(yǎng)出來的學(xué)生就會(huì)覺得，從課題的申請(qǐng)、執(zhí)行、結(jié)題到文章的發(fā)表、獎(jiǎng)勵(lì)的申請(qǐng)，都摻了很多不正常的因素在里面。教育的問題也就是社會(huì)的問題，“假”的問題會(huì)從學(xué)術(shù)蔓延到人才，蔓延到社會(huì)，一代蔓延到下一代，那是相當(dāng)危險(xiǎn)的?，F(xiàn)在大家光看到繁榮，殊不知這是個(gè)隱患。學(xué)校越來越多，學(xué)生數(shù)量越來越多，實(shí)驗(yàn)設(shè)備也越來越好，硬件的確是不錯(cuò)的，但是我們有很多內(nèi)傷，有很多差距，這是我們高等教育的致命傷。

高校行政化的根源其實(shí)在于官本位思想的根深蒂固和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺乏。尤其在研究型大學(xué)的評(píng)價(jià)體系中，考核偏重研究且指標(biāo)過分量化導(dǎo)致教師急功近利，心態(tài)浮躁，教師在學(xué)校中的地位越來越取決于其募集資金的能力，而非真正的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。但募集資金能力只能是給領(lǐng)導(dǎo)追求政績(jī)?cè)龉猓瑢?duì)于加強(qiáng)師生關(guān)系恐怕沒有正面影響。一位受訪學(xué)生在談到選導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)頗有感悟地說：

以前傻不懂，選導(dǎo)師就覺得選個(gè)教授、博導(dǎo)才神氣，后來接觸中漸漸才明白，大牌如果只關(guān)心他自己的課題，完全不關(guān)注你，他就是再大的教授都沒用，他不會(huì)幫你，比如發(fā)文章、找工作，你僅僅是他學(xué)生的這個(gè)關(guān)系根本不值得他為你動(dòng)用人際關(guān)系。如果再給我一次選擇的機(jī)會(huì)，我會(huì)選擇平易近人、真正關(guān)心學(xué)生的老師，哪怕他只是個(gè)小講師。導(dǎo)師很少和我們談學(xué)術(shù)，談學(xué)術(shù)他沒什么可談，因?yàn)樗膶W(xué)術(shù)水準(zhǔn)一般，我們都覺得，嘿嘿。……但是為什么他還是能不斷拿到幾十萬的大項(xiàng)目，他總是有他的過人之處的。他帶我去出差，送禮，我給他拎過包所以我知道?！覍?dǎo)師就常和我們說，傻讀書有什么可讀的，我給你跟著我學(xué)習(xí)做人做事的機(jī)會(huì)，豈不是“聽君一席話，勝讀十年書”。

一些教授雖然頭銜甚多、榮譽(yù)環(huán)繞，但卻與學(xué)生交流貧乏，因而對(duì)學(xué)生無甚影響甚至影響是負(fù)面的。師生關(guān)系傳遞的不僅僅是知識(shí)，更重要的是價(jià)值觀和道德感。導(dǎo)師沒有學(xué)識(shí)事小，但若職業(yè)道德不佳，甚至有學(xué)術(shù)不端行為，又要如何為人師表？結(jié)果是學(xué)生未能學(xué)到嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的作風(fēng)，反而沾染了察言觀色、溜須拍馬、爭(zhēng)權(quán)奪利的官僚習(xí)氣。受訪學(xué)生大多數(shù)表示對(duì)研究生生活最不滿意的是師生關(guān)系。其中比較極端的事例是一位學(xué)生因?yàn)楫厴I(yè)論文不愿做導(dǎo)師指定的題目而和導(dǎo)師鬧翻，甚至萌生退學(xué)的念頭，“很失望，原本拼命考研就是為了來好大學(xué)鍍金的，結(jié)果遇到這樣的老師”?！笆裁礃拥睦蠋熌悴拍芎退钊虢涣?？你跟他說過話你就知道，有些老師沒法交流，說話就是答非所問像打太極，非常官腔?！?/p>

但教師的反饋卻通常是逃避，把責(zé)任推卸給學(xué)校重科研輕教學(xué)的考評(píng)制度?！拔乙仓览蠋煕]有責(zé)任心對(duì)學(xué)生的發(fā)展是很不利的，很難保證學(xué)生培養(yǎng)的質(zhì)量。我是希望學(xué)校能夠想明白，把政策再轉(zhuǎn)過來，把教學(xué)重視起來，但是我做不了主，我也不會(huì)去抗?fàn)?，事情太多了，才沒有那個(gè)空?！薄爸灰炎约涸撟龅氖虑樽龊茫命c(diǎn)基金，做點(diǎn)科研，帶點(diǎn)學(xué)生，尤其是質(zhì)量好的學(xué)生，其他事情管它呢?！薄皩W(xué)校的事情我夠不著，你也不聽我的，還要一天到晚來考核我，我不管好自己是不行的?！薄安灰诤醮蟓h(huán)境，管好自己的學(xué)生和實(shí)驗(yàn)室，能自保就行了，有些事情不是你能夠決定的，但是你自己的事情是你能夠決定的。”教師明哲保身的態(tài)度使師生之間的矛盾無法開誠(chéng)布公得到解決，這種師生關(guān)系帶來的傷害可能是深遠(yuǎn)的。大學(xué)如果繼續(xù)片面鼓勵(lì)教師為學(xué)校帶來漂亮的科研業(yè)績(jī)而縱容對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任的行為，只會(huì)使教師進(jìn)一步陷入對(duì)學(xué)校沒有歸屬感，對(duì)學(xué)生沒有責(zé)任感的境地。正如許多學(xué)生所言：“其實(shí)最重要是口碑”，而全體教師的口碑又構(gòu)成了整個(gè)大學(xué)的口碑，大學(xué)一心只看論文和經(jīng)費(fèi)的短視做法無疑是在自毀長(zhǎng)城。

三、 研究發(fā)現(xiàn)與討論

通過本項(xiàng)質(zhì)性研究，研究者有如下發(fā)現(xiàn)：

第一，師生關(guān)系實(shí)際上是教師利益和學(xué)生利益之間的博弈。在這個(gè)過程中，大部分教師專注于自己的研究領(lǐng)域而很少關(guān)心學(xué)生的整體利益。應(yīng)用性學(xué)科教師的生存策略顯著地傾向于“讓學(xué)生成為完成課題的勞動(dòng)力資源”，顯示出他們已經(jīng)不知不覺被科研績(jī)效為本的研究型大學(xué)評(píng)價(jià)體制所宰制。然而，在功利性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之外，還有一個(gè)模糊又清晰的道德實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)藏在師生心里，也即少部分堅(jiān)持教學(xué)責(zé)任的清高教師所說的“本分”和學(xué)生所說的“口碑”。對(duì)教師的評(píng)價(jià)體系中如果不考慮來自學(xué)生的這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，損害的將是整個(gè)研究型大學(xué)的利益。

第二，教師重視學(xué)術(shù)性師生互動(dòng)，往往是出于把學(xué)生當(dāng)做未來學(xué)者培養(yǎng)的目的。教師忽視對(duì)學(xué)生社會(huì)化或道德品格養(yǎng)成的影響，認(rèn)為那不是研究生導(dǎo)師的職責(zé)，但他們沒有意識(shí)到，他們培養(yǎng)的也是未來社會(huì)的公民。這種師生互動(dòng)缺乏情感聯(lián)結(jié)，它使大學(xué)越來越像企業(yè)，師生關(guān)系越來越陌生遙遠(yuǎn)。這也許可以解釋為什么盡管大學(xué)管理層在各種政策上盡力給學(xué)生創(chuàng)造良好的物質(zhì)條件，優(yōu)先滿足學(xué)生的需求，但這種“爭(zhēng)取討好顧客”的行為并沒有帶來學(xué)生的感激涕零。結(jié)果是學(xué)生抱怨教師沒有滿足其情感需要，而教師則抱怨學(xué)校視教師為雇員，一心只為討好“顧客”而忽略教師的情感需要，反而招致師生之間的隔閡。

第三，協(xié)調(diào)溝通是決定師生關(guān)系成敗的關(guān)鍵，但鑒于師生之間非對(duì)等的權(quán)力關(guān)系，教師的修養(yǎng)和態(tài)度更重要一些。部分教師的治生策略仍是“宰制”有余，“協(xié)商”不夠。但學(xué)生反感教師“權(quán)威家長(zhǎng)式”的作風(fēng)，希望師生關(guān)系能夠朝向“民主協(xié)商式”發(fā)展。大多數(shù)教師承認(rèn)他們內(nèi)心有比較一致的“好學(xué)生”標(biāo)準(zhǔn)，即“勤奮好學(xué)”、“踏實(shí)肯干”。如果學(xué)生恰好也抱有學(xué)術(shù)志向，通常會(huì)迎合教師的需求，沖突較少；但當(dāng)學(xué)生并非以學(xué)術(shù)為目標(biāo)，尤其當(dāng)其研究興趣又與教師有所不同，且很少協(xié)調(diào)時(shí)，沖突時(shí)有發(fā)生，無可避免。為此，大多數(shù)學(xué)生的策略是“適應(yīng)性生存”或“迂回式回應(yīng)”，采取極端抗拒行為的學(xué)生較少。

根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，有幾個(gè)問題值得討論：

首先，維系教師對(duì)教學(xué)和學(xué)生的熱情僅靠“良心”行嗎？少部分堅(jiān)守信念的清高者的遭遇以及大部分迎合制度傾向的現(xiàn)實(shí)主義者的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，履行教學(xué)責(zé)任僅靠道德自覺是不夠的，甚至有繼續(xù)被邊緣化的危險(xiǎn)，因?yàn)闊o孔不入的制度化是禁錮人們思想的牢籠。改革必須先從制度入手，制度的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)更加多元化和具有靈活性，肯定教師在多方面的貢獻(xiàn)和成績(jī)，而不是“一切唯論文和經(jīng)費(fèi)數(shù)量是從”。教師評(píng)價(jià)體系如能充分重視學(xué)生評(píng)價(jià)的作用，在物質(zhì)和精神上肯定那些受學(xué)生歡迎的教師在課堂內(nèi)外所付出的努力，也敦促未盡到責(zé)任的教師做出及時(shí)改進(jìn)，讓學(xué)生看到正反兩面的效果，必然會(huì)使他們更加敢于表達(dá)自己對(duì)教學(xué)和師生關(guān)系的真實(shí)期望。

其次，大學(xué)教師發(fā)展僅強(qiáng)調(diào)教學(xué)技能的提升就夠了嗎？研究發(fā)現(xiàn)許多教師被工具理性牽引，其對(duì)價(jià)值理性的集體無意識(shí)導(dǎo)致“聲譽(yù)價(jià)值（口碑）”的沉淪。怎么改變這種對(duì)教學(xué)責(zé)任觀的“集體無意識(shí)”呢？事實(shí)上，這些教師的教學(xué)技能不一定不好，但在“一名好口碑教師應(yīng)當(dāng)履行哪些責(zé)任”的問題上還需樹立更加全面的觀點(diǎn)。因此，高校教師發(fā)展中心的工作主旨，除了提供專業(yè)之外的教師職業(yè)技能訓(xùn)練，還要幫助教師養(yǎng)成重視教學(xué)、重視學(xué)生的內(nèi)心承諾。除了傳統(tǒng)的講座，還可以舉辦有更多互動(dòng)機(jī)會(huì)的討論會(huì)、沙龍，例如讓教師列舉親身經(jīng)歷的師生相處兩難問題以共同探求解決途徑，舉辦“師生關(guān)系大家談”這樣的師生對(duì)話節(jié)目等。教師發(fā)展中心要擺脫僅負(fù)責(zé)入職培訓(xùn)的傳統(tǒng)思維，它應(yīng)貫穿教師成長(zhǎng)的各個(gè)階段，涵蓋技能增長(zhǎng)和理念更新的功能，在學(xué)術(shù)社群中營(yíng)造追求價(jià)值理性的氛圍。

最后，學(xué)術(shù)傾向的教師如何應(yīng)對(duì)學(xué)生多元化的需求？師生之間的溝通和理解不僅有利于教師建立對(duì)學(xué)術(shù)職業(yè)的認(rèn)同感，而且有利于其教學(xué)責(zé)任（包含建立師生互動(dòng)的學(xué)術(shù)共同體）的履行。它要求教師去除單一化的標(biāo)準(zhǔn)和固執(zhí)的偏見，考慮到學(xué)生的多元化需求并尊重學(xué)生的選擇。越是正視學(xué)生的多元化需求，就越能夠意識(shí)到當(dāng)今社會(huì)多元價(jià)值的挑戰(zhàn)，教師也就更能明白，知識(shí)技能教育不是大學(xué)教育的全部，目前教師對(duì)學(xué)生價(jià)值觀的影響不是太多而是太少了。教育是人與人之間的情感連接，面對(duì)面的交流是任何其他溝通工具所無法取代的。從“師父”到“師傅”再到“老板”的稱呼變化，師生之間的疏離現(xiàn)象給我們以警示——在師生關(guān)系上抽離情感因素的連接是非常危險(xiǎn)的，它會(huì)帶來大學(xué)性質(zhì)的變化，為公民教育的失敗埋下伏筆。

參考文獻(xiàn)

[1] 佚 名. 鳴沙石室佚書·太公家教＼[M＼]∥羅振玉. 北京：北京圖書館出版社， 2004：346.

[2] 蔡元培.蔡元培教育論著選＼[M＼]∥高平叔.北京：人民教育出版社， 1991：73.

[3] Kerr C.The Uses of the University[M].Cambridge：Harvard University Press，2001：1.

[4] 金耀基.大學(xué)之理念[M].Hong Kong：Oxford University Press（China）Ltd，2000：7.

[5] Kennedy D.Academic Duty[M].Cambridge，Mass：Harvard University Press，1997：97116.

[6] Boyer E L.Scholarship Reconsidered：Priorities of the professoriate[M].Princeton N.J：Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching，1990.

[7] 史靜寰，李一飛，許 甜.高校教師學(xué)術(shù)職業(yè)分化中的生師互動(dòng)模式研究[J].教育研究，2012（8）：4755.

[8] 劉 東.我們的學(xué)術(shù)生態(tài)——被污染與被損害的[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2012：50.

[9] 桑德爾.金錢不能買什么：金錢與公正的正面交鋒[M].鄧正來，譯.北京：中信出版社，2012：ⅩⅩⅢ.

（責(zé)任編輯 東 彥）