我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)之路：歷史經(jīng)驗與啟示

摘 要： 歷史視角中的中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)路徑，是根基于現(xiàn)代大學(xué)制度的本質(zhì)內(nèi)涵，把它放在中國特定的歷史發(fā)展進程中彰顯其應(yīng)有之義?；谖覈F(xiàn)代意義上的大學(xué)建立，我們走過了一條移植和模仿、學(xué)習(xí)和借鑒、自主和創(chuàng)新之路，一百余年的大學(xué)歷史發(fā)展是我們寶貴的歷史遺產(chǎn)。在缺乏理性色彩的功利主義和缺乏人文情懷的工具主義的傳統(tǒng)文化思想觀念下，我國的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)之路異常艱辛，“照搬模式”、“依附發(fā)展”和“路徑依賴”的建設(shè)方法，使建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度之路不時走上歧途。反思我國傳統(tǒng)文化慣習(xí)，應(yīng)對我國大學(xué)建設(shè)與發(fā)展的現(xiàn)實問題，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)應(yīng)該樹立問題意識，提倡實踐路徑，注重學(xué)習(xí)和借鑒世界一流大學(xué)的經(jīng)驗與教訓(xùn)，突出制度創(chuàng)新，強調(diào)創(chuàng)建高等教育的中國模式。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代大學(xué)制度；傳統(tǒng)文化；實踐路徑；中國模式；歷史視角

中圖分類號： G640 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-8381（2013）03-0011-08

一、 現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵與特征

建立現(xiàn)代大學(xué)制度，是新時期高等教育改革的方向，發(fā)展的必然要求，同時也是創(chuàng)建世界一流大學(xué)的制度保障[1]。作為高等教育研究的一個熱點[2]，國內(nèi)學(xué)者們圍繞“什么是現(xiàn)代大學(xué)制度”、“如何建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度”進行了熱烈的探討?，F(xiàn)有研究表明，現(xiàn)代大學(xué)制度研究雖存在著研究范式多樣、注重實踐運用、學(xué)科邊界模糊的特點，但卻缺乏交流和辯論，雖都是致力于解決現(xiàn)實問題，但對問題本身和問題的根源卻缺乏共識[2]。

作為一種制度理念，現(xiàn)代大學(xué)制度的合理內(nèi)核不應(yīng)僅限于西方大學(xué)歷史發(fā)展中形成的制度框架和精神理念，還應(yīng)反映一個國家的文化傳統(tǒng)和特定的歷史經(jīng)驗。然而在我國的相關(guān)研究中，研究者在探討現(xiàn)代大學(xué)制度時，通常追源于西方中世紀大學(xué)制度，強調(diào)把西方大學(xué)在歷史發(fā)展中“大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由、教授治?！钡睦砟钜约啊芭囵B(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)社會”的職能作為現(xiàn)代大學(xué)制度的理念源泉，而對本國歷史傳統(tǒng)、文化慣習(xí)在大學(xué)發(fā)展所起的作用認識不足。作為一種實踐策略，現(xiàn)代大學(xué)制度研究一般強調(diào)針對現(xiàn)實問題而研究，并注重對西方大學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒，然而作為頂層制度設(shè)計，在實踐中的最終效果要么不盡如人意要么無能為力。所以，對于“什么是現(xiàn)代大學(xué)制度”這一問題，無論是在理念層面，還是在實踐策略層面，都應(yīng)把它放在特定的環(huán)境中，通過強調(diào)本國歷史傳統(tǒng)和文化慣習(xí)的作用，對自身實踐經(jīng)驗進行再提煉，才能做出回答。通過總結(jié)特定的歷史經(jīng)驗和分析面臨的現(xiàn)實問題，來回應(yīng)我國的現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵和可能的制度架構(gòu)。

中國作為一個后發(fā)外生型國家，現(xiàn)代意義上的大學(xué)建立是借鑒西方大學(xué)制度的結(jié)果。大學(xué)是遺傳和環(huán)境的產(chǎn)物，中國大學(xué)通過移植和模仿，學(xué)習(xí)和借鑒，到走上自主和創(chuàng)新之路，其現(xiàn)代大學(xué)制度既有其西方大學(xué)制度的合理成分，也飽含中國的傳統(tǒng)文化和特殊國情?？疾熘袊F(xiàn)代大學(xué)制度的形成路徑，反思中國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)經(jīng)驗的得失，提煉中國現(xiàn)代大學(xué)制度的合理內(nèi)核，為建設(shè)有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，形成高等教育的中國模式，具有積極的時代意義。

二、 我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的理論基礎(chǔ)

基于我國現(xiàn)代意義上的大學(xué)建立，一百余年的大學(xué)歷史發(fā)展是我們寶貴的歷史遺產(chǎn)。在我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中，歷史傳統(tǒng)、文化慣習(xí)反映在方法論思想中，成為我們行動的方向指南和重要動力。深入地認識、分析、反思和評判這種方法論思想，應(yīng)該成為新時期我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的理論基礎(chǔ)。

（一） 政治論哲學(xué)指導(dǎo)思想

美國教育史學(xué)家布魯貝克認為，在20世紀，大學(xué)確立它的地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認識論為基礎(chǔ)，另一種則以政治論為基礎(chǔ)[3]。強調(diào)認識論的人，在他們的高等教育哲學(xué)中趨向于把以“閑逸的好奇”精神追求知識作為目的。強調(diào)政治論的人，在他們的高等教育哲學(xué)中認為人們探討深奧的知識不僅出于“閑逸的好奇”，而且還因為它對國家有著深遠的影響。從布魯貝克的兩種高等教育哲學(xué)思想，我們不難判斷，我國自現(xiàn)代意義上的大學(xué)建立以來，其發(fā)展的主流思想是政治論哲學(xué)思想。

在中國近代史上，鴉片戰(zhàn)爭迫使晚清政府打開國門，外國的思想、技術(shù)、文化、軍事力量、商業(yè)由此涌入中國，從而推動了以自強求富為目標的洋務(wù)運動及隨后的戊戌變法運動和清末新政改革。這種被迫性奠定了晚清50年新教育發(fā)展的基調(diào)——“中學(xué)為體，西學(xué)為用”?？梢?，晚清“新教育”是一種政治選擇，同時傳統(tǒng)文化仍然發(fā)揮著根深蒂固的影響和作用。

歷史上，1898年京師大學(xué)堂的設(shè)立是一種國家行為，是實行新政的首要舉措。1903年頒布“壬寅學(xué)制”，大學(xué)教育宗旨為“激發(fā)忠愛，開通智慧，振興實業(yè)”。1904年頒布“癸卯學(xué)制”，大學(xué)教育宗旨則為“謹遵諭旨，端正趨向，造就通才”。1912年民國政府頒布《大學(xué)令》，大學(xué)教育宗旨為“教授高深學(xué)問，養(yǎng)成碩學(xué)宏才”。它表明蔡元培試圖把德國古典大學(xué)的理念引入中國，以建立中國現(xiàn)代大學(xué)，但其“教育救國”的思想則十分明顯。1929年民國政府公布《中華民國教育宗旨及其實施方針》，試圖以“三民主義”統(tǒng)領(lǐng)大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展，強調(diào)大學(xué)成為國家機器的一個重要組成部分。新中國成立以后，大學(xué)作為新政權(quán)建設(shè)和發(fā)展的重要工具和手段，地位得到進一步的強化。具體表現(xiàn)為，大學(xué)的建設(shè)和發(fā)展都是在一系列的行政命令下，在政府的威權(quán)保護下而展開的。這種在政治論哲學(xué)思想指導(dǎo)下的大學(xué)建設(shè)，伴隨著社會和經(jīng)濟的發(fā)展，作為“行政化”的大學(xué)開始迅速地“官僚化”。當前我國大學(xué)發(fā)展現(xiàn)實中所形成的“官本位”現(xiàn)象、“功利化”色彩都有愈演愈烈的趨勢。

政治論哲學(xué)思想指導(dǎo)下的大學(xué)建設(shè)，要求大學(xué)要為社會政治經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)，要把滿足社會政治經(jīng)濟發(fā)展的需要始終放在第一位，并將其作為衡量一所大學(xué)價值的終極標準。強調(diào)大學(xué)作為民族振興、國家富強的手段和工具，大學(xué)的建設(shè)、人才的培養(yǎng)從社會需要出發(fā)并以服務(wù)社會、振興國家為最終目的，這與西方大學(xué)歷史形成和發(fā)展的原發(fā)邏輯是相悖的。

（二） 實用主義哲學(xué)指導(dǎo)思想

作為現(xiàn)代大學(xué)制度的源點——歐洲的中世紀大學(xué)提倡“自由教育”?！白杂扇恕钡慕逃推淠康亩?，是以人的理性的自由發(fā)展和德性的完美為最高目標的教育；就其內(nèi)容而言，以“自由學(xué)科”為主要教育內(nèi)容[4]。但是，當自由教育的政治經(jīng)濟基礎(chǔ)被資本主義國家的政治革命和工業(yè)革命所動搖，并伴隨著高等教育向社會中心轉(zhuǎn)移時，大學(xué)開始通過積極參與廣泛的社會活動來確立自己的合法地位，職業(yè)教育（專業(yè)教育）從而獲得發(fā)展。當然，職業(yè)教育（專業(yè)教育）在大學(xué)合法性地位的獲取，并沒有意味著自由教育理想被人們拋棄，反而是針對現(xiàn)代社會中科技發(fā)展所帶來的種種問題，得到了人們新的青睞。于是，自由教育完成了對自身的革新，從理性主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向了實用主義哲學(xué)，將自身奠基在實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上。自由教育將自身奠基在實用主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的方式有兩種：一是對自由科目進行徹底的檢查，使它們與當代種種問題建立更直接的聯(lián)系；二是對于以往那種無時空性的課程以及人人皆必修的科目，則由選修制所取代，以此反映個別差異的需要。如此，自由教育就相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄗR教育[5]。

新中國成立后，我們對通識教育（通才教育）思想進行了批判，強調(diào)了對“專門人才”的培養(yǎng)，大學(xué)專業(yè)教育的合法地位得以確立。從歷史上看，大學(xué)專業(yè)教育的基本內(nèi)涵具體體現(xiàn)為：（1）專業(yè)是大學(xué)與社會專門職業(yè)相對應(yīng)的專門領(lǐng)域。政府根據(jù)國家社會發(fā)展與經(jīng)濟建設(shè)需要的人才類型來制定專業(yè)，大學(xué)設(shè)置專業(yè)必須經(jīng)過政府教育行政部門的批準。（2）專業(yè)是大學(xué)教學(xué)制度的核心。大學(xué)按專業(yè)招生，按專業(yè)培養(yǎng)，大學(xué)的教學(xué)活動以專業(yè)為基本單位展開。（3）大學(xué)的專業(yè)設(shè)置，深深地打上了“蘇聯(lián)模式”的烙印。在現(xiàn)實的大學(xué)教育中，人們已經(jīng)習(xí)慣地認為“專業(yè)教育”就是以“專門領(lǐng)域為內(nèi)容的教育”，是一種專門訓(xùn)練。這種在特定歷史背景下形成的“專業(yè)教育”觀念，體現(xiàn)為一種缺乏人文情懷的工具主義人才思想。20世紀90年代以后，雖然整個高等教育界對大學(xué)培養(yǎng)“高級專門人才”的基本定位在理論上有所批判，在實踐中有所改革，但在政策層面，這種基本定位并沒有改變[6]。在1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》第5條中規(guī)定：高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和實踐能力的高級專門人才。在教育部1998年下發(fā)的《關(guān)于深化教學(xué)改革，培養(yǎng)適應(yīng)21世紀需要的高質(zhì)量人才的意見》中也明確規(guī)定：本科教育要“培養(yǎng)基礎(chǔ)扎實、知識面寬、能力強、素質(zhì)高的高級專門人才”。

三、 我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的問題與挑戰(zhàn)

在缺乏理性色彩的功利主義和缺乏人文情懷的工具主義的傳統(tǒng)文化思想觀念下，我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)之路異常艱辛，并在高等教育理論研究中出現(xiàn)了兩種對立思想：一是西方化和本土化的對立；二是與此相關(guān)的理論和經(jīng)驗的對立[7]。這兩種對立，在建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度道路中體現(xiàn)得十分明顯，并具體表現(xiàn)為“照搬模式”、“依附發(fā)展”和“路徑依賴”的建設(shè)方法。

（一） 照搬模式

照搬西方發(fā)達國家的先進文化和經(jīng)驗的做法，在我國早期的現(xiàn)代大學(xué)制度的摸索和建設(shè)中體現(xiàn)得尤為明顯。這種“拿來主義”方法策略在建設(shè)中國現(xiàn)代大學(xué)制度的歷史中，呈現(xiàn)出一個較為明晰的路徑，反映了我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的歷史脈絡(luò)和淵源。

1902年的“壬寅學(xué)制”和1904年的“癸卯學(xué)制”是學(xué)習(xí)日本明治時期學(xué)制的成果。從具體的大學(xué)分門分科及課程設(shè)置來看，“幾乎就是從日本拷貝來的一套教育標準”[8]。為什么要向日本學(xué)習(xí)？其根本原因還是把日本作為向西方學(xué)習(xí)的橋梁，最終的目的還是學(xué)習(xí)西方列強的教育。20世紀20年代后，隨著留美學(xué)生的大批歸國，美國教育體制在中國全面地取代了日本模式[9]227。新中國成立后，在“一邊倒”向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的方針指導(dǎo)下，我們?nèi)P搬用了蘇聯(lián)的高等學(xué)校教育制度，采用蘇聯(lián)大學(xué)的教學(xué)計劃和教學(xué)大綱，翻譯使用蘇聯(lián)大學(xué)的教科書，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)大學(xué)的教學(xué)方法，按照蘇聯(lián)大學(xué)的組織形式成立教學(xué)研究組等，徹底地改變了舊大學(xué)的性質(zhì)。有學(xué)者認識到，這種教學(xué)制度的根本性改革從某種意義上講比體制改革對中國大學(xué)制度的影響更為深刻[10]。

在歷史傳統(tǒng)觀念、文化慣習(xí)影響之下，我國大學(xué)教育反映為一種政治論哲學(xué)、實用主義方法論思想，“照搬模式”即被視為是這一方法論思想指導(dǎo)下的方法選擇?！懊駠闭畷r期，1931年全國79所高校，留學(xué)出身校長65人，其中留美者34人；1941—1944年間審查合格的教授、副教授為2 448人，他們當中留學(xué)出身1 913人，占78.6%，其中留學(xué)美國者934人，占留學(xué)生出身的49%[9]180。乃至?xí)r人疾呼“中國人在中國辦外國教育，還有什么意思”[11]?？梢姰敃r美國教育對中國的影響有多深遠。當新中國成立后，我們對“通才教育”思想進行了徹底的批判，強調(diào)樹立“專才教育”思想。把蘇聯(lián)教育的基本觀念、教育制度、教學(xué)模式乃至教學(xué)方法全盤接過來并有所發(fā)展，到迅速完成對蘇聯(lián)教育經(jīng)驗的本土化，反映了自晚清開始的“西藝”及“實利”思想，即說明要求大學(xué)直接為社會經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的思想是深入人心的。

（二） 依附發(fā)展

高等教育依附論的代表人物阿特巴赫認為：“現(xiàn)行的國際教育綜合體系中存在著某些大學(xué)和知識‘中心’，他們指出方向、提供樣板、開展研究，一言以蔽之，就是將自己置于學(xué)術(shù)系統(tǒng)金字塔的頂端起著領(lǐng)頭的作用，而這一金字塔的底部則是那些處于‘邊緣’的大學(xué)，他們照搬國外的發(fā)展模式，很少產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的成果，一般不能涉足知識的前沿。”[12]只有處在中心位置的大學(xué)才是知識的創(chuàng)造者，處于邊緣位置的大學(xué)只能是知識的傳播者。而一所在世界范圍內(nèi)處于邊緣位置的大學(xué)如果想要發(fā)展到“中心位置”則十分困難，因為它不僅要面臨工業(yè)化國家基于歷史和經(jīng)濟強大力量的現(xiàn)實，同時還必須對付工業(yè)國家維持其支配地位的廣泛愿望（這種愿望與用來維持支配地位的政策被稱為新殖民主義）。

依附論觀點在世紀之交被引入我國高等教育界，很快引起大家的關(guān)注與熱議，并出現(xiàn)了兩種不同的觀點。一種觀點認為中國高等教育近代化的歷史是依附發(fā)展的歷史，我國對西方高等教育的依附其實在當前也是客觀存在的，依附發(fā)展仍然是我國高等教育發(fā)展的一個重要途徑，是我國高等教育現(xiàn)代化的一個重要特征[13]。另一種觀點對阿特巴赫的依附理論進行了質(zhì)疑，批判了它的局限性，并否定了中國近代高等教育的發(fā)展是依附發(fā)展的觀點[14]。對于這兩種對立的觀點，筆者認為這種看待問題的思維方式是有局限的，因為他把自己置身事外，僅僅把問題擺在那里，而不是致力于問題的有效解決。帶著解決問題的態(tài)度，依附理論作為一種澄清我國高等教育問題和尋求解決問題的途徑的新框架（新的概念體系），應(yīng)該為我們接受和運用[15]。

克拉克認為世界高等教育存在著“大陸型模式”、“英國模式”、“美國模式”和“日本模式”[16]。對應(yīng)克拉克的觀點，我們不能不承認擁有世界上最大規(guī)模高等教育的中國，還沒有形成與之相稱的特色體系。這在我國建設(shè)世界一流大學(xué)的方略中，問題體現(xiàn)得尤為明顯。如在“國際化”辦學(xué)的策略中，我國大學(xué)辦學(xué)的單一性問題和單向度問題[17]。這種“國際化”的辦學(xué)策略，不僅表明我國大學(xué)的依附性發(fā)展現(xiàn)狀，而且出現(xiàn)了阿特巴赫所闡述的新殖民主義和自我殖民傾向[12]。

（三） 路徑依賴

“千校一面、千人一面”這一當前我國高校發(fā)展的普遍現(xiàn)狀多為時人所詬病，特色建設(shè)從而成為建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的重要指標。這一方面反映了當前我國高校建設(shè)發(fā)展的通病（這一“通病”被形象地描述為高校普遍追求“高、大、全”的發(fā)展戰(zhàn)略），另一方面也反映出了我國高校建設(shè)方法選擇，是一種路徑依賴。這種路徑依賴在我國現(xiàn)代意義上一百多年的大學(xué)歷史發(fā)展中，有著明顯的歷史印跡。用舒新城的分析結(jié)論說，就是形式上跟著走，骨子里還是老觀念，做的還是自己的一套。

路徑依賴體現(xiàn)在我國的現(xiàn)代大學(xué)制度中，就是一方面主張把國外認為好的、先進的大學(xué)制度引進來，照著做。另一方面，在國內(nèi)大學(xué)體系中，我們又繼續(xù)延續(xù)這種“照著做”的方法和路子，非重點、一般大學(xué)自覺地向重點大學(xué)看齊。造成的事實和效果是我國高校高度的趨同化，人才培養(yǎng)少見特色。有學(xué)者指出，由于我國現(xiàn)行高等教育投資渠道單一，投資強度遠落后于發(fā)達國家，有限經(jīng)費向少數(shù)列為“重點建設(shè)”的高校傾斜；同時，重點大學(xué)、普通本科院校、大專和高職學(xué)院，從全國統(tǒng)考中分批錄取學(xué)生，優(yōu)秀生源向“地位較高的院校”集中。這種體制使得“馬太效應(yīng)”凸現(xiàn)，各個高校對有限資源的競爭日趨激烈，必然導(dǎo)致“攀高”現(xiàn)象，“合理定位、分類發(fā)展、各具特色”的“高等教育生態(tài)系統(tǒng)”只能是一種良好愿望[1820]。

這種路徑依賴的辦學(xué)思想，還會導(dǎo)致一個嚴重的教育后果，就是導(dǎo)致教育表達與教育實踐的背離。這在我國大學(xué)課程制度建設(shè)中表現(xiàn)得尤為明顯。作為德國洪堡大學(xué)辦學(xué)理念的體現(xiàn)，研究課制度反映了教學(xué)與學(xué)術(shù)研究相統(tǒng)一，學(xué)生是課程主體的教育思想，乃至有學(xué)者強調(diào)，“研究課構(gòu)成了現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)的本質(zhì)，乃至存在的方式和理由”[21]。但是，伴隨著我國高等教育規(guī)模的快速發(fā)展和大學(xué)規(guī)模的急劇擴大，小班上課已然成為大學(xué)教學(xué)的奢侈品。學(xué)者們對研究課這種課程制度的強調(diào)和重視與辦學(xué)實踐中這種課程制度的流失，形成了強烈的反差。

選修制被認為是最能體現(xiàn)“學(xué)術(shù)自由”思想的課程制度。在美國教育研究者眼中，選修制打破了傳統(tǒng)課程的壟斷，增加了新課程的數(shù)量，特別是科技課程的數(shù)量；它有助于擺脫保守的控制和束縛，按照德國大學(xué)的模式來維護學(xué)術(shù)自由的權(quán)利。但是，回顧我國大學(xué)課程的歷史發(fā)展以及當前大學(xué)課程改革面臨的種種問題，我們不得不嘆息選修制在中國大學(xué)發(fā)展中的命運。在“蘇聯(lián)模式”影響下，把大學(xué)課程單純地理解為教學(xué)計劃、教學(xué)大綱和教科書，大學(xué)教學(xué)成為了一種單純的制度性的知識教學(xué)，學(xué)生們吸收了知識，但是沒有形成自己的觀點，學(xué)生們掌握了某一門技能，但沒有形成自己的思想。這種傳統(tǒng)觀念下的選修制在實踐教學(xué)中不可避免地被形式化而徒有其表。

發(fā)端于14世紀的牛津、劍橋大學(xué)的導(dǎo)師制，強調(diào)了學(xué)生個人要與導(dǎo)師面對面地交流，注重陶冶學(xué)生的價值觀念和思維方式而不是一味地羅列事實[22]。1998年美國研究型大學(xué)本科教育委員會在《重建本科生教育：美國研究型大學(xué)發(fā)展藍圖》報告中強調(diào)：導(dǎo)師制應(yīng)該在所有的研究型大學(xué)推展開來。理由是因為“教育不僅僅是知識的傳授，更重要的是人格的培養(yǎng)，過分實用的教育不可能產(chǎn)生高層次的人才。自信心、責(zé)任心、組織能力和獻身精神這樣的素質(zhì)，只有在良好的大環(huán)境中長期潛移默化，才能逐漸形成”[23]。對于學(xué)校來說，校園文化一旦成形，它即成為學(xué)校的品格與靈魂的載體，成為綿綿不竭的辦學(xué)底蘊；對于學(xué)生而言，把自己置身于這樣的環(huán)境中，在導(dǎo)師的教誨下，他們所獲取的不僅僅是要學(xué)習(xí)的知識，還有研究事物和帶著批判精神從事學(xué)習(xí)的態(tài)度以及影響其一生的思維方式，并在與導(dǎo)師的交流過程中達到心靈與精神的契合，使學(xué)生“在保持尊嚴、施展能力的同時形成履行社會職責(zé)所需的知識、修養(yǎng)、表達能力、性格、風(fēng)度以及各種相當均衡和成熟的品質(zhì)”[24]。然而，導(dǎo)師制這種課程制度，在當前中國大學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實面前，卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。一個方面，大學(xué)規(guī)模的迅速擴大，具體到各個學(xué)院，就是學(xué)院的學(xué)生數(shù)劇增，不論是班級的數(shù)量還是班級的規(guī)模，都較以前成倍擴大。大學(xué)師資在學(xué)生規(guī)模如此快速擴大面前必然嚴重不足。如果我們僅僅重視導(dǎo)師制這一制度形式，一個導(dǎo)師指導(dǎo)幾十名學(xué)生，導(dǎo)師自身的素質(zhì)姑且不論，單是導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生過多也必然會使這一制度流于形式。另一個方面，伴隨著大學(xué)教育的層次明顯化，在高校的師資隊伍中一旦被評上博士生導(dǎo)師、碩士生導(dǎo)師的教師，其工作重心轉(zhuǎn)向了研究生，如果還要強調(diào)博導(dǎo)、碩導(dǎo)們作本科生的導(dǎo)師，可能也會使這一制度流于形式。

面臨這種教育表達與教育實踐的背離，怎樣從教育實踐的認識而不是單純從經(jīng)典理論的預(yù)期出發(fā)，來建立符合我國高校實際的理論概念，從悖論現(xiàn)象出發(fā)，來推進自己的理論概念建構(gòu)，應(yīng)該成為我國高等教育研究的應(yīng)有之義。如此說來，對我們歷史傳統(tǒng)、文化慣習(xí)作合理的分析，對現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的歷史和現(xiàn)狀作批判性反思，可能是我們建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度目標得以實現(xiàn)的前提條件。

四、 我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的突破與創(chuàng)新

如上所述，建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度，首先需要我們從理論上澄清現(xiàn)代大學(xué)制度的內(nèi)涵和特征。這其中，對我們傳統(tǒng)文化力量要作充分的估量，對歷史上建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的寶貴經(jīng)驗作批判性反思。同時，我們要對當下我國大學(xué)發(fā)展的形勢作具體的分析，提倡從實踐出發(fā)的思考問題方法。所以，筆者認為我國現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的可行路徑應(yīng)該體現(xiàn)如下方面：

（一） 樹立問題意識

樹立問題意識就是強調(diào)在建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度中要著眼于現(xiàn)實中的“悖論”。在我國傳統(tǒng)文化勢力中，我們習(xí)慣于一種缺乏理性色彩的功利主義和缺乏人文情懷的工具主義方法論思想，導(dǎo)致了建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的歷史進程中無論是“照搬模式”、“依附發(fā)展”，還是“路徑依賴”的建設(shè)方法都缺乏問題意識，有脫離我國發(fā)展實際的嫌疑。對于西方大學(xué)建設(shè)和發(fā)展的歷史經(jīng)驗，一方面，我們把它視若“經(jīng)典”、“先進”、“前沿”的理論，認為“照著做”就可以達到我們的目標，其結(jié)果卻是生搬硬套，使相關(guān)研究不時走向歧途。另一方面，反對這種以論帶史傾向的學(xué)者（或者提倡本土化的學(xué)者），又多局限于經(jīng)驗研究，罔顧理論，或者對我們的歷史傳統(tǒng)作全面肯定，試圖與西方大學(xué)理論展開對話，但實際效果卻并不令人滿意。強調(diào)從問題出發(fā)，我們就不會局限于理論的紛爭，不會去強調(diào)哪一種理論絕對正確，那一種理論存在明顯的缺陷，而是專注于采用不同的理論“工具”的合理性，探尋在解決具體問題中的“悖論”現(xiàn)象，從而提煉符合我國國情的大學(xué)建設(shè)與發(fā)展理論（完成相關(guān)理論的本土化過程），并同時對我們的傳統(tǒng)文化慣習(xí)作充分的估量和批判性反思。對于西方大學(xué)先進的制度，如果我們僅僅在形式上高度跟進，而在思想觀念上不做轉(zhuǎn)變，其結(jié)果只能是如舒新城所分析的那樣，“什么都照著做，骨子里還是原先的一套，實質(zhì)并沒有改觀”。如果我們不去調(diào)查我國大學(xué)在建設(shè)發(fā)展中的具體問題，而是一味地強調(diào)理論的指導(dǎo)作用與意義，其結(jié)果可能是我們的理論越豐富，其實踐的效果卻未必如意。如果我們不注重理論的工具性作用與意義，僅僅是就事論事，其結(jié)果也可能是我們長期處于一種“摸著石頭過河”狀態(tài)，從而付出不必要的時間和精力。

（二） 提倡實踐路徑

提倡實踐路徑意味著建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度不單單是頂層制度設(shè)計，而是要關(guān)注在現(xiàn)實中可行性的“邏輯”。在建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的歷史進程中，無論是“照搬模式”，還是“依附發(fā)展”與“路徑依賴”，其主旨都是強調(diào)建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的頂層設(shè)計，總是希望通過一套先進的制度能夠解決我們所有的問題。我們強調(diào)研究課在學(xué)生培養(yǎng)中的地位和作用，可大學(xué)發(fā)展的實際情況是，我們的大學(xué)規(guī)模和班級規(guī)模已經(jīng)近乎宣告了這種課程制度的流產(chǎn)。我們認識到了選修制在大學(xué)教育中的作用與意義，可大學(xué)發(fā)展的實際情況是我們的大學(xué)課程只有“教學(xué)計劃”、“教學(xué)大綱”和“教材”，大學(xué)生的選修只是在很窄意義上的被動選擇。導(dǎo)師制更是成為在當前居高不下的生師比面前的一道奢侈“大餐”。如果一味地強調(diào)頂層制度建設(shè)的意義，而不顧及不同大學(xué)建設(shè)和發(fā)展中遇到的不同問題，其最終的效果只能是基于眼前利益驅(qū)使下大學(xué)去追求形式上的“高、大、全”，而距離實質(zhì)中的“高、大、全”依然遙遠。

（三） 比較借鑒世界一流大學(xué)的經(jīng)驗與教訓(xùn)

樹立問題意識，提倡實踐路徑，絕對不是僅僅局限于建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度道路上經(jīng)驗與教訓(xùn)的總結(jié)與提煉，而忽視了現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)中的國際化視野與世界情懷。相反，把我國大學(xué)放在世界大學(xué)體系中進行問題的反思與考量，是建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的應(yīng)有之義。如何處理大學(xué)與政府的關(guān)系？如何實現(xiàn)教學(xué)自由和學(xué)習(xí)自由？如何保障大學(xué)的科研與服務(wù)社會的職能？世界一流大學(xué)的歷史發(fā)展為我們提供了寶貴經(jīng)驗與教訓(xùn)。比較世界一流大學(xué)的不同做法，擇取符合中國國情與文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)路徑，從而具有了重要的理論與實踐意義。正如前文所述，針對我國高校在國際化辦學(xué)中的單一性和單向度問題，我們對世界一流大學(xué)建設(shè)經(jīng)驗的借鑒與學(xué)習(xí)，既要強調(diào)學(xué)習(xí)對象的多樣性，也要強調(diào)在實踐環(huán)節(jié)中的可行性和出現(xiàn)的“悖論”情況。“越是世界的，越是民族的”，在“洋為中用”之中，更要認識到我們的歷史文化傳統(tǒng)在建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度中的意義和作用，重視我國大學(xué)發(fā)展史中寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)，從而體現(xiàn)“古為今用”的價值和意義。“洋為中用”、“古為今用”的方法論思想的具體體現(xiàn)，就是要理論借鑒、理論應(yīng)用、理論檢驗和理論創(chuàng)新并重，從而形成具有我們自身特色的、成熟的高等教育思想體系。

（四） 突出制度創(chuàng)新，形成高等教育的中國模式

如前所述，在我們傳統(tǒng)文化中根深蒂固地缺乏理性色彩的功利主義與缺乏人文情懷的工具主義方法論思想可能是建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的嚴重阻礙力量。在這種方法論思想指導(dǎo)之下，試圖通過“照搬模式”、“依附發(fā)展”和“路徑依賴”來建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度，歷史的經(jīng)驗與教訓(xùn)已經(jīng)證明只能是不時走入歧途。作為后發(fā)外生型國家，我們只有敢于面對現(xiàn)實問題，勇于挑戰(zhàn)，通過制度創(chuàng)新，才能達到形成高等教育的中國模式，從而實現(xiàn)從“高等教育大國”向“高等教育強國”的轉(zhuǎn)型。制度創(chuàng)新，其理論基礎(chǔ)是我們既要認識到世界一流大學(xué)寶貴的經(jīng)驗與教訓(xùn)，也要充分發(fā)揚歷史傳統(tǒng)和文化慣習(xí)的合理成分，強調(diào)結(jié)合中國國情。同時，制度創(chuàng)新的根本還是在于實踐為先的方法論思想指導(dǎo)。實踐為先的方法論思想，在理論上：它要求從實踐的認識出發(fā)，進而提高到理論，然后再由實踐檢驗，只有行之有效，才是真正正確的把實踐和理論結(jié)合起來的認識；在實踐中：它要求從問題出發(fā)，強調(diào)具體問題具體分析，具體問題具體解決，只有能有效地解決問題，才是好的方法和措施。自20世紀90年代以來，“又一次高校院系大調(diào)整”，“實現(xiàn)高等教育大眾化”和“建設(shè)世界一流大學(xué)”，可以說是從實踐出發(fā)，基于問題意識，提倡實踐路徑，突出制度創(chuàng)新的經(jīng)典案例，體現(xiàn)了高等教育中國模式的重要內(nèi)容和形式。

參考文獻

[1] 袁貴仁.建立現(xiàn)代大學(xué)制度推進高等教育改革[J].中國高等教育，2003（3）：2123.

[2] 高寶立，劉小強.高等教育研究熱點分析：兩個維度、四項指標——以現(xiàn)代大學(xué)制度研究為例[J].教育研究，2008（9）：5864.

[3] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，2002：12.

[4] 李曼麗.通識教育——一種大學(xué)教育觀[M].北京：清華大學(xué)出版社，1999：22.

[5] 約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].臺北：高等教育出版社，2003：106.

[6] 楊志堅.中國本科教育培養(yǎng)目標研究（之五）[J].遼寧教育研究，2004（9）：2026.

[7] 黃宗智.認識中國——走向從實踐出發(fā)的社會科學(xué)[J].中國社會科學(xué)，2005（1）：8393.

[8] 樊洪業(yè).從科舉到科學(xué)：中國本世紀初的教育革命[J].自然辯證法通訊，1998（1）：4047.

[9] 衛(wèi)道治.中外教育交流史[M].長沙：湖南教育出版社，1998.

[10] 胡建華.現(xiàn)代大學(xué)制度的原點：50年代初期的大學(xué)改革[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2001：72.

[11] 宋恩榮.晏陽初全集：第一卷[M].長沙：湖南教育出版社，1989：465.

[12] 菲利普·G·阿特巴赫.比較高等教育：知識、大學(xué)與發(fā)展[M].人民教育出版社教育室，譯.北京：人民教育出版社，2001：27.

[13] 袁本濤.論中國高等教育的依附發(fā)展[J].清華大學(xué)教育研究，2000（1）：3845.

[14] 王長純.超越“邊緣和中心”，促進中國比較教育理論的新發(fā)展：阿特巴赫依附論的因革觀分析[J].外國教育研究，1999（6）：813.

[15] 朱曉剛.中國大學(xué)課程依附發(fā)展的現(xiàn)狀省思[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2008（1）：7880.

[16] 伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1988：141.

[17] 廖進球，譚光興，朱曉剛.我國大學(xué)教育國際化的路徑選擇[J].中國高等教育，2008（1）：5960.

[18] 朱曉剛.我國大學(xué)課程觀的反思與建構(gòu)[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2008：103.

[19] 馮向東.高等學(xué)校定位：競爭中的抉擇[J].北京大學(xué)教育評論，2004（2）：1517.

[20] 朱清時.我國建設(shè)一流大學(xué)的幾個問題[J].學(xué)位與研究生教育，2005（3）：14.

[21] 韓水法.甄陶還是鍍金？[J].讀書，2006（6）：312.

[22] 阿什比.科技發(fā)達時代的大學(xué)教育[M].滕大春，譯.北京：人民教育出版社，1983：10.

[23] 肖 木，麗 日.普林斯頓大學(xué)[M].長沙：湖南教育出版社，1992：126.

[24] Abraham F. Universities： American，English，German[M].Oxford：Oxford University Press，1930：225.

（責(zé)任編輯 馬雙雙）