網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系嬗變對政府行動的影響
——以擴散性動員為視角

朱海龍，彭 鑫

網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系嬗變對政府行動的影響
——以擴散性動員為視角

朱海龍，彭 鑫

網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)地促成了作為國家與社會宏觀互動表征的集體行動模式的變遷，尤其是網(wǎng)絡(luò)社會中人際關(guān)系的變化相當(dāng)程度地影響了政府行動：網(wǎng)絡(luò)社會中人際關(guān)系強化了政府行動的社會基礎(chǔ)，改變了政府行動性質(zhì)，促動了政府行動機制的變化，最后，網(wǎng)絡(luò)社會的人際關(guān)系促生了一種全新的政府行動監(jiān)督機制。從而在某種意義上深刻地促進(jìn)了擴散性動員，使得網(wǎng)絡(luò)社會中的集體行動更為廣泛地發(fā)生，同時對網(wǎng)絡(luò)社會中的政府行動也是一個全新的考驗。

網(wǎng)絡(luò)社會；人際關(guān)系；政府行動；擴散性動員

一、引言

在轉(zhuǎn)型中國，一種特殊的社會現(xiàn)象正在興起：網(wǎng)絡(luò)正在重構(gòu)人們的人際聯(lián)系，進(jìn)而重塑了人們的社會關(guān)系，極大地改變了社會結(jié)構(gòu)模式與特點，一個全新的網(wǎng)絡(luò)社會正在形成。正是社會模式的深刻變遷促成了政府行動的轉(zhuǎn)換，也一定程度上“從下到上”式地重構(gòu)了國家與社會的關(guān)系。國家與社會關(guān)系的變遷又進(jìn)一步系統(tǒng)地促成了作為國家與社會宏觀互動表征的集體行動模式的變遷。無疑，這種巨大的促進(jìn)作用是十分復(fù)雜和多元的，對于中國社會自身來說，是真正的“三千年未有之大變局”①，正是因為這種巨大的社會重構(gòu)，使得中國千年以來形成的既定的政治社會運行軌跡發(fā)生巨變。我們無法在這么一篇短短的論文中對其做全面的解構(gòu)和分析。我們僅僅選擇其中的一個方面的關(guān)系（即網(wǎng)絡(luò)社會中的人際關(guān)系對政府行動的影響）對其探索，以求不斷積累，最終達(dá)致對這兩者相對清晰地了解和分析。對于其他方面研究本人已經(jīng)或者將逐步著文分析。

二、人際關(guān)系、擴散性動員和政府行動

人際關(guān)系是指人和人之間的聯(lián)系狀態(tài)。動員是指發(fā)動人參加某種活動，具有鼓動、宣傳、激勵等涵義。凡是動員必有對象，動員在本研究中是指政治參與型集體行動的動員，因此根據(jù)動員的形式和特征，動員又分為博弈性動員和擴散性動員。擴散性動員不以直接參與集體行動為目標(biāo)，但能為集體行動的生成和發(fā)展創(chuàng)造必要的社會條件。它與博弈性動員既相互區(qū)分又遙相呼應(yīng)。擴散性動員主要發(fā)生在事件的爆發(fā)期，擴散性動員本身又具有一定的階段性，它表現(xiàn)在塑造社會輿論、獲取社會支持（影響非直接參與者的情緒、態(tài)度和行為等）、影響政府行動等方面。動員從本質(zhì)上來說就是人際互動，人際關(guān)系的形式和特征對政府行動有著巨大的塑造作用或者結(jié)構(gòu)性限制，沒有了人際聯(lián)系的確立，則動員皆不可能。

在西方當(dāng)前比較經(jīng)典的集體行動理論中都非常強調(diào)外在資源的價值和意義，或者強調(diào)集體行動的政治機會與過程。但作為一個非常尊重個人自由和價值的文化傳統(tǒng)的西方社會卻很少關(guān)注到集體行動參與者個體及其組合的地位和作用，更不用說忽視它的非直接參與者的行動——擴散性動員在事件變化發(fā)展過程中的作用和地位。實質(zhì)上在網(wǎng)絡(luò)社會中，它已經(jīng)成為集體行動的“第二條戰(zhàn)線”，其作用事實上已經(jīng)超越了博弈性動員，然而在所有當(dāng)前的研究中，似乎都有意無意地忽視了擴散性動員的地位和作用了，而作為擴散性動員過程之中的關(guān)鍵之關(guān)鍵又是政府行動之變化。

因為政府行動在擴散性動員的鏈條中處于最后階段，也是擴散性動員最為關(guān)鍵的階段，且比較敏感。它構(gòu)造、定位社會輿論，影響社會支持，并最終可能影響集體行動發(fā)展的形態(tài)。政府行動是指政府部門及其官員在集體行動過程中的反應(yīng)，包括內(nèi)在態(tài)度和外在行為。政府行動是網(wǎng)絡(luò)社會中集體行動的最大外在變量，因此也成為擴散性動員過程中關(guān)鍵的一環(huán)。政府行動具有雙重性：一方面它是很可能是集體行動博弈性動員和行動的對象；另一方面它又必然與集體行動博弈性動員有著某種內(nèi)在的一致性，與前者有著某種有意或者無意的協(xié)調(diào)與配合，否則要么集體行動博弈性動員有可能找不到行動的目標(biāo)和意義，要么有可能失去存在與發(fā)展的可能。政府行動往往是個復(fù)雜的概念，既有符合社會期望的角色性的行動，也有角色之外的個體化的行動。既有部門的規(guī)范化的行動，也有個體的越軌行動。作為國家與社會關(guān)系的表征之一，政府行動無疑與它的相對方——社會的組合方式與行動方式密切相關(guān)。

三、網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系嬗變與政府行動轉(zhuǎn)換

首先，網(wǎng)絡(luò)社會中人際關(guān)系強化了政府行動的社會基礎(chǔ)

針對某一事件的政府行動必須考慮事件的影響主體。作為一個代表民眾利益的政府自然尊重民眾的利益訴求，這是政府行動“政治合法性”的根源，也是政府部門及其官員追求的行動目標(biāo)。即使在某種情形下，這個目標(biāo)不是實質(zhì)追求，也是他們行動的表征目標(biāo)。當(dāng)社會事件通過擴散性動員形成一個整體性的民眾訴求時，更是政府不得不要考慮的情形了。圍繞社會事件形成的群體及其組合方式便是政府行動的社會基礎(chǔ)。這一點在西方社會，強大的中層社會組織甚至已經(jīng)形成了可與政府、企業(yè)相制衡的第三部門，無論是民主選舉還是政策制定、執(zhí)行，政府部門或者官員都不得不考量他們及其背后群體的訴求。

在當(dāng)前的中國社會，由于中層社會組織建設(shè)的滯后，在通常條件下，民眾訴求能夠影響政府的行動卻必須要有兩個基礎(chǔ)性要求：一是價值觀的廣泛認(rèn)同；二是人際之間的廣泛聯(lián)系。前者是基礎(chǔ)，后者是條件，兩者缺一不可。價值認(rèn)同是擴散性動員的第一個基礎(chǔ)性條件，沒有了共同價值做支撐的眾多支持者，則一切皆不可能。但從另一個角度來說，無論在何種社會，對任何一個爭議的事件，都會存在相當(dāng)廣泛的持相同意見者，但是只有相互聯(lián)系與共振才有可能使得條件變成現(xiàn)實。因此只有在共同認(rèn)可價值觀的基礎(chǔ)上有效形成廣泛的人際聯(lián)系，才有可能匯聚民意，擴大影響，進(jìn)而影響到政府行動。全新的網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系則一方面促進(jìn)了廣泛認(rèn)同的價值主體的形成，另一方面更重要的是它直接突入社會關(guān)系的內(nèi)部，促進(jìn)了人們之間的廣泛聯(lián)系，從而使得作為公共部門的政府的任何行動都能感知到社會的民意風(fēng)向標(biāo)并在不同情形下受其影響。

因此，在傳統(tǒng)社會中，人際之間的聯(lián)系總因為各種自然、社會原因而被阻隔②，因此在一個缺乏社會組織把人們有效群體化的“非團體社會”③，人們之間的社會關(guān)系就是費孝通老人家所說的“差序格局”。這種格局“不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋。每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心。被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的”④。由于受大多數(shù)社會個體“先賦”人際關(guān)系的限制，這種社會影響很難達(dá)到一定影響或改變政府行動的張力，甚至無法為政府所感知。而且作為一個理想類型的社會關(guān)系模型，無疑費老的“差序格局”是從微觀個體的視角來思考問題的了，但從宏觀整體的角度來說，在傳統(tǒng)社會中，我們社會關(guān)系的模型又是“封建式”的，如果整個中國社會是一個最大的社會關(guān)系圈子，不同的社會關(guān)系圈子之間互相封閉，缺乏有效互動，彼此陌生，構(gòu)造了中國式的“一盤散沙”分割型的“地方性社會”了，這種“地方性社會”又由于中國社會管理集權(quán)的傳統(tǒng)，由政府官員及其與其結(jié)盟的精英所主導(dǎo)，因此弱勢的民眾之間是非常難以互相響應(yīng)，互為支持，更難形成集體性的表達(dá)影響強勢的政府及其行動了。

而網(wǎng)絡(luò)社會中的人際關(guān)系首先突破了“先賦”關(guān)系的限制，他們的社會影響力不再局限在“熟人社會”中了，在網(wǎng)絡(luò)中社會中，由于網(wǎng)絡(luò)強大的“賦權(quán)”功能，任何一個個體都可能是網(wǎng)絡(luò)中那只扇動翅膀的“蝴蝶”，“六度分割”⑤幾乎發(fā)揮到極致，網(wǎng)絡(luò)幫助人們跳出了種種“先賦”關(guān)系的限制，同時由于網(wǎng)絡(luò)陌生人的社會特質(zhì)，“波紋式”的“特殊性關(guān)系”受到監(jiān)控，而以群體為基礎(chǔ)的“團體”式“普遍性關(guān)系”開始廣泛建立，與他人的關(guān)系不再限制在特定的具體范圍里，而是處于廣泛的、流動的網(wǎng)絡(luò)空間里了⑥。在傳統(tǒng)社會中，只有某種具有“特殊性關(guān)系”背景的人才能達(dá)到的社會影響力，在網(wǎng)絡(luò)社會中已經(jīng)具有了某種普遍性了。任何一個政府行動都必須考量自己在網(wǎng)絡(luò)空間中可能產(chǎn)生的影響了。同時網(wǎng)絡(luò)作為完全異質(zhì)的力量突入中國社會關(guān)系的內(nèi)部，重新塑造了中國的社會關(guān)系模型：由“封建式”向“扁平化”邁進(jìn)。盡管不同的圈子更加廣泛地建立了，但是各個圈子之間的封閉性被打破，流動性大為增強，互動不斷增加，甚至還可以進(jìn)行一個“類組織化”的集體行動了。這樣大大促進(jìn)了他們的集體化、組織化的行動，從而也在某種意義上決定性地影響到政府行動了。

其次，網(wǎng)絡(luò)社會中人際關(guān)系改變了政府行動性質(zhì)

在傳統(tǒng)社會中，人們與他人的人際關(guān)系有限、封閉、狹窄。這就產(chǎn)生了兩種情形：一是由于缺乏中層社會組織的支持，在一個“碎片化”的社會里，個體之間由于缺乏必要的相互支持，不能有效地擴散，且由于信息傳遞的效率及其低下，從而阻塞了“社會事件”中人際互動向社會互動轉(zhuǎn)變的渠道與可能。因此任何一個事件都只能是“地方性”的和“非社會性”的，都只是一個具體的行政問題，都只涉及到非常有限的個體，或者說“碎片化”的人群。而對更廣泛的社會大眾來說，他們是旁觀者，是無涉者，他們也往往不明所以然，由社會事件引發(fā)的社會群體既無組織，更無行動能力?！吧鐣录币虼藷o法引起宏觀震蕩，按照“科層制”的管理原則和方法，政府及其官員也因此為有限涉入，無須整體介入。二是在這樣的人際關(guān)系中，由于缺乏有效監(jiān)督的外部社會力量，再加內(nèi)部制衡機制受到“熟人關(guān)系”的稀釋，權(quán)力向政府及其官員方傾斜，實質(zhì)是政府一極獨大，社會為部分精英所控制。這種社會關(guān)系結(jié)構(gòu)異化的極端是官員控制一切：“書記就是黨”⑦。

因此一旦社會事件發(fā)生，政府及其官員所要做的是防止事件的擴散，防止事件的宏觀化，竭力避免事件超出自己社會關(guān)系的控制，切實將事件控制在自己能掌控的“地方性社會”中，避免事件的升級變性。尤其是在一個科層化的社會里，要防止其他政府官員，特別是上級領(lǐng)導(dǎo)的涉入，因此也會盡可能將事件控制在一個具體的行政性問題的范圍內(nèi)解決，因為這樣只是牽涉到一個“行政問題”，而非“政治問題”，前者僅僅是科學(xué)化的“對與錯”的問題，而后者則是涉及基本的立場與態(tài)度的“是與非”的問題，前者也許是“能力”和“機會”問題，而后者則是“思想認(rèn)識”問題，兩者的性質(zhì)截然不同：理論上前者是可容忍的人民內(nèi)部矛盾問題，因此前者將有更大的彈性和進(jìn)退的機會，而后者一旦定性，則是具有某種敵對性質(zhì)的沖突，轉(zhuǎn)寰的余地就非常有限了，因此所面臨的壓力和結(jié)果也將大不相同。

但網(wǎng)絡(luò)中人際關(guān)系的變遷開始大大促成了這種關(guān)系的變化，由于網(wǎng)絡(luò)中的人際關(guān)系流動性和濃縮性，一個真正意義上的“地球村”時代來臨，正如著名的傳播學(xué)大師麥克盧漢所說的“媒介是人體的延伸”，人們通過網(wǎng)絡(luò)延伸的人體器官（如眼睛、耳朵），實現(xiàn)了在傳統(tǒng)社會幾乎不可能的“在場”，人們之間的關(guān)系既不完全等同于傳統(tǒng)的同質(zhì)的“熟人社會”，也不同于異質(zhì)的“碎片化”的“陌生人社會”，雖然仍然沒有中層社會組織參與，但這種網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系反而具有了某些“團體化社會關(guān)系”的性質(zhì)和特征。因此在網(wǎng)絡(luò)空間里，任何一個社會事件都會形成一個“社會會議”，而且這樣的“社會會議”是不斷生成并流動的⑧。

在這樣的“社會會議”過程中，一是在網(wǎng)絡(luò)信息“核爆式”的連環(huán)傳遞下，人際互動高速而具有非凡的效率，人際互動廣泛發(fā)生，從而使得“社會事件”能在短時間內(nèi)由微觀的“人際互動”向宏觀的“社會互動”轉(zhuǎn)換。二是這樣的“人際互動”是“脫域”、“去個體”、“符號化”的，至少在形式上是平等的，沒有了任何脫離普通參與者的精英，任何人都幾乎無法單獨控制，一手遮天。因此人際互動經(jīng)過不斷地博弈、聚焦、競爭，交互影響，并經(jīng)過不斷生成和流動的“社會會議”，進(jìn)而產(chǎn)生宏觀意義上的社會互動。一個網(wǎng)絡(luò)社會事件往往輕易就有數(shù)萬人，幾十萬人，甚至就有幾百萬人參與其中。趙洪祝同志在網(wǎng)上交流，一個訪談的同時在線人數(shù)達(dá)220萬之多⑨。因此一般來說，當(dāng)今我們國家一個省一般幾千萬人，一個市幾百萬人，一個縣幾十萬人。即使一個短暫的訪談就相當(dāng)于又一個全市范圍內(nèi)的老百姓都參與其中了。無疑這是一個巨大的群體，有著廣泛的社會影響，這就為行政問題政治化奠定了基礎(chǔ)，因此在網(wǎng)絡(luò)社會中，在一個人數(shù)眾多的擴散性動員的過程中，政府行動，哪怕就是一個很少的細(xì)枝末節(jié)，都有可能極具政治性了。

再次，網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系促動了政府行動機制的變化

在傳統(tǒng)社會中，政府行動機制具有兩個基本特征：一是“自上而下”是政府行動的基本模式，它也是科層官僚體制的基本特征與要求。二是社會問題解決基本都是政府的單方行動，具有強烈的單邊色彩，問題的定性、認(rèn)識與決策基本都是依靠政府及其官員的內(nèi)審、自我監(jiān)督。而且在這個過程中它是與社會過程是雙軌運行，沒有互動與交集。

事實上，傳統(tǒng)的政府行動機制是依托于正式的、官方的、文本的科層組織關(guān)系。傳統(tǒng)社會，任何一個集群性的事件一旦發(fā)生，無論在何種制度社會中都會受到高度關(guān)注與重視。而在高度集權(quán)的“總體性社會”，問題的解決基本路徑主要依賴于“全能政府”。在傳統(tǒng)的非網(wǎng)絡(luò)社會中，從總體上來說，政府是一個相對“統(tǒng)一體”，在擴散性動員過程中，它是一個集體性概念，而事實上上下級政府及其部門、人員并不是“角色化”運行，他們之間也是有著經(jīng)常性的互動，并有著日常的情感聯(lián)絡(luò)，并且往往具有厲害關(guān)系，因此容易“一榮俱榮，一損俱損”。在這種厲害關(guān)聯(lián)機制和日常化的運行模式中，政府行動往往容易自上而下，單邊行動。

同時，在傳統(tǒng)的非網(wǎng)絡(luò)社會中，由于時間和空間等的限制，民眾的關(guān)系由于時空的特點限制，關(guān)系處于一種分散、隔離的狀態(tài)，彼此沒有互動與響應(yīng)，從而不能產(chǎn)生有效的社會反響，在與政府行動的博弈過程中，基本處于弱勢、被動的地位。無論何種民眾訴求最終都依賴于政府行動。但民眾的訴求究竟能夠在多大程度上獲得政府行動的響應(yīng)，在“非角色化”運行的地方社會中又取決于形形色色的復(fù)雜的人際關(guān)系的支持。而作為主要的社會資本形式，民眾不僅僅在政治、經(jīng)濟等方面處于劣勢，在社會關(guān)系方面更是處于劣勢，而相對方政府的行動卻處于結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢⑩，因此在一個缺乏中層組織的“碎片化”的社會里，民眾之間是孤立的、無交集的，“一體化”的政府往往對民眾人際關(guān)系具有明顯的優(yōu)勢，他們基本能夠分割、包圍，甚至操縱民眾的人際關(guān)系的能力(11)。于是在“地方社會”中的民眾無法有效表達(dá)自身訴求和追求自身利益，而政府行動則有可能非常隨意。一旦出現(xiàn)問題，則他們會利用自己在“社會網(wǎng)”中的“單邊”優(yōu)勢維護自己的利益。這樣一來，政府行動就容易發(fā)生變異：一方面作為社會問題卻與社會沒有互動，沒有社會制衡，更無社會監(jiān)督，是一種單向行動；另一方面內(nèi)部監(jiān)督機制由于受到人際操作，無法有效監(jiān)控政府行動。

而在網(wǎng)絡(luò)社會中，人際關(guān)系開始發(fā)生嬗變、人際關(guān)系的高密度，群簇化、多維連接和單一、非正式、弱關(guān)系的特性使之形成一個分散的、潛在的無形的“類有機體”，它能夠突破傳統(tǒng)社會的種種限制，及時地獲取廣泛的社會支持，從而有效地實現(xiàn)擴散性動員，使得集體行動在無組織的社會狀態(tài)下能夠不斷發(fā)生、擴展并持續(xù)(12)。這樣一方面網(wǎng)絡(luò)形成的非正式的、非組織化的關(guān)系由零散分割走向了集結(jié)集中，通過緊密的聯(lián)系獲得集體的張力，從而第一次取得了與正式的、官方的、文本的正式的組織關(guān)系同等重要的地位。另一方面這種非正式、非科層化的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系動搖了正式的、官方的、文本的科層制組織關(guān)系，“科層制角色”與“個人心理空間”的矛盾在網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中得到釋放，“一體化”的政府關(guān)系開始消融，堡壘更容易從內(nèi)部攻破，在眾多社會事件中的“深喉”(13)都來自于政府內(nèi)部人士便是明證。

因此網(wǎng)絡(luò)社會中政府行動的機制發(fā)生了顯著的變化：政府行動模式不再完全是科層制式的“自上而下”，在網(wǎng)絡(luò)社會中，政府與社會的強弱關(guān)系發(fā)生了一定的變化，“強國家、弱社會”的傳統(tǒng)在不經(jīng)意的過程中有了某種革命性的顛覆，政府單軌式的運行現(xiàn)象有了相當(dāng)?shù)母挠^，政府與社會有了更多的交集與互動，政府在行動中更多地考慮到社會的意愿，有時候甚至是主動退避三舍，征求民意。民眾與社會不再注定是消極被動的行動者，他們的意志和行為更多地影響到了政府行動，同時在這個過程中，政府的行動的內(nèi)省性和自我監(jiān)督加強，不作為，任意作為和過度作為等都將在一定程度上消減。

最后，網(wǎng)絡(luò)社會的人際關(guān)系促生了一種全新的政府行動監(jiān)督機制

政府行動的監(jiān)督體制一般分為兩種：一種內(nèi)部性的監(jiān)督體制，指依賴黨政機關(guān)的權(quán)力進(jìn)行的監(jiān)督體制。一種外部性的監(jiān)督體制。外部監(jiān)督主要是指社會監(jiān)督，尤其是新聞媒體監(jiān)督。任何政府行動的問題最終必須依靠政府自身的監(jiān)督來解決，它的優(yōu)勢在于解決問題的剛性，效率、合法性。而外部監(jiān)督機制的優(yōu)勢則在于其民意的代表，協(xié)商的民主性，尤其是其發(fā)現(xiàn)問題的能力和靈活性。

但在傳統(tǒng)的非網(wǎng)絡(luò)社會，由于時間和空間的限制，各個內(nèi)外部監(jiān)督體制之間通常是分割運行，互相交集困難重重，各種監(jiān)督機制功能很難真正發(fā)揮：由于厲害關(guān)聯(lián)機制和日常情感聯(lián)系，內(nèi)部監(jiān)督機制流于形式；由于關(guān)系“碎片化”，相互分散、區(qū)隔，外部監(jiān)督機制無從著力；同時更關(guān)鍵的是內(nèi)外兩種監(jiān)督機制兩重世界，兩種圈子，信息不通，互為障礙，難于相互響應(yīng)，事情往往不了了之。事實上，在傳統(tǒng)的中國社會，即使是監(jiān)督體制的運作都依賴于各種關(guān)系基礎(chǔ)，沒有了關(guān)系的傳遞，則一切皆不可能。在網(wǎng)絡(luò)社會中，由于人際關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)傳遞，外部監(jiān)督機制開始強化，內(nèi)部監(jiān)督機制開始硬化，更關(guān)鍵的是內(nèi)部監(jiān)督機制和外部監(jiān)督機制開始了“整合化”的趨勢，它們遙相呼應(yīng)，在相互交集的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出了一些全新的特征：

第一，外部監(jiān)督機制強化。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的廣泛性，讓所有的政府行動都置于陽光之下。網(wǎng)絡(luò)關(guān)系無處不在，尤其是網(wǎng)絡(luò)中的“拍客”、“深喉”讓權(quán)力受到監(jiān)督，而特有的“網(wǎng)絡(luò)圍觀”更讓人敬畏。無數(shù)的網(wǎng)民，包括社會精英，甚至其它官員都會自動加入到對那些敢匿顧民意的官員監(jiān)督隊伍中來，甚至?xí)苯訉δ切┊?dāng)事官員施加壓力或者采取行動。官員也許位高權(quán)重，但弱者也有自己的“武器”，可能官員本人就有命脈為其周圍并不矚目的小人物所掌握，而這種飛揚跋扈，敢置民意與職位宗旨公然不顧的官員本身可能就存在種種問題，也總會有其他方面致命的弱點和短處，只是其運用自己的權(quán)勢得以暫時掩蓋，但是一旦引起網(wǎng)絡(luò)社會的關(guān)注，則其被揭發(fā)并由網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)散的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其控制的能力（比如聞名遐邇的人肉搜索讓很多無法無天的官員開始有了一種畏懼感），引起更大的社會網(wǎng)的關(guān)注與更多的干預(yù)，網(wǎng)絡(luò)使其無處循形。

第二，內(nèi)部監(jiān)督機制硬化。政府部門中的厲害關(guān)聯(lián)機制和日常情感聯(lián)絡(luò)是千年來的中國分割型的“地方性社會”運行的基本模式，所謂“山高皇帝遠(yuǎn)”正是政府行動內(nèi)部監(jiān)督機制流于形式的重要原因。但在網(wǎng)絡(luò)中，這種關(guān)系構(gòu)建的時間、空間和社會條件被徹底解構(gòu)，由某一焦點事件形成的共振網(wǎng)迅速擴大，由于主體關(guān)系的龐大與多元，使得它已經(jīng)超脫于狹窄的厲害關(guān)系與情感關(guān)聯(lián)了，再加上網(wǎng)絡(luò)社會人際傳播的便捷，迅速，在很短的時間內(nèi)即會卷入巨大的社會關(guān)系，其影響力在社會網(wǎng)中迅速擴展，這種全新的擴展產(chǎn)生了兩個直接的后果：一是這種擴展的效率使得它的覆蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何個體的控制與掌握，所謂的“民意如山”，不能置之不顧，二是對這種擴展如果反向干預(yù)，欲蓋彌彰，反而會帶來更壞的效果。隨之而來，各種內(nèi)部監(jiān)督更趨發(fā)揮真正作用，受到其他“非正式關(guān)系”干預(yù)的可能性就越小。

第三，內(nèi)部監(jiān)督機制和外部監(jiān)督機制日趨整合。內(nèi)部監(jiān)督機制和外部監(jiān)督機制本應(yīng)一體，互相配合，才能真正發(fā)揮各自功能與作用。這種關(guān)系本來需要正式的社會設(shè)置，尤其是制度安排來承擔(dān)，但在轉(zhuǎn)型中的中國社會，此類社會設(shè)置還遠(yuǎn)未成熟，內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督處于分離狀態(tài)，相互之間的配合主要限于個體化的關(guān)系運作，導(dǎo)致的主要問題是內(nèi)部監(jiān)督很少能接納外部監(jiān)督的反應(yīng)。但在網(wǎng)絡(luò)社會中，首先人際關(guān)系廣泛性與集成性，匯聚了社會力量，改變了國家與社會的關(guān)系性質(zhì)，極大地促進(jìn)了內(nèi)部監(jiān)督機制對外部監(jiān)督機制的反應(yīng)的敏感度和重視度。其次網(wǎng)絡(luò)社會中關(guān)系的普遍性的特質(zhì)，解構(gòu)了傳統(tǒng)的集體行動的敏感性，進(jìn)一步突破了政府利益關(guān)聯(lián)體制和日常“潛規(guī)則”系統(tǒng)，使得內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)回歸“自我”，主動響應(yīng)社會呼聲，履行自身職責(zé)。再次就是網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系無處不在，事實上形成了對內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)的再監(jiān)督，形成了特有的三重關(guān)系，在傳統(tǒng)媒體失效的地方，自媒體扛起了輿論監(jiān)督的旗幟。

可以說在網(wǎng)絡(luò)社會中已經(jīng)不再有“山高皇帝遠(yuǎn)”，甚至有人說“網(wǎng)絡(luò)是到在中南海最近的距離”。即使最基層的社會，任何人想“一手遮天”的時代已經(jīng)過去，甚至在某種意義上來說，官員竟然也成了網(wǎng)絡(luò)社會中的“弱者”。一些官員如果處于傳統(tǒng)和本能，看不到網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展的趨勢、力量的現(xiàn)實，那就會與這種新的監(jiān)督機制撞車，結(jié)果可想而知。正是針對網(wǎng)絡(luò)中廣泛產(chǎn)生的民意，2009年中央進(jìn)一步加大了對嚴(yán)重違背民意、招惹民怨的官員問責(zé)力度。6月30日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》，在問責(zé)的6種情形中，包括“對群體性、突發(fā)性事件處置失當(dāng)，導(dǎo)致事態(tài)惡化，造成惡劣影響的”情形。2009年中在網(wǎng)上網(wǎng)下造成惡劣影響的王帥案、鄧玉嬌案、石首騷亂、開胸驗肺案、“替黨說話，還是替老百姓說話”事件、重慶高考加分作弊案等事件發(fā)生后，當(dāng)事官員先后被問責(zé)。

結(jié)論

總之，網(wǎng)絡(luò)社會中人際關(guān)系在變化，從相當(dāng)深刻的意義上改變了黑格爾所說的“市民社會”的存在形式與性質(zhì)，進(jìn)一步深刻影響到“政治國家”之代表—政府的行動，從而在某種意義上深刻地促進(jìn)了擴散性動員，使得網(wǎng)絡(luò)社會中的集體行動更為廣泛地發(fā)生了。無疑政府行動在擴散性動員鏈條中微妙而關(guān)鍵，到了政府直接面對擴散性動員的社會訴求以及來自不同方向壓力做出反應(yīng)性行動的時候，擴散性動員的動員無疑已經(jīng)到了一個頂峰和轉(zhuǎn)折點了，政府行動決定擴散性動員的形態(tài)、性質(zhì)、意義和結(jié)果。合適的態(tài)度和行為將成為執(zhí)政者和社會公眾雙方面的重大考驗，處理得當(dāng)，則可以化危機為轉(zhuǎn)機，促進(jìn)社會民主協(xié)商，提高民眾的參政水平和政府執(zhí)政能力，并進(jìn)一步在此基礎(chǔ)上形成一個良性互動的政府與社會關(guān)系，擴大執(zhí)政基礎(chǔ)，推動社會和諧、科學(xué)發(fā)展，從而真正地維護社會的長治久安。否則，則會使得社會危機不斷以“負(fù)資產(chǎn)”的形式不斷聚集，將整個社會逐漸地造就成一個不斷充氣的氣球，直到最后總的爆炸，這無疑是深刻的社會解體和失范，是各方都不能承受之重，是博弈論中共同的負(fù)面選擇?？傊@種新型社會擴散性動員的處理模式甚至在某種意義上是我們社會可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵變量。

注 釋：

①梁啟超：《李鴻章傳》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，前言。

②朱海龍：《網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系與社會輿論》《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2011年第4期。

③④費孝通：《鄉(xiāng)土中國 生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第26頁。

⑤有一個數(shù)學(xué)領(lǐng)域的猜想，名為Six Degrees of Separation，中文翻譯包括以下幾種：六度空間理論或小世界理論等。理論指出：你和任何一個陌生人之間所間隔的人不會超過六個，也就是說，最多通過六個人你就能夠認(rèn)識任何一個陌生人。

⑦《河南省盧氏縣原縣委書記杜保干大干“形象工程”實錄》，載于《工人日報》2001年8月10日第1版。

⑨《一場訪談220萬人同時在線，動動鼠標(biāo)按按鍵盤就能跟“老趙”聊天》，載于《浙江日報》2008年12月15日第2版。

⑩著名學(xué)者于建嶸曾經(jīng)調(diào)研指出在上訪的維權(quán)農(nóng)民中絕大多數(shù)民眾的親戚朋友沒有一個科級干部。

(11)在眾多的社會事件中，政府都使用渾身的解數(shù)控制當(dāng)事人的各種關(guān)系，包括“株連”法，利用當(dāng)事人的親友關(guān)系牽制當(dāng)事人，否則會受到扣除獎金、降級甚至開除公職等處罰。

(12)朱海龍：《網(wǎng)絡(luò)社會人際關(guān)系與社會支持：以擴散性動員為視角》，《湘潭大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2012年第4期。

(13)深喉，即“DEEP THROAT”——在水門事件中為記者提供重要資料的人。1972年，美國《華盛頓郵報》記者鮑勃·伍德沃德和卡爾·伯恩斯依據(jù)線人“深喉”的消息，捅開“水門事件”的內(nèi)幕，導(dǎo)致當(dāng)時的美國總統(tǒng)尼克松辭職下臺。事后，這兩名記者一直拒絕透露當(dāng)時線人的身份，但是《華盛頓郵報》的總編輯西蒙斯引用了當(dāng)時一部知名色情電影《深喉》的片名，作為告密者的化名。后來人們通常恭稱那些為了公眾利益而秘密地提供重要資料的人為“深喉”。“深喉”尤指哪些掌握重要信息源的政府人士。

The Network Society Interpersonal Relationships and Government Action：A Diffusion Mobilization Perspective

ZHU Hai-long，PENG Xin

Network systematically contributes to the changes of collective action model as macroscopic characterization of interaction between state and society，especially changes of interpersonal relationships in the Internet Society considerably affect the government action：interpersonal relations in the network society strengthen the social basis of government action，alter the character of action，and promote the change of government action mechanism.Finally，the interpersonal relationship in network society produce a new government action supervision mechanism.Thus，in some sense，it deeply promote the diffusion of mobilization，the network society’s collective action is more widely occurred，and it is a test for government action.

Network of social；interpersonal relationships；government action；diffusion mobilization

朱海龍，湖南師范大學(xué)副編審，博士，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所博士后（北京 100732）彭 鑫，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生（湖南 長沙 410081）

（責(zé)任編校：文 泉）

湖南師范大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)青年學(xué)術(shù)骨干培養(yǎng)計劃項目“網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)急管理研究”（12XGG15）；中國博士后基金課題“網(wǎng)絡(luò)群體性事件應(yīng)急管理研究”（2013M541128）；湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“網(wǎng)絡(luò)社會中政治參與集體行為的動員和生成研究”（2010YBA166）；湖南省哲學(xué)社會科學(xué)成果評審委員會課題“網(wǎng)絡(luò)社會中政治參與集體行動的動員和生成”（1011238B）