論“梁山泊遺存”
——從《讀史方輿紀要》看“梁山泊”并未完全消失*

杜貴晨

(山東師范大學文學院，山東濟南 250014)

論“梁山泊遺存”
——從《讀史方輿紀要》看“梁山泊”并未完全消失*

杜貴晨

(山東師范大學文學院，山東濟南 250014)

清顧祖禹《讀史方輿紀要》稱梁山泊“余流”，即明末清初“東平州”范圍內(nèi)之今梁山縣馬營濕地，東平縣東平湖、汶上縣蜀山湖、南旺湖等湖泊，以及境內(nèi)河流，均為“梁山泊遺存”，“梁山泊”并沒有完全消失。有關(guān)方面應組織專家對其勘察和標識，開展“梁山泊”自然與人文地理的研究?！傲荷讲催z存”研究有利“梁山泊”歷史的揭蔽與深入探討，有利黃淮海地域文化研究，有利山東“水滸文化圈”的整合與開發(fā)，有利“中原經(jīng)濟區(qū)”的實際形成與科學發(fā)展。

梁山泊遺存；馬營濕地；東平湖；蜀山湖；南旺湖

歷史上梁山泊是古大野澤近梁山的部分，數(shù)千年間因黃河屢有決口注入的影響而時大時小，至宋代號稱“八百里水泊”。后世黃河改道，梁山泊漸以水退為田，至今梁山周圍，一望平疇，而世間似再無“梁山泊”了。這個結(jié)果導致不僅現(xiàn)行中國地圖不再有梁山泊的任何標注，而且梁山當?shù)厝艘捕喑姓J“梁山泊早就消失了”。這個說法未嘗不是今人的眼見為實，但仔細想來，似乎缺乏歷史的觀點，也不是從以當年山東梁山為中心的“八百里水泊”故地的全部看問題，所以不夠準確，有必要進一步探討做出科學的結(jié)論。

按梁山泊因梁山得名，其作為古水域，漢唐以降多見于史籍，明清人也多有關(guān)注。明末清初著名歷史地理學家顧祖禹《讀史方輿紀要》(以下或簡稱《紀要》)卷三十三《山東四·兗州府下·東平州》述其沿革曰：

梁山，州西南五十里，接壽張縣界。本名良山，漢梁孝王常游獵于此，因改為梁山?！妒酚洝贰傲盒⑼醣鲍C良山”是也。山周二十余里，上有虎頭崖，下有黑風洞，山南即古大野澤。唐乾寧二年朱全忠擊鄆帥朱瑄，戰(zhàn)于梁山，鄆兵敗走。宋政和中盜宋江等保據(jù)于此，其下即梁山泊也。又棘梁山，在州西四十里。頂有崖，東西判為二，其上架石為橋，可通往來，名曰天橋。①

又載東平州“領(lǐng)縣五”，曰“汶上”、“東阿”、“平陰”、“陽谷”、“壽張”?！皦蹚埧h”條下載：

梁山，縣南三十五里，以梁孝王游獵于此而名，其東北即東平州界。今有梁山巡司。又西南十七里有土山，又南有戲狗山，亦梁孝王游獵處。

梁山濼，在梁山南。汶水西南流，與濟水會于梁山東北，回合而成濼?！端?jīng)注》：“濟水北經(jīng)梁山東，袁宏《北征賦》所云‘背梁山，截汶波’者也?！庇譃榇笠皾芍铝?，水嘗匯于此。石晉開運初，滑州河決，浸汴、曹、單、濮、鄆五州之境，環(huán)梁山而合于汶，與南旺、蜀山湖相連，彌漫數(shù)百里。宋天禧三年滑州之河復決，歷澶、濮、曹、鄆，注梁山濼。咸平五年詔漕臣按行梁山濼，開渠疏水入于淮。天圣六年，閻貽慶言廣濟河出濟州合蔡鎮(zhèn)，逼梁山泊，請治夾黃河引水注之。元豐初議者復以梁山等濼淀淤，易于泛浸，乞行疏浚。政和中，劇賊宋江結(jié)寨于此?！督鹗贰罚骸俺啾K暉破賊眾于梁山濼，獲舟千余。”又“斜卯阿里亦破賊船萬余于梁山泊”，蓋津流浩衍，易以憑阻也。既而河益南徙，梁山濼漸淤。金明昌中言者謂黃河已移故道，梁山濼水退地甚廣，于是遣使安置屯田，自是益成平陸。今州境積水諸湖，即其余流矣?！吨尽吩疲骸翱h南五十里至南旺湖?！雹?/p>

顧祖禹字復初，一字景范(一作字瑞五，號景范)，世稱宛溪先生。江蘇無錫人。生于明毅宗崇禎四年(1631)，卒于清圣祖康熙三十一年(1692)。清初沿革地理學家和學者。所著《讀史方輿紀要》，魏禧《序》稱為“此數(shù)千百年所絕無而僅有之書也”，彭士望《序》稱“讀古今上下數(shù)千百年之書，以自成一書，兼括數(shù)千百年之上，使數(shù)千百年下之人不能不讀”，是中國沿革地理學最具代表性的著作。因此，上引該書紀梁山泊沿革值得重視，總體上也應該是可以相信的。但若準確把握其意義，尚須細讀分析，給以具體的說明，主要有以下幾個方面：

第一，清初“梁山濼”名實俱存，其水域在“在梁山南”。《紀要》列“梁山濼”條，表明作者顧祖禹以言東平州、壽張縣地理，不可不說“梁山濼”，而“梁山濼”在顧氏意識中不僅是當存之域名，而且是顧氏作書當時尚存之水域，其具體位置即如上引所載“在梁山南”?！都o要》雖未載當時“梁山濼”之水域之大小，但其名實俱存并未完全消失是一個事實。這值得今天治歷史地理者重視和思考，即顧氏身后距今雖經(jīng)三百余年，當年尚存在于“梁山南”的“梁山濼”后來何時干涸？如今“梁山濼”之名是否一定要完全廢止？

第二，古“梁山泊”為環(huán)梁山之水。這是《紀要》言“梁山泊”的真意，但其說不明，還需解釋。

首先，《紀要》區(qū)別于明末“在梁山南”之“梁山濼”而言古“梁山濼”。上引《紀要》說“梁山濼在梁山南”，是說明末之梁山濼，言外之意即明末梁山濼之水只在山南，而山之北、東、西無水。但接下所說“汶水西南流，與濟水會于梁山東北，回合而成濼”，“梁山濼”之水域顯然已經(jīng)到了“梁山東北”，而不限于南面。這顯然就不是說顧氏當年尚存的“梁山濼”，而是古梁山泊了。這就是說，上引顧氏文一面列“梁山濼，在梁山南”是指其當代可見古“梁山濼”水域之遺存；另一方面上溯古“梁山濼”盛大之時，就不僅“在梁山南”，而是擴及“梁山東北”，梁山至少三面環(huán)水了。

其次，《紀要》顯示古“梁山濼”盛大之時有“環(huán)梁山”之勢。上引文雖然僅舉“石晉開運初，滑州河決，浸汴、曹、單、濮、鄆五州之境，環(huán)梁山而合于汶，與南旺、蜀山湖相連，彌漫數(shù)百里”，但由此大體也可以認為，宋代一般說為“數(shù)百里”說法中偏大的“八百里水泊”也必是“環(huán)梁山”的了。

最后，《紀要》因言宋江事而再次表明其以古“梁山濼”曾為“環(huán)梁山”之水泊。《紀要》說“宋政和中，盜宋江保據(jù)于此，其下即梁山泊也”，如果梁山泊不是環(huán)山聚水，則其山無險可守，宋江等怎么“保據(jù)于此”？所以除了上論《紀要》說“梁山泊在梁山南”應是指明末清初的“梁山濼”之外，《紀要》更突出強調(diào)的是“汶水西南流，與濟水會于梁山，東北回合而成濼”之“環(huán)梁山”的“梁山泊”，才是歷史上真正的“梁山濼”。這個“梁山濼”因其水勢浩大，曾在“宋政和中，盜宋江保據(jù)于此”而名揚天下，傳之永遠，才是最值得治史與治文學者所關(guān)心的。

第三，《紀要》以今環(huán)梁山八百里內(nèi)自古積水之湖泊，均為“梁山泊”遺存。上引《紀要》云“今州境積水諸湖，即其余流矣”。其所稱“今州境”即顧氏所處清初的東平州境。《紀要》成書于清康熙間，當時省、府、州、縣尚承明末建制，而東平州時屬濟南府?！睹魇贰さ乩碇尽份d：

東平州 元東平路，直隸中書省。太祖吳元年為府。七年十一月降為州，屬濟寧府，以州治須城縣省入。十八年改屬。北有瓠山。東北有危山。西南有安山，亦曰安民山。下有積水湖，一名安山湖。山南有安山鎮(zhèn)，會通河所經(jīng)也。汶水在南，西流入安山湖。又西北有金線閘巡檢司。東南距府百五十里。領(lǐng)縣五。

汶上 州東南。西南有蜀山，其下為蜀山湖。又西為南旺湖，其西北則馬踏河，運道經(jīng)其中而北出，即會通河也。又汶水在東北，舊時西流入大清河。永樂中，開會通河，堰汶水西南流，悉入南旺湖。

東阿 州西北。故城在縣西南。今治，本故谷城縣也，洪武八年徙于此。南有碻磝山。西有魚山。會通河自西南而北經(jīng)此，始興大清河分流。又西有馬頰河，俗名小鹽河，東流入大清河。又張秋鎮(zhèn)在西南，弘治二年，河決于此。七年十二月塞，賜名安平鎮(zhèn)。

平陰 州東北。南有汶河。西南有大清河，又有滑口鎮(zhèn)巡檢司，后廢。

陽谷 州西北。東有會通河。又東有阿膠井。

壽張 州西。洪武三年省入須城、陽谷二縣。十三年十一月復置，屬濟寧府，后來屬。東南有故城，元時縣治在焉。今治，本王陵店，洪武十三年徙置。南有梁山濼，即故大野澤下流。東北有會通河，又有沙灣，弘治前黃河經(jīng)此，后堙。西南有梁山集巡檢司。③

以上引《紀要》說“今州境積水諸湖，即其余流”而論，可知在顧祖禹看來，上引文中東平州所領(lǐng)五縣(汶上、東阿、平陰、陽谷、壽張)及州治須城(今東平)境內(nèi)“積水湖，一名安山湖”，汶上縣“蜀山湖”、“南旺湖”、壽張“南有梁山濼”等古遺水泊，其實都屬古“梁山濼”遺存，而所涉及境內(nèi)河流也都屬于梁山泊水系，均顧祖禹所謂梁山泊之“余流”。

綜合以上三點可以知道，在顧祖禹看來，一方面是清初東平州所領(lǐng)五縣中，壽張縣當時有名為“梁山濼”的水域“在梁山南”，另一方面其它四縣境內(nèi)“積水諸湖”皆古“梁山濼”之“余流”。這也就是說，《紀要》有關(guān)梁山濼“今州境積水諸湖，即其余流”之說，不僅表明了顧氏認可清初梁山泊尚有遺存，而且可以據(jù)此對照地志，確認哪些“湖”為梁山泊之“余流”！

顧氏身后至今又三百余年，雖陵谷變遷，但考諸實際，今山東梁山所謂“馬營濕地”、東平古“安山湖”(今東平湖前身)、汶上縣“蜀山湖”、“南旺湖”等顧氏所謂“梁山濼”之諸“余流”俱在。那么實事求是，“梁山泊”當然還可以是今“環(huán)梁山”周邊古遺湖泊及其水系的總稱。

作為我國歷史上沿用千余年的區(qū)域地理傳統(tǒng)，“梁山濼”即“梁山泊”與“梁山”山水一體，相得益彰，既是一個屢經(jīng)變遷的巨大的水系，又是自古兵家相爭的要地，特別是古典文學名著《水滸傳》賴以產(chǎn)生的地方，積淀或說負載了極為豐富的古代自然與人文的內(nèi)涵，從而這一名稱既能夠在古代文獻中誕生以來就是重要的存在，又在今天的現(xiàn)實中仍有被應用的理由與價值，理應得到一定的認可與提倡。

因此，本人2010年10月18日在梁山召開的“天下水滸論壇”上曾經(jīng)建議梁山縣把他們所稱的“馬營濕地”命名為“梁山泊遺存”，得到與會專家與當?shù)仡I(lǐng)導的支持，會議為此增加了“梁山泊遺存命名儀式”，到會來自全國的百余專家學者還為此簽名。

我之所以提出“梁山泊遺存”，而不主張稱“梁山泊遺址”的理由，是“梁山泊”以“梁山”為標志，本是水域，而非古建筑之類的遺留。梁山的“馬營濕地”當古代“八百里梁山泊”之中心地區(qū)，既屬古遺水系，今人為之命名，當然就應視以為古梁山泊之遺存水域。稱之為“遺址”的話，則名實不符。即使勉強可以流行，那么梁山方圓八百里中低田洼地，豈非都是梁山泊“遺址”了，那對于強調(diào)其為一古水域之遺的特質(zhì)，還有什么意義？

“環(huán)梁山”周邊古遺湖泊及其水系總稱“梁山泊”(即“梁山泊遺存”)，在今地名應用中有例可循。如新疆羅布泊自上世紀60年代以來，2萬平方公里的湖區(qū)滴水無存，湖底結(jié)成堅實的鹽殼，被人們稱為“死亡之?！保捎谄錁O大的自然與人文歷史價值，建國后通行中國地圖冊上仍標其遺址名為“羅布泊”，更組織專家于2007年12月繪制出羅布泊地區(qū)地形圖，續(xù)后的開發(fā)利用是可以想見的。以此例論，“梁山泊遺存”同樣具有高度的自然與人文歷史價值，而且比較前者至今還多有“余流”，當然更可以在現(xiàn)實生活和通行中國地圖中存其名號。為此，本人提出以下看法：

一，應當重視古“梁山泊”的歷史，仿“羅布泊”之例，對其在人文地理上最有價值時段宋代之“八百里梁山泊”區(qū)域予以標識。

二，應當明確當今古“梁山泊”并沒有完全消失的事實，承認明末清初古東平州境內(nèi)即今山東東平、梁山、鄆城、汶上、陽谷等縣內(nèi)古遺“積水諸湖”與河流等為“梁山泊遺存”。

三，組織專家對“梁山泊遺存”進行自然與人文地理的勘察和標識。

四，開展“梁山泊”歷史地理研究，以為歷史與文學研究以及當今魯、冀、豫、皖之間黃淮河流域水利建設提供可能的參考。

本人認為，提出“梁山泊遺存”的意義約有以下幾點：

一，有利“梁山泊”歷史的揭蔽與深入探討?！傲荷讲础币蛘w久已不存而造成的人們對其認知上的逐漸“失憶”，其所對應現(xiàn)實區(qū)域乃至國內(nèi)外對這一區(qū)域的關(guān)注，也幾乎不再有“梁山泊”視角的考量，從而歷史上“梁山泊”所形成的文化久被遮蔽?！傲荷讲催z存”的提出有利于揭蔽“梁山泊”的歷史與文化，促進這一區(qū)域的文化開發(fā)建設。

二，有利黃淮海地域歷史文化研究的拓展。歷史上“梁山泊”實為以魯西為中心關(guān)系冀、魯、豫、皖、蘇數(shù)省的水域，在諸如戰(zhàn)爭、水利、漕運、交通等政治、經(jīng)濟和社會文化等多方面都發(fā)生過許多大事，予中國歷史有深刻影響?！傲荷讲催z存”的提出，將進一步吸引人們對這一地域歷史文化的關(guān)注，同時與運河文化山東段的研究有交叉，也是后者一個有益的參照。

三，有利山東“水滸文化圈”的整合與開發(fā)?！傲荷讲催z存”所涉古東平州梁山、汶上、東平、鄆城、陽谷等縣，在魯西地相鄰，水滸文化實為一體，不可分割，但由于分屬濟寧、泰安、菏澤、聊城四市，行政上不便就水滸文化形成統(tǒng)一的領(lǐng)導，彼此不易協(xié)調(diào)，嚴重影響了這一地域的旅游文化開發(fā)。“梁山泊遺存”的提出將有利于在觀念與文化上打破行政區(qū)劃的隔閡，促進有關(guān)地區(qū)的平等交流與合作。

四，有利“中原經(jīng)濟區(qū)”的實際形成與科學發(fā)展。雖然今山東省梁山縣沒有被劃入“中原經(jīng)濟區(qū)”，但宋代“八百里”梁山泊的大部分地域都在最近新劃定的“中原經(jīng)濟區(qū)”內(nèi)?！傲荷讲催z存”的提出，可有利于加快現(xiàn)實中這一區(qū)域在經(jīng)濟上對“中原經(jīng)濟區(qū)”的認同與歸屬，促進“中原經(jīng)濟區(qū)”結(jié)構(gòu)的整合，以利建設與發(fā)展。

總之，“梁山泊遺存”不是無端之想、虛妄之思、無益之說，而是一個有歷史根據(jù)、學術(shù)價值和現(xiàn)實功用的重要課題，需要有關(guān)學者的共同關(guān)注與探討，有關(guān)黨政領(lǐng)導的重視與支持。相信只要上下一致認識到位，“梁山泊遺存”該做和能做的事情，都會逐漸被提出來并做快做好。

注釋：

①清·顧祖禹撰，賀次君、施和金點?！蹲x史方輿紀要》卷三十三《東平州·梁山》，中華書局2005年版，第三冊，第1554頁。

②清·顧祖禹撰，賀次君、施和金點?！蹲x史方輿紀要》卷三十三《東平州·壽張縣》，中華書局2005年版，第三冊，第1569-1570頁。

③清·張廷玉等撰《明史》卷四一《地理志二·山東·東平州》，中華書局1974年版，第四冊，第943-944頁。

(責任編輯：王建)

OnLiangshanpoRemains——On Liangshanpo's Non-completely- disappearance from Dushifangyujiyao

DU Gui-cheng

(Literature School of Shandong Normal University,Jinan Shandong 250014,China)

Dushifangyujiyao, written by Gu Zuyu of Qing Dynasty, said the remaining of Liangshanpo, namely within the scope of Dongping Prefecture between Ming Dynasty and early Qing Dynasty, today's Maying Wetland in Liangshan County, Dongping Lake in Dongping County, Shushan Lake and Nanwang Lake in Wenshang County, and other lakes and rivers within the territory, all are Liangshanpo Remains, Liangshanpo doesn't completely disappear. Relevant parties should organize experts to the investigation and identification on it, launch the study of the nature and human geography of Liangshanpo. The study of Liangshanpo Remains is in favor of uncovering of Liangshanpo's history and deep research, in favor of studies of Huang-huai-hai Region Culture, in favor of the integration and development of Shandong Shuihu Culture Circle, in favor of the actual formation and scientific development of the Central Plains Economic Zone.

Liangshanpo Remains；Maying Wetland；Dongping Lake；Shushan Lake; Nanwang Lake

1673-2103(2013)03-0001-04

2013-02-27

杜貴晨(1950-)，男，山東寧陽人，山東師范大學文學院教授，博士生導師，山東省古典文學學會副會長、秘書長，山東省水滸研究會會長，研究方向：傳統(tǒng)文化，古代小說。

K916

A