圖書館有償服務(wù)問題摭談

楊萍

(鄭州市藝術(shù)創(chuàng)作研究院資料室，河南 鄭州 450052)

“有償服務(wù)”是國際圖書館界長期爭論，而又懸而未決的問題。由于該問題不僅涉及到圖書館的性質(zhì)、宗旨和服務(wù)職能，而且關(guān)系著圖書館的社會地位與生存發(fā)展，因此對該問題的研究和實踐無論是過去、現(xiàn)在，以致將來都有著十分重要的意義。我國圖書館界對有償服務(wù)的關(guān)注源于20世紀(jì)80年代的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革，其間幾經(jīng)曲折，甚至引發(fā)若干受到社會廣泛關(guān)注的圖書館“收費(fèi)危機(jī)事件”［1］，國家有關(guān)部門亦曾專門出臺政策予以調(diào)整，但是從整體情況分析，我國圖書館有償服務(wù)的開展并不規(guī)范?？疾靽鴥?nèi)外圖書館事業(yè)史可以發(fā)現(xiàn)，“有償性”是圖書館服務(wù)的重要演進(jìn)特點(diǎn)。基于這種背景，圖書館明智的選擇不是完全否定有償服務(wù)，而是科學(xué)把握有償服務(wù)的“度”，使之不偏離正確的方向，并為公益性服務(wù)的開展提供支持與幫助。

1 圖書館有償服務(wù)的歷史脈絡(luò)

1.1 圖書館有償服務(wù)的爭論

圖書館免費(fèi)服務(wù)原則起源于美國。這一原則的理論基礎(chǔ)是:現(xiàn)代民主政體的存在，必須以民眾的存在為前提。圖書館就是民主政體應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，必須基于無償、免費(fèi)的原則實施。1852年，美國波士頓公立圖書館理事會提出了著名的《美國公立圖書館原則》(即《1852年報告》)。報告對圖書館免費(fèi)服務(wù)作了最早的理論闡述。19世紀(jì)下半葉之后，歐美國家圖書館逐漸形成了公共性、公開性、無償性的穩(wěn)定特征［2］106。挪威、英國等國家還將免費(fèi)服務(wù)原則寫進(jìn)了法律法規(guī)之中。然而，到了20世紀(jì)中后期，圖書館部分有償服務(wù)的觀念開始抬頭，有償服務(wù)的諸種理由被提了出來，并且影響了政策導(dǎo)向。1964年，英國政府在相關(guān)法案中允許圖書館在特殊服務(wù)情況下收費(fèi)。1988年，英國政府頒布《公共圖書館服務(wù)的財政籌集》，加快了圖書館有償服務(wù)的步伐［3］。在我國，較早出現(xiàn)的公共圖書館，如1902年的古越藏書樓、1904年后湖南、湖北創(chuàng)辦的省級公共圖書館等都秉持了免費(fèi)服務(wù)的理念，且為后來的圖書館遵循。改革開放后，我國圖書館對有償服務(wù)進(jìn)行了大范圍的探索，在90年代中期掀起了社會性的大討論，其余波迄今尚未平息。學(xué)術(shù)研究和實踐探索總的傾向不是對有償服務(wù)的否定，而是如何把握有償服務(wù)的范圍，并使收費(fèi)行為規(guī)范化。

1.2 圖書館有償服務(wù)的實踐

事實上，并非所有國家的圖書館都施行免費(fèi)服務(wù)原則。比如在荷蘭，幾乎所有的圖書館都向讀者收費(fèi)。荷蘭法律規(guī)定，超過16歲的公民使用圖書館就需付錢，并且按照讀者年齡的大少適用梯級收費(fèi)模式。荷蘭鹿特丹市圖書館每年可以從讀者收取大約20萬荷蘭盾，相當(dāng)于政府每年的給圖書館的撥款。在英國，1997年，英家國家圖書館文獻(xiàn)提供中心(DSC)就把有償服務(wù)覆蓋到了所有服務(wù)項目。據(jù)報道，英國國家圖書館創(chuàng)收額以每年20%－25%的速度增長［4］。在美國，圖書館收費(fèi)已經(jīng)成為一個普遍現(xiàn)象，完全不收費(fèi)的圖書館是不存在的。比如，夏威夷州公立圖書館系統(tǒng)(HSPLS)由50個公共圖書館組成，所有圖書館按照統(tǒng)一規(guī)定，對影像資料借閱、圖書館書袋、傳真與復(fù)印、館際借閱服務(wù)、圖書館郵寄和委托研究等項目收費(fèi)［5］。我國圖書館有償服務(wù)盡管起步相對較晚，但是發(fā)展迅速，許多圖書館的收費(fèi)行為受到地方性法規(guī)的約束，收費(fèi)項目廣泛，比如文獻(xiàn)下載、掃描、拍照、檢索、打印、刻錄;古籍閱覽;課題咨詢;書刊超期、丟失、破損賠償;視聽資料外借;借書證押金等。

2 圖書館有償服務(wù)的合理性

2.1 彌補(bǔ)圖書館服務(wù)成本

圖書館服務(wù)需要支出大量的經(jīng)濟(jì)成本。雖然，這些成本理應(yīng)由圖書館的主辦者，即政府承擔(dān)，但是當(dāng)政府無力全部支付這些成本時，圖書館以“彌補(bǔ)成本為限度”的收費(fèi)行為就具有了合理性。比如，按照1992年歐盟《出租權(quán)指令》的規(guī)定，只要圖書館在出借、出租圖書中沒有“營利”行為，即被允許。在我國，按照2006年7月實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條的規(guī)定，圖書館不能獲得直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益，“經(jīng)濟(jì)利益”顯然指的就是“營利”，而非“成本”。在“殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯著作權(quán)糾紛案”中，法院認(rèn)為，圖書館有償服務(wù)未必不可，收取標(biāo)準(zhǔn)是否合理，應(yīng)當(dāng)由國家物價管理部門監(jiān)督檢查［6］。另外，依據(jù)2008年實施的《政府信息公開條例》第二十七條的規(guī)定，圖書館可以向讀者收取檢索、復(fù)印、郵寄等的成本費(fèi)。

2.2 緩解財政撥款的壓力

緩解政府財政壓力從來都被認(rèn)為是支持圖書館有償服務(wù)的主要依據(jù)。1978年美國加利弗尼福利亞州通過第13號提案，大幅度削減作為圖書館經(jīng)費(fèi)主要來源的固定資產(chǎn)稅時，有償服務(wù)問題就被提了出來。據(jù)統(tǒng)計，美國政府雖然對圖書館的投入逐年增加，但是仍然不能滿足需要［7］。在英國，20世紀(jì)80代初還在批判圖書館有償服務(wù)論，而到了80年代中期，其文化部長就在一次講話中指出，公共經(jīng)費(fèi)只占國民經(jīng)濟(jì)的很小一部分，無力保證圖書館所有業(yè)務(wù)的開展［3］。我國政府對圖書館事業(yè)高度重視，但是對圖書館的經(jīng)濟(jì)投入與圖書館的實際需要仍然存在明顯的“剪刀差”，圖書館的發(fā)展往往為經(jīng)濟(jì)條件所困。

2.3 提供差異化信息服務(wù)

圖書館產(chǎn)生于社會公共需求，具有公共物品屬性，表現(xiàn)出強(qiáng)大的正外部效應(yīng)，這是免費(fèi)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但是，并非所有讀者都需要普遍的大眾化服務(wù)，個性化的服務(wù)需求是圖書館經(jīng)常要面對的問題。如果圖書館對所有讀者都提供只是少讀者才需求的個性化服務(wù)，不僅浪費(fèi)了公共資源，而由全社會為個別讀者“埋單”，也有失公允。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗雷德指出，應(yīng)制定出由社會合理負(fù)擔(dān)免費(fèi)提供給社會成員的最小服務(wù)量，超出部分由個人付費(fèi)［1］。有學(xué)者把圖書館讀者需求分成“數(shù)量需要”與“質(zhì)量需要”兩種類型，并劃分成高等級、中等級、低等級需求三種。圖書館對中、高等級的服務(wù)需求可以按照“誰利用，誰付費(fèi)，多利用，多付費(fèi)”的原則收費(fèi)。

2.4 發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的價值

圖書館是知識創(chuàng)造者，是一個使信息增值的角色。按照版權(quán)法原理，圖書館可以對其智力勞動成果，包括版權(quán)、專利、商標(biāo)等開展有償服務(wù)。而且，這種基于自身創(chuàng)造性勞動的有償服務(wù)是可以營利的。比如，早在10年前，大連圖書館的剪報《房地產(chǎn)信息》年創(chuàng)收就達(dá)16萬元，深圳圖書館的剪報服務(wù)年收入達(dá)40萬元以上［8］。2007年，上海圖書館的剪報服務(wù)《馬玲薯媒體監(jiān)測》，借助媒體測評系統(tǒng)的開發(fā)與應(yīng)用，每篇剪報的收費(fèi)已達(dá)300元［9］。得益于數(shù)字技術(shù)，圖書館使信息增值的能力明顯提升，許多高附加值的信息產(chǎn)品被研發(fā)出來，比如計算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫、多媒體課件等。對這些成果，圖書館要及時明確權(quán)利歸屬，開展價值評估，采取措施保證其價值轉(zhuǎn)化。

3 圖書館有償服務(wù)相關(guān)問題的思考

3.1 要樹立正確的服務(wù)導(dǎo)向

“公益性”是圖書館的立身之本，公益性服務(wù)是圖書館服務(wù)的主體部分。圖書館經(jīng)費(fèi)應(yīng)以國家投資為主，而不是靠有償服務(wù)收取。早在1850年，《英國圖書館法》就首次明確規(guī)定了由地方稅收中抽取一定比例作為公共圖書館的經(jīng)費(fèi)。聯(lián)合國教科文組織亦曾發(fā)表聲明，指出只有立法才能授權(quán)中央和地方政府提供圖書館服務(wù)，并保證足夠的資金及有效的管理［10］。1996年，中共中央在《關(guān)于加強(qiáng)社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》中指出:對政府興辦的圖書館……等公益性事業(yè)單位，應(yīng)給予經(jīng)費(fèi)保證。”公益性不等于無償性，公益性并不主張圖書館服務(wù)的全面無償，而有償性也并非主張圖書館服務(wù)的全面收費(fèi)。圖書館服務(wù)應(yīng)以無償服務(wù)為主，有償服務(wù)為輔，無償服務(wù)與有償服務(wù)相互補(bǔ)充，共同發(fā)展。

3.2 合理界定有償服務(wù)范圍

對圖書館有償服務(wù)爭議最大的問題就是收費(fèi)的范圍，即哪些服務(wù)項目收費(fèi)合理，哪些項目收費(fèi)不合理。日本圖書館界認(rèn)為，下列項目收費(fèi)不違反免費(fèi)服務(wù)原則:催還圖書收取“滯納金”;圖書損壞、丟失后的補(bǔ)償;資料復(fù)印成本;館際互借中的圖書郵寄費(fèi);與利用圖書資料無關(guān)的圖書館會議室、活動場所的利用等［2］110。按照澳大利亞新南威爾士州的立法，圖書館有償服務(wù)的范圍包括:利用多個數(shù)據(jù)庫檢索資料;對信息資源進(jìn)行深度分析;對收集到的信息提供整理、歸納，以及重新組合服務(wù);用郵遞、傳真等方式提供信息［11］。自從1996年《上海市公共圖書館管理辦法》在我國首次對圖書館有償服務(wù)范圍界定后，許多地方性法規(guī)予以效仿。但是，從目前情況看，有償服務(wù)的范圍需要得到適時調(diào)整。確定圖書館有償服務(wù)范圍的核心問題是判斷某項服務(wù)是否具有增值因素，包括附加技術(shù)因素產(chǎn)生的增值與成本消耗產(chǎn)生的增值兩個方面。

3.3 依法規(guī)制有償服務(wù)行為

圖書館有償服務(wù)收費(fèi)不能擅自而為，必須有法律依據(jù)。比如，《內(nèi)蒙古自治區(qū)公共圖書館管理條例》第十九條規(guī)定，公共圖書館可以逐步開展業(yè)務(wù)延伸有償服務(wù)，享受國家有關(guān)文化經(jīng)濟(jì)政策。不僅如此，相關(guān)政策應(yīng)該具體地規(guī)定收費(fèi)的范圍。比如，《上海市公共圖書館管理辦法》第三十二條規(guī)定，為讀者收集專題信息，編寫參考資料，提供音像服務(wù)、電子出版物借閱服務(wù)或者代查、代譯等，可以收費(fèi)。重慶市物價局在《關(guān)于規(guī)范我市高等學(xué)校服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)管理有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，圖書館為學(xué)生正常完成課業(yè)提供本館資料檢索、查詢等，不得收費(fèi)。除了收費(fèi)要有依據(jù)外，圖書館開展有償服務(wù)還要按照國家發(fā)展計劃委員會等四部門聯(lián)合發(fā)布的《收費(fèi)許可證管理辦法》的要求按法定程序取得收費(fèi)資格。

3.4 加強(qiáng)對有償服務(wù)的監(jiān)督

目前，我國圖書館有償服務(wù)收費(fèi)存在各自為政，各行其事的混亂現(xiàn)象，其中既有圖書館的主觀原因，也有立法和政策缺陷問題，還有監(jiān)督管理不利的因素。比如，有的地方性圖書館收費(fèi)政策規(guī)定:圖書館按照低于市場價格的原則收費(fèi)，自行制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。那么，圖書館自己確定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否低于市場價格，由誰來核算監(jiān)督呢?甚至有的地方性圖書館收費(fèi)政策本身規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就明顯高于市場標(biāo)準(zhǔn)(比如，計算機(jī)檢索上機(jī)費(fèi)為10元/小時)。依據(jù)《價格法》的規(guī)定，圖書館有償服務(wù)收費(fèi)必須按照公益性服務(wù)價格標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)通過召開聽證會等民主方式廣泛征求消費(fèi)者和有關(guān)方面的意見確定，同時要向社會公示，并接受廣泛監(jiān)督。

［1］ 余望枝.圖書館收費(fèi)現(xiàn)象與圖書館公益性的辯證分析［J］.四川圖書館學(xué)報，2008(5):11－13.

［2］ 李國新.日本圖書館法律體系研究［M］.北京:北京圖書館出版社，2006.

［3］ 謝新洲.西歐圖書館有償服務(wù)的起因與發(fā)展［J］.圖書館，1992(4):41－47.

［4］ 易紅.圖書館收費(fèi)服務(wù)探索［J］.高校圖書情報論壇，2006(2):18－21.

［5］ 杜志剛，李軍.美國公共圖書館收費(fèi)狀況的遠(yuǎn)程考察［J］.新世紀(jì)圖書館，2004(5):75－77.

［6］ 殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯著作權(quán)糾紛案［EB/ OL］［2012－09－22］.http://www.fsou.com/ html/text/fnl/1174744/117474447.html.

［7］ 楊競.圖書館服務(wù)的價格研究［J］.中國物價，2007(11):26－29.

［8］ 邵曉舟.論剪報在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的可持續(xù)發(fā)展［J］.大學(xué)圖書情報學(xué)刊，2003(3):58－60.

［9］ 陳者.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館剪報服務(wù)的探索與實踐［J］.圖書館論壇，2007(5):128－130.

［10］ 周小平.中外圖書館經(jīng)費(fèi)來源比較［J］.中國圖書館學(xué)報，1996(2):3－7.

［11］ 袁俊華.關(guān)于圖書館有償服務(wù)項目的調(diào)研與分析［J］.圖書館雜志，2006(3):37－39.