《詩經(jīng)》中動(dòng)詞重疊形式有無之考辯＊

潘國(guó)英

（湖州師范學(xué)院 文學(xué)院，浙江 湖州313000）

對(duì)動(dòng)詞重疊的來源問題，漢語學(xué)界一直頗有爭(zhēng)議，目前對(duì)此尚沒有形成統(tǒng)一的意見。概括地說，主要有兩種看法：一種看法認(rèn)為近現(xiàn)代漢語中的動(dòng)詞重疊“VV”式源于“V 一V”式，范方蓮［1］、孫錫信［2］、向熹［3］、史有為［4］等從歷時(shí)的角度對(duì)此進(jìn)行了推斷分析，闡明了這種看法。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為動(dòng)詞重疊在先秦就己產(chǎn)生，其作用原先表示反復(fù)、持續(xù)；在現(xiàn)代作為短時(shí)態(tài)，可能是從重復(fù)的動(dòng)詞中間加“一”這種形式變來的。太田辰夫［5］、潘允中［6］等學(xué)者持此觀點(diǎn)。作為先秦成書較早的我國(guó)第一部詩歌總集，《詩經(jīng)》是學(xué)者們研究這一問題的主要對(duì)象。作為動(dòng)詞重疊在先秦就已產(chǎn)生的典型用例，太田辰夫例舉的就是《詩經(jīng)》中的“采采卷耳，不盈頃筐?！保ā毒矶罚?。而楊伯峻、何樂士［7］在談到動(dòng)詞重疊時(shí)，則認(rèn)為“采采”不是動(dòng)詞重疊，而是形容詞，意為“茂盛的樣子”，他們舉出的動(dòng)詞重疊用例是“京師之野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語語。”（《大雅·公劉》）。事實(shí)上，歷來學(xué)者們對(duì)這些重疊式的看法也最有分歧。由此可見，正確認(rèn)識(shí)并解決這些分歧，對(duì)我們研究動(dòng)詞重疊的來源問題非常關(guān)鍵。同時(shí)，我們也試圖從《詩經(jīng)》中數(shù)量龐大、形式豐富的重疊詞中找到和動(dòng)詞重疊在某些方面的一定關(guān)聯(lián)，對(duì)動(dòng)詞重疊的溯源問題作出一些盡可能合理的辨析和解釋。

一

我們例舉出《詩經(jīng)》中歷來爭(zhēng)議最大的幾個(gè)詞，對(duì)它們逐一作出分析。

（一）“采采”

“采采”一詞在《詩經(jīng)》中共出現(xiàn)4處，即“采采卷耳”（《周南·卷耳》），“采采芣苢”（《周南·芣苢》），“采采衣服”（《曹風(fēng)·蜉蝣》），“蒹葭采采”（《秦風(fēng)·蒹葭》）。其中，“采采衣服”和“蒹葭采采”中的“采采”為形容詞已經(jīng)得到共識(shí)，意為“眾多也”、“猶萋萋也”。但對(duì)于“采采卷耳”和“采采芣苢”中的“采采”，從古至今，人們的看法一直存在分歧，廣有影響的是以下兩種認(rèn)識(shí)：

一是動(dòng)詞說?！睹珎鳌吩唬骸安刹?，事采之也”；“采采，非一辭也”。朱熹《詩集傳》亦上承其說，“采采，非一采也”。王先謙《詩三家義集疏》曰：“《芣苢》薛君說云：‘采采而不已。’此‘采采’詩義當(dāng)同，采而又采，是不已也?！?/p>

王力先生在同一冊(cè)教材中，將《卷耳》中的“采采”釋為“采了又采”，視為動(dòng)詞，而將《芣苢》中的“采采”釋為“茂盛鮮明的樣子”，視為形容詞。［8］

許嘉璐《古代漢語》上冊(cè)詞匯部分講到疊音詞時(shí)說：“疊音詞（疊字）與重復(fù)使用兩個(gè)相同的詞而組成的疊詞不同，疊詞的含意與原詞基本一致，有時(shí)表示事物、行為的重復(fù)，如《詩經(jīng)》（周南·卷耳）‘采采卷耳’疊用動(dòng)詞，表示‘采了又采’。”［9］這已不僅僅是在對(duì)一個(gè)詞作簡(jiǎn)單注解，而是據(jù)此明確認(rèn)定《詩經(jīng)》中已經(jīng)存在動(dòng)詞重疊這種語法現(xiàn)象了。

二為形容詞說。王筠在《說文釋例》中認(rèn)為“凡重言皆形容之詞”，邵晉涵的《爾雅正義》中提到：“古者重語皆為形容之詞?！惫a良在《先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展》一書中指出：“全面考察《詩經(jīng)》的353個(gè)疊音詞，全是狀態(tài)形容詞?！保?0］（P141）另，戴震《毛鄭詩考證》也將《芣苢》中的“采采”釋為“眾多貌”。

我們認(rèn)為將“采采”看作形容詞是合理的。首先，判定一個(gè)詞的詞性應(yīng)當(dāng)通觀它在整個(gè)《詩經(jīng)》中的情況。正如丁聲樹先生所言：“以全詩之例求之，單言‘采’者其義雖為‘采取’，重言‘采采’必不得訓(xùn)為‘采取’……”“更考全詩通例，凡疊字之用于名詞上者皆為形容詞?！薄胺蛲鈩?dòng)詞之用疊字，此今語所恒有（如言‘采采花’，‘鋤鋤地’，‘讀讀書’，‘作作詩’之類），而稽之《三百篇》乃無其例；且以聲樹之寡學(xué)，仰屋而思，《三百篇》外先秦群經(jīng)諸子中似亦乏疊字外動(dòng)詞之確例：是誠至可駭怪之事。竊疑周秦以上疊字之在語言中者，其用雖廣，而猶未及于外動(dòng)詞；外動(dòng)詞蓋只有單言，尚無重言之習(xí)慣，故不見于載籍。”［11］（P1－15）所以，把‘采采’看成及物動(dòng)詞，把‘卷耳’‘芣苢’看成‘采采’的賓語，這種認(rèn)識(shí)是不對(duì)的，因?yàn)楦鶕?jù)丁先生的考證，那時(shí)的普遍語例都不是這樣的。

其次是從上下文來推知。清人馬瑞辰在《毛詩傳箋通釋》中論及“采采”時(shí)說：“此詩（按：指《卷耳》）及《芣苢》詩俱言‘采采’，蓋極狀卷耳、芣苢之盛。《芣苢》下句始云‘薄言采之’，不得以上言‘采采’為采取。此詩下言‘不盈頃筐’，則‘采取’之義己見，亦不得以‘采采’為采取也?！保?2］（P41）

馬瑞辰的觀點(diǎn)是有道理的?！镀]苢》一詩采用了《詩經(jīng)》中常見的反復(fù)詠嘆的手法，重復(fù)使用“采采芣苢”，后面的動(dòng)詞每章分別是“采”、“有”、“掇”、“捋”、“衤吉”、“衤頡”。這六個(gè)動(dòng)詞分別表示采裝時(shí)一連串的動(dòng)作。我們可以看到，把“采采”作動(dòng)詞解時(shí)，第一章“薄言采之”一句中的“采”字，與“采采”一詞重復(fù)；而且從意思表達(dá)上來看，“采采”一詞本身已經(jīng)隔句重復(fù)了六次，這里再用一個(gè)詞性詞義完全相同的“采”字就顯得累贅，有悖常理。反之，把“采采”看作形容詞，反復(fù)使用“采采芣苢”一句，描寫出芣苢之盛多，然后再加上描寫整個(gè)采裝過程的六個(gè)連貫動(dòng)詞，則句式整齊，詩意連貫，合乎情理。

再者，我們通考《詩經(jīng)》可以發(fā)現(xiàn)，《詩經(jīng)》中有“采x采x”這種句式表示“采了又采”的意思，而且用例很普遍，如《采苓》中的“采苓采苓”、“采苦采苦”、“采葑采葑”，《采薇》中的“采薇采薇”，《采菽》中的“采菽采菽”等。由此可見，“采采”一詞當(dāng)排除在動(dòng)詞之外，將之理解為形容詞。

（二）“處處、廬旅、言言、語語”

見于《大雅·公劉》：“京師之野，于時(shí)處處，于時(shí)廬旅，于時(shí)言言，于時(shí)語語。”

對(duì)這里的“處處、廬旅、言言、語語”，毛傳只解釋了這幾個(gè)單音詞的意義，“自言曰言，論難曰語”。對(duì)它們進(jìn)行詞性特征上的認(rèn)定，學(xué)術(shù)界同樣存在著兩種不同的認(rèn)識(shí)。

一是動(dòng)詞重疊說。這有兩種理解。一種是以王力、向熙等先生為代表，認(rèn)為“處處”等是動(dòng)詞重疊，但帶有描寫的性質(zhì)。王力先生認(rèn)為：“處處，……，言言，語語，都是動(dòng)詞復(fù)說，表示人民安居笑語歡樂的情況?！保?］（P507）向熹先生也說：“‘處處’‘言言’‘語語’‘宿宿’‘信信’是《詩經(jīng)》里僅有的幾個(gè)重言動(dòng)詞，從意義上看，它們多少帶有一些描寫的性質(zhì)，所以《廣雅·釋訓(xùn)》說：‘言言、語語，喜也?！诰浞üδ苌希鼈兌寄茏髦^語用，后面不帶賓語，但可以受表示處所的介詞結(jié)構(gòu)的修飾，這是跟形容詞不同的?！保?3］（P41）曹先擢［14］認(rèn)為，“語語”等單字是動(dòng)詞，重疊后也是動(dòng)詞，并給出了例證：

爰笑爰語——于時(shí)語語 爰居爰處——于時(shí)處處 人之多言——于時(shí)言言

他認(rèn)定了這些重疊形式是詞，但沒有明確認(rèn)定“語語”等的語義。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為是為了湊足音節(jié)而重疊動(dòng)詞。于省吾在他的《詩經(jīng)新證》［15］中說：“詩義本謂于是處，……于是言，于是語，是說京師之野，正是可處，……可言，可語的居住地址?！髦匮哉咭宰愠善湓~句而已?！笨梢?，“處處”、“言言”、“語語”，并不是詞，而仍為“處”、“言”、“語”之意，后面疊一“處”、“言”、“語”只是為了湊足音節(jié)罷了。

楊伯峻、何樂士從音律的角度出發(fā)，把“處處”、“廬旅”、“言言”、“語語”都作為動(dòng)詞重疊的例子來處理?！霸谶@兒住，在這兒寄居，在這兒言（一個(gè)人說話），在這兒語（和別人共談）。處是久居，旅和廬都是寄居。不說廬廬，而說廬旅，因?yàn)楣湃擞衅铰暫蜕下暤姆謩e，上文‘處處’，下文‘語語’，都是上聲，改‘廬廬’為‘廬旅’，為的是押韻。總之，重字不重義，不像今天‘說說’的意思是‘說一說’，表示短暫。《詩經(jīng)》中重疊動(dòng)詞，不過是多用一個(gè)字湊成四字句，和全章詩句一律而己?！保?6］（P176）

上面的兩種理解都把“處處”、“言言”、“語語”看作是動(dòng)詞重疊，但本質(zhì)上有很大的不同。前者顯然是把它們看作是詞，重疊表示動(dòng)作的反復(fù)、持續(xù)。如果此種理解正確的話，那么也就可以認(rèn)為先秦已經(jīng)有了表持續(xù)、反復(fù)義的動(dòng)詞重疊了。而后者認(rèn)為僅僅是為了湊足音節(jié)，并不是詞，也沒有增加任何語法意義，所以只是一種形式上的重疊。

二為形容詞說。朱廣祁認(rèn)為“言言”、“語語”并非“言語”之義，而是形容心情或態(tài)度，指人們高高興興，是形容詞。依《廣雅·釋話》：“言言、語語，喜也。”《禮記·玉藻》：“二嚼而言言斯?！弊ⅲ骸把匝?，和敬貌?！保?7］（P44）

此種觀點(diǎn)普遍性不強(qiáng)，不具代表性。而且，僅從結(jié)構(gòu)上來看，“言言”、“語語”前面都有一個(gè)介詞短語“于時(shí)”作狀語，把它們理解為動(dòng)詞性顯然更加合理。

上面介紹的“動(dòng)詞重疊說”的兩種理解似乎都有道理。但細(xì)細(xì)推究，我們可以發(fā)現(xiàn)，《詩經(jīng)》詩篇幾乎都是配樂歌唱的，因而獨(dú)具韻文特色，韻律性很強(qiáng)，講求格式一致，反復(fù)詠嘆。既然都是采用動(dòng)詞重疊，為什么這里“廬旅”沒有重疊呢？顯然王力、向熙等先生的觀點(diǎn)有點(diǎn)不夠嚴(yán)密。再按照楊伯峻、何樂士的解釋，“廬”和“旅”同義，改‘廬廬’為‘廬旅’，為的是押韻，那為何不用“旅旅”呢？那樣既可以滿足前后結(jié)構(gòu)的一致，又能押韻?？梢酝茢?，“廬”和“旅”在語義上仍是有差別的，并不是簡(jiǎn)單的湊足音節(jié)而已。

據(jù)此，我們認(rèn)為，將“廬旅”看作是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)比較合理。根據(jù)《詩經(jīng)》詩句韻律和諧、結(jié)構(gòu)一致的特點(diǎn)，又可以推斷“處處”、“言言”、“語語”也是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)。同時(shí)，古代學(xué)者的訓(xùn)釋也可以佐證。箋云：“京地乃眾民所宜居之野也，于是處其所當(dāng)處者，廬舍其賓旅，言其所當(dāng)言，語其所當(dāng)語，謂安民館客，施教令也?！笨追f達(dá)《五經(jīng)正義》曰：“此京地乃是大眾所宜居之野，故于是處其所當(dāng)處者，于是又為館舍以寄其賓旅。既立都邑乃宣布號(hào)令，公劉于是言其所當(dāng)言，語其所當(dāng)語，謂施政教于民也?！敝祆洹都瘋鳌罚骸啊瓡r(shí)，是也。處處，居室也。廬，寄也。旅，賓旅也。自言曰言，論難曰語。.....此章言營(yíng)度邑居也?！谑菫橹邮遥谑菑]其賓，于是言其所言，于是語其所語，無不于斯焉?！笨梢钥吹?，從毛傳、鄭箋、孔疏到朱熹集傳，都是把“處處”、“言言”、“語語”當(dāng)作動(dòng)賓結(jié)構(gòu)來處理的。

（三）“宿宿、信信”

見于《周頌·有客》“有客宿宿，有客信信?！?/p>

《毛傳》曰：“一宿曰宿，再宿曰信?！笨追f達(dá)《正義》云：“《釋訓(xùn)》云：‘有客宿宿，再宿也；有客信信，四宿也。彼因文重而倍之，此《傳》分而各言之，其意同也?！编嵭?、朱熹、馬瑞辰等都持同樣的觀點(diǎn)。“宿宿”、“信信”不是詞，而是“住了兩夜”、“住了四夜”之義。

有不少學(xué)者把它們認(rèn)定為最早的動(dòng)詞重疊用例，如李珊［18］、向熹［3］等。

也有人提出不同的看法，如朱廣祈［17］。認(rèn)為“宿宿”當(dāng)為“縮縮”、“肅肅”；“信信”當(dāng)為“申申”或“伸伸”，都為形容詞，在詩中修飾客人的儀表形態(tài)。

不管何種觀點(diǎn)正確，“宿宿”和“信信”都不能理解為動(dòng)詞重疊，如果把它看作是動(dòng)詞性的話，也只能是動(dòng)詞短語。但“宿宿”和“信信”的這種“文重而倍之”的用法，確實(shí)是值得我們關(guān)注的。動(dòng)詞的重復(fù)使用，表示動(dòng)作次數(shù)的加倍。和之后漢樂府中出現(xiàn)的“行行復(fù)行行”中表“持續(xù)”、“反復(fù)”義的“行行”相比，都表示動(dòng)量的增加，當(dāng)然，對(duì)比當(dāng)中我們可以看得很清楚，前者是增加確定的實(shí)量，后者是增加模糊的虛量。這似乎符合某種語法化的規(guī)律。但是，前人對(duì)“宿宿”“信信”的訓(xùn)釋本身仍讓人質(zhì)疑，用“文重而倍之”來解釋它們是否合理呢？我們通查《詩經(jīng)》及先秦其他典籍，沒有發(fā)現(xiàn)第二例類似的用法。如果僅以不確定的孤例來做出論斷，這似乎是行不通的。

二

如上所述，過去對(duì)重疊形式的判斷，存在著許多不足：往往較多的是隨文釋義，只認(rèn)定不分析，缺乏一定的語法觀念。那么，我們倒認(rèn)為，《詩經(jīng)》中由動(dòng)詞重疊形成的合成詞是值得關(guān)注的，它很可能就是動(dòng)詞重疊的最早源頭。

《詩經(jīng)》中存在數(shù)量龐大、形式豐富的重疊詞，傳統(tǒng)的訓(xùn)詁學(xué)都稱之為“重言”。從詞的構(gòu)成來看，主要有單純重疊詞（如“關(guān)關(guān)”）和合成重疊詞（如“黃黃”）兩種。單純重疊詞完全是音節(jié)的重疊，合成重疊詞是詞根的重疊。

關(guān)于重疊詞的大量出現(xiàn)，我們認(rèn)為應(yīng)該有兩個(gè)主要的原因：一是同《詩經(jīng)》作品的文學(xué)形式有著密切的關(guān)系。因?yàn)樵娊?jīng)中的詩都是入樂的歌詞，所以需講求韻律和諧、節(jié)奏鮮明。要體現(xiàn)其音樂性的特點(diǎn)，在語言形式上最重要的是運(yùn)用雙音結(jié)構(gòu)。在《詩經(jīng)》所處的時(shí)期，漢語詞匯還以單音節(jié)詞為主，單音節(jié)詞不但在調(diào)整聲律節(jié)奏上有很大困難，有時(shí)組成整齊的四字句也不容易。這樣，《詩經(jīng)》作者們要大量用重言和聯(lián)綿字，以滿足聲律的要求。二是漢語詞匯的雙音節(jié)化的發(fā)展趨勢(shì)。首先，語言單位的復(fù)雜性與信息傳遞的有效性成正比關(guān)系，相應(yīng)的，簡(jiǎn)易性與有效性則呈反比關(guān)系。語音形式的差異性越大，接收起來其分辨率也就越高。這是所有語言在這上面都需要追求一個(gè)最佳值。再者，漢語詞匯雙音節(jié)化是語言內(nèi)外部矛盾——交際任務(wù)同交際手段之間的矛盾推動(dòng)的結(jié)果。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們所認(rèn)識(shí)的客觀事物日益紛繁，在此過程中人們的思維能力也通過實(shí)踐不斷提高，單音節(jié)這種詞的物質(zhì)結(jié)構(gòu)（交際手段）就不再能有效地承擔(dān)新的交際任務(wù)了，于是表達(dá)更加形象生動(dòng)的雙音節(jié)詞逐漸產(chǎn)生并豐富。而在漢語詞匯雙音詞化的發(fā)展歷程中，“重疊”應(yīng)該是初級(jí)的一種構(gòu)詞手段。所以在《詩經(jīng)》中，我們看到各種詞類，包括名詞、動(dòng)詞、形容詞、嘆詞、擬聲詞等，都可以重疊成為一個(gè)表現(xiàn)力更強(qiáng)更生動(dòng)的狀態(tài)形容詞。

但我們認(rèn)為，同樣是重疊，單純重疊詞和合成重疊詞之間，合成重疊詞內(nèi)部的不同小類之間仍是有著本質(zhì)的不同的。這種不同，正是我們探索動(dòng)詞重疊來源問題的突破口。

（一）單純重疊詞

根據(jù)程湘清［19］的考察，就復(fù)音詞的結(jié)構(gòu)形式說，在整個(gè)漢語史上大體經(jīng)歷了五個(gè)階段，其中三個(gè)階段在先秦。而且都屬于雙音詞的結(jié)構(gòu)形式，這就是：語音造詞階段；語音造詞向語法造詞轉(zhuǎn)變的過渡階段；語法造詞階段。

我們認(rèn)為，早期漢語單音節(jié)詞的發(fā)展，除了詞義的演化引申外，可能主要依靠音節(jié)內(nèi)部的曲折變化，即采用改變一個(gè)音節(jié)內(nèi)部聲、韻、調(diào)某要素的方法孳生新詞。上古雙音節(jié)詞的產(chǎn)生應(yīng)該仍然是沿用了這種主要訴諸語音的造詞方法，即利用同音或近音音節(jié)的自然延長(zhǎng)、重復(fù)而構(gòu)成單純的雙音節(jié)詞。所以，《詩經(jīng)》中的大部分重疊詞都是單純重疊詞，由音節(jié)重疊而成，是語音造詞的產(chǎn)物。如：

例1：桃之夭夭，灼灼其華。（《周南·桃天》）

例2：臨沖閑閑，祟墉言言。（《大雅·皇矣》）

（二）合成重疊詞

合成重疊詞是單音詞重疊后產(chǎn)生的。重疊后和原單音詞有意義上的聯(lián)系，但又產(chǎn)生一些新的意義。試比較：

例3：裳裳者華，或黃或白。（《小雅·裳裳者華》）

例4：被都人士，狐裘黃黃。（《小雅·都人士》）

單音詞“黃”，只形容花的一種顏色；重疊后的“黃黃”，則形容狐皮袍子黃燦燦的，耀眼奪目，惹人喜愛。這就不僅表示物的一種顏色，而且表示人的主觀感情色彩。

合成重疊詞內(nèi)部典型的構(gòu)成成分是名詞、動(dòng)詞和形容詞。我們要關(guān)注的是由動(dòng)詞重疊形成的合成詞。這一類重疊，目前學(xué)術(shù)界的普遍看法認(rèn)為是狀態(tài)形容詞，所以在討論動(dòng)詞重疊時(shí)，一般不加以考慮。但我們看到，同樣是表示狀態(tài)，名詞和形容詞構(gòu)成的重疊合成詞往往是靜態(tài)的繪景，而動(dòng)詞構(gòu)成的合成重疊詞往往表示的是一種動(dòng)態(tài)狀貌，而且是持續(xù)的狀貌，多用來摹形。如：

例5：“哀哀父母，生我劬勞?！保ā缎⊙拧す蕊L(fēng)之什·蓼莪》）

《說文》二上口部：“哀，閔也，從口衣聲?！薄墩f文》十二上門部：“閔，吊者在門也，從門文聲?！薄鞍А痹凇对娊?jīng)》中共出現(xiàn)26 次，除兩次重疊詞用法外，其余都是單言，且都是用傷悲這個(gè)本義。如《破斧》：“哀我人斯，亦孔之休。”《召旻》：“於乎哀哉。唯今之人，不肖有舊?！庇纱宋覀兺茢?，“哀哀”重疊，表示“反復(fù)哀痛，悲傷至極”。正如箋云：“哀哀者，恨不得終養(yǎng)父母，報(bào)其生長(zhǎng)己之苦?！?/p>

例6：“振振鷺，鷺于下。鼓咽咽，醉言舞，于胥樂兮！”（《魯頌·有駜》）

毛傳：“振振，群飛貌?！笨资瑁骸罢裾袢欢猴w者，潔白之鷺鳥也?！敝祆溆?xùn)與傳同。我們認(rèn)為，“振振鷺”并不是“群飛的鷺”，而應(yīng)為“鷺群飛”，它與下句的“鼓咽咽”句式結(jié)構(gòu)相同，只是這里為了使“鷺”與下句的“舞”押韻，所以把謂語“振振”提到主語的前面。上古“鷺”寓魚部，“舞”在鐸部，屬陰入對(duì)轉(zhuǎn)。

例7：“招招舟子，人涉印否，印須我友?！保ā多掞L(fēng)·匏有苦葉》）

《說文》：“以手曰招，以言曰召?！蓖跸戎t《詩三家義集疏》傳：“招招，號(hào)召之貌?！蓖瑯樱@里的“招招舟子”也應(yīng)理解為“舟子招招”，“招招”在“謂主”語序中作前置謂語。

以上幾例重疊詞雖然都是形容詞，但通過動(dòng)詞詞根的重疊，都產(chǎn)生了新的語法意義，表示動(dòng)態(tài)狀貌的一種持續(xù)。而且它們?cè)诰渲卸际亲鲋^語，表現(xiàn)出很強(qiáng)的述謂性特點(diǎn)。我們說，詞語重疊是一種表達(dá)量化的手段，“調(diào)量”是詞語重疊最基本的語法意義。單音節(jié)詞語通過形態(tài)變化后表現(xiàn)出不同于原來的語法意義，產(chǎn)生出“量”范疇。動(dòng)詞構(gòu)成的合成重疊詞，正是通過重疊，增加動(dòng)作的量，產(chǎn)生“持續(xù)反復(fù)”的語法意義。所以，如果說由名詞和形容詞重疊形成的合成詞是既沿用語音造詞中的重疊的形式，又類似語法造詞中同義聯(lián)合的結(jié)構(gòu)，可以看作是語音造詞向語法造詞的過渡形式的話，那么，這種動(dòng)詞重疊形成的合成詞則已經(jīng)向語法造詞的階段跨進(jìn)了一步。

動(dòng)詞構(gòu)成的合成重疊詞在表示“狀態(tài)”的意義上仍屬于形容詞，但因?yàn)楫a(chǎn)生了表示“持續(xù)”的時(shí)間意義，所以又具備了動(dòng)詞重疊的意義。由此我們也推測(cè)，它應(yīng)該和漢代之后出現(xiàn)的“行行復(fù)行行”等表“持續(xù)反復(fù)”義的動(dòng)詞重疊有某種關(guān)聯(lián)。一個(gè)最好的例證就是：

例8：泛泛楊舟，載浮載沉。（《小雅·菁菁者莪》）

西漢時(shí)期的《焦氏易林·屯之乾》中也有：

例9：泛泛柏舟，流行不休。

這兩處“泛泛”都是形容詞，均表示漂流的樣子，重在表現(xiàn)持續(xù)的動(dòng)態(tài)性。而在杜甫的詩句中有：

例10：信宿漁人還泛泛，清秋燕子故飛飛。（《秋興之三》）

此詩中的“泛泛”在句法上處于謂語的位置，和“飛飛”相對(duì)，并受時(shí)間副詞“還”的修飾，顯然已是動(dòng)詞性的。它在語義上表示不停地劃，隱含反復(fù)和久長(zhǎng)，這已是轉(zhuǎn)化為表示“持續(xù)反復(fù)”意義的動(dòng)詞重疊。這種轉(zhuǎn)化是語法構(gòu)詞層面的重疊向句法層面的重疊的轉(zhuǎn)化。前者屬于語法構(gòu)詞層面的重疊，側(cè)重于表現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)狀貌的持續(xù)；而后者屬于句法層面的重疊，側(cè)重于表現(xiàn)動(dòng)作本身的反復(fù)和持續(xù)。兩者形式相同，在語法意義上有一定的延續(xù)性，據(jù)此可以推知，上古漢語中表動(dòng)態(tài)的重疊合成詞很可能就是漢魏時(shí)期持續(xù)義動(dòng)詞重疊的前身。

綜上所述，《詩經(jīng)》中并無嚴(yán)格意義上的動(dòng)詞重疊。《詩經(jīng)》中的表動(dòng)態(tài)狀貌持續(xù)的重疊合成詞，在詞類歸屬上仍是形容詞，但同時(shí)又具備了動(dòng)詞重疊的意義，它和漢魏時(shí)期表持續(xù)義的動(dòng)詞重疊應(yīng)該有某種淵源關(guān)系。

［1］范方蓮.試論所謂“動(dòng)詞重疊”［J］.中國(guó)語文，1964，（4）.

［2］孫錫信.漢語歷史語法要略［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1992.

［3］向熹.《詩經(jīng)》里的復(fù)音詞［C］∥語言學(xué)論叢（第六輯）.北京：商務(wù)印書館，1980.

［4］史有為.動(dòng)詞重疊及其句法功能［C］∥漢語如是觀.北京：北京語言文化大學(xué)出版社，1997.

［5］太田辰夫.中國(guó)語歷史文法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

［6］潘允中.漢語語法史概要［M］.鄭州：中州書畫社，1982.

［7］楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展［M］.北京：語文出版社，2001.

［8］王力.古代漢語（校訂重排本）［M］.北京：中華書局，1999.

［9］許嘉璐.古代漢語［M］.北京：高等教育出版社，1992.

［10］郭錫良.先秦漢語構(gòu)詞法的發(fā)展［C］∥漢語史論集.北京：商務(wù)出版社，1980.

［11］丁聲樹.詩卷耳芣苢采采說［C］∥國(guó)立北京大學(xué)四十周年紀(jì)念論文集乙編上卷.北京：國(guó)立北京大學(xué)出版社，1940.

［12］馬瑞辰.毛詩傳箋通釋［M］.北京：中華書局，1989年.

［13］向熹.詩經(jīng)里的復(fù)音詞［C］.∥語言學(xué)論叢（第六輯）.北京大學(xué)中文系《語言學(xué)論叢》編委會(huì).北京：商務(wù)印書館，1980年.

［14］曹先擢.《詩經(jīng)》疊字［C］.∥語言學(xué)論叢（第六輯）.北京：商務(wù)印書館，1980。

［15］于省吾.澤螺居詩經(jīng)新證［M］.北京：中華書局，1982。

［16］楊伯峻，何樂士.古漢語語法及其發(fā)展［M］.北京：語文出版社，1992.

［17］朱廣祁.《詩經(jīng)》雙音詞論稿［M］.鄭州：河南人民出版社，1985.

［18］李珊.動(dòng)詞重疊式研究［M］.北京：語文出版社，2003.

［19］程湘清.先秦漢語研究［M］.濟(jì)南：山東教育出版社，1992.