胡仔《苕溪漁隱叢話》研究述評＊

程紫丹

（安徽師范大學(xué) 文學(xué)院，安徽 蕪湖241003）

胡仔（1110－1170年），字元任，徽州績溪（今安徽省績溪縣）人。其父胡舜陟，官至徽猷閣待制。胡仔以蔭授迪功郎、兩浙轉(zhuǎn)運司干辦公事，官至奉議郎、知常州晉陵縣。后卜居湖州苕溪，垂釣自適，號“苕溪漁隱”。著有詩話總集《苕溪漁隱叢話》一書，《前集》六十卷，《后集》四十卷，共計一百卷。此外，他還著有《孔子編年》五卷。胡仔所纂集《苕溪漁隱叢話》在詩話史上有著重要地位，它是宋人三大匯編詩話之一。在其前有阮閱的《詩總》，但經(jīng)后人大規(guī)模改動，如今不知其書原貌；其后有魏慶之的《詩人玉屑》?！端膸烊珪偰刻嵋分袑ⅰ盾嫦獫O隱叢話》與魏慶之的《詩人玉屑》視為宋詩話的雙壁。贊云：“仔書作于高宗時，所錄北宋人語為多；慶之書作于度宗時，所錄南宋人語較備。二書相輔，宋人論詩之概亦略具矣。”［1］故《苕溪漁隱叢話》是今人研究南宋以前詩話的案頭書。在詩話史上，《苕溪漁隱叢話》開創(chuàng)的以時為序、以人物為綱的編排方式對后代詩話總集的編排起到很大影響。

一、研究概述

最早對《苕溪漁隱叢話》進(jìn)行研究當(dāng)推元代人方回，其《桐江集》［2］卷七中對《詩話總龜》、《漁隱叢話》、《詩人玉屑》等都有考訂?！稘O隱叢話考》中方回主要記敘了《苕溪漁隱叢話》的編排體例、版本信息及對胡仔父親胡舜陟死因的考證。在方回之后對《苕溪漁隱叢話》進(jìn)行研究的當(dāng)屬四庫館臣，在《四庫全書總目提要》卷一百九十五“詩文評”類中有著精當(dāng)?shù)脑u價。四庫館臣將《苕溪漁隱叢話》與阮閱《詩話總龜》進(jìn)行比較，認(rèn)為“閱書多錄雜事，頗近小說。此則論文考義者居多，去取較為謹(jǐn)嚴(yán)。閱書分類編輯，多立門目。此則惟以作者時代為先后，能成家者列其名，瑣聞軼句則或附錄之，或類聚之，體例亦較為明晰。閱書惟采摭舊文，無所考正。此則多附辨證之語，尤足以資參訂。故閱書不甚見重於世，而此書則諸家援據(jù)，多所取資焉?！闭\為至論。

近人對胡仔《苕溪漁隱叢話》進(jìn)行研究的主要是宋詩話研究大家郭紹虞先生，在其《宋詩話考》［3］上卷《苕溪漁隱叢話》篇中對《苕溪漁隱叢話》前集的成書時間、版本流傳都有精當(dāng)?shù)目甲C，并在《四庫全書總目提要》將《詩話總龜》與《苕溪漁隱叢話》比較評價的基礎(chǔ)上對二書又進(jìn)行了詳細(xì)的比較。

今人對《苕溪漁隱叢話》的研究相比古人與近人更為全面和活躍。其中以單篇文章的形式對《苕溪漁隱叢話》加以研究的有曹濟(jì)平《胡仔的生卒年及其他》［4］，楊海明《胡仔的生平、家世及其詞學(xué)觀點》［5］，胡家祚《胡仔及其〈苕溪漁隱叢話〉》［6］，劉孔伏《〈苕溪漁隱叢話〉成書情況考辨》［7］，吳洪澤《胡仔生年考》［8］，莫道才《胡仔及其〈苕溪漁隱叢話〉論略》［9］，李揚《胡仔的詞學(xué)批評探賾》［10］，顏翔林《〈苕溪漁隱叢話〉的詞學(xué)思想》［11］，聶巧平《論〈苕溪漁隱叢話〉的宋詩史觀》［12］，徐愛華、邱美瓊《胡仔〈苕溪漁隱叢話〉的用事論》［13］，葉當(dāng)前、楊麗《胡仔生平考述》［14］，沈乃文《胡仔及〈苕溪漁隱叢話〉歷代版本》［15］，王雨霖《〈苕溪漁隱叢話〉〈四庫〉底本考》［16］，莊千慧《胡仔〈苕溪漁隱叢話〉論蘇軾探析》［17］等。專著有殷海衛(wèi)的《〈苕溪漁隱叢話〉研究》［18］一書。其書在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上，對胡仔的生平考證，《苕溪漁隱叢話》的成書考辯、編排體例、詩史觀、詩學(xué)批評等方面都進(jìn)行了深入詳細(xì)的闡述。理清了胡仔的家世和行年；重新考證了前集的成書時間；揭示了其編纂的詩話史價值；揭示了其詩歌史意義，解讀其“宗唐祧宋”的詩學(xué)觀，闡明其潛在的詩學(xué)史價值；整合出胡仔的詩學(xué)審美觀，探究了其詞學(xué)觀，歸納了其詩學(xué)批評特征；比較了《苕溪漁隱叢話》與《歲寒堂詩話》、《滄浪詩話》的詩學(xué)觀，闡明胡仔與張戒、嚴(yán)羽在唐宋詩學(xué)批評觀上的相合與相歧之處，使對胡仔及《苕溪漁隱叢話》的研究更趨深化。

二、研究成果

綜觀胡仔《苕溪漁隱叢話》的研究史，對于胡仔《苕溪漁隱叢話》的研究成果主要集中于以下幾個方面：

第一，胡仔生平事跡的考證。論世必先知人，要研究《苕溪漁隱叢話》，就要對胡仔本人有清楚的了解。然而，關(guān)于胡仔的生平事跡記載很少，《宋史》中沒有為其列傳。他的生平事跡記載多散見于地方志及家族譜中，其中地方志有宋人談鑰的《嘉泰吳興志》、羅愿《新安志》；明人程敏政的《新安文獻(xiàn)志》、《弘治徽州府志》；清代道光《徽州府志》、清愷等修《績溪縣志》、羅愫《烏程縣志》。家譜有清胡廣植編撰的《績溪金紫胡氏家譜》、胡培翬編撰的《胡少師年譜》。在上述方志與家譜中雖有記載，但都多語焉不詳。今人在這方面多有考辯，大致勾勒出了胡仔的生平事跡。在胡仔生平事跡考證中，關(guān)于胡仔生年的確定是一個歧義紛出、莫衷一是的問題。其生年出現(xiàn)了多種考證，結(jié)論亦不盡一致。關(guān)于胡仔的生年，主要有三種說法。第一種觀點認(rèn)為胡仔生于1095年，曹濟(jì)平《胡仔生卒年及其他》一文考證為“大概生于宋哲宗紹圣年間（1095年？）”，李揚《胡仔的詞學(xué)批評探賾》依此一說；第二種觀點認(rèn)為胡仔生于1108年，楊海明考證為徽宗大觀二年（1108年），吳庚舜在《中國古代文學(xué)理論名著題解》《胡仔〈苕溪漁隱叢話〉》［19］一文持此種觀點。《中國文學(xué)批評通史·宋金元卷》［20］之《宋詩話的發(fā)展及其理論批評》一章中也持此說；第三種觀點則認(rèn)為胡仔生于1110年，胡家祚《胡仔及其〈苕溪漁隱叢話〉》一文考為徽宗大觀四年（1110年），吳洪澤在其《胡仔生年考》考證亦為此年，葉當(dāng)前、楊麗《胡仔生平考述》的論文中亦持此說，殷海衛(wèi)的《〈苕溪漁隱叢話〉研究》一書中也認(rèn)為生年應(yīng)為大觀四年。三種說法中，生于大觀四年一說依據(jù)《績溪金紫胡氏家譜》、《胡少師年譜》的記載，最為可信。

第二，《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想的研究。目前對于《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想的研究主要集中于兩個方面。一方面是研究《苕溪漁隱叢話》中的詩學(xué)思想；另一方面是研究《苕溪漁隱叢話》的詞學(xué)思想。莫道才的《胡仔及其〈苕溪漁隱叢話〉論略》論文從四個方面梳理了胡仔《苕溪漁隱叢話》的詩學(xué)觀；聶巧平的《論〈苕溪漁隱叢話〉的宋詩史觀》論文主要集中闡述了胡仔《苕溪漁隱叢話》對于宋詩發(fā)展的觀點；徐愛華、邱美瓊的《胡仔〈苕溪漁隱叢話〉的用事論》著重分析了《苕溪漁隱叢話》中關(guān)于詩歌用典、用事的討論；莊千慧的《胡仔〈苕溪漁隱叢話〉論蘇軾探析》從“論詩及事”和“論詩及辭”兩個方面探討了胡仔對于蘇軾詩歌的看法。殷海衛(wèi)的《〈苕溪漁隱叢話〉研究》中的五、六、七三章分別闡述了胡仔《苕溪漁隱叢話》對唐前詩歌、唐詩、北宋詩歌的觀點，第八章討論《苕溪漁隱叢話》詩學(xué)思想的詩學(xué)史意義，第九章辨析了胡仔的詩學(xué)審美觀，第十一章分析了《苕溪漁隱叢話》詩學(xué)批評特征，第十二章則將《苕溪漁隱叢話》與《歲寒堂詩話》、《滄浪詩話》的詩學(xué)觀進(jìn)行了比較，系統(tǒng)的研究了《苕溪漁隱叢話》中蘊含的詩學(xué)思想。研究《苕溪漁隱叢話》詞學(xué)思想的有楊海明《胡仔的生平、家世及其詞學(xué)觀點》，李揚《胡仔的詞學(xué)批評探賾》，顏翔林《〈苕溪漁隱叢話〉的詞學(xué)思想》三篇論文和殷海衛(wèi)《〈苕溪漁隱叢話〉研究》中的第十章“胡仔的詞學(xué)觀”。四者都通過對《苕溪漁隱叢話》中所收詞話的內(nèi)容進(jìn)行梳理歸納，分條分類的建構(gòu)出了胡仔的詞學(xué)思想。

第三，《苕溪漁隱叢話》版本研究。關(guān)于《苕溪漁隱叢話》的版本，沈乃文的《胡仔及〈苕溪漁隱叢話〉歷代版本》有著詳細(xì)的論述，將《苕溪漁隱叢話》的歷代版本進(jìn)行了詳細(xì)的梳理。王雨霖的《〈苕溪漁隱叢話〉〈四庫〉底本考》則對四庫本《苕溪漁隱叢話》底本做了詳實的考辯。這方面的研究，目前已經(jīng)作的比較到位了。如果想有新的研究，必須依靠新的版本資料的發(fā)現(xiàn)。

目前，學(xué)界關(guān)于《苕溪漁隱叢話》的研究主要集中于以上幾個方面。從《苕溪漁隱叢話》的研究成果看，經(jīng)歷了一個從考證研究到理論研究的發(fā)展轉(zhuǎn)變過程。在考證方面，目前的研究對于胡仔生平、《苕溪漁隱叢話》成書情況的考辯都取得了一定的成果。在理論研究方面，主要是側(cè)重于胡仔《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想的研究，關(guān)于這方面的研究，殷海衛(wèi)的《〈苕溪漁隱叢話〉研究》一書系統(tǒng)的研究了胡仔《苕溪漁隱叢話》的詩學(xué)思想和詞學(xué)思想。

三、研究中的問題及不足

然而，綜觀目前學(xué)界關(guān)于《苕溪漁隱叢話》的研究，雖取得了一些成果，但仍存在一些問題和不足，有待進(jìn)一步深入考察，完善胡仔《苕溪漁隱叢話》的研究成果。目前研究主要的不足之處有以下幾點：

第一，雖然目前對于胡仔生平事跡的考證已經(jīng)較為詳細(xì)，但仍然有一些遺漏和錯誤之處。有些生平事跡考證不夠明晰、詳細(xì)；某些分歧比較大的問題，仍需要進(jìn)行進(jìn)一步的考證。其中前集成書時間的問題是胡仔《苕溪漁隱叢話》中議論最多、懸而未決的問題。胡仔《苕溪漁隱叢話》前集序作于戊辰年，即高宗紹興十八年（1148年）。依據(jù)常理作序時書應(yīng)已寫成。因而，學(xué)界多據(jù)此把前集成書時間定在1148年。如郭紹虞《宋詩話考》，顧易生、蔣凡、劉明今合編的《中國文學(xué)批評通史·宋金元卷》，蔡鎮(zhèn)楚《中國詩話史》［21］等。但是前集中記載自己赴閩途中和在閩中為官時的所見所聞，時間是在“壬午”，即紹興三十二年（1162年），距離前集自序所言的紹興十八年（1148年）已有十四、五年了。從中可見，前集在1148年作序時并未定稿成書，胡仔一直都在編撰修改。同時，前集卷五十八中兩次引用了《夷堅志》。人民文學(xué)出版社在1962年重新點校本《苕溪漁隱叢話》［22］的《重印后記》中認(rèn)為：“《夷堅甲志》成書不會早于紹興三十一年，時在紹興十八年之后，顯系后人編刊時闌入。”劉孔伏《〈苕溪漁隱叢話〉成書情況考辨》和殷海衛(wèi)的《〈苕溪漁隱叢話〉研究》對此進(jìn)行了考辯，認(rèn)為前集中引用《夷堅志》并非后人闌入，為胡仔親自輯入的。并根據(jù)胡仔任職閩中漕幕的時間和《夷堅甲志》的成書時間，考證前集成書于乾道元年（1165年）。但這種說法仍有疑問。后集成書于1167年，胡仔自序中已明確交待，學(xué)界早有定論并無異議。如果前集成書于1165年，那么后集四十卷兩年之內(nèi)成書似乎不太可能。所以對前集成書時間、后集的創(chuàng)作時間有待進(jìn)一步考證。

第二，對于《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想的研究忽視了對《苕溪漁隱叢話》選取詩人、選取詩話的特點、標(biāo)準(zhǔn)等問題的考察。而《苕溪漁隱叢話》作為一部詩話選編，其選取詩人、選取詩話的特點及標(biāo)準(zhǔn)間接的反映了胡仔的文學(xué)思想，也是胡仔文學(xué)思想的重要組成部分。研究其文學(xué)思想不能忽視對這個問題的考察，否則無法全面掌握其文學(xué)思想的全貌。

第三，在研究《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想時，容易出現(xiàn)脫離中心的問題?！盾嫦獫O隱叢話》主要是收錄其他詩話著作，在談胡仔《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想時會通過闡釋其所選的詩話來探討其文學(xué)思想。如果思路不清晰就容易造成脫離中心的現(xiàn)象，本應(yīng)探討胡仔《苕溪漁隱叢話》的文學(xué)思想，卻變成了探討《苕溪漁隱叢話》所選詩話的文學(xué)思想。殷海衛(wèi)的《〈苕溪漁隱叢話〉研究》中的五、六、七三章分別闡述了胡仔《苕溪漁隱叢話》對唐前詩歌、唐詩、北宋詩歌的觀點。但是也存在這個脫離中心的問題。在這些章節(jié)中，殷海衛(wèi)先生根據(jù)《苕溪漁隱叢話》的編目順序探討胡仔對各個時代重要的作家，流派的評價，目的在于分析胡仔的詩史觀。但是在行文過程中，卻變成了討論所選詩話對重要作家、流派的評價，而胡仔本人對這些重要作家和流派的評價卻探討的并不多。這一問題是在研究胡仔《苕溪漁隱叢話》文學(xué)思想需要努力避免的研究弊端。

目前通行的《苕溪漁隱叢話》只有人民文學(xué)出版社1962年出版的點校版，且其中仍有不善之處?，F(xiàn)在還沒有學(xué)者對《苕溪漁隱叢話》進(jìn)行注釋工作，如果能出一個《苕溪漁隱叢話》的注釋本，不僅有利于加深對這部重要詩話總集的認(rèn)識，而且對于廣大古代文學(xué)研究者也大有裨益。

［1］清·紀(jì)昀.欽定四庫全書總目（整理本）［M］.四庫全書研究所整理.北京：中華書局，1997.

［2］元·方回.桐江集［M］.宛委別藏鈔本.商務(wù)印書，1935.

［3］郭紹虞.宋詩話考［M］.北京：中華書局，1979.

［4］曹濟(jì)平.胡仔的生卒年及其他［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1981（1）.

［5］楊海明.胡仔的生平、家世及其詞學(xué)觀點［J］.江蘇師院學(xué)報，1982（2）.

［6］胡家祚.胡仔及其《苕溪漁隱叢話》［J］.徽州師專學(xué)報，1983（1）.

［7］劉孔伏.《苕溪漁隱叢話》成書情況考辨［J］.青海民族學(xué)院學(xué)報，1987（1）.

［8］吳洪澤.胡仔生年考［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1989，（1）.

［9］莫道才.胡仔及其《苕溪漁隱叢話》論略［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報，1992（3）.

［10］李揚.胡仔的詞學(xué)批評探賾［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報，1998（1）.

［11］顏翔林.《苕溪漁隱叢話》的詞學(xué)思想［J］.中國文學(xué)研究，2000（2）.

［12］聶巧平.論《苕溪漁隱叢話》的宋詩史觀［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，2004（4）.

［13］徐愛華，邱美瓊.胡仔《苕溪漁隱叢話》的用事論［J］.南昌大學(xué)學(xué)報，2006（1）.

［14］葉當(dāng)前，楊麗.胡仔生平考述［J］.湖州師范學(xué)院學(xué)報，2006（6）.

［15］沈乃文.胡仔及《苕溪漁隱叢話》歷代版本［J］.文獻(xiàn)，2006（3）.

［16］王雨霖.《苕溪漁隱叢話》《四庫》底本考［C］∥上海圖書館歷史文獻(xiàn)研究所編.歷史文獻(xiàn)（第11輯）.上海：上海古籍出版社.2007.

［17］莊千慧.胡仔《苕溪漁隱叢話》論蘇軾探析［J］.漢學(xué)研究，2008（6）.

［18］殷海衛(wèi).苕溪漁隱叢話研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2011.

［19］吳文治主編.中國古代文學(xué)理論名著題解［M］.合肥：黃山書社，1967.

［20］王運熙，顧易生主編.中國文學(xué)批評史（宋金元卷）［M］.上海：上海古籍出版社，1996.

［21］蔡鎮(zhèn)楚.中國詩話史［M］.長沙：湖南文藝出版社，2001.

［22］宋·胡仔纂集.苕溪漁隱叢話［M］.廖德明校點.北京：人民文學(xué)出版社，1962.