論網(wǎng)絡武俠小說的文學生態(tài)性

李盛濤

(濱州學院中文系，山東濱州256600)

在生態(tài)學領域中，一個物種的生態(tài)性表現(xiàn)為兩個方面，一是在線性維度上物種的自我進化和發(fā)展，二是在空間維度上某一物種與其他物種的共存性關系。這種關系在生態(tài)學上被稱為“整體性”觀點:“生態(tài)系統(tǒng)的整體性觀點，主要可從兩方面理解:(1)從空間結構來看，它是完整的系統(tǒng);(2)從時間發(fā)展來看，它是歷史地發(fā)展的系統(tǒng)。”［1］從生態(tài)學視角來審視某一文學類型的發(fā)展亦是如此。某一文學類型的發(fā)展表現(xiàn)為兩方面，一是時間維度上文類自身的沿革，二是空間維度上某一文類與其他文類的共存性關系。對網(wǎng)絡武俠小說而言，既存在著傳統(tǒng)武俠文類在線性維度上的遺傳性，又存在著當代文化語境和網(wǎng)絡文化環(huán)境下的適應性與變異性。這種遺傳性、適應性與變異性，使網(wǎng)絡武俠小說在當代網(wǎng)絡文化環(huán)境中得以迅猛發(fā)展。

一、文類的遺傳性:武俠小說敘事的穩(wěn)態(tài)性

某一文類在形成的歷史過程中往往具有敘事的穩(wěn)態(tài)性。網(wǎng)絡武俠小說亦是如此，形成了文類自身敘事的模式化:血腥的江湖世界和激化的民族矛盾所構成的故事背景;個人間的打斗和兩軍對壘構成的情節(jié)與場面;游走在江湖與廟堂之間的俠客與英雄;由濃郁的歷史因素和儒釋道等傳統(tǒng)文化構成的小說文本……這些幾乎成為武俠小說固有的敘事元素。這種穩(wěn)態(tài)性使網(wǎng)絡武俠小說與傳統(tǒng)的武俠小說具有類同趨向，這種相似性，不能簡單地歸結為模仿，而是武俠小說文類的內(nèi)在結構使然。

網(wǎng)絡武俠小說的這種遺傳性，體現(xiàn)了武俠小說文類在傳承中的自足性，即文類的發(fā)展更多依賴于文類本身的內(nèi)在規(guī)定性，而較少受外在因素的影響。陳平原說過:“武俠小說中‘俠’的觀念，不是一個歷史上客觀存在的、可用三言兩語描述的客體，而是一種歷史記載與文學想象的融合、社會規(guī)定與心理需求的融合，以及當代視界與文類特征的融合?！保?］934盡管談的是“俠”的觀念，但同樣道出了作為武俠小說文類的發(fā)生與發(fā)展問題，即所謂的“俠客”與“江湖世界”不是生活中的，而是人們的想象與文本效果等因素的合成物?？梢?，推動武俠小說發(fā)展的動力主要是世代相襲的文本因素，這是導致武俠小說創(chuàng)作程式化的深層次原因。

這種沒有現(xiàn)實作為參照的創(chuàng)作，使網(wǎng)絡武俠小說文本成為自我參照的文本世界。西方互文性理論認為這是文學的“自我臨摹”:“文學的主要的參照范疇是文學，文本在這一范疇內(nèi)部互動，就像更廣泛的藝術之間的活動一樣。在文學話語獨立于現(xiàn)實的這一事實之外，在它的自我參照之外，文學把文學看成是自己臨摹的對象。”［3］65當然，網(wǎng)絡武俠小說仍攜帶諸多現(xiàn)實的影子，傳統(tǒng)的儒釋道文化精神往往成為小說文本建構的意義符碼系統(tǒng)。因此，與其說網(wǎng)絡武俠小說不以外在現(xiàn)實為參照，還不如說是以中國的傳統(tǒng)文化精神作為參照體系。

盡管如此，網(wǎng)民還是對武俠小說保持持久的創(chuàng)作激情和閱讀熱情。根源在于網(wǎng)絡武俠小說文類所具有的召喚結構。這種召喚結構在于兩個方面:首先在形式方面，武俠小說已形成了較為穩(wěn)固的敘事模式，為人們喜聞樂見。它具有文類創(chuàng)作的規(guī)則、慣例與樣式等文本的外部結構。其次，在精神內(nèi)涵方面，它凝聚著中國人特有的民族文化心理，既有著傳統(tǒng)的儒釋道文化，也有著當代文化精神的折射與隱喻，這方面構成了網(wǎng)絡武俠小說的精神層面?？梢哉f，武俠小說既沉淀著中國人特有的審美經(jīng)驗和認知心理圖式，又包蘊著本民族深厚的文化傳統(tǒng)和集體無意識，從而形成了網(wǎng)絡武俠小說強大的召喚結構，推動著武俠小說在當代網(wǎng)絡文化環(huán)境中的蓬勃發(fā)展。

二、文類的適應性:網(wǎng)絡武俠小說敘事的當代性

盡管網(wǎng)絡武俠小說具有穩(wěn)態(tài)的遺傳性，但也表現(xiàn)出文類在當代的適應性，即某一文類在傳承中攜帶著不同時代的文化印記。這種適應性主要體現(xiàn)為當代文化因素的融入。網(wǎng)絡武俠小說除了融入傳統(tǒng)的儒釋道文化之外，還融入了諸種當代文化內(nèi)涵。

其一，超越性的歷史意識。傳統(tǒng)武俠小說的主人公的文化身份往往局限于所屬的民族或朝廷之內(nèi)，因為英雄所獻身的朝廷不見得具有歷史合理性。而網(wǎng)絡武俠小說的文化視野則是超歷史性的，作者是站在歷史發(fā)展的長河中來敘事的。這種超越性的歷史意識是傳統(tǒng)武俠小說所沒有的。

其二，將當代科技理性文化融入敘事。在網(wǎng)絡武俠小說中，作者將傳統(tǒng)中的算學、繪畫等技術層次的東西上升為文化本體論的層次，所謂“道”的層次。如《昆侖》中的梁蕭不僅武學造詣深厚，且精通算學;不僅能從算學中悟到武學之道，而且其造詣和武學的境界同步提高。當然，傳統(tǒng)武俠小說也涉及算學，如《神雕俠侶》中的黃蓉，但這僅處于技巧的層面。此外，也有著當代文化因素的直接移植，如《昆侖》中寫到的“和諧”，既有著古代“天人合一”的文化精神，又有著當代官方意識形態(tài)所倡導的“和諧”思想。而在《英雄志》中，主人公盧云將武功、算學與幾何圖形，甚至與大自然融合為一體，并悟到至上武功。可以說，網(wǎng)絡武俠小說中對現(xiàn)代數(shù)理知識的本體論意義的審美提高，體現(xiàn)了當代科技文化對小說創(chuàng)作的影響。

其三，對當代權力關系的影射與書寫。西方后現(xiàn)代主義往往從權利角度揭示社會的本質，如米歇爾·?？率褂媒芾酌住み吳叩摹叭氨O(jiān)獄(Panopticon)”一詞來深刻地揭示現(xiàn)代權力的真相與本質。齊格蒙特·鮑曼也談到:“在自由競爭與平等貿(mào)易的華衣下，等級制度久久不去……在全球平等自由的世界上，土地和人口也是按等級制度劃分的。”［4］在一個權力等級關系存在的現(xiàn)代社會中，對任何問題的思索都繞不開權力關系。有些網(wǎng)絡武俠小說對權力關系特別是政治權力進行了書寫，如《英雄志》中整個朝廷和江湖世界腥風血雨的根本原因是前后兩個皇帝的權力爭奪。小說中楊肅觀心中推崇的不再是“正道”，而是“政道”。小說中“政道”對于“正道”的戲弄，是作者對當代政治權力霸權地位認知的文本化移植。在當代的權力譜系中，政治權力往往處于絕對地位，它決定著社會的結構關系、精神風貌、價值體系和人心的惡俗與美善?？梢哉f，社會中幾乎所有的權力關系都是政治權力關系的語境化再現(xiàn)或模擬。在政道思想觀念下，傳統(tǒng)武俠小說中江湖世界由理想模式變?yōu)楝F(xiàn)實狀態(tài)。對英雄人物命運的世俗化處理，使網(wǎng)絡武俠小說與傳統(tǒng)武俠小說截然分開。在傳統(tǒng)武俠小說中，英雄人物往往從痛苦的入世者轉變?yōu)闉t灑的出世者，從“治國平天下”的英雄蛻變?yōu)榉徘樯剿碾[士，《笑傲江湖》中的令狐沖可謂典型。而在網(wǎng)絡武俠小說中，英雄人物已從酣暢淋漓的理想人生轉變?yōu)橥纯嗖豢暗默F(xiàn)實人生，如成就了輝煌業(yè)績的彭無望(《大唐行鏢》)，最終在塵世的愛情面前一籌莫展，盧云、秦仲海、楊肅觀的命運時刻為塵世所纏繞(《英雄志》)。對英雄人物塵世命運的刻畫，使在傳統(tǒng)武俠小說中分量較少的心理描寫被突出了，對英雄豪杰內(nèi)心世界的刻畫增加了網(wǎng)絡武俠小說的精神深度。在滄月的《血薇》中，一把寶劍“血薇劍”擔當了敘事人角色，展開了大量的心理描寫與精神分析，深入探討了江湖世界以及人性等深層次的問題。

總之，這些當代文化因素使網(wǎng)絡武俠小說敘事增添鮮明的當代性。盡管這些當代文化因素與文本中的傳統(tǒng)文化相比處于“弱勢”地位，卻為網(wǎng)絡武俠小說帶來了深邃的思想內(nèi)涵。如在《英雄志》中，寫秦仲海從朝廷命官到江湖叛賊的轉變，并非因為對權力的爭奪，而是對“人”的尊嚴的追求，極富當代的人本主義色彩。有學者在談到“大陸新武俠小說”時，提出了“俠的現(xiàn)代化”拓展問題，認為俠客身上的自由“不僅是正義倫理意義上的，而且是人類本質意義上的了，現(xiàn)實或擬現(xiàn)實(人間江湖)不足以獲得完滿的表現(xiàn)，于是進而伸展及于非現(xiàn)實或超現(xiàn)實的奇幻世界中進行意識形態(tài)狂歡化的表現(xiàn)”［5］67。也許，所謂“俠的現(xiàn)代性”拓展可能是網(wǎng)絡武俠小說文類最鮮明的當代性特點。

三、文類的變異性:武俠小說因網(wǎng)絡而生的特質

網(wǎng)絡武俠小說文類的變異性，主要指網(wǎng)絡武俠小說文類在遺傳性之外還具有因網(wǎng)絡環(huán)境而生的獨特性。這種變異性主要體現(xiàn)在文類的互文性、文本的后現(xiàn)代面孔和敘事中網(wǎng)絡語言的直接介入。

首先，網(wǎng)絡武俠小說的變異性體現(xiàn)在小說類型的開放性和互文性上。盡管武俠小說文類具有較強的穩(wěn)態(tài)性，但又具有較強的開放性和互文性。在文類層面，網(wǎng)絡武俠小說與網(wǎng)絡玄幻小說、網(wǎng)絡穿越小說存在著密切的互文性。很多文學網(wǎng)站將武俠小說和他類網(wǎng)絡小說混合命名，如“武俠·仙俠”(七點中文網(wǎng)、縱橫中文網(wǎng))、“修真武俠”(逐浪小說網(wǎng))、“玄幻仙俠”(起點女生網(wǎng))、“仙俠”(17K小說網(wǎng))、“武俠修真”(鳳鳴軒小說網(wǎng))、“奇?zhèn)b”(新浪讀書)等，甚至有的網(wǎng)站直接以“俠”字命名，如“幻俠小說網(wǎng)”。在具體文本中，很多作品將網(wǎng)絡武俠小說、網(wǎng)絡穿越小說與網(wǎng)絡玄幻小說這三種最典型的網(wǎng)絡小說融合在一起，如《斗羅大陸》(唐家三少)、《唯一鬼差》(茶海芋)、《王牌臥底在仙界》(阿草)、《史上第一掌門》(冥域天使)等，寫當代人(或古代人)穿越到古代(或仙界)，練就一身武功，最后成仙。這里充分印證了這一小說文類的極大包容性和開放性。這使得網(wǎng)絡武俠小說的文本邊界很易發(fā)生動搖，如果它向尚虛的一類小說靠攏，會產(chǎn)生武俠、玄幻和穿越小說的融合;如果向尚實類小說方面偏移，又往往與反映都市暴力、黑道等內(nèi)容的小說相關。其次，小說文本層面的互文性體現(xiàn)為文學與歷史的互文性。除歷史小說之外，武俠小說可以算是歷史因素最濃的小說類型。武俠小說敘事往往將故事放在歷史上的某一時段內(nèi)，使小說成為互文性理論視角下“開放式的互文性”文本?！伴_放式的互文性使我們可以透過文本特性看到外部世界的表征:這些表征不是直接參照，它們反映作為整體的世界、歷史和社會。在這里，我們又看到了巴赫金著重研究的對話意義，它首先關注的是話語的社會互動關系?！保?］104因而，敘事中歷史因素的大量介入，既在敘事層面造成了文學性與歷史性的互文性，也造成了文本中的歷史性與外在社會現(xiàn)實的互文性。同時，互文性使小說文本的構成呈現(xiàn)出復雜性和多義性，使作品具有“由于互文而產(chǎn)生的某種特殊光彩、由此及彼地產(chǎn)生的衍射效果”［3］130。

其次，網(wǎng)絡武俠小說的變異性，還體現(xiàn)在它的后現(xiàn)代主義面孔上?！堵苟τ洝吠豢醋鼋鹩箤η捌谖鋫b小說創(chuàng)作的顛覆，體現(xiàn)了創(chuàng)作上的自反性。但網(wǎng)絡武俠小說的后現(xiàn)代面孔不同于《鹿鼎記》。對金庸而言，這種后現(xiàn)代面孔體現(xiàn)了一種精神的深度，是個案性的文學現(xiàn)象;而對網(wǎng)絡武俠小說而言，這與其說是具有精神深度的自反性書寫，還不如說是網(wǎng)絡武俠小說所共有的時尚性文本表征。前者存在一個作品與時代精神的異質性問題，后者則體現(xiàn)為一種同質性關系。這種變異性使網(wǎng)絡武俠小說不再聚焦于中國傳統(tǒng)文化，而是戲擬和反諷當下的社會生活。最典型的文本個案是寧財神的《武林外傳》。正如尼采所言:“語言對于文化發(fā)展的意義在于，人類在語言中建立了一個與它世界分離的世界，而這樣一個場所，語言所取得的地位被如此堅固地設立起來，以致依賴它就能夠撇開世界的其余部分，使自己成為它們的主宰?！保?］于是，在一個沒有了俠客與江湖的當代社會，武俠小說已淪落為沒有所指的能指符號，在小說的話語世界里被任意言說?！段淞滞鈧鳌芬宰罱?jīng)典的后現(xiàn)代面孔詮釋著自身對當代文化精神的臣服與悅納。

再次，網(wǎng)絡武俠小說文類的變異性還體現(xiàn)為在敘事中網(wǎng)絡語言的介入。在傳統(tǒng)武俠小說中，敘事語言在風格上往往具有濃郁的古典化色彩，以便與小說傳達的古典英雄情結、歷史文化氛圍相契合。然而在網(wǎng)絡武俠小說中，這種古典化色彩的語言風格遭到了顛覆，不少作家把很多時興的網(wǎng)絡詞語運用到敘事中。網(wǎng)絡語言的運用，一方面使敘事語言變得活潑有趣，使文本體現(xiàn)了當下最鮮明的網(wǎng)絡文化特色，突顯了小說敘事語言的虛構性和自由性;另一方面在古典語境與現(xiàn)代話語造成的敘事張力中，體現(xiàn)了古今文化因素在文學中跨時空的對話與碰撞。

四、網(wǎng)絡武俠小說的生態(tài)性

網(wǎng)絡武俠小說文學生態(tài)性首先體現(xiàn)在使武俠小說文類得以延續(xù)和發(fā)展。五四以來，中國現(xiàn)代知識分子對小說文類進行了歷史性的清理，很多小說文類諸如“鴛蝴派小說”、“武俠小說”等被打入了歷史冷宮。于是，大陸通俗小說在小說現(xiàn)代性的發(fā)展中遭到壓抑。而自20世紀90年代以來，隨著中國世俗化文化語境的形成，網(wǎng)絡小說得以迅猛發(fā)展。就網(wǎng)絡武俠小說而言，這種發(fā)展體現(xiàn)了一種全民智慧在網(wǎng)絡空間的集中爆發(fā)。這不同于傳統(tǒng)創(chuàng)作中個體性的文學事件。網(wǎng)絡武俠小說使武俠小說文類從兩個方面得到了生態(tài)性的恢復。一是在網(wǎng)絡環(huán)境下網(wǎng)絡武俠小說的發(fā)展和繁榮。目前，各大小說網(wǎng)站幾乎均有網(wǎng)絡武俠小說的欄目版塊，并網(wǎng)羅了大量的作者和作品?？梢哉f，武俠小說在網(wǎng)絡環(huán)境中已找到了適合生存與發(fā)展的生態(tài)位。二是網(wǎng)絡武俠小說的繁榮和發(fā)展為其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供了契機和基礎。文化的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展存在一個悖論性的發(fā)展動力，它既需要藝術形式整體上的標準化審美要求，又需要文本藝術的個性化追求。這種看似矛盾的審美要求恰恰構成了文化產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展動力，正如埃德加·莫蘭所言:“創(chuàng)新的——標準化的矛盾是大眾文化的具有活力的矛盾。這是它的適應于公眾和使公眾適應于它的機制。這是它的生命力所在?！保?］而網(wǎng)絡武俠小說文類敘事所具有的穩(wěn)定性、當代性與變異性正契合了文化產(chǎn)業(yè)化的“創(chuàng)新的——標準化”的矛盾性需求。因而，有學者樂觀地認為網(wǎng)絡小說的類型化創(chuàng)作是網(wǎng)絡小說向產(chǎn)業(yè)化運作的突圍之道:“可以說，類型化已經(jīng)成為中國網(wǎng)絡文學的市場突圍之道。網(wǎng)絡文學的類型化寫作滿足了當今文藝市場細分的需要，體現(xiàn)了文學網(wǎng)站針對不同階層讀者審美趣味進行產(chǎn)業(yè)布局的自覺意識?！保?］因而，不論是在網(wǎng)絡中的繁榮，還是在現(xiàn)實中巨大的市場潛力，都體現(xiàn)出網(wǎng)絡武俠小說文類的生態(tài)性發(fā)展。

其次，網(wǎng)絡武俠小說的生態(tài)性表現(xiàn)在它具有潛在的文化建構功能。任何的藝術形式都有一定的文化功能，但是否具有建構功能則需具體分析。對于網(wǎng)絡武俠小說而言，學者韓云波認為它具有重要的文化建構功能，體現(xiàn)了一種“新神話主義”，“‘新神話主義’表現(xiàn)最突出的文類是奇幻與武俠，而這兩種文類當前都在致力于創(chuàng)造具有21世紀中國文化特色的新鮮理念，提出了‘東方奇幻’和‘21世紀大陸新武俠’的響亮口號，這兩個概念都是建基于中國傳統(tǒng)文化而兼融古今中西的”［5］65。并認為這種“新神話主義”具有一種“新時代的意識形態(tài)狂歡化”特點。韓云波盡管提出了這種意識形態(tài)的文化建構功能，但對如何進行文化建構卻語焉不詳。其實，這種文化建構功能主要體現(xiàn)在兩個方面，一是有關當代主體的文化人格建構，二是中國傳統(tǒng)文化在當代文化語境的存在問題。

其一，網(wǎng)絡武俠小說文化建構體現(xiàn)在對當代悲劇性主體的反撥上。當代主體理論都指出了人在后現(xiàn)代意義上的潰敗，勞倫斯·葛羅斯伯格認為當代人具有“游牧式主體性”，尼采認為主體是一個“謊言”，拉康把主體視為“在進行中”，福柯認為人是“沙灘上的足跡”，阿爾都塞認為主體是“單向度的人”，齊格蒙特·鮑曼認為主體的身份是“流動性”的，而克里斯托夫·霍洛克斯認為當代人連異化也消失了，“異化早已消失得無影無蹤了，而且異化現(xiàn)在已經(jīng)是一個極為奢侈的享受，因為異化還可以讓主體想象自己還可能與原來的樣子有所不同?？墒牵F(xiàn)在，異化已經(jīng)完全屈從于‘個性身份認同邏輯’(identity logic):千禧年時期的主體已經(jīng)變得跟自己一模一樣，它只能通過個體間的差異而不是通過本質上的極端的他者性(otherness)來跟其他主體發(fā)生聯(lián)系”［9］。這種主體的悲劇性處境是個全球性的文化事件，中國也不例外。因而，如何為當代遭遇困境的悲劇性主體提供一個反思的契機和文化環(huán)境?網(wǎng)絡武俠小說也許能夠提供一個反思性的文化文本。網(wǎng)絡武俠小說中英雄們的完美與高大，甚至他們的痛苦與悲劇都體現(xiàn)了當代主體性的欠缺?！皞b”文化使中國的傳統(tǒng)文化人格既莊嚴厚重，又華美飄逸，從而構成了中華民族文化人格最美好的想象圖式。當然，網(wǎng)絡武俠小說主體性的文化想象是基于個體意義的，正如陳平原所說:“武俠小說本質上帶有濃厚的個人英雄主義色彩。”［2］1056在網(wǎng)絡武俠小說中，得到肯定的是個體意義的生命形式，而非群體意義的民眾，這對于當代日益狹促的生命形式具有重要的現(xiàn)實反諷作用，體現(xiàn)了另一種意識形態(tài)意義。

其二，網(wǎng)絡武俠小說的文化生態(tài)性建構還表現(xiàn)在對中國傳統(tǒng)文化的激活與闡釋。當代中國正值一個文化的全球性與本土性的矛盾之中，而本土性的文化處于被遺忘的文化危機之中。網(wǎng)絡武俠小說中的英雄人物將傳統(tǒng)的儒釋道文化充分演繹了出來，使武俠人物成為中國傳統(tǒng)文化的最完美的闡釋者和展現(xiàn)者。這里，網(wǎng)絡武俠小說以文學文本的形式和生命體驗的方式(通過個體性的閱讀)傳承和闡釋了本土性的中國文化。這一點在當代極為重要。目前，政府對中國傳統(tǒng)文化的宣傳往往采取自上而下的行政干預手段，甚至是文化運動的方式，但取得的效果往往不盡如人意，因為個體對文化的接受往往是個體性的、經(jīng)驗性的，未能經(jīng)過個體生命體驗的文化事件是很難被人悅納和深度接受的。而網(wǎng)絡武俠小說無疑能很好地體現(xiàn)這一文化功能。當讀者為俠客的命運深深吸引時，俠客身上所凝聚的種種文化因素便內(nèi)移到讀者的審美體驗之中，最終形成強烈的文化認同意識。陳平原說:“每種小說類型都有自己特殊的文化色彩，武俠小說也不例外。不能說只讀武俠小說就能了解中國文化，但不讀武俠小說卻很難完整地理解中國文化，這是因為武俠小說中的某些文化味道，在其他小說類型中很難找到?！保?］1144-1145文本中傳統(tǒng)文化的復活，使網(wǎng)絡武俠小說很好地印證了卡爾·亞斯貝斯的“軸心時代”的著名命題。亞斯貝斯認為，公元前800年至公元前200年之間，尤其是公元前500年前后，是人類文明的“軸心時代”，在中國則是先秦諸子時期，這個時代影響著后代文化的發(fā)展:“人類一直靠軸心時代所產(chǎn)生的思考和創(chuàng)造的一切而生存，每一次新的飛躍都回顧這一時期，并被它重燃火焰，自那以后，情況就是這樣，軸心期潛力的蘇醒和對軸心期潛力的回歸，或者說復興，總是提供了精神動力?！保?0］可見，“軸心時代”理論所講的是民族文化在歷史進程中的發(fā)展與演變關系。而網(wǎng)絡武俠小說則是以文本的形式詮釋了亞斯貝斯的“軸心時代”命題，也使得網(wǎng)絡武俠小說成為傳統(tǒng)文化在當代存在的文學性平臺。這在日益淡忘傳統(tǒng)和歷史的今天具有重要的文化抵抗意義。

總之，網(wǎng)絡武俠小說以最具有中國特色的敘事模式外加當代西方文學敘事元素的融入，使在小說的現(xiàn)代化進程中曾遭壓抑和邊緣化的武俠小說文類在網(wǎng)絡環(huán)境中得以出現(xiàn)、存在和繁榮，這既極大地豐富了網(wǎng)絡小說群落式的發(fā)展格局，又以文本互文性的方式打通了歷史與當代、原型與語境、文學記憶與文化重建等復雜而多重的關系。網(wǎng)絡武俠小說體現(xiàn)出了極強的文學生態(tài)性。

［1］ 余謀昌.生態(tài)文化論［M］.石家莊:河北教育出版社，2001:76.

［2］ 陳平原.千古文人俠客夢［M］//陳平原小說史論集:中.石家莊:河北人民出版社，1997.

［3］ ［法］蒂費納·薩莫瓦約.互文性研究［M］.邵煒，譯.天津:天津人民出版社，2003.

［4］ ［英］齊格蒙特·鮑曼.廢棄的生命［M］.谷蕾，胡欣，譯.南京:江蘇人民出版社，2006:57.

［5］ 韓云波.大陸新武俠和東方奇幻中的“新神話主義”［J］.西南師范大學學報，2005(5).

［6］ 尼采文選［M］.戚仁，譯.上海:三聯(lián)書店，1989:56-57.

［7］ ［法］埃德加·莫蘭.時代精神［M］.北京:北京大學出版社，2011:22.

［8］ 何志鈞.網(wǎng)絡文學類型化寫作管窺［J］.學習與探索，2010(02):190.

［9］ ［英］克里斯托夫·霍洛克斯.鮑德里亞與千禧年［M］.王文華，譯.北京:北京大學出版社，2005:114.

［10］ ［德］卡爾·亞斯貝斯.歷史的起源與目標［M］.魏楚雄，俞新天，譯.北京:華夏出版社，1989:14.