青藏高原地區(qū)不同垂穗披堿草居群營養(yǎng)品質(zhì)研究

趙玉宇，黃德君，毛祝新，聶斌，傅華

（蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院 草 地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國家重點實驗室，甘肅 蘭 州730020）

牧草和飼料作物作為畜牧業(yè)的重要生產(chǎn)資料，對畜牧業(yè)的發(fā)展有十分重要的作用［1］，其品質(zhì)優(yōu)劣不僅影響家畜的生長發(fā)育，也影響畜產(chǎn)品的質(zhì)量。牧草中粗蛋白質(zhì)和粗纖維含量是其營養(yǎng)價值2項重要指標(biāo)，提高粗蛋白質(zhì)含量，降低粗纖維含量是提高牧草營養(yǎng)價值，改善牧草品質(zhì)的重要內(nèi)容［2］。近年來的研究表明，提高飼草中水溶性碳水化合物含量可以促進(jìn)反芻動物對蛋白質(zhì)的利用［3］和干物質(zhì)的吸收［4－6］，提高奶蛋白產(chǎn)量［6］，減少溫室氣體的排放［7－11］。顯然提高牧草中水溶性碳水化合物的含量，對于反芻家畜生產(chǎn)和減少環(huán)境污染具有重要意義。因此把水溶性碳水化合物含量也作為評價牧草營養(yǎng)價值的重要指標(biāo)［12，13］。

垂穗披堿草（Elymusnutans）具有抗寒、抗旱、耐鹽堿、營養(yǎng)豐富［14－16］、適口性好［15］和產(chǎn)量高的特點［14，17－19］，是青藏高原上較常見的一種多年生禾本科牧草，也是該區(qū)域退化草地改良常用的牧草［19－21］。因此篩選出高營養(yǎng)品質(zhì)的垂穗披堿草種質(zhì)對高寒牧區(qū)的生態(tài)建設(shè)和畜牧業(yè)發(fā)展具有重要意義［22］。我國學(xué)者從20世紀(jì)80年代中期開始對該物種的生物學(xué)特性和生長發(fā)育規(guī)律［23－28］、刈牧反應(yīng)、種內(nèi)競爭、施肥效應(yīng)、生化它感作用以及草地的演替和質(zhì)量變化［29－34］、遺傳變異［35，36］等方面進(jìn)行過研究。但在高寒地區(qū)進(jìn)行野生種質(zhì)品質(zhì)評價及篩選研究的報道較少。本研究以采自于青海、甘肅和四川省高海拔區(qū)域的45份垂穗披堿草野生種質(zhì)為材料，對其粗蛋白質(zhì)（CP）、可溶性糖（WSC）、中性洗滌纖維（NDF）和酸性洗滌纖維（ADF）飼用品質(zhì)性狀進(jìn)行分析和評價，從中選擇優(yōu)良品質(zhì)的種質(zhì)材料，為培育優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)垂穗披堿草新品種提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和材料。

1 材料與方法

1.1 試驗地自然概況

試驗地位于甘肅省甘南藏族自治州夏河縣?？凄l(xiāng)。地理坐標(biāo)為34°24′N，102°23′E；海拔3 050 m；年均溫2.4℃；年降水量約為563 mm，屬高寒濕潤區(qū)；年日照時數(shù)約2 296 h；年平均有霜日大于270 d［37］。試驗地前期為夏河縣桑科鄉(xiāng)種羊場種植30年的燕麥（Arrhenatherumelatius）地，土壤為山地黑鈣土，土壤化學(xué)性質(zhì)見表1。

1.2 試驗材料

試驗用45份野生垂穗披堿草居群的種子為2007年種子成熟期采自青藏高原區(qū)域的甘肅省甘南州、四川省若爾蓋縣和青海省共和等縣，種源地的基本情況見表2。2008年5月種植于試驗地，小區(qū)面積2 m×2 m，小區(qū)間隔1 m，每個居群為1個處理且每處理3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組設(shè)計。試驗地經(jīng)人工整地、撒播，播種量為18 g／m2，播深2 cm，整個生育期完全自然狀態(tài)下生長，僅進(jìn)行田間人工除雜。在2009年7月每個居群處于初花期時進(jìn)行刈割［38］，留茬5 cm，同時稱重測定鮮草產(chǎn)量。采回的樣品在105℃下殺青30 min，65℃下烘干至恒重，測定干草產(chǎn)量。所有樣品采用植物粉碎機(jī)粉碎，過孔徑0.20 mm樣品篩后裝入塑料袋中密封保存于4℃冰箱，用于測定粗蛋白質(zhì)、可溶性糖、中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維。

表1 試驗地0～20 cm土壤基本化學(xué)性質(zhì)Table 1 Basic chemistry property of experimental soil

1.3 牧草營養(yǎng)成分測定方法

粗蛋白質(zhì)（crude protein，CP）：凱氏消化后用流動注射分析儀（FIAstar 5000）測定；可溶性糖（water soluble carbohydrate，WSC）采用H2SO4－蒽酮比色法測定；中性洗滌纖維（neutral detergent fiber，NDF）和酸性洗滌纖維（acid detergent fiber，ADF）采用范氏（Van Soest）的洗滌纖維分析法［39］測定。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 15.0軟件的One－way ANOVA進(jìn)行方差分析，用Bivariate Correlate進(jìn)行相關(guān)分析，用Excel 2003進(jìn)行作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同垂穗披堿草居群產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)性狀的差異分析

利用SPSS 15.0軟件的Box功能，對45個垂穗披堿草居群的產(chǎn)量、CP、WSC、NDF和ADF含量的分布特征進(jìn)行分析，形成Box圖（圖1）。經(jīng)正態(tài)分布檢測和頻次分布分析，居群的產(chǎn)量、CP、WSC、NDF和ADF含量均為近正態(tài)分布（圖2），表現(xiàn)為典型的數(shù)量性狀變異。

45個垂穗披堿草居群鮮草產(chǎn)量平均值為7 276.98 kg／hm2，最小值為2 062.59 kg／hm2，最大值為18 597.73 kg／hm2，極差16 535.14 kg／hm2，最大值較最小值高8倍，變異系數(shù)為67.34%。僅有17個居群高于7 819.73 kg／hm2（當(dāng)?shù)鼐尤海?，占樣品總?shù)的37.78%（圖1A，2A）；45個垂穗披堿草居群干草產(chǎn)量平均值為1 794.75 kg／hm2，最小值為529.42 kg／hm2，最大值為4 682.60 kg／hm2，極差4 153.18 kg／hm2，最大值較最小值高7.8倍，變異系數(shù)為62.83%。僅有18個居群高于2 037.59 kg／hm2（當(dāng)?shù)鼐尤海?，占樣品總?shù)的40.00%（圖1B，2B）。

45個垂穗披堿草居群CP平均值為16.89%，最小值為13.88%，最大值為23.92%，極差10.04%，最大值較最小值高72.33%，變異系數(shù)為15.55%。95%置信區(qū)間CP為16.42%～17.56%。僅有15個居群高于16.88%（當(dāng)?shù)鼐尤海紭悠房倲?shù)的33.33%（圖1C，2C）。

45個垂穗披堿草居群WSC平均值為3.51%，最小值為1.59%，最大值為6.03%，極差4.44%，最大值較最小值高279.24%，變異系數(shù)為31.19%。95%置信區(qū)間 WSC為3.22%～3.77%。僅有17個居群高于3.60%（當(dāng)?shù)鼐尤海?，占樣品總?shù)的37.78%（圖1D，2D）。

45個垂穗披堿草居群NDF平均值為62.27%，最小值為57.34%，最大值為64.97%，極差10.63%，最大值較最小值高18.54%，變異系數(shù)為3.62%。95%置信區(qū)間NDF為61.78%～62.69%。僅有17個居群低于61.78%（當(dāng)?shù)鼐尤海?，占樣品總?shù)的37.78%（圖1E，2E）。

表2 45份垂穗披堿草材料種源地基本情況Table 2 Basic situation provenance of 45 E.nutans materials

圖1 垂穗披堿草產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)性狀分布的BOX圖Fig.1 Boxplots of forage production and quality about E.nutans

圖2 垂穗披堿草產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)性狀頻次分布Fig.2 Frequency distribution of forage production and quality about E.nutans

45個垂穗披堿草居群ADF平均值為39.66%，最小值為35.06%，最大值為47.23%，極差12.17%，最大值較最小值高34.78%，變異系數(shù)為7.24%。95%置信區(qū)間ADF為39.00%～40.28%。有40個居群低于41.61%（當(dāng)?shù)鼐尤海紭悠房倲?shù)的88.89%（圖1F，2F）。

2.2 不同垂穗披堿草居群間產(chǎn)量的差異

不同垂穗披堿草居群間鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量的差異均達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）（表3），從而說明遺傳因素對以上2個性狀的影響是真實存在的，可以進(jìn)行下一步居群間這2個性狀的差異分析。

2.3 不同垂穗披堿草居群間營養(yǎng)品質(zhì)的差異

不同垂穗披堿草居群間CP、WSC、NDF和ADF含量的差異均達(dá)到極顯著水平（P＜0.01）（表4），從而說明遺傳因素對以上4個性狀的影響是真實存在的，可以進(jìn)行下一步居群間這4個性狀的差異分析。

2.4 垂穗披堿草營養(yǎng)品質(zhì)性狀間的相關(guān)分析

鮮草產(chǎn)量和干草產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)（P＜0.01），鮮草產(chǎn)量與CP含量呈顯著正相關(guān)，與WSC含量呈顯著負(fù)相關(guān)，而干草產(chǎn)量只與 WSC含量呈極顯著負(fù)相關(guān)。

CP與NDF和ADF含量呈極顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.01），與WSC含量相關(guān)不顯著。WSC含量與NDF含量呈極顯著正相關(guān)，與ADF含量呈顯著負(fù)相關(guān)（P＜0.05），而NDF和ADF含量間亦達(dá)到極顯著正相關(guān)（表5）。

2.5 優(yōu)異種質(zhì)（居群）的篩選

由于CP含量與NDF和ADF含量呈極顯著負(fù)相關(guān)及WSC含量與酸性洗滌纖維呈顯著負(fù)相關(guān)與中性洗滌纖維呈顯著正相關(guān)，NDF和ADF呈顯著正相關(guān)，依此相關(guān)關(guān)系，CP和WSC含量按由大到小的順序，NDF和ADF含量則按由小到大的順序分別排序，再根據(jù)影響居群飼用品質(zhì)主要性狀依次是CP、WSC、NDF和ADF含量，然后選取綜合性狀表現(xiàn)為前5位和后5位材料（表6）。QE36、GE45、GE17、QE37和GE22五個居群品質(zhì)綜合性狀表現(xiàn)優(yōu)異，其共同特點是CP和 WSC含量高，而NDF和ADF含量低；GE21、GE32、GE02、QE41和GE23五個居群品質(zhì)綜合性狀表現(xiàn)不良，其CP和WSC含量低，而NDF和ADF含量高。

表3 不同垂穗披堿草居群間產(chǎn)量的方差分析Table 3 Variance analysis of forage production about E.nutans among different populations

表4 不同垂穗披堿草居群間飼用品質(zhì)的方差分析Table 4 Variance analysis of forage quality about E.nutans among different populations

3 討論

本研究通過田間比較試驗證明垂穗披堿草居群間CP、WSC、NDF和ADF品質(zhì)性狀存在遺傳差異，與已有的不同居群遺傳研究相一致［35，36，40］，這為居群選擇高品質(zhì)材料提供了可能。

表5 垂穗披堿草產(chǎn)量和營養(yǎng)品質(zhì)性狀間的相關(guān)關(guān)系Table 5 Correlation coefficients of forage production and quality traits about E.nutans among varieties

表6 垂穗披堿草不同居群飼用品質(zhì)性狀綜合評價表Table 6 Comprehensive evaluation of forage traits about E.nutans populations

Hamrick和Godt［41］曾對涉及165個屬，449個種的不同類型植物的遺傳變異水平和居群分化程度進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自花授粉植物51%的遺傳變異存在于居群間。Love和Dewey指出廣義披堿草屬植物具有自花授粉的生殖特性［37，38］，而馬嘯等［36］通過對我國野生垂穗披堿草種質(zhì)醇溶蛋白遺傳多樣性研究也發(fā)現(xiàn)地理群體間變異大于群體內(nèi)變異，表明垂穗披堿草的繁育系統(tǒng)以自花授粉為主。而白史且［20］對川西北野生垂穗披堿草居群穗部多樣性進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)居群內(nèi)變異大于居群間的變異，這又與Hamrick和Godt［41］的結(jié)論相悖，其原因可能是材料的采集地相對狹窄，造成差異較??；另外當(dāng)?shù)氐囊吧尤涸獾狡茐?，進(jìn)而造成取樣范圍擴(kuò)大也是其可能原因［20］。說明了在大區(qū)域內(nèi)垂穗披堿草居群間的遺傳變異大于居群內(nèi)的遺傳變異［42，43］。試驗所用的45份材料來自甘肅，青海和四川，其采集地范圍是 N 99.53°～103.53°，E 33.89°～37.31°（表1），采集區(qū)域相對較大，因此不同居群垂穗披堿草的飼用品質(zhì)差異的存在也可以得到相應(yīng)的解釋。

嚴(yán)學(xué)兵等［35］對青藏高原垂穗披堿草遺傳變異的地理因素進(jìn)行分析，表明海拔是影響垂穗披堿草遺傳結(jié)構(gòu)的最重要因素。本試驗的垂穗披堿草居群材料海拔從2 536 m到3 864 m（表1），海拔跨度達(dá)1 300 m，青藏高原強(qiáng)烈的環(huán)境異質(zhì)性，對于披堿草屬植物的遺傳進(jìn)化和選擇都會起到更大的作用，導(dǎo)致物種在不斷適應(yīng)過程中遺傳背景高度分化［35］。

鄢家駿等［44－46］對21個披堿草屬的老芒麥野生居群進(jìn)行營養(yǎng)評價，居群間的粗蛋白變異達(dá)到15%，比中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維都大。所有材料的粗蛋白含量為8.27%～14.79%，平均值為10.96%，進(jìn)行篩選可得到4份高蛋白，低纖維的居群。本研究以45個垂穗披堿草居群為材料分析了整株營養(yǎng)品質(zhì)性狀的變化特點，初步發(fā)現(xiàn)居群間CP、WSC、NDF和ADF含量存在極顯著差異，各品質(zhì)性狀近似正態(tài)分布。CP與NDF和ADF含量極顯著負(fù)相關(guān)，NDF與ADF呈極顯著正相關(guān)。篩選出5個整株CP和WSC含量高而NDF和ADF含量低的垂穗披堿草居群，其中GE22和GE45兩個居群的產(chǎn)量較高而且品質(zhì)也較好。

垂穗披堿草品質(zhì)受遺傳因素、環(huán)境因素和栽培管理措施的共同影響［27，35，43］。Bediye等［47］指出盡管品種間的營養(yǎng)價值確實存在差異，但具體劃分這些品種還要受到環(huán)境變化和地點的影響，因此評價一個好的牧草材料應(yīng)該多年多點進(jìn)行驗證。本研究是在一年一點試驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，對研究結(jié)果需要通過多年多點試驗進(jìn)行進(jìn)一步的驗證。

致謝：本試驗用種子由王彥榮教授提供，謹(jǐn)致謝忱！

［1］ 蘇加楷.中國牧草新品種選育的回顧與展望［J］.草原與草坪，2001，（4）：4－9.

［2］ 李艷琴，徐敏云，王振海，等.牧草品質(zhì)評價研究進(jìn)展［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，36（11）：4485－4486，4546.

［3］ Beever D E，Terry R A，Cammell S B，etal.The digestion of spring and autumn harvested perennial ryegrass by sheep［J］.Journal of Agricultural Science，1978，90：463－470.

［4］ Bailey R W.Pasture quality and ruminant nutrition.I.Carbohydrate composition of ryegrass varieties grown as sheep pastures［J］.New Zealand Journal of Agricultural Research，1964，7：496－507.

［5］ Hight G K，Sinclair D P，Lancaster R J.Some effects of shading and of nitrogen fertiliser on the chemical composition of freezedried and oven dried herbage，and on the nutritive value of ovendried herbage fed to sheep［J］.New Zealand Journal of Agricultural Research，1968，11：286－302.

［6］ Carruthers V R，Neil P G.Milk production and ruminal metabolites from cows offered two pasture diets supplemented with nonstructural carbohydrate［J］.New Zealand Journal of Agricultural Research，1997，40：513－521.

［7］ Van Soest P J.Nutrition Ecology of the Ruminant（2nd ed）［M］.Ithaca，NY：Cornell Universitiy Press，1994.

［8］ Kurihara M，Magner T，Hunter R A，etal.A SF6 tracer technique：Methane measurements from rumi－Methane production and energy partition of cattle in the tropics［J］.Washington State University，Pullman.British Journal Nutrition，1999，81：227－234.

［9］ 孫維斌，胡建紅.反芻動物瘤胃甲烷的產(chǎn)生及調(diào)控研究進(jìn)展［J］.黃牛雜志，1999，6：37－39.

［10］ 于震，張永根.反芻動物瘤胃甲烷的產(chǎn)生及調(diào)控措施［J］.黑龍江畜牧獸醫(yī)，2007，9：35－36.

［11］ 周懌，刁其玉.反芻動物瘤胃甲烷氣體生成的調(diào)控［J］.草食家畜，2008，4：21－24.

［12］ Fulkerson W J，Donaghy D J.Plant－soluble carbohydrate reserves and senescence－key criteria for developing an effective grazing management system for ryegrass－based pastures：a review［J］.Australian Journal of Experimental Agriculture，2001，41：261－275.

［13］ 裴彩霞.牧草中的水溶性碳水化合物［J］.四川草原，2005，6：13－16.

［14］ 陸光平，聶斌.垂穗披堿草利用價值評價［J］.草業(yè)科學(xué)，2002，19（9）：34－36.

［15］ 邊巴卓瑪，呼天明，吳紅新.依靠西藏野生牧草種質(zhì)資源提高天然草場的植被恢復(fù)效率［J］.草業(yè)科學(xué)，2006，23（2）：6－8.

［16］ 馬鳴.4種禾本科牧草生產(chǎn)性能及營養(yǎng)價值研究［D］.蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008：37－40.

［17］ 陳默君，賈慎修.中國飼用植物［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002：48－51，56.

［18］ 張普金，徐長林.人工垂穗披堿草草地植物量動態(tài)研究［J］.國外畜牧學(xué)：草原與牧草，1995，3：19－22.

［19］ 喬安海，韓建國，鞏愛岐，等.氮肥對垂穗披堿草種子產(chǎn)量和質(zhì)量的影響［J］.草業(yè)學(xué)報，2006，14（1）：48－51，56.

［20］ 白史且.川西北野生垂穗披堿草居群穗部形態(tài)多樣性研究［C］.中國草學(xué)會飼料生產(chǎn)委員會2007年暨第十四次學(xué)術(shù)研討會論文集，2007：163－171.

［21］ 劉蓉，張衛(wèi)國，江小雷，等.垂穗披堿草群落退化演替的植被特性及其與土壤性狀的相關(guān)性研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2010，27（10）：96－103.

［22］ 李淑娟，周青平，顏紅波，等.4種披堿草屬野生牧草在高寒地區(qū)農(nóng)藝性狀及生產(chǎn)性能評價［J］.草原與草坪，2007，12（2）：34－36.

［23］ 王啟基，張松林.天然垂穗披堿草種群生長節(jié)律及生態(tài)適應(yīng)性的研究［J］.中國草地，1990，1：18－25.

［24］ 肖篤志.垂穗披堿草生物－生態(tài)學(xué)特性的研究［J］.中國草地，1984，4：50－54.

［25］ 謝國平，呼天明，王佺珍，等.施N量和收獲時間對西藏野生垂穗披堿草種子產(chǎn)量影響研究［J］.草業(yè)學(xué)報，2010，19（2）：89－96.

［26］ 張眾，彭啟乾，吳渠來.披堿草屬牧草根系早期生長的觀測［J］.中國草地，1991，1：24－26.

［27］ 盤朝邦，王元富.老芒麥、垂穗披堿草產(chǎn)量形成與水熱季節(jié)變化的關(guān)系［J］.草業(yè)科學(xué)，1992，9（6）：13－17.

［28］ 苗彥軍，呼天明，徐雅梅，等.西藏高原垂穗披堿草成苗模型分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（16）：4729－4730.

［29］ 杜國禎，王剛.甘南亞高山草甸人工草地的演替和質(zhì)量變化［J］.植物學(xué)報，1995，37（4）：306－313.

［30］ 白雪芳，張寶琛，甄潤德，等.生化他感作用與高寒草甸人工草場自然退化現(xiàn)象的研究V.細(xì)葉亞菊揮發(fā)油對垂穗披堿草種子萌發(fā)和幼苗酶活性的影響［A］.高寒草甸生態(tài)系統(tǒng)（第3集）［M］.北京：科學(xué)出版社，1991：63－67.

［31］ 白雪芳，張寶琛.細(xì)葉亞菊揮發(fā)油主要化學(xué)成分對垂穗披堿草初期生長抑制機(jī)理的研究［J］.生態(tài)學(xué)報，1994，14（2）：223－224.

［32］ 甄潤德，張樹源，白雪芳，等.細(xì)葉亞菊揮發(fā)油中抑制垂穗披堿草的化合物的分離與鑒定［J］.植物生理學(xué)報，1996，22（3）：311－314.

［33］ 王海洋，杜國禎，任金吉.種群密度與施肥對垂穗披堿草刈割后補(bǔ)償作用的影響［J］.植物生態(tài)學(xué)報，2003，27（4）：477－483.

［34］ 杜國禎，孫國鈞，王兮之，等.垂穗披堿草個體大小依賴的繁殖分配與種群密度的關(guān)系［J］.草業(yè)學(xué)報，1999，8（2）：26－33.

［35］ 嚴(yán)學(xué)兵，郭玉霞，周禾，等.青藏高原垂穗披堿草遺傳變異的地理因素分析［J］.西北植物學(xué)報，2007，27（2）：328－333.

［36］ 馬嘯，周永紅，于海清，等.野生垂穗披堿草種質(zhì)的醇溶蛋白遺傳多樣性分析［J］.遺傳，2006，28（6）：699－706.

［37］ 楊延彪.夏河縣鼠荒地治理與牧草栽培試驗［J］.家畜生態(tài)學(xué)報，2007，28（3）：62－63，66.

［38］ 嚴(yán)學(xué)兵，汪璽，郭玉霞，等.高寒牧區(qū)垂穗披堿草草地生物量及營養(yǎng)價值動態(tài)的研究［J］.草業(yè)科學(xué)，2003，20（11）：14－18.

［39］ 甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草原系.草原生態(tài)化學(xué)實習(xí)實驗指導(dǎo)［M］.北京：農(nóng)業(yè)出版社，1985：48－66.

［40］ 嚴(yán)學(xué)兵，郭玉霞，周禾，等.披堿草屬植物分類和遺傳多樣性的研究現(xiàn)狀［J］.草業(yè)科學(xué)，2005，22（7）：1－7.

［41］ Hamrick J L，Godt M J.Allozyme diversity in plant species［A］.In：Brown A H D，Clegg M，Kahler A L.Plant Population Genetics，Breeding and Genetic Resources［M］.Sunderland.Mass：Sinauer，1990：43－63.

［42］ 張建波.川西北高原野生垂穗披堿草遺傳多樣性研究［D］.雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2007：1－49.

［43］ 陳智華，苗佳敏，鐘金城，等.野生垂穗披堿草種質(zhì)遺傳多樣性的SRAP研究［J］.草業(yè)學(xué)報，2009，18（5）：192－200.

［44］ 鄢家駿.青藏高原老芒麥種質(zhì)資源遺傳多樣性及優(yōu)異種質(zhì)篩選［D］.雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009：1－116.

［45］ 鄢家俊，白史且，張新全，等.青藏高原老芒麥種質(zhì)基于SRAP標(biāo)記的遺傳多樣性研究［J］.草業(yè)學(xué)報，2010，19（1）：173－183.

［46］ 鄢家俊，白史且，張新全，等.青藏高原東南緣老芒麥自然居群遺傳多樣性的SRAP和SSR分析［J］.草業(yè)學(xué)報，2010，19（4）：122－134.

［47］ Bediye S，Sileshi Z，Mengiste T.Tef（Eragrostistef）straw quality as influenced by varietal difference sand locations［A］.Proc.4th Annual Conference of Ethiopian Society of Animal Production（ESAP）［C］.ESAP，Addis Ababa，1996：145－152.