重慶市耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值估算

王冬銀， 楊慶媛， 何 濤

（1. 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 重慶 400715；2. 國家土地督察成都局， 四川 成都 610091；3. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融研究中心， 四川 成都 610074）

重慶市耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值估算

王冬銀1,2， 楊慶媛1， 何 濤3

（1. 西南大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院， 重慶 400715；2. 國家土地督察成都局， 四川 成都 610091；3. 西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融研究中心， 四川 成都 610074）

研究目的：探討耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值內(nèi)涵，估算重慶市耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值。研究方法：運(yùn)用生產(chǎn)成本法、影子價(jià)格法等估算方法，估算重慶市1997—2011年的耕地資源生態(tài)服務(wù)和社會(huì)服務(wù)非市場(chǎng)價(jià)值。研究結(jié)果：（1）重慶市單位面積內(nèi)耕地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值總體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì)；（2）重慶市耕地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值中，營養(yǎng)循環(huán)功能價(jià)值、凈化環(huán)境功能價(jià)值和大氣調(diào)節(jié)功能價(jià)值上升幅度較大且所比重較高；（3）重慶市耕地資源社會(huì)服務(wù)價(jià)值從高到低：基本生活保障價(jià)值（44.49%）＞糧食安全功能價(jià)值（36.87%）＞失業(yè)保障價(jià)值（18.63%），且基本生活保障價(jià)值呈下降趨勢(shì)，糧食安全功能價(jià)值提升幅度較快；（4）農(nóng)民作為耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值體系的最基礎(chǔ)價(jià)值主體，其價(jià)值需求尤其值得關(guān)注。研究結(jié)論：科學(xué)認(rèn)識(shí)耕地生態(tài)和社會(huì)兩大非市場(chǎng)價(jià)值，有利于耕地資源可持續(xù)利用。

土地評(píng)價(jià)；耕地資源；生態(tài)服務(wù)價(jià)值；社會(huì)服務(wù)價(jià)值；重慶市

1 引言

資源按照其不同的表現(xiàn)形式和功能可以分為不同類型，1990年英國環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家Pearce and Turner將環(huán)境資源整體價(jià)值（Total Economic Value）劃分為市場(chǎng)價(jià)值（Maket Value）和非市場(chǎng)價(jià)值（Non-market Value）兩部分。國內(nèi)學(xué)者胡靜、汪峰等認(rèn)為耕地資源價(jià)值也可以劃分為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值[1-2]，這與Pearce and Turner的觀點(diǎn)具有一致性。各界對(duì)耕地經(jīng)濟(jì)價(jià)值的認(rèn)可由來已久，近年來對(duì)其生態(tài)服務(wù)和社會(huì)保障等非市場(chǎng)價(jià)值組成部分進(jìn)行了一定的理論研究和測(cè)算評(píng)估[3-5]，但較少從價(jià)值主體角度進(jìn)行區(qū)域性貨幣化估算研究。

重慶市為大城市帶大農(nóng)村的典型區(qū)域，1997年以來，經(jīng)濟(jì)社會(huì)得到迅速發(fā)展，至2011年，全市城鎮(zhèn)化率從31%上升到55%，與此同時(shí)耕地面積持續(xù)減少了9.29×104hm2。目前，重慶市推出將全市劃分為都市功能核心區(qū)、都市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)、渝東北生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)、渝東南生態(tài)保護(hù)發(fā)展區(qū)5個(gè)功能區(qū)域的發(fā)展戰(zhàn)略。隨著全市城市化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，重慶市耕地資源的代價(jià)性減少仍不可避免，利益相關(guān)主體對(duì)耕地多功能多價(jià)值尤其是生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值的需求和體現(xiàn)將會(huì)更加明顯。因此，對(duì)重慶市進(jìn)行耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)證分析具有一定的區(qū)域典型性。本文在構(gòu)建耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值體系的基礎(chǔ)上，以研究時(shí)段《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》中國民經(jīng)濟(jì)核算、人口與就業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)等相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒謝高地、魯春霞[6]等研究成果并結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，對(duì)重慶市1997—2011年的耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行定量估算和分析。

2 耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值體系及估算方法

2.1 耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值及價(jià)值主體

從圖1中可以看出，耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值體系分為生態(tài)服務(wù)和社會(huì)保障兩大方面，包含國家、城市居民、農(nóng)民3大價(jià)值主體。耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值是指耕地及其耕作產(chǎn)生的自然生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類生存和發(fā)展有支持效用的產(chǎn)品、服務(wù)和環(huán)境[1]，包括調(diào)節(jié)氣候、凈化環(huán)境、涵養(yǎng)水源、土壤保持等方面的價(jià)值。耕地社會(huì)價(jià)值是指其經(jīng)濟(jì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值等轉(zhuǎn)化為社會(huì)功能的間接價(jià)值[4]，包括失業(yè)保障、基本生活保障和糧食安全等方面。前者的價(jià)值主體主要是國家和城市居民，后者的價(jià)值主體主要是國家和農(nóng)民。同時(shí)，從三者的需求狀況來看，其關(guān)注點(diǎn)和需求度存在明顯不同，國家對(duì)包含糧食安全在內(nèi)的社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值更為關(guān)注；城市居民則逐漸對(duì)耕地資源的休閑娛樂和文化教育等功能表現(xiàn)出一定的傾向性；而耕地資源作為農(nóng)民賴以生存的財(cái)產(chǎn)性資源，在中國目前農(nóng)村社會(huì)保障體系不夠完善的情況下，耕地對(duì)農(nóng)民的社會(huì)保障價(jià)值不容忽視。

2.2 耕地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值估算方法

（1）大氣調(diào)節(jié)價(jià)值。根據(jù)光合作用方程式CO2（264 g）+H2O（108 g）→C6H12O6（108 g）+O2（103 g） →多糖（162 g）得出植物每生產(chǎn)1 g物質(zhì)需1.63 g CO2。則:

式1—式2中，B為重慶市主要農(nóng)作物水稻和小麥面積單產(chǎn)作為耕地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量；R為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量含水率；F為經(jīng)濟(jì)系數(shù)。

采用碳稅率法或造林成本法計(jì)算耕地生態(tài)系統(tǒng)固定CO2和釋放O2的生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值：

式3為CO2折合純碳量計(jì)算方法。式4為固定CO2計(jì)算方法，Vc為固定CO2的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；Qc為CO2固定量；Cc為固定C的影子價(jià)格。式5為釋放O2計(jì)算方法，Vo為釋放O2的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；Qo為釋放氧氣量；Co參考工業(yè)制氧影子價(jià)格法400元/t計(jì)算。式6為氣體調(diào)節(jié)功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

（2）凈化環(huán)境價(jià)值。主要測(cè)算重慶市耕地吸收SO2和消納畜禽類養(yǎng)殖業(yè)廢棄物的價(jià)值量之和：

式7為凈化SO2價(jià)值計(jì)量方法，Vd為吸收SO2的價(jià)值（萬元/hm2·a）；Qd為耕地吸收SO2的能力；Cd為治理SO2的成本（元/t）。經(jīng)研究，重慶市的畜禽糞便農(nóng)田年平均負(fù)荷量為 27.74 t/hm2[7]，并采用當(dāng)年有機(jī)肥平均售價(jià)作為耕地消納廢棄物的替代價(jià)格。

（3）運(yùn)用影子工程法估算涵養(yǎng)水源價(jià)值。

式8中，W為涵養(yǎng)水源單位價(jià)值；R為平均年降雨量；E為平均年蒸散量；P為單位蓄水量庫容成本，用影子工程價(jià)格替代，目前全國水庫建設(shè)投資測(cè)算每建設(shè)1 m3庫容需投入成本費(fèi)為1.23元[8]；a為耕地徑流系數(shù)。

（4）土壤保持價(jià)值。采用機(jī)會(huì)成本法估算由于土地?fù)p失導(dǎo)致耕地減少和土壤中有機(jī)質(zhì)及N、P、K等土壤養(yǎng)分價(jià)值量之和進(jìn)行估算：

式9為減少表土損失價(jià)值計(jì)算方法， ES為單位面積減少土壤導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)效益（元/hm2·a）；Ac為土壤保持量（t/hm2·a），采取西南地區(qū)的平均潛在侵蝕量和現(xiàn)實(shí)侵蝕量[9]作為重慶市數(shù)據(jù)；B為耕地平均收益（元/hm2）；P為土壤容重（t/m3），以中國平均0.6 m耕作土壤厚度、1.3 t/m3土壤容重為參數(shù)。式10為保護(hù)土壤肥力價(jià)值計(jì)算方法，M為保持肥力價(jià)值（元/hm2·a）；Pi為重慶市土壤中某營養(yǎng)物質(zhì)的市場(chǎng)價(jià)格（元/t）；Si為重慶市土壤某營養(yǎng)物質(zhì)平均含量（mg/kg）；Qi為營養(yǎng)物質(zhì)折算系數(shù)。

（5）用市場(chǎng)價(jià)值法估算營養(yǎng)循環(huán)服務(wù)功能價(jià)值。

式11中，V為營養(yǎng)物質(zhì)循環(huán)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；Q為單位面積土壤干重；Ri參考第二次土壤普查化學(xué)分析結(jié)果的土壤中氮、磷、鉀等土壤營養(yǎng)物質(zhì)的循環(huán)價(jià)值；P為當(dāng)年化肥價(jià)格。

圖1 耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值內(nèi)涵及其價(jià)值主體Fig.1 Categories of arable land resources non-market value and the subject

（6）維持生物多樣性價(jià)值。參考孫新章等[9]的研究成果估算耕地維持生物多樣性價(jià)值，并按下述公式修正：

式12中，Vi為修正后的耕地維持生物多樣性單位面積價(jià)值；vi為基準(zhǔn)單價(jià)；Bi為重慶市耕地生態(tài)系統(tǒng)的潛在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量；B為全國一級(jí)耕地單位面積平均潛在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量。

（7）采用單價(jià)指標(biāo)修正法來核算耕地資源娛樂文化價(jià)值。

2.3 耕地資源社會(huì)保障價(jià)值估算方法

（1）社會(huì)保障價(jià)值，采用基本生活保障價(jià)值和失業(yè)保障價(jià)值進(jìn)行估算：

式13—式14為耕地基本生活保障價(jià)值計(jì)算方法，Vsb為單位耕地面積的社會(huì)保障價(jià)值；Ya為人均社會(huì)保障價(jià)值；Aa為人均耕地面積；Yam、Yaw分別為平均年齡為a時(shí)男性、女性公民保險(xiǎn)費(fèi)躉繳金額基數(shù)，分別按平均投保年齡為30歲中國人壽保險(xiǎn)公司個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)金費(fèi)率計(jì)算；ba、Ca分別為男、女性人口總?cè)丝诘谋壤籑ai、Mao分別為農(nóng)民月保險(xiǎn)費(fèi)領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)和月保險(xiǎn)費(fèi)基數(shù)。式15、16為耕地失業(yè)保障價(jià)值計(jì)算方法，n為人均耕地面積；F為單位勞動(dòng)力的培訓(xùn)費(fèi)用，以農(nóng)民再就業(yè)所需要的教育和培訓(xùn)費(fèi)用來代替農(nóng)地失業(yè)保障價(jià)值；L為人均培訓(xùn)費(fèi)用；n為人均培訓(xùn)年數(shù)，包含小學(xué)、初中、高中和1年執(zhí)業(yè)培訓(xùn)合計(jì)13年；r為還原利率，取20年長(zhǎng)期國債利率。

（2）社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值。運(yùn)用影子價(jià)格法，以新開墾耕地的固定資產(chǎn)量、投入折現(xiàn)值和收益損失值之和估算社會(huì)穩(wěn)定價(jià)值量。

參考《重慶市耕地開墾費(fèi)、耕地閑置費(fèi)、土地復(fù)墾費(fèi)收取與使用管理辦法》中對(duì)開墾費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。式17為農(nóng)地培肥投入折現(xiàn)值計(jì)量方法，按開墾后耕地肥力從第5年見效的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，V1為開墾耕地投入的折現(xiàn)值；T為耕地開墾年平均投入水平，采用任浩計(jì)算的重慶市種植業(yè)中間消耗750.74元/ hm2作為耕地開墾年平均投入水平[10]；r為還原利率，采用當(dāng)年銀行年均一年期定期存款利率。式18為耕地開墾后前4年的收益損失價(jià)值計(jì)算方法，V2為收益損失折現(xiàn)值；P為耕地平均產(chǎn)出水平（元/ hm2）。

3 耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值測(cè)算結(jié)果與分析

3.1 測(cè)算結(jié)果

根據(jù)式1—式18計(jì)算得出，1997—2011年重慶市單位面積內(nèi)耕地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值總體上呈波動(dòng)上升趨勢(shì)（圖2）。研究時(shí)段內(nèi)耕地生態(tài)服務(wù)價(jià)值年均值為23.09萬元/ hm2,1997年最低（20.91萬元/hm2），此后逐年穩(wěn)步上升，2011年升至25.65萬元/hm2，為期間最高值。相比而言，研究期間重慶市耕地資源社會(huì)服務(wù)價(jià)值總體上呈現(xiàn)上升趨勢(shì)的同時(shí)還有一定的波動(dòng)變化（圖2），研究時(shí)段年均值為82.40萬元/ hm2，2000—2002年和2008—2011年出現(xiàn)兩次較為明顯的波動(dòng)，可以將其劃分為1997—2001年、2003—2008年、2009—2011年相對(duì)穩(wěn)定的3個(gè)時(shí)段，以1997年為研究時(shí)段內(nèi)的價(jià)值最低點(diǎn)（71.96萬元/ hm2）, 與生態(tài)服務(wù)價(jià)值最低值年份相對(duì)應(yīng)。此后逐年上升，至2009年升至93.92萬元/ hm2，后又有所下降。從總體上升的趨勢(shì)來看，分析其重要原因之一是研究時(shí)段內(nèi)重慶市耕地面積在不斷減少，農(nóng)業(yè)作物產(chǎn)出也隨之減少，加之增長(zhǎng)的人口對(duì)生態(tài)環(huán)境和社會(huì)價(jià)值產(chǎn)生的生存性基本需求，從而致使區(qū)域內(nèi)耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值愈來愈高。

3.2 結(jié)果分析

（1）耕地資源生態(tài)服務(wù)價(jià)值年度變化情況與區(qū)域耕地面積變化和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出值息息相關(guān)。研究計(jì)算得出的重慶市1997—2011年耕地資源生態(tài)價(jià)值和對(duì)應(yīng)年份耕地平均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值存在線性關(guān)系（圖3）。

從各價(jià)值組成部分計(jì)算結(jié)果來看，1997—2011年重慶市耕地資源平均生態(tài)價(jià)值從高到底排列為：營養(yǎng)循環(huán)功能價(jià)值（86.72%）＞凈化環(huán)境功能價(jià)值（6.67%）＞大氣調(diào)節(jié)功能價(jià)值（5.70%）＞涵養(yǎng)水源功能價(jià)值（0.38%）＞維持生物多樣性功能價(jià)值（0.34%）＞保持土壤功能價(jià)值（0.18%）＞休閑文化功能（0.00%）；1997—2011年期間各價(jià)值組成部分總體均呈上升趨勢(shì)，上升幅度較大的各價(jià)值，同時(shí)也是生態(tài)價(jià)值總值比例較高的組成部分（圖4），前三位排列為：營養(yǎng)循環(huán)功能價(jià)值（上升幅度為23.53%）、凈化環(huán)境功能價(jià)值（上升幅度為23.41%）和大氣調(diào)解功能價(jià)值（上升幅度為12.92%），與生態(tài)價(jià)值總值的比例高低排序一致。

（2）一直以來，耕地資源社會(huì)保障價(jià)值都是以耕地經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值為基礎(chǔ)的，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展尤其是人口數(shù)量和資源環(huán)境的變化，耕地資源從農(nóng)民獲得基本生活保障的基礎(chǔ)逐漸過渡為獲得較為全面的農(nóng)村社會(huì)保障體系的物質(zhì)載體，與此同時(shí)，耕地資源已成為保障全社會(huì)糧食安全的基本戰(zhàn)略物質(zhì)。從1997—2011年重慶市耕地資源社會(huì)服務(wù)價(jià)值的計(jì)算結(jié)果來看（圖5），研究時(shí)段內(nèi)各組成部分平均價(jià)值從高到底排列：基本生活保障價(jià)值（44.49%）＞糧食安全功能價(jià)值（36.87%）＞失業(yè)保障價(jià)值（18.63%）；研究時(shí)段內(nèi)各組成部分所社會(huì)服務(wù)價(jià)值比例的變化情況為：基本生活保障價(jià)值所比例由50.06%下降為35.60%、糧食安全功能價(jià)值所比例由32.48%上升為48.63%、失業(yè)保障價(jià)值所比例由17.46%略降為15.77%；研究期間內(nèi)各服務(wù)價(jià)值的變化幅度呈現(xiàn)出與所比例變化相對(duì)應(yīng)的特點(diǎn)：以為耕作者提供如食物等生活所必需的最基本生活資料為主要內(nèi)容的保障價(jià)值呈下降趨勢(shì)（下降幅度為13.00%），而糧食資源安全功能價(jià)值卻提升幅度很快（上升幅度為83.15%），失業(yè)保障價(jià)值變化較小（上升幅度為10.50%）。充分說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的階段，基本生活保障價(jià)值具有十分明顯的重要性，比例上較大份額，然而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，農(nóng)民獲取經(jīng)濟(jì)收入的手段日益豐富，對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的依賴逐漸降低，耕地基本生活保障功能會(huì)不斷弱化。

圖2 重慶市1997—2011年耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值曲線Fig.2 The curve of the non-market value of the arable land resources in Chongqing from 1997 to 2011

圖4 重慶市1997—2011年耕地資源主要生態(tài)價(jià)值Fig.4 The cultivated land ecological value in Chongqing from 1997 to 2011

圖5 重慶市1997—2011年耕地資源社會(huì)服務(wù)價(jià)值構(gòu)成Fig.5 The cultivated land social insurance value in Chongqing from 1997 to 2011

（3）在現(xiàn)實(shí)的耕地資源利用中，其生態(tài)價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值既會(huì)表現(xiàn)出綜合性、可結(jié)合性，也存在一定的對(duì)立性、可選擇性，所以不同價(jià)值之間需要和諧保護(hù)。如若能采取有利于生態(tài)價(jià)值的耕作措施、種植結(jié)構(gòu)等，一定程度上也能緩解農(nóng)村社會(huì)保障問題。比較1997—2011年期間重慶市耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值的構(gòu)成比例，總體而言，社會(huì)保障價(jià)值所比例（研究期間平均比例為77.51%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生態(tài)價(jià)值（研究期間平均所比例為22.49%），而生態(tài)服務(wù)價(jià)值在非市場(chǎng)價(jià)值中的比重保持穩(wěn)定，這與前人研究結(jié)論相一致[11]；從各構(gòu)成來看，份額較高的價(jià)值主要有社會(huì)保障功能價(jià)值（研究期間平均比例為34.49%）、糧食安全功能價(jià)值（研究期間平均比例為28.58%）和營養(yǎng)循環(huán)功能價(jià)值（研究期間平均比例為19.50%）。

4 結(jié)論與討論

（1）1997—2011年重慶市耕地資源平均生態(tài)價(jià)值從高到底排列為：營養(yǎng)循環(huán)、凈化環(huán)境、大氣調(diào)節(jié)、涵養(yǎng)水源、維持生物多樣性、保持土壤功能價(jià)值和休閑文化，總體均呈上升區(qū)域，且上升幅度較大的價(jià)值同時(shí)也總值比例較高的組成部分。

（2）1997—2011年重慶市耕地資源平均社會(huì)價(jià)值從高到底排列為：基本生活保障價(jià)值、糧食安全功能價(jià)值和失業(yè)保障價(jià)值，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)水平的發(fā)展，研究時(shí)段內(nèi)基本生活保障價(jià)值下降、糧食安全功能價(jià)值提升較快和失業(yè)保障價(jià)值變化較小的特征明顯。

（3）1997—2011年重慶市單位面積內(nèi)耕地資源服務(wù)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值各構(gòu)成部分存在較大差異，社會(huì)保障功能價(jià)值測(cè)算結(jié)果所比例逐年有所下降，但其絕對(duì)值仍高于生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值。

（4）全面認(rèn)識(shí)和科學(xué)評(píng)估耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值，不僅有利于人們從貨幣角度感知耕地的非市場(chǎng)服務(wù)功能，也有利于人們克服決策過程中忽略耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值尤其是生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值的做法，推進(jìn)耕地資源可持續(xù)利用。

（5）國家、城市居民和農(nóng)民3大耕地資源非市場(chǎng)價(jià)值主體的價(jià)值需求需要相互協(xié)調(diào)，同時(shí)，農(nóng)民作為基數(shù)大、對(duì)耕地價(jià)值認(rèn)知層次相對(duì)較低、社會(huì)穩(wěn)定關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的群體，其價(jià)值需求尤其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注和保護(hù)。

（References）：

［1］ 胡靜，陳銀蓉.中國農(nóng)地資源價(jià)值思考［J］ .商場(chǎng)現(xiàn)代化，2006，（9）：343 - 344.

［2］ 汪峰.農(nóng)地價(jià)值評(píng)估及其社會(huì)保障功能研究［D］ .浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2001：9.

［3］ 段瑞娟，郝晉珉，張潔瑕.北京區(qū)位土地利用與生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化研究［J］ .農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2006，22（9）：21 - 28.

［4］ 陳麗，曲福田，師學(xué)義.耕地資源社會(huì)價(jià)值測(cè)算方法探討：以山西省柳林縣為例［J］ .資源科學(xué)，2006，28（6）：86 - 90.［5］ 蔡運(yùn)龍，霍勤雅.中國耕地價(jià)值重建方法與案例研究［J］ .地理學(xué)報(bào)，2006，61（10）：1084 - 1092.

［6］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估［J］ .自然資源學(xué)報(bào)，2003，（3）：189 - 196

［7］ 彭里.重慶市畜禽便的土壤適宜負(fù)荷量及排放時(shí)空分布研究［D］ .重慶：西南大學(xué)，2009：53.

［8］ 吳克寧，王秀麗，關(guān)小克.區(qū)域生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值的變化［J］ .城市環(huán)境與城市生態(tài)，2007，（4）：24 - 27.

［9］ 孫新章，謝高地.中國農(nóng)田生產(chǎn)系統(tǒng)土壤保持功能及其經(jīng)濟(jì)價(jià)值［J］ .水土保持學(xué)報(bào)，2005，（4）：156 - 159.

［10］ 任浩.征地制度中地價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的研究［D］ .北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2003：58.

［11］ 周立軍.城市化進(jìn)程中耕地多功能保護(hù)的價(jià)值研究［D］ .杭州：浙江大學(xué)，2010：114.

（本文責(zé)編：戴晴）

Valuing the Arable Land Resources: A Case Study of Chongqing City

WANG Dong-yin1,2, YANG Qing-yuan1, HE Tao3

（1. School of Geographical Sciences, Southwest University, Chongqing 400715, China; 2. Chengdu Bureau of State Land Supervision, Chengdu 610091, China; 3. Finance Researh Insistute, Southwestern University of Finance and Economics, Chengdu 610074, China）

The purpose of paper is to quantitatively valuing the ecological service value and social insurance value of arable land resources in Chongqing from 1997 to 2011. Methods employed include Production Cost and Shadow Price methods. The results indicate that 1) unit area value of ecological service and social insurance of arable land resource was increasing; 2) ecological value of arable land resources increased greatly, among which nutrient cycling value, environmental purification value and regulating atmospheric value were the highest proportion; 3) The social insurance value of arable land resources were in following sequence, i.e., the basic living security value (44.49%) > food security value (36.87%) > unemployment insurance value (18.63%); 4) Farmers is the most basic interest group of the nonmarket value of arable land resources, therefore their demand should be particularly paid attention. It is concluded thatvaluing the value system of arable land resources is meaningful for arable land preservation.

land assessment; arable land; ecological service value; social insurance value; Chongqing

F301.3

A

1001-8158（2013）10-0076-07

2013-07-30

2013-09-23

2013年重慶市科協(xié)國家級(jí)科技思想庫建設(shè)定向委托立項(xiàng)調(diào)研課題（2013kxkt11）。

王冬銀（1981-），女，湖南岳陽人，博士研究生。主要研究方向?yàn)橥恋刭Y源利用與保護(hù)。E-mail: dongdongwang520@sina.com通訊作者：楊慶媛（1966-），女，云南騰沖人，教授，博士生導(dǎo)師。主要研究方向?yàn)橥恋亟?jīng)濟(jì)與政策，國土資源與區(qū)域發(fā)展。

E-mail: yizyang@swu.edu.cn