抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度研究

肖光榮，朱 未

(湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081)

中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)積極加強民主政治建設(shè)，制定并頒布了大量的法規(guī)，繼承和發(fā)展了馬列主義的法律思想，并且進(jìn)行了法制建設(shè)的實踐。中國共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)所進(jìn)行的法制建設(shè)方面的實踐，既是中國新民主主義革命的偉大實踐，也是整個中國革命重要的元素之一。在法制實踐中漸漸形成的法制理論，是馬列主義指導(dǎo)下具有中國特色的法制理論，其體現(xiàn)出來的法律制度以及方針政策，既不同于局部抗戰(zhàn)時的中華蘇維埃共和國，也有別于蘇聯(lián)，更不同于國民政府。在促進(jìn)社會主義民主建設(shè)、發(fā)展和完善社會主義法制建設(shè)的今天，重新回顧陜甘寧邊區(qū)的巡回審判制度，總結(jié)陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的經(jīng)驗與成就，具有一定的理論意義和實踐價值。

一、陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的整體概況之分析

由于陜甘寧邊區(qū)區(qū)域內(nèi)的老百姓之間的矛盾與爭執(zhí)不斷出現(xiàn).所以邊區(qū)的司法部門采用了以調(diào)解為主、審判為輔的巡回審判制度。當(dāng)時正處于抗日戰(zhàn)爭的特殊時期，這種以調(diào)解為主的巡回審判制度有其存在的必然性與必要性。在抗日戰(zhàn)爭時期，法制資源是相當(dāng)缺乏的，陜甘寧邊區(qū)政府官方的一份報告寫道:“陜甘寧邊區(qū)由于地區(qū)偏僻、文化落后，故司法干部較缺乏。當(dāng)前的司法干部沒有在專業(yè)的學(xué)校學(xué)習(xí)過。主要依靠他對國家、人民以及中華民族的忠誠，獲取群眾的信任，由陜甘寧邊區(qū)的群眾選舉出來，再依據(jù)其個人能力給予合適的工作分配”。［1］P161當(dāng)時的司法從業(yè)人員嚴(yán)重不足，再加上邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況不佳以及受封建傳統(tǒng)文化影響，這些因素對邊區(qū)審判工作的展開造成一定的困難。另外，當(dāng)時戰(zhàn)局復(fù)雜，陜甘寧邊區(qū)需要團(tuán)結(jié)群眾，一致抗日。但如果司法判決使得案件當(dāng)事人一方敗訴，則可能造成當(dāng)事人雙方矛盾激化，影響團(tuán)結(jié)穩(wěn)定，很難實現(xiàn)公平判決與團(tuán)結(jié)穩(wěn)定兼顧的目標(biāo)，并且陜甘寧邊區(qū)的法規(guī)大多數(shù)是比照西方國家的法規(guī)制定的，并不能適應(yīng)中國的傳統(tǒng)文化和具體國情。［2］在這種復(fù)雜的情況下，馬錫五創(chuàng)造了以“調(diào)解為主，審判為輔”的巡回審判方式，即馬錫五審判方式。這種審判方式深入基層農(nóng)村，達(dá)到了“大事化小，小事化無”的效果并且還增強了基層群眾聯(lián)合邊區(qū)政府一致抗日的決心(參考《邊區(qū)政府關(guān)于普及調(diào)解、總結(jié)判例、清理監(jiān)所指示信》，載于《調(diào)解為主，審判為輔》，陜甘寧邊區(qū)政府辦公廳編印，1944年8月，第10頁)。

當(dāng)時陜甘寧邊區(qū)政府的主席林伯渠曾在年度總結(jié)報告中提到:“邊區(qū)的人民政權(quán)是新三民主義的人民政權(quán)，舊的司法制度與舊的法律，自然就不切實際地照搬”(參考《林伯梁主席在邊區(qū)政府委員會第四次會議上關(guān)于邊區(qū)政府一年工作總結(jié)報》，載于《調(diào)解為主，審判為輔》，陜甘寧邊區(qū)政府辦公廳編印，1944年8月，第1頁)。當(dāng)時他倡導(dǎo)把司法和行政相結(jié)合，審判專員兼任高等法院分庭庭長，縣長兼任縣的司法處處長，他還提倡把新民主主義精神和陜甘寧邊區(qū)的實際情況結(jié)合起來，從而更加有效地化解邊區(qū)基層群眾矛盾，達(dá)到團(tuán)結(jié)一致抗日的目的。

陜甘寧邊區(qū)的以調(diào)解為主、審判為輔的巡回審判方式，不但在當(dāng)時迅速有效地化解了群眾之間的矛盾，而且還成為了我國歷史上乃至當(dāng)今法制的優(yōu)良傳統(tǒng)之一。當(dāng)時隨著我黨抗日的進(jìn)展，陜甘寧邊區(qū)的法制建設(shè)也得到了相應(yīng)的發(fā)展，馬錫五審判方式得到不斷的實踐，審判人員的綜合素質(zhì)也在不斷提高，西方國家還把這種審判方式贊譽為“東方經(jīng)驗”。在馬錫五創(chuàng)立了馬錫五審判方式之后還出現(xiàn)了一些被邊區(qū)群眾譽為“青天”的審判人員，比如石靜山和郭維德等等。事實證明，在抗戰(zhàn)時期法制資源嚴(yán)重匱乏的情況下，這種以調(diào)解為主，審判為輔的巡回審判方式適應(yīng)時局，順應(yīng)民心，對維護(hù)邊區(qū)穩(wěn)定起到了重要的作用。

為了保證邊區(qū)基層老百姓能夠更加貼近和接近邊區(qū)法律和政策，陜甘寧邊區(qū)政府頒布了一系列司法條例，比如關(guān)于搜集證據(jù)方面，1941年頒布的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》規(guī)定:“改進(jìn)司法制度，堅決廢止肉刑，重證據(jù)不重口供。”在1942年還頒布了《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財權(quán)條例》，其中規(guī)定“審判采證據(jù)主義，不得重口供”。在簡化和方便邊區(qū)群眾訴訟手續(xù)方面，1939年邊區(qū)政府頒布的《陜甘寧邊區(qū)抗戰(zhàn)時期施政綱領(lǐng)》中作出相應(yīng)的規(guī)定:“建立便利人民的司法制度?！标兏蕦庍厖^(qū)的高等法院于1941年5月作出指示:“無論當(dāng)事人提起訴訟時是否有訴狀，都不能拒絕?！蓖觐C布的《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財產(chǎn)條例》還規(guī)定:“人民群眾訴訟，司法機(jī)關(guān)不得收受任何費用。”［3］P4-15馬錫五先生是陜甘寧邊區(qū)法規(guī)的踐行者，并且依據(jù)這些法規(guī)在判案過程中創(chuàng)造了適合中國國情和老百姓需要的巡回審判制度。

從司法程序的視角來看，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度體現(xiàn)了訴訟過程中審判者與當(dāng)事人之間作用的分擔(dān)。由于抗日戰(zhàn)爭時期經(jīng)濟(jì)、政治、司法制度以及人民群眾的法律知識水平有限，判案人員在整個案件處理過程中始終起著主動的作用，并且承擔(dān)著主要的責(zé)任，比如調(diào)查取證、了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗傳統(tǒng)、親自向當(dāng)?shù)厝罕娊庾x中國共產(chǎn)黨的法律和政策以及審判案件或者對案件當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。相比于西方國家的司法消極主義，實踐陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的法官不僅僅要開庭審判案件，還要下到基層進(jìn)行調(diào)查取證以及對當(dāng)事人進(jìn)行法制知識的宣傳。馬錫五先生將這種有特色的巡回審判制度用人性化的方式處理案件，完整地展現(xiàn)了戰(zhàn)時社會環(huán)境中群眾所理想的好法官的形象。雖然陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度中的法官和當(dāng)事人的作用分擔(dān)在當(dāng)時有著一定的優(yōu)越性，但從現(xiàn)代法學(xué)的理論來看，還是潛伏著一些危機(jī)的，首先，法官個人的素質(zhì)對案件判決結(jié)果起著決定性的作用;另外，判案的法官權(quán)力過大;第三，審判工作中易出現(xiàn)“調(diào)解是訴訟的必經(jīng)程序”、“調(diào)解為主、審判為輔”等不科學(xué)的做法。［4］P96-97

所以，從陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的歷史背景來看，這種審判制度只能存在于特定的社會環(huán)境中。一來因為抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)人民群眾對司法的觀念還不是很明確，并且受封建傳統(tǒng)思想影響，導(dǎo)致司法審判的困難;二來為了不違農(nóng)時，所以在以教育群眾，宣傳法制為根本的前提下，選擇了便民的地點來審判。當(dāng)前，隨著社會的發(fā)展，雖然我國法制環(huán)境有了顯著的變化，老百姓的法律意識逐漸提高、法律職業(yè)以及訴訟程序和法規(guī)的日趨完善等，但筆者認(rèn)為抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度在當(dāng)前我國法制改革的過程中仍然有極大借鑒價值和進(jìn)化空間。

二、陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度優(yōu)越性之述略

馬錫五所創(chuàng)造的陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度，有效地促進(jìn)了我國法制工作的群眾化進(jìn)程。所以深受老百姓的愛戴，并得到了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人以及社會各界人士的普遍好評。時任陜甘寧邊區(qū)參議會的副議長謝覺哉于1943年12月20日接見了馬錫五同志，他在聽取了馬錫五同志對審判工作的總結(jié)后，贊揚道:“你為司法工作創(chuàng)造了好經(jīng)驗，我們干什么都離不開群眾路線的。你不只是好專員，還是個好審判員”。時任陜甘寧邊區(qū)政府主席的林伯渠于1944年在邊區(qū)政府委員會第四次會議上所作的《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》中還提到:“訴訟手續(xù)必須力爭簡單輕便，提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾?！?944年3月13日出版的《解放日報》更是以“馬錫五審判方式”為題，發(fā)表了社論。

(一)馬錫五審判制度是適應(yīng)當(dāng)時根據(jù)地具體情況的審判制度

首先陜甘寧根據(jù)地當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)非常落后，只相當(dāng)于自然經(jīng)濟(jì)的階段。大部分群眾是從事農(nóng)業(yè)的，是典型的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)。農(nóng)民們使用的是簡單原始的生產(chǎn)工具，生活水平相當(dāng)?shù)拖拢R錫五審判方式是與這樣的特殊情況相適應(yīng)的。其次，當(dāng)時根據(jù)地法律資源極其匱乏，可供做出審判的具體法律條文比較少，深入基層辦案成為辦案的首選方式。受戰(zhàn)時環(huán)境所限，根據(jù)地的法制建設(shè)處于啟蒙階段，并沒有形成完善的司法體系，于是，在處理具體案件時就一定要依靠基層群眾，馬錫五審判方式深入到基層就地辦案就是完全與這樣的環(huán)境相適應(yīng)的。馬錫五審判制度是以人為本的審判制度。它是從中國抗戰(zhàn)時期的農(nóng)村發(fā)展起來的，但抗戰(zhàn)時期的中國農(nóng)村一直以來都是一種單一的、傳統(tǒng)落后的生產(chǎn)方式和思考模式，從而形成以相互幫助為根本的“正義”的理念。馬錫五審判制度正是通過深入基層群眾，就地辦案，在法律和群眾之間架起了一條正義的橋梁。

(二)邊區(qū)巡回審判制度是走“群眾路線”的巡回審判制度

陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度是一種“靈活”的審判制度，較之于當(dāng)時國民政府照搬西方國家的巡回審判方式更加靈活、便民，獲得了人民群眾的好評，是具有“群眾路線”特征的審判方式。筆者總結(jié)了以下幾點用以論證其“群眾路線”，第一，它以“巡回審判”為基本形式、并且容入了邊區(qū)根據(jù)地的特殊情況，把巡回審判與到基層審案結(jié)合起來。在田間、窯洞、馬背、炕頭等基層老百姓經(jīng)常工作生活的地方開庭，既可以不耽誤農(nóng)時，又不用增加當(dāng)事人訴訟成本，案件當(dāng)事人不會在面對該巡回審判方式的形式時產(chǎn)生陌生感，也不需要去熟知相關(guān)法律條文，更不需要雇律師參與訴訟，訴訟費用也可免除，從根本上減輕了基層老百姓各方面的負(fù)擔(dān)。這種審判方式遵循的就是從人民群眾利益出發(fā)。第二，從時效的角度來看，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度基本能夠做到當(dāng)場辦案并出具審判結(jié)果，不會造成“后遺癥”，更不會形成“暗箱操作”。由于當(dāng)事人的親人、鄰里、以及村里有威望的老人都在審案現(xiàn)場，所以公正與公開得到了充分的保障。第三，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度是把法制與當(dāng)?shù)厝饲橐约斑厖^(qū)政策結(jié)合起來進(jìn)行審判，根據(jù)法官的常識以及人之常情來審判案件，而這種“兩?！笔桥邪阜ü倥c人民群眾所共有的，這種特殊的巡回審判不一定非要具有很強的專業(yè)性，基層老百姓可一同參與到其中。恰恰是這種共性的參與，才讓案件當(dāng)事人充分了解案件的事實及來龍去脈。第四，實踐該種巡回審判制度的法官通過深入基層調(diào)查取證，對案件雙方當(dāng)事人的各方面都有一定的了解，從而可以較精準(zhǔn)地掌握案件發(fā)生的真實原因。實踐陜甘寧邊區(qū)的巡回審判制度的法官不但可以公平公正地對案件作出判決，而且從根本上消除了當(dāng)事人之間的矛盾，從而達(dá)到判案后案件雙方當(dāng)事人可以和諧相處的目的，對于邊區(qū)基層老百姓之間關(guān)系的和諧起著至關(guān)重要的作用。更有基層老百姓為了尋找實踐陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的法官判案，守候在法官經(jīng)常下到基層所走的路線上，以求得公平公正的審判。同時，該巡回審判制度的優(yōu)越性也擴(kuò)散到當(dāng)時的國統(tǒng)區(qū)，國統(tǒng)區(qū)和陜甘寧邊區(qū)所交界的邊緣地區(qū)的人民也相繼選擇陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度來解決當(dāng)事人之間的糾紛。通過以上幾點理由，筆者認(rèn)為，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度是符合人民群眾利益的，是典型的走群眾路線的審判制度。盡管這種巡回審判制度在形式上與國民政府專業(yè)化的巡回審判制度有著鮮明的區(qū)別，但在實施所取得的效果上卻要明顯優(yōu)于傾向于專業(yè)化的戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度。

(三)馬錫五審判方式與當(dāng)時戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度相比優(yōu)越性之所在

自從七七事變爆發(fā)，戰(zhàn)事漸漸增多，許多城市以及縣城被日軍侵占，導(dǎo)致相當(dāng)數(shù)量的法官因自保性命而逃跑或離職，各地法院的功能逐漸失效，國民政府的法院數(shù)量和在職法官數(shù)量逐漸減少。在七七事變爆發(fā)的一年之間，法院由365所減少至192所。而七七事變爆發(fā)前的一個月的法官數(shù)量為2518人，法院院長為275人，到1938年6月法官減至1271人，法院院長減至166人，國民政府的司法部門的功能受到嚴(yán)重威脅。［5］P420-422

由于戰(zhàn)區(qū)各地法院功能逐漸失靈，于是，1938年2月7日，國民政府司法院頒布了《訴訟管轄臨時變通辦法》，其內(nèi)容分為兩個部分:首先，第一審案件，其原設(shè)有地方法院的縣，在法院恢復(fù)前，準(zhǔn)許暫由該縣政府受理。其次，第二審案件，在原管轄的高等法院或分院未恢復(fù)前，由司法行政部暫指定該管轄區(qū)域內(nèi)一地方法院受理。若無地方法院，暫指定鄰區(qū)的高等法院或分院或地方法院受理。若鄰區(qū)亦無法院，暫指定省政府所在地或該管轄行政官員所在地的縣司法處或縣政府受理上訴。［6］P2

這項制度在河南、湖北、江蘇、安徽、浙江、廣東、陜西、江西、山東九省所施行。到1944年，司法行政部認(rèn)為:巡回審判制度施行以來尚著有成效，后方各省邊區(qū)上訴案件為數(shù)少，究其原因雖由地闊人稀使然，要亦途程過遠(yuǎn)交通不便之所致是，則巡回審判制度亦有適用于非戰(zhàn)區(qū)之必要(《司法行政部三十三年十二月二十八日呈參字第八九三號呈》，載于《國民政府戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度述略》，西南政法大學(xué)司法研究中心，羅金壽)。同年擬定了《高等法院巡回審判條例草案》。后來由于抗日戰(zhàn)爭勝利，在1945年12月，把《戰(zhàn)區(qū)巡回審判民刑訴訟暫行辦法》和《戰(zhàn)區(qū)巡回審判辦法》一同廢止。

筆者從中國知網(wǎng)等渠道所收集的國內(nèi)研究狀況來看，我國政治學(xué)與法學(xué)學(xué)者在研究抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度時均未將當(dāng)時國民政府的戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度納入文中進(jìn)行相關(guān)聯(lián)系研究，究其原因，筆者總結(jié)了兩點:首先，在馬錫五審判方式在全國擴(kuò)散開來后，人們已經(jīng)將馬錫五審判方式等同于了傳統(tǒng)的巡回審判方式;另外，我國于1949年2月發(fā)布了“關(guān)于廢除國民黨《六法全書》與解放區(qū)司法原則的指示”，從而忽略了對當(dāng)時國民政府之戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度的研究。盡管當(dāng)時陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度是按照邊區(qū)本身的特色而施行的，但是在當(dāng)時國共合作一致抗日的時期，原則上的司法管轄權(quán)屬于作為中央政府的國民政府最高法院。從形式上來看，當(dāng)時國民政府的戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度對陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度也起到了一定的影響作用。所以，兩者之間并非毫無聯(lián)系，而是具有法的援用性?？偟膩碚f，筆者將兩者進(jìn)行對比分析，目的就是要將陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的研究進(jìn)一步完善。

通過對邊區(qū)馬錫五審判制度與戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度的對比，筆者認(rèn)為，戰(zhàn)區(qū)的巡回審判制度只是為了恢復(fù)戰(zhàn)時當(dāng)?shù)氐乃痉ù髾?quán)，并沒有解決戰(zhàn)區(qū)老百姓的訴訟難的問題。所謂巡回審判制度起源于中世紀(jì)的英國，是英美法系司法制度的兩大特征之一。在七七事變爆發(fā)之前，南京國民政府已再三研究是否采取巡回審判制度，但始終沒有采取。隨著七七事變爆發(fā)，國民政府從南京移至重慶，并且國民政府所控制的法院基本失靈，為了避免喪失司法權(quán)，國民政府才頒布了《訴訟管轄臨時變通辦法》，以彌補司法欠缺的地區(qū)。而馬錫五審判方式中的巡回審判主要指的是深入基層，就地辦案的審判。所以，筆者得出以下結(jié)論，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度與戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度相比，其優(yōu)越性就在于不只是采用巡回審判，而是采用了就地辦案與巡回審判相結(jié)合的特點，可以說這種審判方式是更加符合中國當(dāng)時國情的有中國特色的巡回審判制度，能從根本上解決老百姓訴訟方面的問題，而戰(zhàn)區(qū)巡回審判制度只是照搬了英美巡回審判制度的模式。

三、陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度缺陷及其客觀評析

陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度突出了“為人民群眾服務(wù)”的意義，拉近了司法與老百姓的距離。可是從法學(xué)的角度來看，這種巡回審判方式也有很大的缺陷，即過于忽視程序的作用。比如該巡回審判方式主動承攬案件的方式違背了審判產(chǎn)生的先決原則，即“不告不理”的原則，并且該巡回審判方式所提倡的“簡化程序和不拘形式”的做法也違背了“程序正義”的原則。中國當(dāng)前正在加強建設(shè)程序化和技術(shù)化為標(biāo)志的高效審判制度。但會讓人們在認(rèn)識陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度和當(dāng)前高效的審判制度之間的關(guān)系上產(chǎn)生偏差。要解決這種偏差首先要從理論上解答如下問題:(1)陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度是否能與現(xiàn)今的審判制度完全適應(yīng)以及當(dāng)今是否有必要程序化地采用抗日戰(zhàn)爭時期的陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度?(2)現(xiàn)今的審判制度會不會抹殺掉當(dāng)時陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度操作靈活以及便民的優(yōu)越性?其中有一部分學(xué)者認(rèn)為，抗戰(zhàn)時期的陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度作為當(dāng)時的一種審判模式，和當(dāng)今的審判模式在邏輯上是不相兼容的(參考范愉:《簡論馬錫五審判方式》清華法律評論(第二輯)，1999年版，清華大學(xué)出版社)。該類學(xué)者用“模式論”對陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度與現(xiàn)代審判制度進(jìn)行比較，從訴訟程序方面來研究邊區(qū)巡回審判制度的特點，盡管此研究方法有一定的科學(xué)性，但筆者并不贊同將邊區(qū)巡回審判制度和現(xiàn)代審判制度對立起來進(jìn)行研究，不能單純地認(rèn)為陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度放在現(xiàn)在就是“職權(quán)主義”或“超職權(quán)主義”(參考左衛(wèi)民:《職權(quán)主義:一種譜系性的“知識考古”》，載于《比較法研究》。2009年第2期)。其實，不管是陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度還是當(dāng)今的審判制度，它們的本質(zhì)都是法官和案件雙方當(dāng)事人之間作用之分擔(dān)。只不過現(xiàn)今的訴訟是把律師的作用充分施展，所以當(dāng)事人的作用由律師來分擔(dān)，從某種意義上來說，律師成為了當(dāng)事人和法官之間溝通的媒介。

陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度和當(dāng)今審判制度的的根本差異在于伴隨著社會和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，隨之帶來人民群眾的法律意識越來越強，但后者在審判中各自的職能分工更加清晰，所以從整體上看則更加科學(xué)。陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的內(nèi)容相對還是略顯粗糙，存在著一些漏洞有待完善。比如:法院對證據(jù)收集范圍的規(guī)定以及當(dāng)事人的程序權(quán)利如何發(fā)揮作用等。

現(xiàn)代審判制度不是指西方發(fā)達(dá)國家比較完善的審判制度，而是在符合審判規(guī)律的前提下所建立的具有普遍性、共通性特點的審判制度。任何一個國家的審判制度都要適應(yīng)自己國家的國情，我國亦如此。所以，以現(xiàn)代審判制度的理論作為指導(dǎo)，把陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度中的優(yōu)點結(jié)合到我國當(dāng)前的法制改革中，以此來平衡目前我國司法實踐中法官與當(dāng)事人作用分擔(dān)的失衡現(xiàn)象。

所以，我們應(yīng)在符合現(xiàn)代審判規(guī)律的前提下不斷發(fā)展并完善陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度。對于陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度進(jìn)行程序化是否會抹殺它便民的優(yōu)秀傳統(tǒng)的問題，筆者贊同另一部分學(xué)者的觀點，即這種擔(dān)心是不必要的。便民不是一種口號，而應(yīng)該是運用到司法實踐中去。另外，繼承并發(fā)揚陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的同時要加強制度化來預(yù)防在巡回審判過程中出現(xiàn)法官濫用職權(quán)的行為，用方便群眾的名義來損害案件當(dāng)事人訴訟的權(quán)利，所以不僅不會抹殺陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度中“便民”的優(yōu)點，還會很好地保護(hù)這一優(yōu)點。在當(dāng)前我國司法改革的環(huán)境下，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的程序化必須要以現(xiàn)代審判理論作為指導(dǎo)。這些理論不僅指國外民事訴訟制度，而是結(jié)合我國國情，在吸收借鑒國外審判理論優(yōu)點的基礎(chǔ)上形成的現(xiàn)代審判理論，即把陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度與現(xiàn)代審判制度相融合，使得陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度發(fā)生螺旋式的升華。

四、陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度之當(dāng)代司法價值

陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度在邊區(qū)的法制實踐中為當(dāng)今的法制建設(shè)提供了寶貴的經(jīng)驗。但是，在我國當(dāng)今司法改革的過程中，它是否還有借鑒和發(fā)揚的價值呢?答案是肯定的。

首先，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的“便民”理念依然可以發(fā)揮其作用。陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的之所以寶貴，首先在于它“便民”的理念。即時時刻刻將人民群眾的利益放在首位，依靠公平的審判來服務(wù)于大眾。人民群眾的力量很大程度上影響著陜甘寧邊區(qū)的命運和抗日戰(zhàn)爭的勝利，所以，把人民群眾的利益放在首位是必要的。馬錫五深刻地理解了人民群眾的決定性作用，他在實踐巡回審判的過程之中，時時為人民群眾的權(quán)益考慮。他通過對巡回審判的實踐，最大程度上方便老百姓訴訟，并通過到當(dāng)?shù)剡M(jìn)行案件的調(diào)查取證，了解案件的真實情況并作出公平公正的審判，總之，整個陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的設(shè)計與實踐就是為人民群眾的利益著想，走的就是依靠群眾的路線。當(dāng)前，我國正在不斷對社會主義法制建設(shè)進(jìn)行改革和完善，一個法制完善的國家首先必須是人民當(dāng)家作主的國家，人民群眾的權(quán)益是至高無上的。審判制度設(shè)立的初衷就是要為廣大人民群眾服務(wù)并且維護(hù)廣大人民群眾的權(quán)益。從這種意義上來看，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的理念仍然可以為當(dāng)今的審判制度所發(fā)揚，依然具有當(dāng)代價值。

其次，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的基本形式依然有其價值。陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的基本形式是巡回審判。在巡回審判的實踐中，馬錫五深入基層，通過到當(dāng)?shù)卣{(diào)查取證并對癥下藥，通過審判來調(diào)解群眾矛盾，有效地促進(jìn)了邊區(qū)的和諧發(fā)展。當(dāng)今我國的發(fā)展依然不具備平衡性，司法資源的配置亦不均衡。司法的資源無論是從數(shù)量上還是質(zhì)量上，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)以及大中城市都要明顯優(yōu)于偏遠(yuǎn)的山村地區(qū)，而這些地區(qū)由于受到過去封建思想影響，矛盾比城市要嚴(yán)重得多，更需要司法審判調(diào)解來解決，巡回審判制度恰恰就可以彌補這一不足。目前部分地區(qū)的人民法院依靠派出法庭的形式，進(jìn)行巡回審判，效果也相當(dāng)好。青海省人民法院實施了長達(dá)一百天的巡回審判［7］、海南省陵水縣人民法院施行的“漁排法庭”［8］等都取得了很好的效果。由此可見，馬錫五所創(chuàng)造的陜甘寧邊區(qū)巡回審判方式所運用的巡回審判的形式在當(dāng)今依然被部分地區(qū)所繼承和發(fā)揚著。

第三，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的審判結(jié)果也對當(dāng)今審判制度的審判結(jié)果起著借鑒作用。陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度除了“便民”的特點外，還有審判結(jié)果公平公正的特點?？箲?zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)人民大眾之所以認(rèn)可馬錫五創(chuàng)造的邊區(qū)巡回審判制度，不僅僅是它“便民”的形式，更看重的是這種巡回審判制度所帶來的公平公正的審判結(jié)果。馬錫五通過巡回審判的實踐，目標(biāo)之一就是要做到審判結(jié)果公平、公開、公正。倘若沒有這種有邊區(qū)特色的巡回審判方式，陜甘寧邊區(qū)群眾的矛盾就得不到及時的調(diào)解，就不可能實現(xiàn)公平公正。正因為當(dāng)時這種巡回審判制度的應(yīng)用，才出現(xiàn)了當(dāng)時人們對審判結(jié)果的“三滿意”，即當(dāng)事人雙方與人民大眾都滿意。這種巡回審判制度的判決結(jié)果并無反復(fù)，而且不會留下后續(xù)的殘余問題。馬錫五受理的“封芝琴結(jié)婚案”、“騎騾人的尸體案”以及“無頭命案”全都如此。當(dāng)今，我國作為社會主義發(fā)展中的法制國家，審判的公平公正相當(dāng)重要，它是一個法治國家最基本的因素之一。我們的司法審判現(xiàn)在面臨著許多比抗戰(zhàn)時期更難處理的案件，但是司法公平公正一定要堅持，如果失去了司法的公平公正，那么司法本身也就失去了意義，就更不用說加強社會主義法治國家的建設(shè)了。所以，陜甘寧邊區(qū)審判制度至今都有可借鑒之處。

總的來說，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的理念、基本形式以及審判結(jié)果需要被我國的司法機(jī)關(guān)所重視，需要繼承和發(fā)揚。

2009年3月17日，最高人民法院制定的《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》指出:深化人民法院司法體制和工作機(jī)制改革要從滿足人民群眾司法需求出發(fā)，以維護(hù)人民利益為根本，以促進(jìn)社會和諧為主線.以加強權(quán)力制約和監(jiān)督為重點，從人民群眾不滿意的實際問題人手，緊緊抓住影響和制約司法公正、司法效率、司法能力、司法權(quán)威的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。進(jìn)一步解決人民群眾最關(guān)心、最期待改進(jìn)的司法問題和制約人民法院科學(xué)發(fā)展的體制性、機(jī)制性、保障性障礙，充分發(fā)揮中國特色杜會主義司法制度的優(yōu)越性，為中國特色社會主義事業(yè)提供堅強可靠的司法保障和和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境(《人民法院第三個五年改革綱要(2009-2013)》，中華人民共和國最高人民法院)。

筆者通過對陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度與當(dāng)今司法制度的研習(xí)，得出以下結(jié)論，首先，要體現(xiàn)司法的以人為本，司法的最終目的是協(xié)調(diào)與化解矛盾，而不是單純成為國家的統(tǒng)治工具。陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度采取了到當(dāng)?shù)卣{(diào)解矛盾和審判結(jié)合的辦法，通過當(dāng)代中國新的司法制度的繼承與發(fā)揚，成為了被美國司法界所學(xué)習(xí)和借鑒的對象。其次，要學(xué)習(xí)借鑒陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度的公平公正、實事求是的司法精神。這種巡回審判制度深入基層群眾、到當(dāng)?shù)剞k案審判和當(dāng)今的“證據(jù)”規(guī)則并不是矛盾的，它是值得學(xué)習(xí)和借鑒的，是當(dāng)時特定歷史環(huán)境之下最有效的取證方法;當(dāng)今的“證據(jù)”規(guī)則，看似是一種機(jī)械的司法行為，但法官只有聯(lián)系到具體案情、案件當(dāng)事人具體的狀況，才能對癥下藥，依法審判。其次，判決結(jié)果在公平與公正的準(zhǔn)則下，必須經(jīng)得起人民群眾評價與推敲。判決的目的不能是為了判決而判決，它首先應(yīng)該是起到宣傳國家法律、黨的政策與規(guī)章制度的作用，把實現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)變成自覺的行為，從根本上減少糾紛的來源，促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定，馬錫五審判制度很好地詮釋了這一準(zhǔn)則。第三，從現(xiàn)實制度的角度來看，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度仍有存在的價值與現(xiàn)實基礎(chǔ)。目前我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況仍然不容樂觀，雖然市場經(jīng)濟(jì)早已在全國散開，但基本上還僅僅是普及到城市。在農(nóng)村，雖然說生活條件和教育狀況有所改善，但仍在一定程度上存在封建思想，而法制宣傳和公民維權(quán)意識也基本上存在于城市，鄉(xiāng)村基本上覆蓋面不大。陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度就是因為符合我國農(nóng)村習(xí)俗而受到基層群眾的推崇，而該制度的創(chuàng)始人馬錫五也在農(nóng)村被尊稱為“馬青天”。［9］P132馬錫五審判制度在農(nóng)村有著比較高的權(quán)威性，基層群眾已經(jīng)習(xí)慣用這種當(dāng)?shù)剞k案、審判所產(chǎn)生的結(jié)果來評價法官及提高自身法律意識。其實，田間、炕上、馬背比法庭更加以人為本，更有助于當(dāng)場化解當(dāng)事人的矛盾，從而有效地解決糾紛。如今，基層人民群眾依然是弱勢群體，他們更需要被關(guān)注，具體到司法界，陜甘寧邊區(qū)巡回審判制度更加有益于基層群眾之間的矛盾解決。在現(xiàn)今的基層人民法院，擁有“馬錫五”精神的法官是必要的，他們對于農(nóng)村的法制建設(shè)和維護(hù)我國廣大農(nóng)村地區(qū)的和諧起著至關(guān)重要的作用。

［1］雷經(jīng)天.陜甘寧邊區(qū)的司法制度［J］.解放，1938，(50).轉(zhuǎn)載于雷經(jīng)天.陜甘寧邊區(qū)抗日民主根據(jù)地(下)［M］.北京:中共黨史資料出版社，1990.

［2］候欣一.陜甘寧邊區(qū)人民調(diào)解制度研究［J］.中國法學(xué)，2007，(4).

［3］張希坡.馬錫五審判方式［M］.北京:法律出版社，1983.

［4］馬錫五.新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作［J］.政法研究，1955，(1).轉(zhuǎn)引自張希坡.馬錫五審判方式［M］.北京:法律出版社，1983.

［5］司法院編譯處.司法年鑒［M］.北京:商務(wù)印書館，1939.

［6］吳學(xué)義.司法建設(shè)與司法人才［M］.國民圖書出版社，1941.

［7］青海法院開展巡回審判百日活動［N］.法制日報，2008-07-23.

［8］“漁排法庭”海上開庭［N］.法制日報，2009-07-31.

［9］楊永華.陜甘寧邊區(qū)法制史稿(訴訟獄政篇)［M］.北京:法律出版社，1987.