哲學(xué)對(duì)國(guó)家的改造——馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期的政治哲學(xué)

楊晗旭

（北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871）

理論界總是從實(shí)踐哲學(xué)的總體出發(fā)，探究馬克思對(duì)哲學(xué)的看法。一種典型的看法認(rèn)為馬克思對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的揚(yáng)棄是最終實(shí)現(xiàn)了馬克思實(shí)踐唯物主義的唯一途徑和方式[1]24。這種縱向的研究方法的確能夠從整體上把握馬克思思想的整體性，但卻不是唯一的研究路徑。橫向地從馬克思思想誕生的具體情境出發(fā)來(lái)觀察馬克思對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，對(duì)挖掘馬克思主義理論的當(dāng)代價(jià)值也頗有裨益。譬如，在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思對(duì)哲學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)的看法固然對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的誕生至關(guān)重要，但如果橫向地看，其對(duì)馬克思國(guó)家觀和世界文化觀的形成都具有重要意義。眾所周知，馬克思在博士論文中就闡發(fā)了他的哲學(xué)世界化思想，在《〈科倫日?qǐng)?bào)〉第179號(hào)的社論》一文中，馬克思不僅繼續(xù)闡發(fā)了這一思想，而且詳細(xì)地探討了哲學(xué)的性質(zhì)和任務(wù)問(wèn)題。馬克思認(rèn)為，哲學(xué)“從未打算把禁欲主義的教士長(zhǎng)袍換成報(bào)紙的輕便服裝”[2]219，但卻總是與時(shí)代的問(wèn)題息息相關(guān)。哲學(xué)的任務(wù)就是不斷變成當(dāng)代文化中活的靈魂，改變世界，讓世界、國(guó)家更加合乎人性，滿足廣大勞動(dòng)群眾的需求，尤其是精神需求。因此，馬克思主張把哲學(xué)的改造看做是社會(huì)正義、人類解放的前提是其政治哲學(xué)的特色。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思看到了哲學(xué)的特殊使命，這一思想雖然最終被概括到實(shí)踐哲學(xué)中，但用實(shí)踐唯物主義來(lái)淡化馬克思對(duì)于哲學(xué)的看法顯然不合乎馬克思思想的原貌。

一、“相互教育的自由人的聯(lián)合體”需要哲學(xué)

馬克思提出哲學(xué)改造國(guó)家思想與他在《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)有著密切關(guān)系。馬克思在 《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)國(guó)家的看法與我們熟知的馬克思主義理論對(duì)國(guó)家的經(jīng)典定義有所區(qū)別，這種區(qū)別長(zhǎng)期以來(lái)被理論界忽視。有人認(rèn)為，馬克思早期關(guān)于國(guó)家起源問(wèn)題的核心命題是“市民社會(huì)決定國(guó)家”[3]20，但這一“核心命題”卻源于馬克思對(duì)國(guó)家的最初描述——國(guó)家是“相互教育的自由人的聯(lián)合體”[2]213。眾所周知，“自由人的聯(lián)合體”這一概念是馬克思描述未來(lái)理想社會(huì)的經(jīng)典命題，但在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思卻是用它來(lái)描述國(guó)家的。理論界常常重視馬克思對(duì)市民社會(huì)的探究，鮮有人注意到自由人的聯(lián)合體與國(guó)家的關(guān)系。對(duì)國(guó)家的這種理解不僅對(duì)馬克思思想發(fā)展的總體趨勢(shì)至關(guān)重要，對(duì)他形成獨(dú)特的倫理訴求和價(jià)值關(guān)懷也十分關(guān)鍵。

在《萊茵報(bào)》時(shí)期，普魯士官方意識(shí)形態(tài)極力維護(hù)基督教和國(guó)家之間的曖昧關(guān)系，誤導(dǎo)人們對(duì)國(guó)家的理解，以維護(hù)普魯士的統(tǒng)治。1842年6月28日，《科隆日?qǐng)?bào)》政治編輯海爾梅斯（Hermes）發(fā)表了一篇攻擊《萊茵報(bào)》的社論，社論要求書報(bào)檢查機(jī)關(guān)禁止青年黑格爾派通過(guò)報(bào)刊批判普魯士國(guó)家和基督教。在社論中，海爾梅斯強(qiáng)詞奪理，混淆哲學(xué)、宗教和國(guó)家之間的關(guān)系，攻擊青年黑格爾派。海爾梅斯斷言：歷史上一個(gè)民族生活的興盛與衰落與宗教意識(shí)的發(fā)展水平有關(guān)，因?yàn)榛浇套鳛榻逃龣C(jī)構(gòu)對(duì)于一個(gè)民族的開化和發(fā)展至關(guān)重要。按照他的說(shuō)法，是所謂的宗教哲學(xué)而不是哲學(xué)本身引領(lǐng)時(shí)代進(jìn)步。馬克思指出：事實(shí)恰恰相反，國(guó)家是宗教的載體，國(guó)家的興衰決定著宗教的興衰。他舉例說(shuō)，古代希臘和古羅馬時(shí)代，古代文明發(fā)展水平較高，但那個(gè)時(shí)代宗教都遭到了排斥。古代人“真正的宗教”是崇拜“他們的民族”和“他們的國(guó)家”?！安皇枪糯诮痰臏缤鲆鹆斯糯鷩?guó)家的毀滅，相反，是古代國(guó)家的滅亡引起了古代宗教的毀滅?！盵2]213在這里，馬克思鮮明地提出了自己的觀點(diǎn)，并不是宗教決定國(guó)家，而是國(guó)家決定宗教，國(guó)家是宗教的載體。宗教和國(guó)家之間的關(guān)系得到了澄清。

海爾梅斯力圖證明現(xiàn)代國(guó)家就是 “基督教”國(guó)家，就是要實(shí)現(xiàn)基督教教義，進(jìn)而認(rèn)為基督教國(guó)家是所謂的真正的“教育機(jī)關(guān)”，只不過(guò)其教育范圍要比學(xué)校大一些罷了。這就是海爾梅斯對(duì)國(guó)家的理解——國(guó)家是一個(gè)大一些的教育機(jī)構(gòu)，基督教國(guó)家僅僅是基督教權(quán)威的執(zhí)行者。然而，在澄清了基督教和國(guó)家之間的關(guān)系后，脫離了宗教束縛的國(guó)家依靠什么來(lái)引導(dǎo)呢？馬克思認(rèn)為，聯(lián)合起來(lái)的自由人并不需要政府的教育，而是需要哲學(xué)的引導(dǎo)，這是由國(guó)家的實(shí)質(zhì)所決定的。他說(shuō)，海爾梅斯“社論不是把國(guó)家看做是相互教育的自由人的聯(lián)合體，而是看做是被指定接受上面的教育并從‘狹隘的’教室走進(jìn)‘更廣闊的’教室的一群成年人”[2]213。在馬克思看來(lái)，真正有資格啟發(fā)民眾的是哲學(xué)，不是基督教，也不是基督教的代言者——政府。如果把國(guó)家僅僅看做是教育機(jī)構(gòu)，事實(shí)上賦予了政府無(wú)限權(quán)力，因此這種說(shuō)法否定了民眾公共權(quán)力的存在。他指出，國(guó)家的真正的“公共教育”就在于“國(guó)家的合乎理性的公共存在”。他認(rèn)為：“國(guó)家本身教育自己成員的辦法是：使他們成為國(guó)家的成員；把個(gè)人的目的變成普遍的目的，把粗野的本能變成合乎道德的意向，把天然的獨(dú)立性變成精神的自由；使個(gè)人以整體的生活為樂(lè)事，整體則以個(gè)人的信念為樂(lè)事。”[2]217

這就意味著，國(guó)家不再是凌駕于個(gè)人之上的最高教育機(jī)構(gòu)，而是促進(jìn)個(gè)人的自由和平等，促進(jìn)自由人聯(lián)合、相互教育的機(jī)構(gòu)。這一思想在馬克思后來(lái)的思想中得到了繼承，比如《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思強(qiáng)調(diào)“環(huán)境是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的”[4]55，因此，哲學(xué)改造作用的凸顯意味著專制權(quán)力的崩塌。不承認(rèn)個(gè)人的自由和平等，把國(guó)家看成是一個(gè)教育機(jī)構(gòu)，其實(shí)是 “把社會(huì)分成兩部分，其中一部分凌駕于社會(huì)之上”[4]55。而自由人的相互教育和聯(lián)合恰恰是人的解放的實(shí)現(xiàn)。這說(shuō)明宗教的衰落和專制權(quán)力的倒塌要求哲學(xué)站出來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的改造。

二、哲學(xué)的性質(zhì)決定了其對(duì)國(guó)家的改造任務(wù)

不僅國(guó)家作為“自由人的聯(lián)合體”需要哲學(xué)承擔(dān)起對(duì)其進(jìn)行改造的任務(wù)，哲學(xué)本身的性質(zhì)也決定了其對(duì)國(guó)家的改造。這是因?yàn)?，一方面，哲學(xué)是人民創(chuàng)造的，不會(huì)凌駕于人民之上；另一方面，哲學(xué)源于現(xiàn)實(shí)卻高于現(xiàn)實(shí)，總是與時(shí)代問(wèn)題息息相關(guān)，指導(dǎo)人民解決時(shí)代問(wèn)題。有人或許會(huì)擔(dān)心，哲學(xué)取代了基督教的權(quán)威，是否也會(huì)像基督教神學(xué)一樣作為一種神秘的權(quán)力凌駕于人民之上呢？當(dāng)然不是。在黑格爾那里，哲學(xué)成了絕對(duì)真理，這意味著，他所理解的哲學(xué)的確具有神秘性。馬克思指出，哲學(xué)絕不是脫離現(xiàn)實(shí)，與現(xiàn)實(shí)對(duì)立的形而上學(xué)。哲學(xué)也不是高高在上的神的產(chǎn)物，而是人民實(shí)踐的產(chǎn)物，其指導(dǎo)民眾最具合法性。但這一點(diǎn)很難被察覺(jué)，因?yàn)檎軐W(xué)雖然源自于時(shí)代，但同時(shí)往往高于那個(gè)時(shí)代。

為了揭示哲學(xué)為何顯得高高在上，馬克思首先對(duì)傳統(tǒng)的德國(guó)哲學(xué)所存在的問(wèn)題作了反思。他說(shuō)：“哲學(xué)，尤其是德國(guó)哲學(xué)，愛(ài)好寧?kù)o孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視；所有這些，一開始就使哲學(xué)同報(bào)紙那種反應(yīng)敏捷、縱論時(shí)事、僅僅熱衷于新聞報(bào)道的性質(zhì)形成鮮明對(duì)照。哲學(xué)，從其體系的發(fā)展來(lái)看，不是通俗易懂的；它在自身內(nèi)部進(jìn)行的隱秘活動(dòng)在普通人看來(lái)是一種超出常規(guī)的、不切實(shí)際的行為；就像一個(gè)巫師，煞有介事地念著咒語(yǔ)，誰(shuí)也不懂得他在念叨什么?！盵2]219當(dāng)然，馬克思并非借此否定德國(guó)哲學(xué)本身，他認(rèn)為，哲學(xué)之所以不容易被人理解，是由于哲學(xué)高于時(shí)代的性質(zhì)。正如他所說(shuō)：“哲學(xué)就其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，從未打算把禁欲主義的教士長(zhǎng)袍換成報(bào)紙的輕便服裝?！盵2]219但他提醒人們：哲學(xué)雖然不那么通俗易懂，但并非與時(shí)代無(wú)關(guān)，恰恰相反，哲學(xué)與時(shí)代所面臨的問(wèn)題息息相關(guān)。他總結(jié)道：“哲學(xué)家并不像蘑菇那樣是從地里冒出來(lái)的，他們是自己的時(shí)代、自己的人民的產(chǎn)物，人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里。正是那種用工人的雙手建筑鐵路的精神，在哲學(xué)家的頭腦中建立哲學(xué)體系。哲學(xué)不是在世界之外，就如同人腦雖然不在胃里，但也不在人體之外一樣。當(dāng)然，哲學(xué)在用雙腳立地以前，先是用頭腦立于世界的；而人類的其他許多領(lǐng)域在想到究竟是‘頭腦’也屬于這個(gè)世界，還是這個(gè)世界是頭腦的世界以前，早就用雙腳扎根大地，并用雙手采摘世界的果實(shí)了。”[2]219-220可見，哲學(xué)思想無(wú)非是廣大人民群眾長(zhǎng)期勞動(dòng)和實(shí)踐的結(jié)果，在人類思想的果實(shí)誕生以前，首先從事的是勞動(dòng)，“用雙手采摘”實(shí)踐的果實(shí)。

因此，馬克思認(rèn)為在哲學(xué)本身的性質(zhì)方面，“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”[2]220的真正內(nèi)涵首先在于，哲學(xué)是從人民的實(shí)踐中得來(lái)的，是人類實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)?？梢哉f(shuō)，哲學(xué)既然源自于人民的實(shí)踐，那么哲學(xué)的救世其實(shí)是市民社會(huì)的自救。但另一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)的是，“人民的最美好、最珍貴、最隱蔽的精髓都匯集在哲學(xué)思想里”，是人類思想的精華，因此哲學(xué)有教育國(guó)家、改造國(guó)家的義務(wù)，當(dāng)然，這種改造的實(shí)質(zhì)是人民的自我教育、相互學(xué)習(xí)。在馬克思看來(lái)，哲學(xué)源于人民的實(shí)踐同時(shí)又高于實(shí)踐的特征，意味著一旦哲學(xué)真正實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家的改造，人類就將開辟新的發(fā)展階段。

三、“哲學(xué)要求國(guó)家是合乎人性的國(guó)家”

經(jīng)過(guò)哲學(xué)改造后的國(guó)家應(yīng)當(dāng)是什么樣的國(guó)家呢？在馬克思看來(lái)，“哲學(xué)要求國(guó)家是合乎人性的國(guó)家”[2]225。馬克思認(rèn)為，哲學(xué)和基督教與國(guó)家之間的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是運(yùn)用理性和自由建立國(guó)家還是依靠宗教精神建立國(guó)家的問(wèn)題。國(guó)家有其自身的本性，而基督教是對(duì)國(guó)家本身性質(zhì)的歪曲。馬克思說(shuō)：“因此，你們就不應(yīng)該根據(jù)基督教，而應(yīng)該根據(jù)國(guó)家的本性、國(guó)家本身的實(shí)質(zhì)，也就是說(shuō)，不是根據(jù)基督教社會(huì)的本質(zhì)，而是根據(jù)人類社會(huì)的本質(zhì)來(lái)判定各種國(guó)家制度的合理性?！盵2]226而要能夠闡明國(guó)家的性質(zhì)只能依靠哲學(xué)。馬克思說(shuō)：“看來(lái)，人世的智慧即哲學(xué)從一開始就比來(lái)世的智慧即宗教更有權(quán)關(guān)心現(xiàn)世的王國(guó)——國(guó)家?！盵2]223“哲學(xué)是闡明人權(quán)的，哲學(xué)要求國(guó)家是合乎人性的國(guó)家?！盵2]225

為了進(jìn)一步證明國(guó)家離不開理性自由，離不開對(duì)人性的維護(hù)，馬克思提出了理智的一個(gè)人無(wú)法抗拒的“二難推論”。他說(shuō)：“要么基督教國(guó)家符合作為理性自由的實(shí)現(xiàn)的國(guó)家概念，那時(shí)，國(guó)家為了成為基督教國(guó)家，只要成為理性的國(guó)家就足夠了，而這正是哲學(xué)所要做的工作。要么理性自由的國(guó)家不能從基督教出發(fā)來(lái)加以闡明，那時(shí)，你們自己將會(huì)承認(rèn)，這樣去闡明不符合基督教的意圖，因?yàn)榛浇滩幌胍獕牡膰?guó)家，而不是理性自由的實(shí)現(xiàn)的國(guó)家就是壞的國(guó)家?！盵2]226馬克思想說(shuō)的是，即便抓住基督教國(guó)家這個(gè)概念不放，也同樣要應(yīng)用理性，這就否定了基督教國(guó)家的說(shuō)法。

當(dāng)然，馬克思所指的理性國(guó)家并不是強(qiáng)調(diào)個(gè)人的理性，而是強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性，強(qiáng)調(diào) “自由人的聯(lián)合”。他說(shuō)：“從前的研究國(guó)家法的哲學(xué)家是根據(jù)本能，例如功名心、善交際，或者雖然是根據(jù)理性，但并不是社會(huì)的而是個(gè)人的理性來(lái)構(gòu)想國(guó)家的?，F(xiàn)代哲學(xué)持有更加理想和更加深刻的觀點(diǎn)，它是根據(jù)整體觀念來(lái)構(gòu)想國(guó)家的。它認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，在這里，必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規(guī)律。”[2]228

從馬克思這個(gè)時(shí)期的理性國(guó)家觀中我們可以看到馬克思所說(shuō)的合乎人性國(guó)家的內(nèi)涵。首先，馬克思所提出的合乎人性的國(guó)家是以承認(rèn)人的社會(huì)性為前提的。馬克思所說(shuō)的理性自由的國(guó)家與黑格爾所主張的國(guó)家觀之間的不同在于馬克思更看重 “聯(lián)合體”，即人與社會(huì)之間的關(guān)系，這為后來(lái)馬克思主義理論逐步轉(zhuǎn)向科學(xué)社會(huì)主義理論埋下了伏筆。其次，馬克思的國(guó)家觀并不完全是黑格爾式的理性國(guó)家觀，而是要合乎人性。因此，人性成為馬克思政治哲學(xué)思考的一個(gè)基本前提。這一思想在他中學(xué)時(shí)期的三篇作文中就初見端倪，后來(lái)到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中發(fā)展為對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的思考，而對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的思考是馬克思創(chuàng)建科學(xué)實(shí)踐觀的前提。

四、從哲學(xué)改造國(guó)家思想看馬克思主義理論的時(shí)代性

馬克思通過(guò)對(duì)哲學(xué)改造國(guó)家問(wèn)題的探討，揭示了哲學(xué)在人類解放中的意義，尤其是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界、文化之間的關(guān)系。這些思想具有較強(qiáng)的時(shí)代性，同時(shí)也頗具啟發(fā)性。

首先，通過(guò)馬克思對(duì)哲學(xué)改造國(guó)家的論述，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治哲學(xué)與人類解放思想緊密結(jié)合在一起，因此正確的政治價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)始終著眼于人類解放的終極目標(biāo)。這意味著，必須承認(rèn)國(guó)家是人民“相互教育”的平臺(tái)。當(dāng)今政治哲學(xué)的熱門話題是討論協(xié)商民主的問(wèn)題，其實(shí)馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期就已經(jīng)從黑格爾的政治哲學(xué)以及在政治實(shí)踐中領(lǐng)悟到了未來(lái)國(guó)家演變的基本趨勢(shì)。因此，馬克思發(fā)現(xiàn)了推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主體力量，那就是人民大眾。同時(shí)人類的解放的目標(biāo)要求尊重廣大人民群眾的首創(chuàng)精神，要繁榮文化，發(fā)展哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)，創(chuàng)造出合乎人性的國(guó)家。

其次，哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步中的作用必須加以重視，哲學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的改變，對(duì)推動(dòng)人類文明進(jìn)步的作用越來(lái)越明顯。在博士論文中，馬克思通過(guò)對(duì)德謨克利特和伊壁鳩魯自然哲學(xué)的對(duì)比得出了 “世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化”的結(jié)論。在《萊茵報(bào)》時(shí)期，通過(guò)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)，馬克思的這一思想得到進(jìn)一步發(fā)展，“哲學(xué)的世界化和世界的哲學(xué)化”直接面向了現(xiàn)實(shí)生活。他堅(jiān)信：“必然會(huì)出現(xiàn)這樣的時(shí)代：那時(shí)哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用。那時(shí)，哲學(xué)不再是同其他各特定體系相對(duì)的特定體系，而變成面對(duì)世界的一般哲學(xué)，變成當(dāng)代世界的哲學(xué)。各種外部表現(xiàn)證明，哲學(xué)正獲得這樣的意義，哲學(xué)正變成文化的活的靈魂，哲學(xué)正在世界化，而世界正在哲學(xué)化，——這樣的外部表現(xiàn)在一切時(shí)代里曾經(jīng)是相同的。人們可以查閱任何一本歷史書，他們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，最簡(jiǎn)單的外部形式都一成不變地重復(fù)著，而這些外部形式很清楚地說(shuō)明，哲學(xué)已進(jìn)入沙龍、教士的書房、報(bào)紙的編輯室和朝廷的候見廳，進(jìn)入同時(shí)代人的愛(ài)與憎?！盵2]228通過(guò)這段話，馬克思大大豐富了“哲學(xué)的世界化和世界哲學(xué)化”的內(nèi)涵，使這一思想有了文化意蘊(yùn)和全球化思想的意味。隨著社會(huì)的發(fā)展，哲學(xué)不再是藏在書齋里的理論，而是在不斷貼近人們現(xiàn)實(shí)生活，成為文化的活的靈魂，促進(jìn)了人類對(duì)自身生活的反思和文化的自覺(jué)。馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期對(duì)“世界化和世界的哲學(xué)化”內(nèi)涵的進(jìn)一步闡發(fā)與《共產(chǎn)黨宣言》中的全球化思想是一脈相承的，與《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中“問(wèn)題改變世界”的思想也是相互聯(lián)系的。

最后，必須注意到，哲學(xué)正以它本來(lái)就應(yīng)該呈現(xiàn)的面目參與到社會(huì)發(fā)展的大潮中來(lái)，這一過(guò)程從來(lái)未停止過(guò)。哲學(xué)本來(lái)就不與現(xiàn)實(shí)相對(duì)立，其這一特征表現(xiàn)得越來(lái)越顯著。馬克思主義哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)甚至后現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)共同的特質(zhì)就是哲學(xué)逐步與政治學(xué)貼近，與實(shí)際生活貼近。這是馬克思主義基本理論自誕生以來(lái)在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響的原因。或者說(shuō)，馬克思的思想與以往哲學(xué)的不同正在于它對(duì)人類的現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生更加直接的影響。到今天，當(dāng)代世界哲學(xué)越來(lái)越貼近人的現(xiàn)實(shí)生活甚至融入到日常生活中來(lái)，就表明哲學(xué)的世界化從未停止過(guò)，甚至逐步和現(xiàn)實(shí)生活無(wú)法割裂。

[1]鄧曉芒.論馬克思對(duì)哲學(xué)的揚(yáng)棄[J].學(xué)術(shù)月刊，2003，（3）：24-28.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]劉軍.國(guó)家起源新論：馬克思國(guó)家起源理論及當(dāng)代發(fā)展[M].北京：中央編譯出版社，2008.

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.