國內(nèi)犯罪人格實(shí)證研究的現(xiàn)狀及趨向

江陸平，鄭 敏，李明瓊

（1.甘肅中醫(yī)學(xué)院，甘肅 蘭州730000；2.甘肅政法學(xué)院，甘肅 蘭州730000）

犯罪人格是具有危險(xiǎn)性的一種人格類型，是指因長期與違法生存方式相伴或長期與違法犯罪人員接觸，而形成的一種犯罪傾向和犯罪個(gè)性特征。[1]這種性格特征雖在犯罪群體中所占比例不大，但他們是許多惡性案件的主體，是犯罪預(yù)防的重要對(duì)象之一。從研究方法上看，犯罪行為表征的犯罪人格，是一種客觀存在，是可以量度的。[2]因此，對(duì)犯罪人格進(jìn)行實(shí)證研究，因具有較強(qiáng)的科學(xué)性，已成為目前犯罪人格研究的重要方法之一。在這里，筆者對(duì)國內(nèi)犯罪人格實(shí)證研究的情況進(jìn)行了評(píng)述，以期對(duì)犯罪人格的進(jìn)一步研究提供一些參考。

一、犯罪人格研究的背景和意義

人格的健康程度對(duì)人的行為選擇有著重要影響。在刑法學(xué)領(lǐng)域,德國著名刑法學(xué)專家李斯特認(rèn)為,刑事責(zé)任的根據(jù)是實(shí)施犯罪行為人的“反社會(huì)性”和“危險(xiǎn)性”，而不是行為人的“自由意志”；刑罰輕重不能僅僅根據(jù)犯罪的客觀危害事實(shí),而應(yīng)以犯罪人的性格、惡性、反社會(huì)性或危險(xiǎn)性的強(qiáng)弱為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)犯罪人進(jìn)行分類,并據(jù)此實(shí)行所謂的刑罰個(gè)別化。[3]新社會(huì)防衛(wèi)論代表人物安塞爾也認(rèn)為法官定罪量刑，不僅要依據(jù)客觀犯罪行為標(biāo)準(zhǔn),還要依據(jù)與行為者人格相關(guān)聯(lián)的諸主觀要素,行刑的過程是以罪犯回歸社會(huì)為目的，應(yīng)與罪犯的人格調(diào)查相配合。[4]后來，美國學(xué)者科澤爾(Harry L.Klzol)提出人格成熟理論。他指出，具有極不成熟人格的人更容易犯罪，犯罪與異常人格之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。這一理論的最大特點(diǎn)在于，從人格角度解釋犯罪原因不但可以兼顧犯罪的社會(huì)原因、生物原因、心理原因，而且可以全面、客觀地揭示導(dǎo)致犯罪人犯罪的原因及其有機(jī)聯(lián)系。[5]也因此，刑事司法界進(jìn)一步升華了刑法人格主義思想，即“應(yīng)當(dāng)以作為相對(duì)自由主體的行為人人格的表現(xiàn)行為來理解犯罪”。

我國也有部分學(xué)者對(duì)刑法人格主義給予高度關(guān)注，并提出“從行為刑法與行為人刑法的缺陷及犯罪學(xué)與刑法學(xué)的發(fā)展思潮來看，人格刑法無疑是刑法理論發(fā)展的必然結(jié)果，也是解決現(xiàn)實(shí)問題的必然路徑。”但在我國刑法中，犯罪人格并未獲得與犯罪行為同等的地位。在量定刑罰時(shí)，仍然以傳統(tǒng)的犯罪行為及其受害結(jié)果來量刑。對(duì)比一些西方發(fā)達(dá)國家，犯罪人格不僅取得了刑事立法的認(rèn)可，而且關(guān)于犯罪人格的具體量定方法也取得了長足進(jìn)步。例如《法國刑法典》第132-24條規(guī)定:“法院在法律規(guī)定的限度內(nèi)，依據(jù)犯罪情節(jié)和罪犯之人格，宣告刑罰并規(guī)定刑罰制度?！比缑绹谒痉▽?shí)踐中非常重視犯罪人格評(píng)價(jià)，在確定被告人有罪之后，要由社會(huì)工作者、監(jiān)獄局專門機(jī)構(gòu)等對(duì)犯罪人的個(gè)人情況進(jìn)行調(diào)查，并在法定時(shí)間之內(nèi)向緩刑執(zhí)行法官做出中肯的人格評(píng)估調(diào)查報(bào)告等，最后由法官參考人格評(píng)估調(diào)查報(bào)告決定對(duì)被告人適用具體的刑罰措施。[6]由此可見，在國內(nèi)刑法學(xué)量刑機(jī)制建設(shè)領(lǐng)域，對(duì)犯罪人格的考慮還較欠缺，有待加強(qiáng)相關(guān)的總結(jié)與應(yīng)用。

二、國內(nèi)犯罪人格實(shí)證研究的情況

（一）犯罪人格研究的基本信息統(tǒng)計(jì)

從時(shí)間縱向維度來看，關(guān)于犯罪心理的研究，國內(nèi)學(xué)者從上世紀(jì)八十年代初就開始關(guān)注；但對(duì)犯罪人格的研究，國內(nèi)學(xué)者是從上世紀(jì)九十年代末才開始進(jìn)行的?？傮w而言，關(guān)注犯罪心理及犯罪人格的文獻(xiàn)數(shù)量隨著時(shí)間的推移而逐漸地增多。例如，2000年前以犯罪人格為研究主題的文獻(xiàn)只有8篇，2000年以后有142篇，其中2006年10篇，2007年19篇，2008年14篇，2009年20篇，2010年24篇，2011年12篇(截至2011年7月)。其中對(duì)犯罪心理關(guān)注最早的是馬杰1981年發(fā)表在《北京政法學(xué)院學(xué)報(bào)》上的一篇題為《關(guān)于青少年犯罪》的文章；以犯罪人格為主題研究最早的是施云1995年發(fā)表在《青少年犯罪問題》上的一篇題為《犯罪者人格特征及其形成條件的對(duì)比研究》的文章。另外，統(tǒng)計(jì)顯示國內(nèi)犯罪人格研究主要以一般、經(jīng)驗(yàn)的理論研究為主，系統(tǒng)的、實(shí)證的研究較少。例如，從中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)（CNKI）檢索到的文獻(xiàn)來看，以犯罪人格為主題的文章有153篇，其中只有33篇屬于實(shí)證研究，其余均為經(jīng)驗(yàn)研究，且實(shí)證研究的文獻(xiàn)多集中于刑法學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等學(xué)科范疇。

（二）犯罪人格實(shí)證研究的主要方法

國內(nèi)對(duì)犯罪人格的實(shí)證研究一般采用文獻(xiàn)法、訪談法、問卷調(diào)查法、心理量表測評(píng)法、實(shí)驗(yàn)法和案件卷宗分析法等。其中，心理量表測評(píng)技術(shù)近十年大量應(yīng)用于犯罪心理學(xué)研究，取得了不小的成績。目前對(duì)犯罪人格進(jìn)行心理測評(píng)的主要工具有：癥狀自評(píng)量表(SCL-90)、艾森克人格問卷(EPQ)、明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格問卷 (MMPI)、人格診斷問卷(PDQ)以及國內(nèi)專家自編的中國罪犯心理測試個(gè)性測驗(yàn)(COPA-PI)等。而對(duì)心理量表測評(píng)的結(jié)果統(tǒng)計(jì)，既有簡單的平均數(shù)差異性檢驗(yàn)，也有相對(duì)復(fù)雜的聚類分析、線性回歸分析等。由于實(shí)證研究方法較多地采用了自然科學(xué)的技術(shù)和方法，所以極大地促進(jìn)了犯罪人格研究向客觀性、系統(tǒng)性研究的轉(zhuǎn)型，也標(biāo)志著犯罪心理與犯罪人格的研究走向了科學(xué)發(fā)展的道路，最終擺脫了以往一般的論述性研究和空泛的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)模式。

（三）對(duì)犯罪人格實(shí)證研究的一般性結(jié)論

1.犯罪人格的基本特征

李玖瑾、董海采用個(gè)案卷宗分析法對(duì)11名公開報(bào)道的罪犯以及新疆五家渠市芳草胡監(jiān)獄19名在押犯罪人進(jìn)行了分析。認(rèn)為具有犯罪人格的個(gè)體，在30歲之前有嚴(yán)重暴力犯罪的傾向，且缺乏道德感和罪惡感，感情冷漠，極度兇殘等。[1]劉貴蘭、韓國玲等應(yīng)用艾森克人格問卷(EPQ)對(duì)青海省少管所123名男性少年犯進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)犯罪青少年在EPQ的四個(gè)維度上均與全國同齡少年的常模存在顯著差異，其中精神質(zhì)（P）、神經(jīng)質(zhì)（N）明顯高于正常。[7]熊曉燕、仇金妹等對(duì)30例盜竊罪犯與隨機(jī)入組的30例正常個(gè)體進(jìn)行了明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格測驗(yàn)（MMPI），顯示盜竊犯罪組在疑病量表（Hs）、精神病態(tài)量表（Pd）、精神分裂癥量表（Sc）、抑郁量表（D）、輕躁狂量表（Ma）、說謊分?jǐn)?shù)（L）、詐病量表（F）上分值較高，與正常組有顯著性差異，表現(xiàn)為愛說謊、任性利己、自我思維控制困難以及好沖動(dòng)等。[8]綜合EPQ、MMPI、16PF等心理量表研究的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)犯罪人的人格與正常人群相比均有顯著差異，犯罪人多有病理性表現(xiàn)異常或心理偏離現(xiàn)象，多表現(xiàn)情緒不穩(wěn)定、缺乏自知、多疑、偏執(zhí)、抑郁、焦慮、易受刺激、交往不良、容易沖動(dòng)、缺乏社交，且有高神經(jīng)質(zhì)、高精神質(zhì)、反社會(huì)傾向等，這些人格特征是犯罪心理形成和犯罪行為發(fā)生的重要心理基礎(chǔ)。

2.影響犯罪人格形成的因素

李玖瑾、董海的研究發(fā)現(xiàn)，犯罪人格的形成受早期社會(huì)因素的影響較大。表現(xiàn)為：在未成年前，多數(shù)人家庭結(jié)構(gòu)或功能失常，有坎坷的生活經(jīng)歷；受教育程度較低，缺乏社會(huì)生活技能，無固定職業(yè)；青少年時(shí)期就受過治安或刑事處罰，又重新犯罪。[1]徐俊文通過個(gè)案分析法對(duì)6名公開報(bào)道的罪犯做了分析，發(fā)現(xiàn)犯罪人格的形成有一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，成長環(huán)境、人生經(jīng)歷等起著重要的作用，且犯罪人格在嚴(yán)重暴力犯罪中起著重要作用。同時(shí)，得出家庭障礙是犯罪人格形成的基礎(chǔ)、誤入歧途將“激活”犯罪人格，以及系列性挫折容易使犯罪人格得到強(qiáng)化等結(jié)論。[9]劉兆璽、陳修哲等應(yīng)用明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格測驗(yàn)（MMPI）、90項(xiàng)癥狀自評(píng)量表（SCL-90）、家庭環(huán)境量表(FES-CV)等量表對(duì)山東女子監(jiān)獄200名女犯和200名正常女性進(jìn)行了測查，發(fā)現(xiàn)女犯存在的心理及家庭問題均比對(duì)照組多（P<0.05~0.01）；Logistic回歸分析顯示,與犯罪有關(guān)的主要因素為家庭親密度低、既往重大軀體和精神疾病史、個(gè)人不良嗜好等。[10]曹加軒、高蘭等采用中國罪犯心理測試個(gè)性分測驗(yàn)(COPA-PI)對(duì)天水監(jiān)獄在押男犯320人進(jìn)行測試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同的文化水平影響COPA-PI得分，且受教育程度越低，其人格越不穩(wěn)定，容易偏離正常。[11]綜合其它研究結(jié)果，影響犯罪人格形成的因素既有心理社會(huì)因素,也有生物學(xué)因素。其中，成長環(huán)境、家庭教育、受教育程度、文化環(huán)境等為主要因素，且這些因素并非完全具備才導(dǎo)致犯罪，也不是單一因素孤立地發(fā)揮作用，而是幾種重要因素相互作用的結(jié)果。

3.對(duì)犯罪人格的相關(guān)分析

李玖瑾、董海對(duì)犯罪人格特點(diǎn)做出了分析，得出具有犯罪人格的個(gè)體，在童年期，心理表現(xiàn)正常，但基本社會(huì)化有明顯的缺陷；在青春期前后，出現(xiàn)生存性的違法犯罪行為；成年后，犯罪行為不斷升級(jí)，犯罪動(dòng)機(jī)簡單而手段殘忍；犯罪人格的穩(wěn)定程度取決于異常社會(huì)化時(shí)間；犯罪人格具有極強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性等結(jié)論。[1]楊慧芳應(yīng)用艾森克人格問卷(EPQ)對(duì)上海市女子監(jiān)獄等三所機(jī)構(gòu)抽取的600名犯罪人進(jìn)行了測查，顯示在人格特征上女性犯罪者的人格總體上趨向于男性犯罪者的人格特征，且涉毒、盜竊、暴力犯罪者的人格“三高”特征比其它犯罪類型的女犯更突出。[12]蔣獎(jiǎng)、許燕等采用人格診斷問卷(PDQ)對(duì)866名犯罪人進(jìn)行反社會(huì)人格障礙調(diào)查。結(jié)果顯示，罪犯中反社會(huì)人格障礙發(fā)生率存在顯著的性別差異，男性罪犯高于女性罪犯；罪犯中反社會(huì)人格障礙存在年齡差異，隨著年齡增大，反社會(huì)人格障礙的發(fā)生率逐漸降低；兩次及多次入獄的累犯反社會(huì)人格障礙發(fā)生率顯著高于初犯。[13]黎雪梅采用人格診斷問卷(PDQ)、艾森克人格問卷 (EPQ)、90項(xiàng)癥狀自評(píng)量表（SCL-90）對(duì)204名在重慶市女子監(jiān)獄服刑的女犯和294名在重慶市監(jiān)獄服刑的男犯進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示所有犯罪人群都存在不同類型、不同程度的人格障礙；男性暴力犯罪反社會(huì)人格特征明顯高于女性，而女性暴力犯罪在偏執(zhí)、分裂樣、逃避人格特征上高于男性。年齡、受教育程度、服刑前后婚姻狀況變化均對(duì)人格特征有影響。[14]張敏強(qiáng)，王海燕等采用艾森克人格問卷(PDQ)、家庭環(huán)境量表(FES-CV)和婚姻質(zhì)量問卷(Olson)對(duì)568名成年女犯進(jìn)行了施測。發(fā)現(xiàn)人格特質(zhì)上的高外向性和低掩飾性及家庭環(huán)境上的低成功性和低組織性，以及低婚姻滿意度是成年女犯的共性，而父母的學(xué)歷低可能是女性犯罪的重要原因之一。[15]關(guān)慕楨、劉旭峰、苗丹民等采用FMMU變態(tài)人格危險(xiǎn)性評(píng)估問卷(FMMU-APRI)和內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)(IAT)分別測量激情犯和累慣犯的外顯和內(nèi)隱暴力態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，激情犯和累慣犯的外顯態(tài)度有顯著差異，但是內(nèi)隱態(tài)度未見顯著差異。[16]綜合其它研究結(jié)果，犯罪人心理問題的檢出率和癥狀反應(yīng)程度都明顯高于普通人群，并在年齡、性別、文化程度等方面存在著差異；犯罪人員中存在不同類型、不同程度的人格障礙，并以反社會(huì)人格障礙為主。同時(shí)，人格障礙在其進(jìn)一步的發(fā)展過程中，如果得不到及時(shí)糾正，可能會(huì)發(fā)生犯罪行為。

三、犯罪人格實(shí)證研究存在的問題

盡管目前國內(nèi)學(xué)者對(duì)犯罪人格實(shí)證研究的步伐開始加快，并在相關(guān)研究領(lǐng)域取得了一定的成績，但還是存在以下問題：

（一）從理論上講，犯罪人格的研究應(yīng)基于犯罪心理的研究之上，而我國犯罪心理的研究時(shí)間不長，且多以經(jīng)驗(yàn)性描述為主，所以適合犯罪人格研究的心理學(xué)理論基礎(chǔ)還很薄弱。

（二）國內(nèi)犯罪人格的研究缺乏系統(tǒng)性與連續(xù)性，多是探討了不同類型犯罪人的人格差異，以及與犯罪人格特征有關(guān)的相關(guān)影響因素研究，其研究內(nèi)容過于狹窄，不利于給國內(nèi)刑法學(xué)量刑機(jī)制提供有效參考。

（三）在犯罪人格實(shí)證研究的樣本取樣方面，由于國內(nèi)司法工作的特殊性，較難使用案件卷宗分析法調(diào)查在押、在監(jiān)犯罪人，而只適合于研究已經(jīng)行刑或刑滿釋放人員，所以給犯罪人格的實(shí)證研究帶來了困難。

（四）在測量工具應(yīng)用方面，多采用從國外引進(jìn)的心理測量量表，而本土開發(fā)的人格測驗(yàn)量表較少，尤其是犯罪心理測驗(yàn)量表稀缺，導(dǎo)致不利于對(duì)國內(nèi)犯罪人的人格情況進(jìn)行客觀、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地分析。

（五）現(xiàn)有犯罪人格的實(shí)證研究，多集中于刑法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科，生物學(xué)、病理學(xué)等學(xué)科的研究與技術(shù)應(yīng)用很少，導(dǎo)致對(duì)犯罪人格的認(rèn)識(shí)始終未能上升到一個(gè)質(zhì)的高度，最終限制了把犯罪人格引入到國內(nèi)刑法學(xué)量刑機(jī)制的范圍。

四、犯罪人格實(shí)證研究的未來趨向

改革開放以來，我國各種犯罪一直是比較嚴(yán)重的社會(huì)治安問題。導(dǎo)致犯罪的原因包括社會(huì)、心理、神經(jīng)內(nèi)分泌代謝疾病等諸多方面，即犯罪行為是包括人格在內(nèi)的多種因素共同作用的結(jié)果。我們不能簡單理解為有某種人格的人就必然會(huì)成為犯罪者，二者之間并不是直接的因果關(guān)系。但大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，犯罪者共有一些人格特征，如高精神質(zhì)、高緊張性、敏感、沖動(dòng)、低服從、缺乏自律、自我中心、對(duì)智力活動(dòng)不感興趣等。也就是說，人格缺陷與犯罪行為之間確實(shí)存在著聯(lián)系，它是導(dǎo)致犯罪的重要原因之一。[17]因此，將來要進(jìn)一步探討犯罪人格與犯罪行為的關(guān)系，不僅要規(guī)范相關(guān)實(shí)證研究的過程，而且還要體現(xiàn)如下兩方面的研究趨勢：

犯罪人格實(shí)證研究的一個(gè)重要趨向是多學(xué)科、應(yīng)用性研究。[18]表現(xiàn)為，在研究內(nèi)容上要進(jìn)一步細(xì)化，包括對(duì)犯罪人格的內(nèi)涵與特征、犯罪人格與犯罪行為的關(guān)系、犯罪人格與犯罪人類型的關(guān)系、犯罪人格與刑法學(xué)的關(guān)系、犯罪人格的成因分析，以及犯罪人格預(yù)防與干預(yù)策略等方面。同時(shí)，要從刑法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、病理學(xué)、精神病學(xué)等多學(xué)科角度，對(duì)犯罪心理與犯罪人格進(jìn)行更為系統(tǒng)的理論研究，以便更好地指導(dǎo)其實(shí)踐應(yīng)用。

犯罪人格實(shí)證研究的另一個(gè)重要趨向體現(xiàn)在技術(shù)方法的應(yīng)用上。表現(xiàn)為，在引進(jìn)國外成熟犯罪心理量表的基礎(chǔ)上，要編制出更為實(shí)用的本土化心理測量工具。其次，要應(yīng)用多學(xué)科技術(shù)方法，包括采用生物學(xué)、社會(huì)學(xué)、病理學(xué)的最新技術(shù)方法，提升對(duì)犯罪人格的全面認(rèn)識(shí)，并最終為犯罪人格引入我國刑法學(xué)量刑機(jī)制提供堅(jiān)實(shí)的科學(xué)理論支持。

[1]李玫瑾,董海.犯罪人格的界定與實(shí)證研究[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2008(3)3:15-22.

[2]吳江南.犯罪人格視野下累犯從重處罰根據(jù)及預(yù)防[J].貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(4):43-45.

[3]馬克昌.近代西方刑法學(xué)說史略[M].北京:中國檢察出版社,2004:212-213.

[4][法]安塞爾.新刑法理念[M].盧建平譯.香港:香港天地圖書有限公司,1990:30.

[5]翟中東.將人格納入刑事政策的犯罪學(xué)理由[J].河北法學(xué),2004(4):59-63.

[6]曾嬌艷.論犯罪人格與量刑公正[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(3):46-49.

[7]劉貴蘭,韓國玲.犯罪青少年人格特征與家庭環(huán)境關(guān)系研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005(7):486.

[8]熊曉燕,仇金妹.盜竊犯與正常人MMPI對(duì)比研究[J].健康心理學(xué)雜志,2001(2):151-152.

[9]徐俊文.從幾起大案看犯罪人格的形成及預(yù)防[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào),2004(6):33-36.

[10]劉兆璽,陳修哲.女性犯罪的相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].中國心理衛(wèi)生雜,2006(2):106-108.

[11]曹加軒,高蘭,張波等.天水監(jiān)獄男性罪犯人格特質(zhì)的調(diào)查分析[J].合肥學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2009(2):94-98.

[12]楊慧芳.女性犯罪者的人格、應(yīng)付方式、情境因素與犯罪行為的研究[D].上海:華東師范大學(xué),2003.

[13]蔣獎(jiǎng),許燕.罪犯反社會(huì)人格障礙的調(diào)查[J].中國特殊教育,2007(5):80-85

[14]黎雪梅,況利.暴力犯罪者人格障礙研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2008(7):547-549.

[15]張敏強(qiáng),王海燕.五類成年女犯的人格特質(zhì)及相關(guān)因素比較[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2006(9):600-603.

[16]關(guān)慕楨,劉旭峰.激情犯和累慣犯暴力態(tài)度的比較[J].心理學(xué)報(bào),2010(5):599-606.

[17]張春妹,鄒泓.人格與青少年犯罪的關(guān)系研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2006(2):241-248.

[18]王海燕.女性犯罪心理研究現(xiàn)狀及趨向[J].政法學(xué)刊,2005(1):41-43.