網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定問題研究

馬姝儀

（重慶郵電大學(xué) 法學(xué)院，重慶400065）

在訴訟中，作為確定網(wǎng)絡(luò)信息證據(jù)力的必要條件，首先應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)信息所屬的證據(jù)種類，這對(duì)于法官進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息予以正確認(rèn)定有著基礎(chǔ)性意義。同時(shí)，明確網(wǎng)絡(luò)信息所屬的證據(jù)種類，是網(wǎng)絡(luò)信息司法認(rèn)證的目的內(nèi)容之一。在訴訟中，當(dāng)訴訟各方當(dāng)事人收集、提供證據(jù)以后，在訴訟程序上就該進(jìn)入對(duì)證據(jù)的審查與判斷階段。證據(jù)的審查與判斷包括對(duì)證據(jù)的自行審查、對(duì)證據(jù)的司法審查及對(duì)證據(jù)的司法認(rèn)定三個(gè)階段。證據(jù)的司法認(rèn)定與司法審查是事實(shí)裁判者依法對(duì)證據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)及認(rèn)定的同一認(rèn)識(shí)過(guò)程。在司法認(rèn)定階段，網(wǎng)絡(luò)信息作為證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，其可采性的認(rèn)定問題需要進(jìn)一步研究。

網(wǎng)絡(luò)信息的司法認(rèn)定能夠最終判定當(dāng)事人各方收集、提供的信息的證據(jù)能力、證明力等問題，并決定當(dāng)事人主張的相關(guān)證據(jù)事實(shí)的正確性與否、與待證事實(shí)的有無(wú)關(guān)聯(lián)性以及待證事實(shí)能否被最終認(rèn)定。因此，網(wǎng)絡(luò)信息的司法認(rèn)定是連接訴訟當(dāng)事人收集、提供證據(jù)環(huán)節(jié)與法院認(rèn)定案件公平公正的橋梁，在訴訟證明與裁判過(guò)程中具有極其重要的地位。

一、網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的基本概念

網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定是指通過(guò)法庭審查，事實(shí)裁判者依法對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力、證明力等方面形成內(nèi)心確信，并做出決定，以此來(lái)為公正裁決做準(zhǔn)備的訴訟活動(dòng)。在司法實(shí)踐中，裁判者運(yùn)用證據(jù)依據(jù)法定證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，是一個(gè)決定司法裁判正當(dāng)性的過(guò)程，所以網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定過(guò)程就顯得尤為重要。

（一）網(wǎng)絡(luò)信息可采性的界定

研究網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定理論，首先應(yīng)當(dāng)明確界定網(wǎng)絡(luò)信息可采性的概念。網(wǎng)絡(luò)信息的可采性是指，在訴訟中，訴訟當(dāng)事人或者其他人員提交的用以證明案件事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息，如果符合法律規(guī)定的采用標(biāo)準(zhǔn)，法官即應(yīng)在審判中采用它。網(wǎng)絡(luò)信息的可采性涉及到審判中何種網(wǎng)絡(luò)信息能夠進(jìn)入訴訟程序，或者說(shuō)何種網(wǎng)絡(luò)信息具有證據(jù)能力的問題。可以概括為以下三點(diǎn)：第一，電子信息即人們通常所說(shuō)的電子證據(jù)；第二，用以證明案件事實(shí)的信息；第三，能夠證明案件真實(shí)情況的事實(shí)才是證據(jù)，此點(diǎn)區(qū)別于證據(jù)材料。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)與難題

網(wǎng)絡(luò)使得法律的公正價(jià)值得到極大的延伸。從廣度上看，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)新的社會(huì)領(lǐng)域，它的出現(xiàn)和發(fā)展給法律的公正價(jià)值提供了一個(gè)新的“用武之地”；從深度上講，網(wǎng)絡(luò)迫使人們重新思考公正價(jià)值的內(nèi)涵，加深了人們對(duì)實(shí)現(xiàn)公正價(jià)值的渴望程度。

網(wǎng)絡(luò)使得法律的公正價(jià)值面臨新的發(fā)展。公正的觀念和價(jià)值無(wú)疑是正確的，但是在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)卻發(fā)生了“水土不服”的現(xiàn)象，這主要是由網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)決定的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，基于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和網(wǎng)民身份的匿名性，人的平等性凸顯出來(lái)，對(duì)公正的看法更深刻，要求也更嚴(yán)格。所以，判斷網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格，相應(yīng)的誕生出的難題也需要應(yīng)對(duì)與解決。

1.判斷網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)

在英美法系國(guó)家，某一證據(jù)一般需要具有關(guān)聯(lián)性與有效性才能被法官采納，能夠用于定案的證據(jù)必須對(duì)案件中實(shí)質(zhì)問題具有證明性、且不為各種排除規(guī)則所排除，如通過(guò)竊錄的網(wǎng)絡(luò)信息不予采納，非法搜查和扣押方式獲得的網(wǎng)絡(luò)信息一般不予采納。

在大陸法系國(guó)家如丹麥，原則上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)信息的可采性，在具體訴訟過(guò)程中則由法官進(jìn)行自由裁量。依據(jù)我國(guó)證據(jù)學(xué)理的主流意見，某一證據(jù)必須具有關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，才能夠作為定案的根據(jù)，判斷網(wǎng)絡(luò)信息的可采性標(biāo)準(zhǔn)也不能脫離關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性。

2.判斷網(wǎng)絡(luò)信息可采性的難題

作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)信息是否可采的一般標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性三者所處的地位不盡相同。

關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)材料必須與需要證明的案件事實(shí)或者其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)性在很大程度上是一個(gè)事實(shí)問題，網(wǎng)絡(luò)信息是否具有關(guān)聯(lián)性與傳統(tǒng)證據(jù)相比并無(wú)特別之處。

合法性是指證據(jù)材料的內(nèi)容、形式及收集程序或者提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)信息的合法性特別體現(xiàn)于其生成、傳遞、存儲(chǔ)、顯現(xiàn)等方面，它在運(yùn)行各環(huán)節(jié)中容易出現(xiàn)對(duì)民眾言論自由權(quán)、隱私權(quán)、反對(duì)自我歸罪權(quán)等基本權(quán)利的侵犯。

客觀性即形式上真實(shí)的簡(jiǎn)稱，是指用以證明案件事實(shí)的證據(jù)材料必須至少或者表面上是真實(shí)的，完全虛假或偽造的，以及假定、猜測(cè)、推想等主觀設(shè)想的證據(jù)材料不得被采納。任何案件事實(shí)都是客觀存在的，并且與一定的人和事物相聯(lián)系。以民事案件為例，當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅，民事違法行為的產(chǎn)生、變化及其造成的后果，以及當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，都必須在客觀上留下痕跡、具有記載，或者反映在人們的頭腦里，所有這些都是客觀的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息而言，由于網(wǎng)絡(luò)信息所依賴的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或其他系統(tǒng)容易受到攻擊、篡改，且難以被發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)信息本身容易遭到修改，且不易留下痕跡，因此，真實(shí)性對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息尤為重要。綜上，判斷網(wǎng)絡(luò)信息可采性的難題就是其合法性和真實(shí)性。

值得注意的是：第一，以上三性必須全部具備，才能成為證據(jù)；第二，在這三性中，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性是客觀存在的，合法性是立法者規(guī)定的，屬于主觀范疇。從這個(gè)意義上講，證據(jù)是主觀和客觀的統(tǒng)一，客觀性是基礎(chǔ)，主觀性是保證，相輔相成，缺一不可。

二、網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的特征與基本原則

（一）網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的特征

1.網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定主體是案件事實(shí)裁判者

網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定，是事實(shí)裁判者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行相關(guān)審查后作出的關(guān)于其證據(jù)能力、證明力等問題的決定。與網(wǎng)絡(luò)信息的司法審查一樣，網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定的主體只能是案件的事實(shí)裁判者。首先，人民法院的主要職權(quán)是代表國(guó)家行使審判權(quán)，主要負(fù)責(zé)對(duì)案件進(jìn)行審理和裁判，因而作為案件的裁判者具有對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行司法認(rèn)定的資格；其次，網(wǎng)絡(luò)信息司法認(rèn)定，特指在法庭審理過(guò)程中對(duì)于證據(jù)的認(rèn)定，屬于證明過(guò)程的最后環(huán)節(jié)，是對(duì)訴訟各方運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行證明活動(dòng)的綜合衡量和評(píng)判，故只能由處于居中地位的事實(shí)裁判者依法進(jìn)行。

2.網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的對(duì)象包括但不限于其載體本身

網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的對(duì)象，即證據(jù)司法認(rèn)定的對(duì)象。確定證據(jù)司法認(rèn)定的對(duì)象，是整個(gè)可采性認(rèn)定活動(dòng)的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的對(duì)象指其本身的客觀性、合法性等認(rèn)定。具體而言，包括對(duì)其事實(shí)信息、證據(jù)事實(shí)、證據(jù)事實(shí)與待證事實(shí)的聯(lián)系以及待證事實(shí)證成與否的認(rèn)定。其中，認(rèn)定對(duì)象中所指的證據(jù)涵蓋了證據(jù)形式及其客觀性、合法性。事實(shí)上，對(duì)某一網(wǎng)絡(luò)信息的整個(gè)可采性認(rèn)定的過(guò)程，就是依次對(duì)上述對(duì)象進(jìn)行逐個(gè)認(rèn)定的過(guò)程，從而實(shí)現(xiàn)可采性認(rèn)定的目的。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的基本原則

1.對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息的非歧視原則

網(wǎng)絡(luò)信息與傳統(tǒng)證據(jù)相比確實(shí)具有一些獨(dú)特之處。例如，網(wǎng)絡(luò)信息更容易受到改變和破壞，再利用網(wǎng)絡(luò)信息的技術(shù)很復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)信息所需要的存儲(chǔ)量很大，并且其可能與大量無(wú)關(guān)信息雜存一起，但是我們不能因此在可采性問題上對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息附加一些特別條件。如果予以附加，則是對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的一種歧視。正確的做法應(yīng)當(dāng)是：一方面要考慮網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性，另一方面又不在可采性上對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息附加一些特別條件。只要網(wǎng)絡(luò)信息符合可采性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，就應(yīng)當(dāng)予以采納。

2.先歸類、后認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)信息的原則

法官對(duì)于提交法庭的某一具體網(wǎng)絡(luò)信息，必須首先判斷它是屬于書證、物證、視聽資料還是證言，即對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息予以分類，然后分別按照書證、物證、視聽資料或者證言的普通認(rèn)證規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證；在認(rèn)證過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮電子書證、電子物證、電子視聽資料或電子證言在形式方面的特殊性，以決定該網(wǎng)絡(luò)信息是否可采。可采性認(rèn)定通常是間接的，或說(shuō)是需要有計(jì)算機(jī)專家輔助才能完成的。

三、網(wǎng)絡(luò)信息的客觀性認(rèn)定

（一）網(wǎng)絡(luò)信息的客觀性概念

客觀性要求證據(jù)是客觀真實(shí)的、而不是臆想或憑空捏造的。[1]即作為案件證據(jù)的客觀物質(zhì)痕跡和主觀知覺痕跡，都是已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)的客觀反映，不是主觀想象、猜測(cè)和捏造的事物，而是與待證事實(shí)之間存在客觀聯(lián)系的。網(wǎng)絡(luò)信息的特性決定了在運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息證明案件事實(shí)的過(guò)程中，可供采集的信息是非常豐富的。而伴隨著大量網(wǎng)絡(luò)信息的提供，甄別網(wǎng)絡(luò)信息的真?zhèn)?，排除在客觀性上存在瑕疵的網(wǎng)絡(luò)信息必然是可采性認(rèn)定的首要問題。

我國(guó)一般認(rèn)為證據(jù)具有三性，即客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。其中，客觀性被排在證據(jù)屬性的首位，被看成最根本的屬性?？陀^性側(cè)重于強(qiáng)調(diào)證據(jù)如果想要被法庭采納，必須具有實(shí)質(zhì)上的客觀真實(shí)性，“實(shí)質(zhì)上的客觀真實(shí)性”與英美法系中所強(qiáng)調(diào)的“形式上的客觀真實(shí)性”有著微妙的差異。

“客觀”是人對(duì)事物本質(zhì)的判斷，在這里指對(duì)“網(wǎng)絡(luò)信息”的本質(zhì)的判斷，是一個(gè)抽象的概念，不會(huì)隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化而變化。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息的“原始性”界定

界定網(wǎng)絡(luò)信息客觀性，不可避免地要討論到網(wǎng)絡(luò)信息原件的認(rèn)定。在保證了網(wǎng)絡(luò)信息的原始性的基礎(chǔ)之上，從一定程度上講，網(wǎng)絡(luò)信息在形式和內(nèi)容上只要符合證據(jù)原件標(biāo)準(zhǔn)與條件，就將被視為客觀信息，即原始信息，從而符合證據(jù)的客觀性要求。

判斷網(wǎng)絡(luò)信息是否為“原件”，應(yīng)當(dāng)從網(wǎng)絡(luò)信息取得的行為流程入手。網(wǎng)絡(luò)信息從產(chǎn)生、發(fā)送到接受，一般會(huì)經(jīng)歷一臺(tái)到多臺(tái)的計(jì)算機(jī)，甚至可能會(huì)經(jīng)歷客戶端計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商服務(wù)器、網(wǎng)絡(luò)中的其他服務(wù)器，甚至其他客戶服務(wù)端等多個(gè)環(huán)節(jié)。網(wǎng)絡(luò)信息每經(jīng)歷一臺(tái)計(jì)算機(jī)都會(huì)留下記錄和痕跡，同時(shí)存在網(wǎng)絡(luò)信息丟失和損耗的可能性，這種可能性的存在，使得對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的原始性界定尤為關(guān)鍵。

從理論上講，網(wǎng)絡(luò)信息的原件界定標(biāo)準(zhǔn)同其他證據(jù)相比較應(yīng)該沒有什么兩樣。[2]舉例說(shuō)明，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的真實(shí)性作證的證人，無(wú)需有特殊的資格條件，它不必是為計(jì)算機(jī)編程的人，甚至不必是懂得維護(hù)與操作計(jì)算機(jī)的人。[3]唯一的條件是，他只需要對(duì)所作證的相關(guān)事實(shí)有著第一手的知情。[4]

（三）網(wǎng)絡(luò)信息的客觀性認(rèn)定的難題及應(yīng)對(duì)

從司法實(shí)踐來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)信息的客觀性認(rèn)定的過(guò)程中存在的挑戰(zhàn)及難題通常來(lái)自以下三點(diǎn)：

第一，當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)生成的信息記錄與信息存儲(chǔ)記錄在生成后是否遭到過(guò)篡改、處理或者損毀，提出質(zhì)疑，如何認(rèn)定計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息生成記錄及存儲(chǔ)記錄的客觀性是需要解決的難題。

網(wǎng)絡(luò)信息很容易被篡改，當(dāng)事人提出質(zhì)疑是司空見慣的。解決這個(gè)難題，并不能單純從精準(zhǔn)嚴(yán)密的防篡改系統(tǒng)角度出發(fā)，因?yàn)?，即便是?jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)存在或者被放置于相對(duì)精密的防篡改系統(tǒng)中，也不能夠認(rèn)定其網(wǎng)絡(luò)下的計(jì)算機(jī)信息打印輸出物具有可采性，這并不是其具有可采性的先決條件。如果真的存在上述的先決條件，那么任何不支持此網(wǎng)絡(luò)信息作為證據(jù)的當(dāng)事人都僅需證明應(yīng)該采用一個(gè)更佳的網(wǎng)絡(luò)安全系統(tǒng)，便可以使采納該網(wǎng)絡(luò)信息在事實(shí)上變成不可實(shí)現(xiàn)。

第二，當(dāng)事人可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息的生成記錄所依賴的計(jì)算機(jī)程序的可靠性，提出質(zhì)疑。

計(jì)算機(jī)程序由人編寫，其程序信息的穩(wěn)定性及對(duì)計(jì)算機(jī)硬件的依賴，使得依附其之上的網(wǎng)絡(luò)信息的客觀性的認(rèn)定存在難點(diǎn)。例如，在案件中缺乏明確的證據(jù)證明其發(fā)生了篡改的情況下，僅僅是存在篡改的可能性，這種可能性并不影響做出計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的信息記錄符合網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的要求，在這樣的背景下，這種主張計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息遭篡改的主張只能是一種臆想，是無(wú)客觀證據(jù)支持的想象，所以，不能影響到對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有可采性的認(rèn)定。換言之，“僅僅證實(shí)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)存在被篡改的可能性，這是不夠的，尚不足以表明計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息記錄這一證據(jù)不具有可采性?！盵5]

綜上，如果不能夠進(jìn)一步找到證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)生了篡改的話，那么這種“篡改的可能性”只影響計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息記錄的證明力問題，而不能夠影響該網(wǎng)絡(luò)信息作為證據(jù)被采納的可采性問題。

第三，當(dāng)事人還可能會(huì)對(duì)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)記錄的制作者身份，提出質(zhì)疑。

此難題的產(chǎn)生，主要是由于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和空間的不特定性等諸多原因。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息的存儲(chǔ)記錄等沒有人工書寫的記錄那樣明顯的筆記印跡特征，其制作者的身份識(shí)別是一個(gè)特殊的問題。例如，人們可以利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)送匿名電子郵件，借助QQ等聊天工具進(jìn)行匿名交流，甚至可以憑借類似于阿里巴巴等網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行匿名交易，因此對(duì)留下該網(wǎng)絡(luò)信息印跡的人的身份識(shí)別問題就尤為突出了。在訴訟中，若原告方試圖通過(guò)上述計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)記錄指控某人，此人便可以通過(guò)否認(rèn)其制作者身份的理由推翻該指控，這就向網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)記錄的客觀存在性提出了挑戰(zhàn)。

對(duì)上述難題，不能夠僅因?yàn)橹谱魅四涿?，就直接全部否認(rèn)其留下的網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)記錄的客觀存在性，這樣在司法實(shí)踐中會(huì)造成很大的困擾，應(yīng)當(dāng)要求原告方提供相應(yīng)的間接證據(jù)來(lái)證實(shí)該網(wǎng)絡(luò)信息記錄制作者的真實(shí)身份，從而進(jìn)一步完成該網(wǎng)絡(luò)信息記錄的可采性認(rèn)定任務(wù)。

（四）網(wǎng)絡(luò)信息客觀性認(rèn)定中的最佳證據(jù)分析

網(wǎng)絡(luò)信息可采性規(guī)則中的一項(xiàng)重要規(guī)則是最佳證據(jù)規(guī)則，其英文表述為“theBestEvidenceRule”,通常的理解是，為了證明文書的內(nèi)容，要求提供原始文書，而不是復(fù)制件。這個(gè)是依照英美法系的最佳證據(jù)規(guī)則而言，只有文件的原件，才能作為證據(jù)被采納。訴訟的一方當(dāng)事人必須提出與案件性質(zhì)相符合的最佳證據(jù)，即文書的原件或與原件最接近的文件。該規(guī)則也被稱為反對(duì)第二位證據(jù)規(guī)則。

美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，要證明文書的內(nèi)容，有必要提出文書的“原件”?！都幽么笞C據(jù)法》有關(guān)最佳證據(jù)規(guī)則也要求提供原件。然而，如果一味地拘泥于提交原件，那么將會(huì)嚴(yán)重增加網(wǎng)絡(luò)信息提交的成本，對(duì)此，加拿大《統(tǒng)一電子證據(jù)法》的立法者的做法是，作為代替性規(guī)定，如果沒有理由懷疑副本的準(zhǔn)確性，則副本具有與原件同樣的證據(jù)力，但是復(fù)制件不具有同等的證據(jù)力。

最佳證據(jù)的主要難題在于如何判斷其原件，即找到客觀真實(shí)的“原件”。這一難題在如今網(wǎng)絡(luò)信息頻繁出現(xiàn)的司法實(shí)踐中常常遇到。例如，當(dāng)事人雙方會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)的電子文件的打印輸出物是否是“原件”提出質(zhì)疑。原始性的概念在這里難以適用。對(duì)此，通常的做法是將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)記錄的打印輸出物當(dāng)做原件，這一點(diǎn)在美國(guó)的司法實(shí)踐中尤為常見①參見Advisory Committee Notes,Proposed Federal Rule of Evidence 1001(3)(1972).。我國(guó)的法律對(duì)此未作明文規(guī)定，筆者認(rèn)同美國(guó)的做法，我國(guó)的司法實(shí)踐中也多采取這種方式。

四、網(wǎng)絡(luò)信息的關(guān)聯(lián)性認(rèn)定

關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)材料必須與需要證明的案件待證事實(shí)或者其他爭(zhēng)議事實(shí)具有一定的聯(lián)系。一般來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)性在很大程度上是一個(gè)事實(shí)問題，網(wǎng)絡(luò)信息是否具有關(guān)聯(lián)性與傳統(tǒng)證據(jù)相比并無(wú)特別之處。從某種角度講，客觀性可以認(rèn)為是從屬于關(guān)聯(lián)性的一個(gè)要素。如果網(wǎng)絡(luò)信息是虛構(gòu)的、偽造的，那么它與案件事實(shí)顯然無(wú)絲毫關(guān)聯(lián)，自然也就不存在關(guān)聯(lián)性，也無(wú)從證明案件待證事實(shí)。從這一角度來(lái)說(shuō)，更加明確了在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)信息是否可采的問題上，判斷其客觀性尤為重要。

由于網(wǎng)絡(luò)信息的生成都是實(shí)時(shí)的，必須按照嚴(yán)格技術(shù)要求進(jìn)行收集、保存和提取，以防失真等因素出現(xiàn)，其一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，所以對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息可采性認(rèn)定的問題上，應(yīng)當(dāng)側(cè)重判斷該網(wǎng)絡(luò)信息是否能夠客觀反映案件待證事實(shí)。

對(duì)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)生成的文字信息記載，是指在行為人編輯行為過(guò)程中，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的信息記載事項(xiàng)。按照記錄生成的時(shí)間不同，該記錄分為編輯記錄和讀取記錄。編輯記錄是在編輯過(guò)程中，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)生成的內(nèi)容記錄。讀取記錄是在人為讀取信息的過(guò)程中，由計(jì)算機(jī)緩存自動(dòng)存儲(chǔ)的信息記錄。對(duì)于該種信息在證明相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)信息是否具備關(guān)聯(lián)性的問題上不能一概而論，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的記錄種類區(qū)別對(duì)待。

對(duì)于編輯記錄而言，存在信息的完整性瑕疵，因此不具備關(guān)聯(lián)性。另一方面，網(wǎng)絡(luò)信息的讀取記錄，是讀取方接受并閱讀的過(guò)程中，由讀取方的計(jì)算機(jī)載體自動(dòng)保存的網(wǎng)絡(luò)信息。與編輯記錄不同，讀取記錄是行為人在讀取服務(wù)器網(wǎng)絡(luò)信息的過(guò)程中，由計(jì)算機(jī)直接從服務(wù)器中下載并保存的網(wǎng)絡(luò)信息，是直接產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器之中的案件信息，因此，讀取記錄的網(wǎng)絡(luò)信息的客觀性問題不容置疑。

五、網(wǎng)絡(luò)信息的合法性認(rèn)定

證據(jù)的合法性主要有“四個(gè)方面的內(nèi)容：1.證據(jù)必須具有合法的形式……2.提供、收集證據(jù)的主體必須合法……3.證據(jù)的內(nèi)容必須合法……4.證據(jù)必須依照法定程序收集，違反法律程序收集的證據(jù)不具有合法性”[6]。證據(jù)的合法性，是其作為案件事實(shí)證明根據(jù)的前提，也是確定合法有效的訴訟證據(jù)的外延和內(nèi)涵的主要依據(jù)。因此，證據(jù)的合法性也必然被囊括在網(wǎng)絡(luò)信息的可采性認(rèn)定問題的對(duì)象范圍之中。[7]

網(wǎng)絡(luò)信息的合法性體現(xiàn)于其生成、傳遞、存儲(chǔ)、顯現(xiàn)等方面，它在運(yùn)行的各環(huán)節(jié)中容易出現(xiàn)對(duì)民眾言論自由權(quán)、隱私權(quán)、反對(duì)自我歸罪權(quán)等基本權(quán)利的侵犯。對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息合法性認(rèn)定的過(guò)程中，在這些環(huán)節(jié)中應(yīng)當(dāng)注重其與傳統(tǒng)證據(jù)的合法性認(rèn)定的區(qū)別。

網(wǎng)絡(luò)信息的合法性認(rèn)定，主要是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息來(lái)源與信息形式進(jìn)行的認(rèn)定。來(lái)源不合法，可能導(dǎo)致的直接后果是該網(wǎng)絡(luò)信息將喪失作為證據(jù)的資格。網(wǎng)絡(luò)信息的存儲(chǔ)形式多種多樣，有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提交的形式予以統(tǒng)一，如果提交信息形式不符合規(guī)定，那么也將被認(rèn)定為不予采納。

（一）網(wǎng)絡(luò)信息取證主體的合法性認(rèn)定問題

依照《中華人民共和國(guó)憲法》第四十條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！薄吨腥A人民共和國(guó)郵政法》第四條規(guī)定：“通信自由和通信秘密受法律保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯他人的通信自由和通信秘密?！钡谌鶙l規(guī)定：“隱匿、毀棄或者非法開拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百四十九條的規(guī)定追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第二十二條的規(guī)定處罰?！本W(wǎng)絡(luò)信息的取證與收集的主體應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)格規(guī)定。

我國(guó)《刑事訴訟法》明確規(guī)定，自訴案件中收集證明被告人有罪證據(jù)的責(zé)任由自訴人承擔(dān)，自訴案件的自訴人承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，有別于傳統(tǒng)證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)信息的收集、取證具有高科技性，不僅在技術(shù)上自訴案件的當(dāng)事人難以實(shí)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)、文化的相關(guān)條件上也存在難以實(shí)現(xiàn)的問題，因此，在網(wǎng)絡(luò)信息的取證和收集上，可以有所變通，應(yīng)允許自訴案件中的當(dāng)事人申請(qǐng)公安機(jī)關(guān)收集網(wǎng)絡(luò)信息證據(jù)。

（二）網(wǎng)絡(luò)信息取證程序的合法性認(rèn)定問題

我國(guó)目前還沒有出臺(tái)規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)取證程序，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的取證往往缺乏明確的法律依據(jù)，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的可采性造成了一定的影響。所以，對(duì)于明顯違法、情節(jié)十分嚴(yán)重的非法行為取得的網(wǎng)絡(luò)信息應(yīng)當(dāng)不予采納。對(duì)于侵犯公民隱私、住宅、人身權(quán)利等非法行為獲取的網(wǎng)絡(luò)信息，也應(yīng)當(dāng)予以排除。

我國(guó)十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初次審議的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案 (草案)》提到，“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。人民檢察院接到報(bào)案、控告、舉報(bào)或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。對(duì)于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見，必要時(shí)可以建議偵查機(jī)關(guān)更換辦案人。對(duì)于以非法方法收集證據(jù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”依照此最新的刑訴法修正案草案，僅對(duì)違反物證書證收集程序，嚴(yán)重影響到司法公正的證據(jù)，才可以予以排除。對(duì)于有著特殊性的網(wǎng)絡(luò)信息，其搜集和取證過(guò)程本身就存在一定的高科技性和秘密偵查性，更容易侵犯公民定的隱私權(quán)等權(quán)利，所以，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)信息的取證程序合法性規(guī)定應(yīng)當(dāng)更加細(xì)化。

[1]卞建林.證據(jù)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:57.

[2]Unitted States v.DeGeorgia,420 F.2d 899,893 n.11(9th Cir.1969);United States v.Vela,673 F.2d 86,90(5th Cir.1982).But see United States v.Scholle,553 F.2d 1109,1125(8th Cir.1977).

[3]United States v.Moore,923 F.2d 910,915(1st Cir.1991).

[4]United States v.Whitaker,127 F.3d 595,601(7th Cir.1997)(FBI agent whowaspresent whenthedefendant'scomputer wasseized can authenticate seized files);United States v.Miller,771 F.2d 1219,1237(9th Cir.1985)(telephone company billing supervisor can authenticate phone company records);Moore,923 F.2d at 915(head of bank's consumer loan department can authenticate computerized loan data).

[5]United States v.Allen,106 F.3d 695,700(6th Cir,1997).

[6]湯維建.關(guān)于證據(jù)屬性的若干思考和討論[A].何家弘.證據(jù)學(xué)論壇(第一卷)[C].北京:中國(guó)檢察出版社,2000:264.

[7]何家弘.電子證據(jù)法研究[M].北京:法律出版社,2001:117.