儒家傳統(tǒng)家庭倫理的困境與現(xiàn)代啟示

鄧小明，廖永林，王巧玲

（內(nèi)江師范學(xué)院，四川 內(nèi)江 641112）

近代以來，在西方現(xiàn)代化視域的觀照之下，中國傳統(tǒng)倫理被認(rèn)為是傳統(tǒng)社會的產(chǎn)物，是對傳統(tǒng)政治的維護(hù)，因而需要被徹底地否定和拋棄。那么，儒家傳統(tǒng)家庭倫理在中國現(xiàn)代化的秩序變革中遭遇了怎樣的困境？這一困境是儒家傳統(tǒng)家庭倫理本身所有的還是外在強力影響的結(jié)果？對于當(dāng)代中國家庭倫理建設(shè)來說，儒家傳統(tǒng)家庭倫理的發(fā)展又有怎樣的啟示？對于以上種種問題，需要在理論上逐一作出認(rèn)真梳理和考量，以使思想上有清晰的認(rèn)識，實踐中有可行的操作方式。

一、秩序變革中的儒家傳統(tǒng)家庭倫理的困境

近代以來，隨著世界歷史的形成，在中西交流日趨密切的情況下，中國傳統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化及家庭倫理受到了全方位的沖擊，中國開始了一段被迫的長期現(xiàn)代化的過程。

在經(jīng)過技術(shù)上“師夷長技以制夷”的“自強運動”，到政治上改良式的君主立憲的“百日維新”，再到暴力革命式的尋求民主共和的“辛亥革命”，身在秩序變革中的近代中國人發(fā)現(xiàn)舉目所及的中國依然不是一個“德先生”和“賽先生”的世界。近代中國人在不斷地反思和追問之后，將焦點聚于儒家傳統(tǒng)文化。一些有識之士認(rèn)為中國現(xiàn)代化之所以未能成功，民主和科學(xué)的現(xiàn)代中國之所以沒有建立起來，在于中國傳統(tǒng)儒家文化的束縛。一時之間，儒家文化包括儒家傳統(tǒng)的家庭倫理都被看作導(dǎo)致專制集權(quán)、戕害人自由的最為根本性的東西。

近現(xiàn)代中國人對于儒家傳統(tǒng)文化及其家庭倫理的否定基于這樣一個認(rèn)識：現(xiàn)代政治之平等觀念與儒家傳統(tǒng)文化及其家庭倫理之間存在著無可彌合的矛盾。

現(xiàn)代政治以民族國家為基礎(chǔ)，是在市民社會興起之后所形成的一種以個人權(quán)利為基礎(chǔ)的社會關(guān)系。在現(xiàn)代政治體制中，無論是專制集權(quán)政體還是民主共和政體都不得不或多或少地在理論上承認(rèn)國家及其政府是公民通過契約方式的權(quán)利讓渡以維護(hù)個人的基本權(quán)利為目的而產(chǎn)生的。因此，現(xiàn)代政治要求政治上的平等和基于平等基礎(chǔ)上的公民參與。

以吳虞為代表的中國學(xué)者認(rèn)為在中國傳統(tǒng)儒家文化及其家庭倫理中，缺乏與現(xiàn)代政治相應(yīng)的最為基本的平等觀念。對于儒家傳統(tǒng)倫理最為核心的表達(dá)就是漢代以來的“三綱”制度。在“三綱”中，“父為子綱”、“夫為妻綱”立足于家庭倫理。其中所強調(diào)的是以男性為中心的權(quán)力運作模式，強調(diào)父親對于子女、男性對于女性的一種絕對控制。這種權(quán)力的存在表現(xiàn)出來就是否定了人類生而平等，在權(quán)利和資格上的形式平等，在起點上的機(jī)會平等以及財富分配上的結(jié)果平等。

因此，近代以來儒家傳統(tǒng)家庭倫理備受批判。批判主要集中在對儒家傳統(tǒng)家庭倫理這種不等性上，即傳統(tǒng)父子之間的不平等性和傳統(tǒng)夫婦之間的不平等性。

被胡適稱為“中國思想界的一個清道夫”的吳虞，在描述傳統(tǒng)父子關(guān)系時認(rèn)為：“夫為人父止于慈，為人子止于孝，似平等矣；然為人子而不孝，則五刑之屬三千，罪莫大于不孝；于父之不慈者，固無制裁也?！保?］胡適論及傳統(tǒng)男女關(guān)系時也認(rèn)為傳統(tǒng)社會的“女德”將女子束縛在深閨之中，使女子成為隸屬于男子的恭順卑弱的依附品。

最終，他們將家庭倫理中的這種不對等關(guān)系引申于政治，認(rèn)為傳統(tǒng)倫理本身與政治為伍，共同形成了傳統(tǒng)社會的專制統(tǒng)治。吳虞指出，“他們教孝，所以教忠，也就是教一般人恭恭順順地聽他們一干在上的人愚弄，不要犯上作亂。把中國弄成一個‘制造順民的大工廠’”［2］。陳獨秀更是將“三綱”認(rèn)為是“階級制度”，是對于自由平等的戕害，指出：“倫理思想，影響于政治，各國皆然，吾華尤甚。儒者三綱之說，為吾倫理政治之大原，共貫同條，莫可偏廢。三綱之根本義，階級制度是也。所謂名教，所謂禮教，皆以擁護(hù)此別尊卑、明貴賤之制度者也。近世西洋之道德政治，乃以自由、平等、獨立之說為大原，與階級制度極端相反。此東西文明之一大分水嶺也。”［3］

對于儒家傳統(tǒng)家庭倫理觀念的這一認(rèn)識，依然存在于當(dāng)代許多中國人的思維中。那么，儒家傳統(tǒng)家庭倫理是不是本來就與現(xiàn)代平等觀念相沖突呢？或者說，這一不平等性是儒家傳統(tǒng)家庭倫理本身所固有的還是外在強力的結(jié)果呢？這需要我們從儒家傳統(tǒng)家庭倫理的產(chǎn)生和演變來進(jìn)一步探究。

二、儒家傳統(tǒng)家庭倫理及其意識形態(tài)化的轉(zhuǎn)變

儒家傳統(tǒng)倫理的形成與周代的政治現(xiàn)實是緊密相連的。周代立國之初，在憑借武力打敗了建邦達(dá)400年之久的商王朝之后，鑒于武庚叛亂的教訓(xùn)，為了防范殷商遺民的反叛，有力控制被征服的廣大東方地區(qū)，以周公旦為代表的周初政治家在全國范圍內(nèi)推行了封邦建國制度。通過嫡長子繼承，確立天子、諸侯、大夫、士的政治權(quán)力。一方面周天子作為天下的共主處于政治權(quán)力的頂層，另一方面周天子也是天下之大宗為宗族之核心。

周初的這種分封制已經(jīng)初步奠定了儒家倫理從人倫關(guān)系確證其他社會關(guān)系的一種差序化格局。所謂差序化格局是指“從自己推出去的和自己發(fā)生社會關(guān)系的一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序”［4］。

隨著歷史的不斷發(fā)展，至于春秋時代周室衰微、戰(zhàn)爭瀕臨。春秋時代，“弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不保其社稷者不可勝數(shù)”。面對春秋亂世，諸子百家從各自的角度提出了或是救世濟(jì)民或是全真保性的良方。以孔子為代表的儒家繼承了周初的差序化格局的做法，試圖通過人倫關(guān)系的推演來確證其他的社會關(guān)系。國家實則被理解為人倫和家族的擴(kuò)大?！叭寮艺J(rèn)為政治和社會組織只是人的倫常關(guān)系的一個擴(kuò)大，是以個人（家庭）為中心以血緣關(guān)系的遠(yuǎn)近而逐漸向外推展的”［5］。

也正因為如此，家庭倫理的設(shè)計在國家的建構(gòu)中就顯得至關(guān)重要?！洞髮W(xué)》中的明德、親民、至善的目的必然經(jīng)由如下的發(fā)展過程：

古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠其意；欲誠其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。

在這中間，家庭既是修身之所，又是達(dá)至明德于天下的最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

需要指出的是，先秦儒家雖然將家庭作為社會的基本單元、國家建構(gòu)的至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，但是在由此以及由此而生發(fā)的家國建構(gòu)中，父子君臣之間并非近代以來所理解的簡單的服從與被服從的不平等關(guān)系。

與西方通過強調(diào)個人權(quán)利以達(dá)到利益維護(hù)的個人主義立場不同，儒家思想恰恰是從自己對于對方所應(yīng)盡的義務(wù)著眼來達(dá)到自己利益的維護(hù)的。徐復(fù)觀就認(rèn)為，“中國是超出自己個體之上，超出個體權(quán)利觀念之上，將個體沒入對方之中，為對方盡義務(wù)的人生與政治”［6］。這也就是說，儒家倫理思想并非作為外在的由勢所迫而形成，而是一種強調(diào)內(nèi)在的主體的個人道德自覺。徐復(fù)觀認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)家庭倫理的“‘父慈’，是規(guī)定父對子的義務(wù)?！有ⅰ且?guī)定子對父的義務(wù)。‘兄友’，是規(guī)定兄對弟的義務(wù)?！芄А?，是規(guī)定弟對兄的義務(wù)。‘君義’，是規(guī)定君對臣的義務(wù)?！贾摇?，是規(guī)定臣對君的義務(wù)”［6］。

這種道德主體的自覺，是以雙方都恪守自己應(yīng)盡的義務(wù)為基礎(chǔ)的。《論語》中：“齊景公問政于孔子?？鬃訉υ唬骸?，臣臣，父父，子子。’”這里的臣、子并非無條件的“臣”與“子”，而是奠基在君和父之行動意念完全滿足君、父應(yīng)盡的義務(wù)之上的。“定公問：‘君使臣，臣事君，如之何？’孔子對曰：‘君待臣以禮，臣事君以忠?！薄凹究底訂枺菏姑窬粗乙詣穹?，如之何？子曰：臨之以莊則敬，孝慈則忠，舉善而教不能則勸?！比绻麑Ψ綗o法恪守其基本的應(yīng)盡義務(wù)，則不存在一種單向度的忠孝倫理觀念。在《荀子·子道》中即有“入孝出弟，人之小行也；上順下篤，人之中行也；從道不從君，從義不從父，人之大行也”。在這里，荀子就認(rèn)為如果君主和父親無法謹(jǐn)守其道，則臣子和子女應(yīng)以道義為先，這才是所謂“大行”。

這種與西方強調(diào)個人權(quán)利以達(dá)到社會秩序建構(gòu)的不同路徑，在理論上卻比西方更加完滿。這種每個個體恪守最為基本的對于他人的對等的義務(wù)，在徐復(fù)觀看來，“站在純個人的立場看，乃是對他人盡一分責(zé)任，是屬于‘公’的，是義務(wù)性的。但站在社會的立場來看，這種責(zé)任卻與自己的利害直接連在一起，又是屬于‘私’的，是權(quán)利性的”［7］。這也就是說，儒家倫理思想主張的是通過差序化格局從個人應(yīng)盡的義務(wù)角度，達(dá)到社會的秩序化。這并非為近代學(xué)者所理解的單方面的義務(wù)責(zé)任，而是一種奠定在雙方應(yīng)盡義務(wù)之上的權(quán)利維護(hù)。

然而，儒家傳統(tǒng)家庭倫理的這種源初的對等關(guān)系，隨著漢代“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”使儒學(xué)被意識形態(tài)化而告終結(jié)。

漢代隨著政治大一統(tǒng)帝國的形成，在思想上需要一種為中央服務(wù)的意識形態(tài)相匹配。具體落實到家庭倫理建構(gòu)，就是通過形而上學(xué)確立君父之權(quán)威。董仲舒在《春秋繁露》中從天人關(guān)系出發(fā)為傳統(tǒng)家庭倫理的不平等關(guān)系尋求了一個形而上學(xué)的支撐：

凡物必有合。合必有上，必有下，必有左，必有右，必有前，必有后，必有表，必有里?！幷?，陽之合。妻者，夫之合。子者，父之合。臣者，君之合。物莫無合，而合各有陰陽?！几缸臃驄D之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰。父為陽，子為陰。夫為陽，妻為陰?！柿x制度之教，盡取之天。天為君而覆露之，地為臣而持載之。陽為夫而生之，陰為婦而助之。

在《白虎通義》中，家庭倫理的這種不平等關(guān)系被進(jìn)一步制度化：“三綱法天地人，六紀(jì)法六合。君臣法天，取象日月屈信，歸功天也。父子法地，取象五行轉(zhuǎn)相生也。夫婦法人，取象人和陰陽，有施化端也。”“三綱”從此成為集權(quán)時代家庭倫理的制度化要求。

隨著傳統(tǒng)社會的不斷發(fā)展，儒家家庭倫理的這種不平等關(guān)系進(jìn)一步作為意識形態(tài)而凝固化，構(gòu)成了對生命個體的戕害?？鬃釉凇墩撜Z》中所謂的“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”，《孟子》中所謂的“舍生取義”、“天下有道，以道殉身；天下無道，以身殉道”對仁義至理的追求演變?yōu)榱硕痰摹梆I死事極小，失節(jié)事極大”的道德強權(quán)。

因此，先秦時代的儒家家庭倫理本身并非與專制主義下的非平等性的家庭倫理有直接聯(lián)系，只是隨著儒學(xué)的意識形態(tài)化，它才開始了由對等關(guān)系到非對等關(guān)系的轉(zhuǎn)變。我們在對儒家傳統(tǒng)家庭倫理進(jìn)行評價之時，應(yīng)當(dāng)注意將先秦儒家的家庭倫理觀念與漢代之后的意識形態(tài)化的儒家家庭倫理觀念進(jìn)行明確的區(qū)分。

那么，先秦儒家傳統(tǒng)家庭倫理觀念和漢代之后意識形態(tài)化的家庭倫理觀念對于我國的家庭倫理建構(gòu)有怎樣的啟示呢？

三、儒家傳統(tǒng)家庭倫理觀念的轉(zhuǎn)變對我國當(dāng)代家庭倫理建構(gòu)的啟示

從先秦源初的儒家家庭倫理觀念到漢代之后的意識形態(tài)化的儒家家庭倫理觀念的轉(zhuǎn)變過程對于我國當(dāng)代家庭倫理建構(gòu)的啟示可以歸結(jié)為兩個方面：當(dāng)代家庭倫理建構(gòu)應(yīng)當(dāng)注意與政治的背反張力，當(dāng)代家庭倫理建構(gòu)必須注意本源情感和生活方式的轉(zhuǎn)變。

（一）當(dāng)代家庭倫理建構(gòu)必須注意政治與家庭倫理的背反

這里所謂的背反是指一方面家庭倫理對于政治建構(gòu)具有一定的促進(jìn)作用，但是另外一方面，政治對于家庭倫理又具有一種意識形態(tài)化傾向。

從社會學(xué)意義上而言，家庭是以婚姻、血緣關(guān)系為基礎(chǔ)而建立起來的一種社會群體。這種社會群體具有一種相對獨立的自治本性。而相對較小的、靈活的自治團(tuán)體，是現(xiàn)代民主政治的基礎(chǔ)。所以徐復(fù)觀認(rèn)為：“就中國的歷史而說，家庭及由家庭擴(kuò)大的宗族，它盡到了一部分自治體的責(zé)任，因此，它才是獨裁專制的真正敵人。”［7］

也正是因為家庭作為自治體的一種，在一定程度上具有削弱政治強權(quán)的作用，對于專制政府而言，它總是試圖通過對家庭倫理進(jìn)行意識形態(tài)化滲透，以期為政治強力所用。漢代以來政治對于儒家傳統(tǒng)家庭倫理觀念的滲透，使得原本長幼男女之間的平等關(guān)系變成了非平等的關(guān)系?！皬氐椎莫毑脤Ｖ?，必把這種立足點（家庭）加以摧毀，使每個人兩腳懸空”［7］。

（二）當(dāng)代家庭倫理建構(gòu)必須注意與本源情感和生活方式的結(jié)合

回顧先秦時代的儒家家庭倫理觀的產(chǎn)生可以看到，從本源處它是人本身的一種情感的表達(dá)，從現(xiàn)實處它是與先秦時代的封邦建國制這一生活方式緊密結(jié)合的。

先秦儒家家庭倫理的產(chǎn)生，并非一種外在制度的規(guī)定，而是奠定在人的本源情感之上的。真正的倫理道德不是外在于人自身之外的東西，而是生活中本源情感的流露和發(fā)展的必然?！睹献印分小敖袢苏б娙孀訉⑷胗诰杂锈鹛钀烹[之心；非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也，非惡其聲而然也”，描繪的正是一種生活的本源情境。這種本源的生活情境就“顯示”為一種自然而然的本源的生活情感。這里的顯示不是傳統(tǒng)哲學(xué)中現(xiàn)象的顯示，“而是說生活就是顯現(xiàn)本身，或者說，顯示就是生活本身”［8］。當(dāng)看到孺子落井時，孟子并不是去計較個人的利益關(guān)系即“非所以內(nèi)交于孺子之父母也，非所以要譽于鄉(xiāng)黨朋友也”，也不是去計較個人的好惡即“非惡其聲而然也”，而是基于一種本源情感的顯現(xiàn)而產(chǎn)生了“怵惕惻隱之心”。

先秦儒家將人類的這種本源性的情感與當(dāng)時的社會現(xiàn)實相結(jié)合，即與周代的封邦建國制相結(jié)合，而形成了儒家的家庭倫理觀念。隨著歷史的發(fā)展，在漢代以后無論政治建構(gòu)還是生活方式，都已經(jīng)發(fā)展到了一個全新的階段，但是儒家通過意識形態(tài)化的取舍，試圖將其存在者化、凝固化，如董仲舒從天人關(guān)系、朱熹從理欲關(guān)系來建構(gòu)家庭倫理，而放棄了“回到人的生存論視域，回到人的情感本身”［9］。這也就是說，漢代之后的家庭倫理一方面被凝固化和對象化，導(dǎo)致傳統(tǒng)道德的物化，進(jìn)而成為我們生命個體之外的東西，另一方面放棄了以新的生活方式給予其新的內(nèi)容和表達(dá)方式。

就現(xiàn)代社會而言，雖然人們的本源情感如父子之親、朋友之誼并沒有發(fā)生改變，但是，現(xiàn)代生活方式卻發(fā)生了很大的變化，如市場經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)理性的崛起、由鄉(xiāng)村家族生活到城市單子式生活方式的改變，這些都需要現(xiàn)代家庭倫理在建構(gòu)的過程中注意隨之改變。

綜而言之，儒家傳統(tǒng)的家庭倫理有一個從先秦源初強調(diào)對等關(guān)系到意識形態(tài)化之后強調(diào)非對等關(guān)系的轉(zhuǎn)變。先秦至漢代之后家庭倫理的發(fā)展變化，啟示著我國當(dāng)代的家庭倫理建構(gòu)既要注意政治權(quán)力的背反，恢復(fù)完善家庭作為基本自治單元的本性，又要注意奠定在現(xiàn)代本源情感之上與現(xiàn)實生活方式相結(jié)合。

［1］吳虞.吳虞集［M］.成都：四川人民出版社，1985.

［2］吳虞.讀荀子書后.吳虞文錄［M］.上海：上海亞東圖書館，1927.

［3］陳獨秀.陳獨秀著作選編［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［4］費孝通.鄉(xiāng)土中國 生育制度［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［5］干春松.儒學(xué)概論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［6］徐復(fù)觀.儒家政治思想的構(gòu)造及其轉(zhuǎn)進(jìn)［A］.徐復(fù)觀文集［C］.武漢：湖北人民出版社，2002.

［7］徐復(fù)觀.中國孝道思想的形成、演變及其在歷史中的諸問題［A］.徐復(fù)觀文集［C］.武漢：湖北人民出版社，2002.

［8］黃玉順.面向生活本身的儒學(xué)［A］.黃玉順“生活儒學(xué)”自選集［C］.成都：四川大學(xué)出版社，2006.

［9］廖永林.理性與情感——現(xiàn)代道德重建的前設(shè)［J］.前沿，2011，（17）：69—72.