漢賦形骨崇敘本實
——論謝靈運《山居賦》的藝術(shù)成就

魏一峰

（湖北大學 文學院，湖北 武漢 430062）

漢賦形骨崇敘本實
——論謝靈運《山居賦》的藝術(shù)成就

魏一峰

（湖北大學 文學院，湖北 武漢 430062）

《山居賦》是謝靈運傾注極大心力創(chuàng)作的一篇山水大賦，具有獨到的藝術(shù)特色：結(jié)構(gòu)上，一改漢魏以來抒情小賦的傳統(tǒng)，以鴻篇巨幅為賦，復歸漢大賦之形制；表現(xiàn)手法上，承續(xù)左思“美物本實”、“本實征信”思想，以平實的語言，描繪其親身經(jīng)歷、親眼所見、親耳所聞之始寧墅山水；同時，此賦創(chuàng)始之自注形式，以超越正文的篇幅、豐富的資料，或補充賦文內(nèi)容，或解釋風土名物，或表達思想觀念，與賦之正文互為表里、相互映襯，亦別具價值與特色。

謝靈運；山居賦；山水大賦；藝術(shù)成就；始寧墅；自注

謝靈運《山居賦》作于元嘉二年（425）春至次年三月之間，[1](p84)正是其山水詩在藝術(shù)上走向成熟之際。謝靈運于《山居賦》可謂用心良苦，所傾注之心力絲毫不亞于其山水詩。但遺憾的是，人們論及謝靈運在山水文學史上的地位時，往往只將關(guān)注的目光投向其山水詩，而極少關(guān)注《山居賦》，其藝術(shù)上的特點，鮮有人作具體而微的論述。其實，《山居賦》在藝術(shù)上頗具特色，具有極高的藝術(shù)價值，應當在古代賦史和山水文學史上占據(jù)一席之地。

一、復歸漢大賦鴻篇巨幅之形制

《山居賦》給人的第一印象，是其字數(shù)多，結(jié)構(gòu)宏大，令人驚嘆。據(jù)統(tǒng)計，賦之正文有近5000字，另有自注6000余字，二者相加超過萬言。如此鴻篇巨制，在古代賦史上實屬罕見，前唯有枚乘《七發(fā)》（近3000字）、司馬相如《天子游獵賦》（近4500字），班固《兩都賦》（6000多字），張衡《二京賦》（近9500字），潘岳《西征賦》（5000多字）差可比擬，后亦不過吳淑《事類賦》（近40000字）、徐晉卿《春秋經(jīng)傳類對賦》（15000字左右）、趙璘幾《禹別九州賦》（10000多字）、鞠?！端臅r成歲賦》（10000多字）、錢熙《四夷來王賦》（10000多字）、周邦彥《汴都賦》（10000多字）等數(shù)篇。[2](p159)衡量一部作品藝術(shù)之高下，雖不能以其字數(shù)之多少為標準，卻可見作者所傾注心血之多寡。張衡作《二京賦》，“精思傅會，十年乃成”（《后漢書·張衡傳》），左思作《三都賦》，亦以十年之功方告罄，則謝靈運創(chuàng)作《山居賦》，亦決非數(shù)日之功。謝靈運從政以來，便一直不得意，被貶為永嘉太守后，這種情緒發(fā)揮到極致，不到一年，即掛冠歸隱，回到始寧。豪顯的出身與絕倫的才華，使得謝靈運骨子里有一股十足的傲氣，他原本就沒有將劉裕之流放在眼里，這時便借山水詩宣泄其對山水的摯愛之情，藉《山居賦》建立心中的“山水王國”。從某種意義上來說，這其實是一種對抗，是對當權(quán)者憤怒和不滿的一種曲折表達，這也是謝靈運以萬余言的篇幅創(chuàng)作《山居賦》的原因。

《山居賦》之賦文能夠洋洋灑灑下筆數(shù)千言，明顯是承襲漢大賦體例而來。謝靈運在介紹山居方位時，“頗取漢賦的骨架”，[3](p201)采用了漢賦所常用的空間敘述模式，從天地四極的方位上依次展開。其對始寧墅坐落環(huán)境之描寫即是如此：

近東則上田、下湖，西溪、南谷，石堟、石滂，閔硎、黃竹。決飛泉于百仞，森高薄于千麓。寫長源于遠江，派深毖于近瀆。近南則……近西則……近北則……遠東則……遠南則……遠西則……遠北則……

乃以始寧墅作“定位觀察”之基點，順東南西北之序，由近及遠，統(tǒng)攬一切周邊之山水，之風物。顯然，其以空間為維度，以地理為層次，繁而有序，敘而有章地描列始寧墅及會稽之地理環(huán)境，體現(xiàn)出的強烈空間意識與地理觀念，而這恰恰是漢大賦體物之精髓。

試比較班固《兩都賦》介紹西都方位部分：

漢之西都，在于雍州，實曰長安。左據(jù)……右界……南望……其陽則……其陰則……東郊則有……西郊則有……

亦是以西都長安為中心，依次從左、右、南、陽、陰、東、西等方位上，對其天文、地理、交通、形勢、人文、物產(chǎn)等展開敘述，這是典型的漢大賦在表現(xiàn)京都宮觀等宏大事物時所慣用體例。在這點上，《山居賦》與《兩都賦》可謂一脈相承。

漢大賦在表現(xiàn)某地區(qū)物產(chǎn)豐盛時，為了極力鋪陳，往往不惜虛構(gòu)羅列，大肆堆砌華麗詞藻，“必推類而言，極麗靡之辭，宏侈巨衍，競于使人不能加也”（《漢書·揚雄傳》），以至于左思亦批評道：“于辭則易為藻飾，于義則虛而無征?！保ā度假x》序）如張衡《南都賦》對南陽地區(qū)物產(chǎn)的展示：

其木則檉松楔〈木畟〉，槾栢杻橿，楓柙櫨櫪，帝女之桑，楈枒栟櫚，柍柘檍檀?！渲駝t……爾其川瀆，則……其水蟲則有……其草則……其鳥則……其水則……其原野，則有……若其園圃，則有……其香草則有……

介紹樹木種類時，將能夠查找到的樹名，一一羅列其后。而介紹竹、草、鳥、水蟲等時，亦如法炮制。這樣給人的感覺是，這里的物產(chǎn)簡直無所不有、無所不包，顯然這些多為虛構(gòu)與想象。而《山居賦》對始寧墅物產(chǎn)的展示正使用了這樣的方法：

水草則萍藻蘊菼，雚蒲芹蓀，兼菰蘋蘩，蕝荇菱蓮?！渲駝t……其木則……魚則……鳥則……

在這里，對水草、竹、木、魚和獸等物類極力羅列，其鋪陳物類之巨，辭藻之富，令人瞠目稱奇，實在不遜于漢大賦。許結(jié)先生聯(lián)系漢代的學術(shù)特點，稱這種表達方式為“‘知類’的博物與結(jié)構(gòu)”，[4](p141)頗有道理。顯然，《山居賦》復歸了漢賦的列物之法，不去坐實求真，始寧墅周圍之物類，是否真的博雜得如賦之所列，倒很難說了。當然，謝靈運博采物類的目的，顯然是盛贊始寧的壯麗山水，寄托熱愛之情。

《山居賦》采用漢大賦之形制及手法，為全篇架設(shè)了宏大的結(jié)構(gòu)，描繪時又不厭其煩，故而成就了一篇前所未有的山水大賦。從謝靈運對漢大賦寫作手法之繼承來看，其為逞才顯能而堆砌詞藻、羅列名物的做法，有將文學作品與類書相混淆之嫌。但魏晉南北朝之際，正是抒情小賦大興時期，賦之體制普遍變小，朝著抒情化、小品化方向發(fā)展，謝靈運以漢大賦體例入賦，本身即有著逆潮流而上的意義。復古，往往意味著革新，對于謝靈運之革新精神，自然應該加以肯定，更何況《山居賦》還有著多方面的藝術(shù)創(chuàng)新呢。

《山居賦》對漢賦形制之繼承，還表現(xiàn)在其序言上。賦前寫序，雖非必需，但似乎已成為傳統(tǒng)，如司馬相如《長門賦》，揚雄《甘泉賦》、《長楊賦》，班固《兩都賦》，王延壽《魯靈光殿賦》、左思《三都賦》等，皆有字數(shù)不等之序。這些序言或交待賦的創(chuàng)作背景，或闡述賦的創(chuàng)作動因，或表達自己的創(chuàng)作觀念，不一而足?！渡骄淤x》的序，比較明顯地表達了謝靈運的創(chuàng)作觀，如“抱疾就閑，順從性情，敢率所樂，而以作賦”，表達了其藉賦以抒情的思想；“文體宜兼，以成其美”，表達了其將各種文學體裁融會貫通的文學觀；“今所賦既非京都宮觀游獵聲色之盛，而敘山野草木水石谷稼之事，才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之，求麗邈以遠矣”，“覽者廢張、左之艷辭，尋臺、皓之深意，去飾取素”，則表達了其不求文字之華美，追求語言之樸素的觀念。從賦的發(fā)展來說，這些觀點無疑是非?？少F的，而《山居賦》正是這些思想之實踐。

二、強烈的寫實色彩與平實重敘的語言

謝靈運采用漢大賦之形制，“既展現(xiàn)了廣闊的平面空間，又顯示了事物的豐盛眾多”，[5](p52)將他的始寧墅描述成了一個地域遼闊、物產(chǎn)豐富的山水世界。這里面自然有一些理想色彩，包含一些虛構(gòu)成分，特別是他介紹始寧墅物產(chǎn)時堆砌詞藻、羅列名物的做法，更是令《山居賦》之藝術(shù)性大打了折扣。但從全篇而言，《山居賦》仍以寫實為主，是一篇有著強烈寫實色彩的山水大賦。

《山居賦》的寫實性，與所寫內(nèi)容的實在有關(guān)。謝靈運的山水詩之所以能給人以身臨其境之感，就在于其模山范水的特點，就在于其所詠皆為謝靈運親身經(jīng)歷、親眼所見、親耳所聞之山水，有著獨特的認識與感知，故而不是概念化、虛擬化、泛化的山水。同樣，謝靈運《山居賦》所寫內(nèi)容，亦為作者實實在在感受到、真真切切經(jīng)歷過的山水，作者對始寧墅的一丘一壑、一泉一石、一草一木都極為熟悉，隨手寫來可謂如數(shù)家珍、如在目前。他完全不需要像司馬相如寫《天子游獵賦》，班固寫《兩都賦》，張衡寫《二京賦》，左思寫《三都賦》那樣，只能靠想象、傳說或者“稽之地圖”、“驗之方志”（左思《三都賦》序）而去大肆虛構(gòu)。且看他對始寧墅近東、近西環(huán)境的描寫：

近東則上田、下湖，西溪、南谷，石堟、石滂，閔硎、黃竹。決飛泉于百仞，森高薄于千麓。寫長源于遠江，派深毖于近瀆。

近西則楊賓接峰，唐皇連縱。室、壁帶溪，曾、孤臨江。竹緣浦以被綠，石照澗而映紅。月隱山而成陰，木鳴柯以起風。

“上田”、“下湖”、“西溪”、“南谷”、“石堟”、“石滂”、“閔硎”、“黃竹”、“楊”、“賓”、“唐皇”、“室”、“壁”皆為始寧墅周邊地名，“曾”、“孤”為山名，皆有具體所指。這些實實在在的地名，就像地圖上的地名一樣，人們完全可以按圖索驥，一一印證?！渡骄淤x》對始寧墅地理位置、周邊環(huán)境的介紹，大抵都有這樣的特點，這令《山居賦》之記實性大增。從這個意義上說，《山居賦》不愧是一篇有著強烈寫實色彩的山水大賦。

《山居賦》的寫實性，與作者所用語言之平實有關(guān)。程千帆先生在《辭賦的特點及其發(fā)展變遷》一文中指出，漢大賦“往往愛堆砌詞藻，多用罕見難識的字，使人不易通讀，因此逐漸降低了聲望，后繼乏人”，[6](p序6)而閱讀《山居賦》，一個較明顯的感覺卻是其語言通俗易懂，較為平實，除了介紹物產(chǎn)羅列名物部分外，極少生僻字。且看他描寫始寧墅周邊環(huán)境的一段：

其居也，左湖右汀，往渚還江。面山背阜，東阻西傾。抱含吸吐，款跨紆縈。綿聯(lián)邪亙，側(cè)直齊平。

這一段文字是對始寧墅所處位置的總體介紹，所用文字都是極常見的，稍有一點古典文學修養(yǎng)的人都可輕易讀懂。謝靈運在序言中強調(diào)，“覽者廢張、左之艷辭，尋臺、皓之深意，去飾取素”，他似乎很注重語言的樸素。而且這種意識是貫穿全文的，絕非某一段的偶然行為。再看他對始寧巫湖景色的描寫：

自園之田，自田之湖，泛濫川上，緬邈水區(qū)?？Ｌ稘径厚唬灾拗u馀。毖溫泉于春流，馳寒波而秋徂。風生浪于蘭渚，日倒景于椒途。飛漸榭于中沚，取水月之歡娛。旦延陰而物清，夕棲芬而氣敷。顧情交之永絕，覬云客之暫如。

一般情況下，人們喜歡在描述山水景色時使用一些復雜的文字，以表達自己的體驗與感受。但這段長達純描述性的文字，共使用了88個漢字，除了“?！薄ⅰ拜浴?、“毖”三字稍有些少見外，其他字基本都為尋常字。

《山居賦》的寫實性，還與賦中眾多的敘述性語言有關(guān)。讀《山居賦》，我們能感覺到一個無形的影子——“我”——的存在，介紹山居生活時，時時處處在寫“我”的活動——游山、玩水、伐竹、抽筍、采藥、放生、禮佛、建別墅、筑講堂、讀經(jīng)書。

由于要寫出“我”的活動，人物的言行舉止，作者自然會使用大量的敘述性語言，即多用動詞、名詞，以求精準、確切，而不似描述性語言那般華麗、雕飾。我們可以舉出許多這樣的句子、段落，如“陟嶺刊木，除榛伐竹。抽筍自篁，擿箬于谷”，“抗北頂以葺館，瞰南峰以啟軒。羅曾崖于戶里，列鏡瀾于窗前”，“既耕以飯，亦桑貿(mào)衣。藝菜當肴，采藥救頹。自外何事，順性靡違。法音晨聽，放生夕歸。研書賞理，敷文奏懷”等，大量地使用寫實特點的動詞與名詞，則其寫實性自然大大加強。特別是一些段落，幾乎整段都在敘述“我”的活動：

爰初經(jīng)略，杖策孤征。入澗水涉，登嶺山行。陵頂不息，窮泉不停。櫛風沐雨，犯露乘星。研其淺思，罄其短規(guī)。非龜非筮，擇良選奇。翦榛開逕，尋石覓崖。四山周回，雙流逶迤。面南嶺，建經(jīng)臺，倚北阜，筑講堂，旁危峰，立禪室，臨浚流，列僧房，對百年之喬木，納萬代之芬芳，抱終古之泉源，美膏液之清長。謝麗塔于郊廓，殊世間于城傍。欣見素以抱樸，果甘露于道場。

全段共有136字，其中動詞40字，名詞53字，二者相加占到總數(shù)的近70%。而這些動詞與名詞，又多為時人所喜聞樂見的詞語，即便今天亦為常見，如動詞“杖、入、登、陵、沐、乘、研、擇、選、開、尋、覓、建、倚、筑、立、臨、列、納、抱、謝、見”等，名詞“澗、嶺、頂、泉、風、雨、露、星、石、崖、山、流、嶺、臺、阜、堂、峰、室、流、房、木、泉、塔、城、場”等，即便有的詞語使用了特殊用法，如“杖策孤征”之“杖”、“果甘露于道場”之“果”字為名詞用作了動詞，“旁危峰”之“旁”字為“傍”之通假，“美膏液之清長”之“美”為形容詞之使動用法，亦不過數(shù)字而已。

《山居賦》之寫實性特征與謝靈運在序言中所表達的觀點相合：“才乏昔人，心放俗外，詠于文則可勉而就之，求麗邈以遠矣?！钡渡骄淤x》畢竟是一篇文學作品，特別還是一篇大賦，其“極聲貌以窮文”、“寫物圖貌，蔚似雕畫”（劉勰《文心雕龍·詮賦》）的情形是有的，特別是其介紹始寧墅物產(chǎn)部分，但謝靈運已經(jīng)在漢大賦的基礎(chǔ)上作了較大突破，雕飾部分已被極大地壓縮，就全篇而言，《山居賦》有著強烈的寫實色彩，個性化大大加強。

三、別具一格且質(zhì)若美文的自注體式

此外，《山居賦》創(chuàng)始之自注形式，以超越正文的篇幅、豐富的資料，或補充賦文內(nèi)容，或解釋風土名物，或表達思想觀念，與賦之正文互為表里、相互映襯，亦別具價值與特色。后來顏之推亦為其《觀我生賦》作自注，當是受此影響。

《山居賦》自注依附于賦之正文，有著多方面的功能，其中最基本的是補充賦文內(nèi)容，將其作進一步的闡釋與展開。如有一段正文：“昔仲長愿言，流水高山；應璩作書，邙阜洛川。勢有偏側(cè)，地闕周員?！北容^簡略，讀者很難理解作者所要表達的意思，而看了其自注，方對這一段話有了較為清晰的認識，其注為：“仲長子云：‘欲使居有良田廣宅，在高山流水之畔。溝池自環(huán)，竹木周布，場囿在前，果園在后?！瘧撑c程文信書云：‘故求道田，在關(guān)之西，南臨洛水，北據(jù)邙山，托崇岫以為宅，因茂林以為蔭?！^二家山居，不得周員之美?！?/p>

謝靈運有時還在賦文難于寫實的情況下，利用自注敘述事實，各自取長補短、相得益彰，如賦文中有這樣一段文字：“苦節(jié)之僧，明發(fā)懷抱。事紹人徒，心通世表。是游是憩，倚石構(gòu)草。寒暑有移，至業(yè)莫矯。”讀者便會納悶：這里所謂的“苦節(jié)之僧”指誰？是一些什么樣的人呢？讀了自注的敘述才會清楚：“謂曇隆、法流二法師也。二公辭恩愛，棄妻子，輕舉入山，外緣都絕，魚肉不入口，糞掃必在體，物見之絕嘆，而法師處之夷然?！痹瓉硎菃咀鲿衣?、法流的兩位法師，二人棄絕塵世，遁入空門，修為極高。

《山居賦》中有許多地理名稱，除了當時當?shù)厝酥?，一般人是很難知道的，必須借自注才能弄清楚。如有這樣一段：“近西則楊、賓接峰，唐皇連縱，室、壁帶溪?！睂ζ渲械囊恍┑孛?，如“楊”、“賓”、“唐皇”、“室”、“壁”，在自注中一一作了介紹：“楊中、元賓，并小江之近處，與山相接也。唐皇便從北出。室，石室，在小江口南岸。壁，小江北岸。并在楊中之下?！痹偃缳x文中有這樣一句：“徒觀其南術(shù)之臨池生磯，望遠成衍，窺岸測深，相渚知淺?！薄澳闲g(shù)”何指，必須藉其注才知道：“南術(shù)，是其臨江舊宅?！边@也是作者自注的好處，換了其他人，對始寧墅及其周邊地理環(huán)境不熟，是很難將其注釋清楚的。《山居賦》自注中還有一些風土的介紹，如對賦文中“昆漲緬曠”之“昆”字，自注解釋道：“海人謂孤山為昆?！薄吧椒顺^而是岵”之“砠”與“岵”，自注解釋道：“土山載石曰砠，山有林曰岵?！弊宰⒌膬r值不言而喻，陳橋驛先生稱《山居賦》為“我國最早的一部地方志”，[7]即指此而言。

我們知道，為增加賦的容量，用有限的文字表達更多的內(nèi)容，一般的賦都會使用大量的典故，《山居賦》亦頻頻用典。其自注自然會對這些典故出處、所指一一交待，如賦文介紹始寧墅中的果園有“杏壇、柰園、橘林、栗圃”，除了“栗圃”，皆有出處：“莊周云：‘漁父見孔子杏壇之上?！毒S摩詰經(jīng)》‘奈樹園’。揚雄《蜀都賦》云：‘橘林?！筇珱_亦云：‘戶有橘柚之園。’”再比如賦文介紹始寧墅菜蔬時，有“寒蔥摽倩以陵陰，春藿吐苕以近陽”句。自注中即介紹了“寒蔥”的兩個出處：“管子曰：‘北伐山戎，得寒蔥。’庾闡云：‘寒蔥挺園。’”庾闡所云當是其所作賦中之言，今已不存，則《山居賦》自注亦有了保存文獻之價值。

在介紹始寧墅物產(chǎn)時，《山居賦》正文列舉了不同名稱的動植物名字，其中絕大部分皆為生僻字，謝靈運在自注中一一為之注音，如介紹魚類的一段：“魚則魷鱧鮒鱮，鱒鯇鰱鳊，魴鮪魦鱖，鲿鯉鯔鳣?！弊宰椋骸棒溡魞?yōu)，鱧音禮，鮒音附，鱮音敘，鱒音寸袞反，鯇音皖，鰱音連，鳊音毖仙反，魴音房，鮪音磐，魦音沙，鱖音居綴反，鲿音上羊反，鯔音比之反，鳣音竹屳反。皆《說文》、《字林》音?！奔瓤蓭椭藗兞私膺@些字的讀音，又可看出當時《說文》、《字林》之注音情況。

謝靈運還藉自注表達自己的心緒和思想。如賦文中描寫巫湖景色一段，其自注為：“此皆湖中之美，但患言不盡意，萬不寫一耳?！弊x者不難看出其炫耀與喜悅之情。還有賦文中的“見柱下之經(jīng)二，睹濠上之篇七。承未散之全樸，救已頹于道術(shù)”一段，自注中表明了向往老莊、拋棄圣賢之書的思想：“柱下，老子。濠上，莊子。二、七，是篇數(shù)也。云此二書，最有理，過此以往，皆是圣人之教，獨往者所棄?！痹偃缳x文中介紹仙道一段：“賤物重己，棄世希靈。駭彼促年，愛是長生。冀浮丘之誘接，望安期之招迎。甘松桂之苦味，夷皮褐以頹形?！逼渥宰椋骸按艘徽聰⑾蓪W者雖未及佛道之高，然出于世表矣?！北砻髯髡邔ο傻赖南蛲珜Ψ鸬绖t尤其推崇。僅憑這兩處，即清楚明白地表明了儒、道、佛各自在其心中的地位。

此外，自注本身的文學價值亦不可忽略。不難發(fā)現(xiàn)，《山居賦》之賦文就是一部篇制宏闊、鋪陳密麗的山水大賦，其自注則是一篇篇清新別致、秀麗多姿的山水美文之組合，恰似酈道元的《水經(jīng)注》一般，散發(fā)著十足的文學魅力。且截取數(shù)段：

清溪秀竹，回開巨石，有趣之極。此中多諸浦澗，傍依茂林，迷不知所通，嵚崎深沉，處處皆然，不但一處。

南術(shù)，是其臨江舊宅，門前對江、三轉(zhuǎn)曾山，路窮四江、對岸西面常石。此二山之間，西南角岸孤山，此二山皆是狹處，故曰生磯。

途路所經(jīng)見也，則喬木茂竹，緣畛彌阜，橫波疏石，側(cè)道飛流，以為寓目之美觀。及至所居之處，自西山開道，迄于東山，二里有余，南悉連嶺疊鄣，青翠相接，云煙霄路，殆無倪際。

北倚近峰，南眺遠嶺，四山周回，溪澗交過，水石林竹之美，巖岫隈曲之好，備盡之矣?？彘_筑，此焉居處，細趣密玩，非可具記，故較言大勢耳。越山列其表，側(cè)傍緬云霓，為異觀也。

比較于賦之正文，可謂別用風味，這些自注已完全沒有了辭藻之累列、物類之鋪排，而是細膩生動的摹景，流暢生動的記敘，其手法也變化多端，趣味盎然，流露出作者回歸自然、其樂融融的真率之情。所以從這個角度看，《山居賦》實乃南北朝山水小品文之發(fā)軔，具有獨特的散文史意義。

從以上論述可知，作為第一篇山水大賦，《山居賦》在藝術(shù)上有著極高的成就，在古代賦史與山水文學史上有著較大貢獻。在古代，謝靈運的《山居賦》與其山水詩相比，可謂命運多舛。除了沈約撰《宋書·謝靈運傳》、嚴可均輯《全上古三國兩漢六朝文》將其全文錄入，歷代的總集、賦選如《文選》、《歷代賦匯》、《古文辭類纂》等都沒有將其錄入，人們對其評論亦極少。而隨著謝靈運研究的逐漸深入，《山居賦》正逐漸引起人們的關(guān)注。顧紹伯先生在《謝靈運集校注》中指出：《山居賦》“是作者經(jīng)過實地考察，并傾注了自己全部情感寫出來的，其價值非同一般”。[8](p16-17)趙逵夫、湯斌先生在編《歷代賦評注》叢書時，將《山居賦》選入，亦作了較高評價。

[1]趙逵夫，湯斌.歷代賦評注·南北朝卷[M].成都:巴蜀書社，2010.

[2]何新文，蘇瑞隆，彭安湘.中國賦論史[M].北京:人民出版社，2012.

[3]馬積高.賦史[M].上海:上海古籍出版社，1987.

[4]許結(jié).賦學講演錄[M].北京:北京大學出版社，2009.

[5]何新文.辭賦散論[M].北京:東方出版社，2000.

[6]程千帆.程千帆推薦古代辭賦[M].揚州:廣陵書社，2004.

[7]汪國泰.謝靈運與《山居賦》[N].紹興日報，2010-03-22.

[8]顧紹伯.謝靈運集校注[M].鄭州：中州古籍出版社，1987.

責任編輯 鄧 年

I222.4

：A

：1003-8477（2013）06-0143-04

魏一峰（1978—），男，湖北大學文學院2012級博士研究生。