論取保候?qū)徶械恼\(chéng)信因素

孫渝欣

（湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭411105）

誠(chéng)信作為一項(xiàng)法律原則起源于古代羅馬法中的誠(chéng)信契約與誠(chéng)信訴訟。[1]誠(chéng)信原則要求誠(chéng)信契約的當(dāng)事人不但要履行約定的義務(wù)，而且這種履行必須是善意的、誠(chéng)實(shí)的。同時(shí)，為了避免契約內(nèi)容的不公正，在契約訴訟中，法官可以根據(jù)契約當(dāng)事人的真實(shí)意思對(duì)契約進(jìn)行解釋，而不必拘泥于契約的字面涵義。目前，公私法逐漸相互滲透，公法呈現(xiàn)出私法化的傾向，私法中的平等協(xié)商、契約精神正在向公法領(lǐng)域挺進(jìn)。同時(shí)，隨著國(guó)家公權(quán)力向私法領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，誠(chéng)信原則逐漸發(fā)展壯大，進(jìn)而成為公法領(lǐng)域的指導(dǎo)原則。

具體到刑事訴訟領(lǐng)域，誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是訴訟法律相關(guān)主體在訴訟法中的訴訟行為，故而誠(chéng)信原則在刑事訴訟語(yǔ)境下的基本涵義應(yīng)該是公安司法機(jī)關(guān)、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在處理刑事案件和進(jìn)行刑事訴訟時(shí)，必須遵循公正、誠(chéng)實(shí)和善良的原則，必須以正當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，承擔(dān)義務(wù)。[2]

一、取保候?qū)徶贫戎械恼\(chéng)信原則

取保侯審作為我國(guó)刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提供保證人或者交納保證金，并出具保證書(shū)，保證其不逃避和妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的一種強(qiáng)制辦法。[3]我國(guó)取保候?qū)徶?，辦案機(jī)關(guān)與被取保人和保證人其實(shí)是一種刑事訴訟契約關(guān)系。學(xué)者們一致認(rèn)為，訴訟契約是一種產(chǎn)生訴訟法律效果的合意。基于此，筆者認(rèn)為，刑事訴訟契約是指，刑事訴訟主體在訴訟過(guò)程中以共同的意思表示，依法就相關(guān)實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題達(dá)成的具有法律約束力的合意。

適用取保候?qū)徠鋵?shí)就是取保候?qū)徶黧w就取保候?qū)彽臈l件和相應(yīng)的違約責(zé)任達(dá)成合意，作出愿意遵守約定并承擔(dān)違約的不利益后果的意思表示。取保候?qū)徸鳛橐环N契約一旦達(dá)成即對(duì)相關(guān)主體具有當(dāng)然的法律約束力，必然要求雙方當(dāng)事人嚴(yán)格遵守約定。誠(chéng)信原則作為刑事訴訟契約的道德基礎(chǔ)，通過(guò)契約將道德規(guī)范法律化，使其具有合法性的同時(shí)更加具有合理性。誠(chéng)信原則在取保候?qū)徶械拇_立是訂約主體遵守契約的基礎(chǔ)和依據(jù)。契約的遵守必然要求取保候?qū)徶黧w誠(chéng)實(shí)信用，信守諾言，違背誠(chéng)信撕毀約定將面臨否定性的不利益評(píng)價(jià)或相應(yīng)的法律制裁。

二、誠(chéng)信原則在取保候?qū)徶贫戎械膬r(jià)值

（一）軟化法律“硬度”，彌補(bǔ)法律不足

成文法作為具有形式理性的法具有極大的確定性，這對(duì)于約束權(quán)力的任意性具有重要作用。[4]但是，這種形式理性的法也具有滯后性和不周延性，因此適用成文法時(shí)有必要結(jié)合一些抽象的、形而上學(xué)的原則，而誠(chéng)信原則就是其中之一。辦案機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)彆r(shí)，如果單單依據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作，難免會(huì)由于法律的局限性而出現(xiàn)不正義，從而與取保候?qū)徶贫鹊念A(yù)設(shè)目的背道而馳。誠(chéng)信原則彌補(bǔ)了成文法實(shí)質(zhì)理性的缺失，使辦案機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)彆r(shí)加入道德因素的考量，確保取保候?qū)彽臎Q定不但合法而且合理。

（二）實(shí)現(xiàn)取保候?qū)徶械睦嫫胶夂蛡€(gè)案正義

作為刑事訴訟程序中的強(qiáng)制措施，取保候?qū)彽倪m用不單單要維護(hù)國(guó)家利益、集體利益，還要維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，因此，在具體適用取保候?qū)彆r(shí)，要謀求國(guó)家利益和個(gè)人利益的平衡。

要做到取保候?qū)徶懈鞣嚼娴木猓诹⒎▽用嬗枰砸话慊?guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要求決定機(jī)關(guān)考量具體個(gè)案的特殊情形，做到個(gè)案均衡。立法上的規(guī)定是按照一般法律規(guī)則去處理具體問(wèn)題，而不是具體情況具體處理。只有在具體個(gè)案當(dāng)中才有活生生的當(dāng)事人，個(gè)案正義對(duì)他們來(lái)說(shuō)才是有價(jià)值的。這就為誠(chéng)信原則發(fā)揮作用提供了前提和基礎(chǔ)。在個(gè)案中，犯罪嫌疑人、被告人不符合《刑事訴訟法》對(duì)于取保候?qū)彽南嚓P(guān)規(guī)定，決定機(jī)關(guān)根據(jù)誠(chéng)信原則，認(rèn)為對(duì)其取保候?qū)彶粫?huì)影響訴訟順利進(jìn)行的，決定機(jī)關(guān)完全可以適用取保候?qū)?。這樣一來(lái)，誠(chéng)信原則通過(guò)決定機(jī)關(guān)的決定，由紙面的法上升為現(xiàn)實(shí)的法。

三、取保候?qū)徶械恼\(chéng)信失范問(wèn)題

如果誠(chéng)信失范，取保候?qū)徶贫鹊闹T多功能將只能是鏡中花，水中月。遺憾的是，我國(guó)取保侯審在司法實(shí)踐中存在著嚴(yán)重的誠(chéng)信失范問(wèn)題。

（一）被取保候?qū)徣说恼\(chéng)信失范

被取保人脫保是最常見(jiàn)也是對(duì)刑事訴訟程序危害最大的失信行為，而且呈逐年上升趨勢(shì)。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展繁榮，國(guó)家對(duì)外開(kāi)放步伐的加快，我國(guó)逐漸從以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)向以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變。其結(jié)果，人口高速流動(dòng)，之前的熟人社區(qū)再難找到。[5]研究表明，中國(guó)人比較注重在熟人圈內(nèi)的名聲，失信的壞名聲可能作為失信者的標(biāo)簽而伴其左右，成為其人生的一大污點(diǎn)，甚至影響到整個(gè)家族直至子孫后代的榮譽(yù)。在熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，道德作為一種約束機(jī)制的效用逐漸弱化直至消失。與此同時(shí)，西方的價(jià)值觀念、道德觀念、生活方式、意識(shí)形態(tài)蜂擁而至。與我們傳統(tǒng)的主流價(jià)值觀念勢(shì)必產(chǎn)生沖突，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生變化之后，上層建筑沒(méi)有隨之跟進(jìn)，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念沒(méi)有與現(xiàn)代社會(huì)意識(shí)相融合，導(dǎo)致民眾在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中產(chǎn)生了價(jià)值觀的混亂。在這種情況下，是否誠(chéng)信需要當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，即個(gè)體在對(duì)未來(lái)利益進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出是否守信的決定，如果守信比失信對(duì)自己更加有利的話，當(dāng)然選擇信守承諾。相反，如果失信者可以用極其低廉的成本投入獲得豐厚回報(bào)的話，他寧愿選擇失信，更加可怕地是它的示范效應(yīng)必將吸引守信者紛紛效仿。在失信回報(bào)高于損失，甚至零損失的情況之下，人們的誠(chéng)信實(shí)踐不僅不會(huì)給個(gè)體帶來(lái)實(shí)質(zhì)的利益，甚至?xí)?lái)某種利益的損失，那么，選擇失信就不失為一種“理性”的方案。而我國(guó)取保候?qū)徶贫葻o(wú)疑為被取保人選擇這一“理性”方案起到了推波助瀾的作用?！缎淌略V訟法》第58條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徠陂g，不得中止對(duì)案件的偵查、起訴和審理?！钡趯?shí)踐當(dāng)中，公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彺胧┲笸Ｖ箤?duì)案件的偵查，或者批捕后采取取保候?qū)彽耐辉傧驒z察機(jī)關(guān)移送審查起訴，案件最后不了了之。而且，即使?jié)撎雍笥直蛔ゲ稓w案的也不會(huì)對(duì)被取保人進(jìn)行懲處，而是以自首論。可見(jiàn)，被取保人頻繁脫保原因之一就是失信的成本太低，代價(jià)太小。在取保候?qū)徥懦杀救绱说土那闆r之下，遵守取保候?qū)彈l件意味著等待坐牢，倒不如出去幾年，我國(guó)取保候?qū)彽膶?shí)踐為被取保人提供了一種誠(chéng)信失范的非制度性誘惑，逃匿成為一種“聰明”的選擇。這使得失信者相對(duì)于守信者占據(jù)著一種不正常的優(yōu)勢(shì)地位。

（二）辦案機(jī)關(guān)的失信

誠(chéng)信原則包括誠(chéng)信的司法原則和誠(chéng)信的守法原則兩個(gè)方面，前者是對(duì)辦案機(jī)關(guān)的要求，后者是對(duì)被取保方的要求，因此，誠(chéng)信也是辦案機(jī)關(guān)的事。誠(chéng)信司法原則符合現(xiàn)代社會(huì)對(duì)辦案機(jī)關(guān)的合理要求，這一原則要求辦案機(jī)關(guān)取保候?qū)彆r(shí)必須公正、誠(chéng)信。

過(guò)去由于社會(huì)生產(chǎn)力的落后使國(guó)家獲得的公共資源相對(duì)較少，司法資源的分配相對(duì)不足，這給規(guī)范刑事訴訟中權(quán)力行使者的行為，提高其人員素質(zhì)帶來(lái)了極大的困難。這也常常被辦案機(jī)關(guān)拿來(lái)作為其不誠(chéng)信的擋箭牌。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展和社會(huì)生產(chǎn)力水平的迅速提高，辦案機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力過(guò)程中誠(chéng)信失范的正當(dāng)性正在喪失。然而，在司法實(shí)踐當(dāng)中，辦案機(jī)關(guān)的失信行為卻屢屢發(fā)生。

首先，取保候?qū)徹?cái)保優(yōu)于人保且彈性過(guò)大。我國(guó)對(duì)于保證金的收取數(shù)額和收取方式基本上都是由辦案機(jī)關(guān)靈活掌握。雖然《刑訴解釋》和《高檢規(guī)則》等相關(guān)司法解釋對(duì)取保候?qū)彽谋ＷC金收取做了規(guī)定，但都比較原則，缺乏上限，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彆r(shí)漫天要價(jià)。在司法實(shí)踐當(dāng)中，辦案機(jī)關(guān)會(huì)對(duì)保證人產(chǎn)生天然的不信任感，特別是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差的保證人。相對(duì)于道德誠(chéng)信而言，金錢對(duì)人的約束力更大，因此辦案人員更加青睞于財(cái)保而非人保，而且，在金錢運(yùn)作下產(chǎn)生的關(guān)系保、人情保已經(jīng)成為業(yè)界都知道的潛規(guī)則。這就為辦案機(jī)關(guān)以權(quán)謀私、濫用職權(quán)提供了便利。

其次，公安機(jī)關(guān)在適用取保候?qū)徶袡?quán)力過(guò)大。取保候?qū)徶饕性趥刹殡A段，公安機(jī)關(guān)成為辦理取保候?qū)彽闹匾黧w。而公安機(jī)關(guān)在辦理取保候?qū)徶械臋?quán)力過(guò)大讓人擔(dān)憂，公安機(jī)關(guān)既有取保候?qū)彽臎Q定權(quán)又有取保候?qū)彽膱?zhí)行權(quán)。權(quán)力天生具有趨于腐敗的傾向，特別是權(quán)力與人結(jié)合使這種危險(xiǎn)更甚。

再次，我國(guó)取保候?qū)徥且粋€(gè)非法制化的權(quán)力自閉體系，透明程度較低，行政化色彩嚴(yán)重，缺乏程序性。取保候?qū)彽念A(yù)設(shè)目的應(yīng)當(dāng)是保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，取保候?qū)忂m用與否關(guān)系到犯罪嫌疑人、被告人的切身利益，然而，犯罪嫌疑人、被害人的切身利益往往難以得到保障。

四、取保候?qū)徶贫戎姓\(chéng)信原則的保障

（一）保證金支付方式的變通

《取保候?qū)徱?guī)定》第6條規(guī)定：“取保候?qū)彵ＷC金，由縣級(jí)以上執(zhí)行機(jī)關(guān)統(tǒng)一收取和管理。沒(méi)收保證金的決定、退還保證金的決定、對(duì)保證人罰款的決定等，應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上執(zhí)行機(jī)關(guān)作出?！边@種制度設(shè)計(jì)是基于對(duì)辦案機(jī)關(guān)的信任，但是，司法實(shí)踐中，辦案機(jī)關(guān)失信行為比比皆是。而且，作為一個(gè)理性人，我們與其相信辦案機(jī)關(guān)會(huì)信守承諾，毋寧將保證金交由一個(gè)沒(méi)有利害關(guān)系的第三方。當(dāng)被取保人在取保候?qū)徠陂g違反取保候?qū)彈l件時(shí)，由第三方依法將保證金交予執(zhí)行機(jī)關(guān)；反之，由第三方退還給被取保人。因此，一個(gè)中立第三方對(duì)建立取保候?qū)彽恼\(chéng)信機(jī)制是很有必要的。這一點(diǎn)我們完全可以借鑒支付寶的運(yùn)行機(jī)制。其實(shí)，被取保人的心理與網(wǎng)絡(luò)交易中買家的心理是一致的，網(wǎng)上購(gòu)物剛流行時(shí)，有人就是不敢下訂單，自己心里常嘀咕：萬(wàn)一錢匯過(guò)去不給我發(fā)貨怎么辦。被取保人也擔(dān)心自己交了保證金之后，辦案機(jī)關(guān)不予取保，或者取保后違法變更強(qiáng)制措施，或者被取保人沒(méi)有違反取保條件，取保結(jié)束不予退還保證金。因此，在取保侯審的財(cái)保制度中可以采取支付寶的付款機(jī)制，引入第三方支付平臺(tái)，這對(duì)保障取保候?qū)徶姓\(chéng)信原則的貫徹落實(shí)是很有必要的。

（二）加強(qiáng)誠(chéng)信失范的法律規(guī)制

在當(dāng)前人口流動(dòng)加劇、熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變的情況之下，傳統(tǒng)道德評(píng)價(jià)、制裁機(jī)制已經(jīng)無(wú)法規(guī)制取保候?qū)徶贫冗\(yùn)行過(guò)程中的誠(chéng)信失范行為，已難以維護(hù)取保候?qū)徶刃虻姆€(wěn)定和公平，有必要加強(qiáng)法律的規(guī)制予以補(bǔ)充。

首先，必須強(qiáng)化犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g的法律責(zé)任。為了確保誠(chéng)實(shí)信用原則的貫徹落實(shí)，《刑事訴訟法》中必須同時(shí)規(guī)定遵守或違反誠(chéng)實(shí)信用原則的法律后果。對(duì)于在取保候?qū)徠陂g信守承諾，嚴(yán)格遵守取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人、被告人有必要賦予其一定的實(shí)體性利益。比如在量刑上可以作為從輕、減輕的情節(jié)予以考慮?；蛘咦鳛檫m用監(jiān)外執(zhí)行的條件予以考慮。對(duì)于取保候?qū)徠陂g脫逃、串供、毀滅證據(jù)、阻止證人作證等違反取保候?qū)彈l件的行為，作為從重量刑情節(jié)予以考慮，情節(jié)嚴(yán)重的以藐視司法罪論處。另外，根據(jù)“不能因?yàn)樯频男袨槎艿綉土P”，當(dāng)犯罪嫌疑人、被告人確信自己的行為被法律所允許，而且從這一確信的產(chǎn)生來(lái)看也確實(shí)是善意的，就應(yīng)該賦予被取保人一定的程序性利益。也就是說(shuō)，《刑事訴訟法》關(guān)于對(duì)違反取保候?qū)徚x務(wù)的懲罰也應(yīng)當(dāng)有例外——善意例外。

其次，辦案機(jī)關(guān)對(duì)是否適用取保候?qū)徍妥兏鼜?qiáng)制措施的決定程序必須公開(kāi)、透明，可取的方式是將這一程序設(shè)計(jì)為有辦案機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人、被告人、被害人等利害關(guān)系人參與下的聽(tīng)證程序。也就是將犯罪嫌疑人、被告人是否符合取保候?qū)彈l件，在取保候?qū)徠陂g是否違反取保候?qū)彈l件、是否需要變更強(qiáng)制措施或重新繳納保證金等由利害關(guān)系人參與的聽(tīng)證程序予以決定，而非單單由辦案機(jī)關(guān)決定。只有充分的聽(tīng)證程序，才能保證取保候?qū)彽南嚓P(guān)決定更加合理，具有可接受性。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予相關(guān)利害關(guān)系人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利，以此來(lái)抵制辦案機(jī)關(guān)的誠(chéng)信失范。建議《刑事訴訟法》規(guī)定辦案機(jī)關(guān)必須說(shuō)明作出決定的理由，相關(guān)利害關(guān)系人對(duì)決定不服的，可以向上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或者直接向人民法院起訴。

[1]劉小牛,儲(chǔ)育明.誠(chéng)信原則的價(jià)值與意義:從實(shí)體法到程序法[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2011(2).

[2]李文華.在刑事訴訟中確立誠(chéng)實(shí)信用原則[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1).

[3]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2004:238.

[4]黃金榮.法的形式理性論——以法之確定性問(wèn)題為中心[J].比較法研究,2000(3).

[5]蘇力.制度是如何形成的[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:59.