馬爾庫塞與哈貝馬斯科技意識形態(tài)論比較研究

魯 力

（中國人民大學 馬克思主義學院，北京100872）

自從曼海姆的《意識形態(tài)與烏托邦》問世以來，科技與意識形態(tài)的關系就成為學術界爭論不休的重要話題。法蘭克福學派認為，在發(fā)達的工業(yè)社會或晚期資本主義社會，科技執(zhí)行意識形態(tài)的功能，或者說科技就是意識形態(tài)。這構成了法蘭克福學派科技理論的重要內容。

一、馬爾庫塞的科技意識形態(tài)理論

在傳統(tǒng)社會用的是價值理性進行社會控制，所以文化和傳統(tǒng)對于傳統(tǒng)社會具有重要的意義。而資本主義與傳統(tǒng)社會的一大不同就是控制形式的不同。馬爾庫塞認為這一新的控制手段就是科學技術?？茖W技術不再是清白的，而是演化為資本主義的統(tǒng)治服務的意識形態(tài)。

（一）科學技術不再是“中立”的

傳統(tǒng)的技術中立論認為，技術與社會制度、社會文化都無關，它只是手段并不具有制度屬性，所以技術可以在任何社會里應用。從這點上看，技術顯然不同于宗教、法律、政治思想等傳統(tǒng)的社會意識形態(tài)形式。這些傳統(tǒng)社會意識形態(tài)不能簡單的從一個社會類型轉換到另一個社會類型，因為它們與它們所產生的社會類型緊密相關，是社會經濟基礎的客觀反映。

馬爾庫塞反對這種技術中立論，認為科學技術不再是“中立的”而是具有意識形態(tài)性質。首先，在現(xiàn)代工業(yè)社會中，科技的實際應用構成對人的統(tǒng)治形式的基礎。技術手段并不如原來設想的那樣僅僅是價值中立的，而是為特定的歷史規(guī)劃服務，創(chuàng)造出一個新式的極權社會。其次，科技在現(xiàn)代的新任務就是成為現(xiàn)存社會合理性的辯護者?？萍纪ㄟ^預先封閉對社會的不滿與反抗來維護現(xiàn)存的社會統(tǒng)治，它阻礙著人類的自由與解放，科技發(fā)展的前景不是民主與自由而是極權統(tǒng)治。再次，科技理性的本身就是統(tǒng)治的邏輯?？萍祭硇砸笃毡樾浴⑵者m性，反對個別性、特殊性，因而先驗地適用于社會統(tǒng)治?？茖W技術崇尚實證、功利和順從使它很方便地成為為統(tǒng)治服務的意識形態(tài)工具。最后，正是科技的所謂“中立性”現(xiàn)實地確立了它的政治方向性?？萍嫉男问交吐毮芑卣魇顾菀诪樘厥獾纳鐣?。為資本主義社會利用它就是資本主義性質的，為社會主義社會利用它就是社會主義性質的。不存在所謂的脫離社會和時代的純科技。

（二）科學技術執(zhí)行意識形態(tài)功能

馬爾庫塞不僅批駁了科學技術的自由價值說即科學技術中立論，而且還說明了科學技術是如何充當工業(yè)社會統(tǒng)治幫手、執(zhí)行意識形態(tài)功能的。

首先，科學技術提供了一種社會控制的新方式?？茖W技術作為一種不同于傳統(tǒng)暴力統(tǒng)治的新的社會控制形式，把社會的需要向個人潛移默化成為個人自覺，通過對人的物質和精神需求的滿足，成功地窒息了人對于自由的渴望。在科技文明最為發(fā)展的國家和地區(qū)，社會對人的掌控已經潛移默化到如此地步，即便是個人的抗議也是天方夜譚。人們更愿意“隨大流”，而非勇敢地拒絕“隨大流”?！霸诠I(yè)社會前一階段似乎代表新的生存方式之肯能性的那些歷史力量正在消失?！保?］9私人空間消亡了，人的內心世界也被技術占領和破壞，生產、分配、消費充斥了個人的整個身心。人的精神世界只是對外部世界的機械模仿，以達到個人同他的個人直接外部環(huán)境、乃至整個社會的簡單的同一化。這個同一化的過程存在于高度發(fā)達的工業(yè)文明當中，它是科學的管理和組織的產物。內心的否定性向度消失了。它的消失是工業(yè)文明消滅發(fā)對派的物質過程的在人的精神上反映。

其次，科學技術使整個社會趨同，實現(xiàn)了政治領域的閉塞。發(fā)達工業(yè)社會是一個新社會。在這個社會里，傳統(tǒng)社會的難題不斷被消除或解決，制造動亂的因素也得到遏制?；靵y的經濟狀況被政府調節(jié)所控制，各個階層的業(yè)余活動和愿望逐漸同化。在政治上，科學技術造成的這種趨勢在對立黨派的顯見的一致方面明晰地顯露出來。各大政黨的政治綱領變得越來越趨向一致而無法分辨。對立黨派的一致趨向源于社會變化的不同可能性，對立黨派的一致表現(xiàn)了對過去曾經是整個社會對立面階級的包容。這使得資本主義發(fā)達工業(yè)社會內部顯示出前所未有的和諧友好。社會變革的可能性被遏制了。

再次，科學技術征服了不幸意識，強迫其屈從于俗化趨勢?？茖W技術的進步圍剿了“高層文化”中的對立性和超越性。在過去，高層文化總是與社會現(xiàn)實相矛盾，高層文化所具有的人文理想如可歌可泣的愛情、獨立的人格總是成為現(xiàn)實的對立面。文化理想與社會現(xiàn)實的矛盾對立一直存在著，然而，發(fā)達工業(yè)社會通過對高層文化中對立的異己的和超越的因素的剔除來消解這種對立。科學技術把文化產品被變?yōu)樯唐返男问?，按照交換價值進行交換，其文化價值就被湮沒了。藝術的異化曾經創(chuàng)造出種種與現(xiàn)實不可調和的形象，但這些文化形象正變得順從現(xiàn)實。因此，當前異化了的藝術是可疑的。它們一定意義上已經俗化了。性領域的俗化趨勢借用自由的擴大來加強統(tǒng)治。制度化的俗化趨勢是單向度社會征服超越性的一大成就。

最后，科學技術造成封閉的話語領域。科學技術塑造了一個單向度的交流領域。這個領域的語言具有同一性、一致性，倡導肯定性的思考與行動，團結一致的剿滅批判思維。語言出現(xiàn)了操作主義的特征，在社會思想習慣的表達里，現(xiàn)實和實在的緊張關系漸漸消失。話語的認知功能退化，更多的是魔術式的禮儀的要素。術語命令的語言模式，把句子不同成分之間的張力消除了，阻礙意義的發(fā)展。操作主義把概念等同于操作的特征反復出現(xiàn)。詞和概念趨向一致，詞把概念吞沒。概念的內容只能是詞的標準用法所指向的東西；詞引起的只能是標準化的反應。于是詞變成了陳腔濫調，并作為陳腔濫調控制演講與寫作，語言的交流只是阻礙意義的真正發(fā)展。事物的名詞封閉了事物的意義。名次用蠻橫、專制的方式支配句子，句子則成為只能被動接受的陳述，它拒絕對其表達的意義進行論證、限定或否決。

二、哈貝馬斯的科技意識形態(tài)理論

哈貝馬斯繼承發(fā)揚了馬爾庫塞等法蘭克福學派前輩關于科學技術是意識形態(tài)的思想，對于科學技術與意識形態(tài)的關系他作了新的思考，進行了獨立的批判。

（一）科學技術意識形態(tài)的起源

馬克思批判了自由資本主義意識形態(tài)的“交換自由”和“交換價值”基礎，認為資產階級的意識形態(tài)全都是掩蓋資本主義剝削和壓迫的資產階級偏見?！肮浇粨Q”的神話是資本主義社會賴以存在的根據。哈貝馬斯認為，19世紀70年代以來，自由資本主義過渡到了晚期資本主義，資本主義國家普遍對經濟采取了干預政策，科學技術已經成為第一位的生產力以及剩余價值的主要源泉，馬克思所批判的以“公平交換”為中心的意識形態(tài)已經崩潰了。馬克思批判的對象——自由資本主義意識形態(tài)已經消失了，所以馬克思的批判就隨之失去了效力。意識形態(tài)是與社會形態(tài)密切相關的。自由資本主義為晚期資本主義取代，自由資本主義的意識形態(tài)也必然為新的意識形態(tài)所取代。

哈貝馬斯認為，在晚期資本主義社會，科學研究和技術之間的聯(lián)系更加緊密，這種緊密的關系使得科學成了第一位的生產力。晚期資本主義的合法性不能再借助于傳統(tǒng)的“公平交換”意識，而必須借助于科學技術。科學技術成為第一位的生產力，進而成為了新的意識形態(tài)?？茖W技術意識形態(tài)化是科學技術成為第一位的生產力的必然結果。這一過程體現(xiàn)在兩個方面。第一，科學技術造成政治活動的技術化。政治領域需要合法性的證明，而意識形態(tài)是為政治合法性辯護的工具。晚期資本主義社會中科學技術一躍為頭號的生產力，成為解決一切問題的樞紐，科學技術的巨大影響使得晚期資本主義社會的政治合法性不得不尋求其幫助。先進的科學技術為政治活動提供了便捷的手段，如高科技通訊技術為傳播黨派的政治綱領提供方便?？茖W技術的操作規(guī)則為政治運作程序提供借鑒。過去的資本主義民主意識通過政治手段形成，現(xiàn)代資本主義則把民主簡單的等同于普選制?？茖W技術還滲透到政治之中，催生了政治科學的誕生。第二，科學技術侵入那些不過問政治的群眾的意識之中。哈貝馬斯一貫認為，社會生活應該是人的文化生活，社會的組織原則應當建立在人們的互相理解之上，社會關系的調整應當通過對話來實現(xiàn)。科學技術在自然控制方面的成功使得人們以為同樣的方法可以用到社會系統(tǒng)中來。于是，科學技術的模式被照搬到社會生活中，取代了以往社會生活的多重維度，成為唯一的標準。社會變成了一個以科學技術為中心的系統(tǒng)。

（二）科學技術意識形態(tài)的功能和特征

哈貝馬斯認為，新的科學技術意識形態(tài)具有操縱、辯護、壓抑的功能?？茖W技術操縱大眾意識，使其認同晚期資本主義的政治統(tǒng)治。這樣一種意識形態(tài)對人的宰制和操縱有著極強的說服力，不容置疑和反抗?？茖W技術成為第一位的生產力以后，為人們創(chuàng)造物質財富和舒適的物質生活及享受以換取人們的支持?？茖W技術的工具理性原則，以人與自然關系的合理化排斥人與人之間關系的合理化，在人民大眾中間制造“明哲保身主義”，成功地將人民大眾非政治化，從而順從于晚期資本主義的統(tǒng)治。在哈貝馬斯眼中，“技術統(tǒng)治論”其實質是想用控制自然的辦法來控制社會，它漠視了勞動（工具行為）與相互作用（交往行為）之間的區(qū)別，企圖以工具行為同化交往行為，必定會危害人的交往行為，壓抑人的本性，使得人的生活世界被科技的物化模式所同化。

新的科技意識形態(tài)具有不同于以往意識形態(tài)的鮮明特征。

第一，相對于傳統(tǒng)意義上的意識形態(tài)而言，科學技術意識形態(tài)具有“非意識形態(tài)化”的特征?！凹夹g統(tǒng)治的意識同以往的一切意識形態(tài)相比較，‘意識形態(tài)性較少’”［2］69馬克思所研究的傳統(tǒng)的資本主義意識形態(tài)與科學技術沒有瓜葛。發(fā)達資本主義國家經過祛魅化，把人們從傳統(tǒng)的宗教和形而上學中解放出來，造成了多元的價值領域，各種價值互相沖突，人們莫衷一是處于迷茫狀態(tài)，意識形態(tài)的某些領域出現(xiàn)真空，意識形態(tài)不再是統(tǒng)一的整體而是殘缺不全的了。發(fā)達資本主義社會的新型意識形態(tài)——科學技術成功地掩蓋了自己的意識形態(tài)性質。

第二，科學技術意識形態(tài)比傳統(tǒng)意識形態(tài)具有更大的威力，因而也更加難以抗拒?？茖W技術創(chuàng)造了空前的生產力和物質財富，給人類生活帶來巨大的便利?？萍寂c人們的生產生活密切聯(lián)系，每個人都處于科技的包圍之中。拒絕科技是不可能的，人類的一切幸福要靠科技來創(chuàng)造，一切問題要靠科學來解決，沒有科技的生活無法想象。發(fā)展和利用科學技術被看成是天經地義無可置疑的。科學是現(xiàn)代社會里一切事物的評判標準。

第三，科學技術意識形態(tài)善于運用非政治化的手段來施加其影響。傳統(tǒng)的意識形態(tài)主要依靠政治手段來實施影響，新的科學技術意識形態(tài)則主要運用非政治的手段來進行。它用操作性的技術手段來代替過去的政治手段。國家不再是純粹的政治實體性存在，它逐步演化為功能性存在，同時擔負起過去不由它擔負的發(fā)展經濟的職能，它還將某些政治職能讓渡給科學技術。政黨不再直接代表某個社會集團的利益，而代表某種理論的利益?？茖W技術通過理論滲透到政黨的執(zhí)政綱領之中，最終通過該政黨的執(zhí)政而變?yōu)楝F(xiàn)實。官僚體系逐步成為技術性的操作工具?？茖W技術滲入政治領域使得過去的政治手段越來越不像政治手段。

三、比較分析

（一）馬爾庫塞與哈貝馬斯思想的相同點

首先，馬爾庫塞與哈貝馬斯都看到了科學技術在推動人類物質生活進步方面所起的巨大作用，這是科學技術成為意識形態(tài)的前提條件。馬爾庫塞和哈貝馬斯都看到，科學技術發(fā)展對于解除物資匱乏、促進人類物質文明的發(fā)展起到了至關重要的作用?？茖W技術使發(fā)達工業(yè)社會變得更加富裕、更加龐大、更加美好，讓人們享受到一種舒舒服服、平平穩(wěn)穩(wěn)的生活?？茖W技術極大地滿足了人類的物質和文化需求。人們過上了前所未有的富裕和滿足的生活。無論是公共運輸和通訊工具還是衣食住的各種商品，或是新聞娛樂產品，科學技術的發(fā)展都使這些東西充分地供應以滿足人們的需要。隨著社會財富的劇增，階級之間的界限仿佛被抹平了。工人可以得到資本家一樣的享受，社會底層的人也一樣可以開上高檔轎車。正是因為科技能夠為人們的生活帶來這樣大的益處，所以晚期資本主義合法性必須尋求其支持。

其次，馬爾庫塞與哈貝馬斯都看到了科學技術對于現(xiàn)代社會生活中人們精神世界的影響，這是科學技術成為意識形態(tài)的基礎。馬爾庫塞和哈貝馬斯都看到科學技術不僅僅是滿足了人們的物質生活需要，還對人們的精神生活產生重要影響。馬爾庫塞指出，科技通過創(chuàng)造巨大的物質財富滿足人們的基本生活需求，讓人們過上一種安穩(wěn)而不思進取的生活，思想上保守平庸，得過且過，順從于統(tǒng)治階級的意識形態(tài)。哈貝馬斯指出，現(xiàn)代科技在人們中間制造“明哲保身”的思想，意識里面非政治化，認同既定統(tǒng)治，沒有否定性批判性，只有認同和肯定。

再次，馬爾庫塞與哈貝馬斯都認為科學技術是一種新的意識形態(tài)，擔負著維護現(xiàn)代社會的重要作用，這是科技成為意識形態(tài)以后發(fā)揮的社會功能。對于科學技術是意識形態(tài)是法蘭克福學派一貫的立場。馬爾庫塞與哈貝馬斯同樣都持這樣的觀點。馬爾庫塞指出，科學技術并不是中立的，而是充當發(fā)達工業(yè)社會控制的新形式，在政治上、文化上全面協(xié)助社會一體化的進程?？茖W技術讓人們失去了否定意識和辯證意識，一味地順從于發(fā)達工業(yè)社會的現(xiàn)實。哈貝馬斯則進一步分析科學技術意識形態(tài)的起源、特征和功能。科學技術意識形態(tài)在現(xiàn)代資本主義社會代替了舊的“平等交換”的意識形態(tài)成為新的合法性的來源。作為新的意識形態(tài)，科學技術比舊的意識形態(tài)影響更大，形式更加隱蔽，因而也更難以抗拒。新意識形態(tài)的對人操縱性、辯護性、壓抑性更強。

（二）馬爾庫塞與哈貝馬斯思想的不同點

首先，哈貝馬斯對于科學技術作用的評估比馬爾庫塞更大。哈貝馬斯不僅看到晚期資本主義社會里科學技術對人的宰制，更深刻指出，科學技術已經成為第一位的生產力，這一點是馬爾庫塞沒有提出來的。哈貝馬斯認為科學技術已經成為在推動人類社會前進的諸多力量中的決定性力量。

其次，哈貝馬斯的批判更徹底，認為科學技術本身具有協(xié)同政治統(tǒng)治的“原罪”。馬爾庫塞雖然給予科學技術嚴厲的批判，但到其后期他對科學技術又抱有希望，提出了新的科技理論，認為新科技能夠解放人類。

再次，他們對于科技充當意識形態(tài)的手段具有不同看法。馬爾庫塞認為科技充當意識形態(tài)是通過實現(xiàn)物質的豐富來消除精神上的否定性實現(xiàn)的。哈貝馬斯則認為科技從當意識形態(tài)是對人的操縱、壓抑以及對統(tǒng)治的辯護實現(xiàn)的。

總之，馬爾庫塞與哈貝馬斯都認為科技在現(xiàn)代資本主義社會已經演化為了新的意識形態(tài)，執(zhí)行著政治統(tǒng)治的職能。這樣一種新的意識形態(tài)是現(xiàn)代社會政治統(tǒng)治必不可少的幫手，它對于維護既定的統(tǒng)治秩序功不可沒。

［1］ 馬爾庫塞.單向度的人 ［M］.劉 繼 譯.上海：上海譯文出版社，2008.

［2］ 哈貝馬斯.作為“意識形態(tài)”的技術與科學 ［M］.李 黎，郭官義譯.上海：學林出版社，1999.