論“自生自發(fā)的秩序”及其內(nèi)蘊(yùn)的不平等思想

郭興利

（淮陰師范學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

鑒于“自生自發(fā)的秩序”范疇是哈耶克最重要、最深刻的發(fā)現(xiàn)與洞見(jiàn)，是哈耶克之自由主義理論的“核心概念”、“核心論題”、“關(guān)鍵詞”，進(jìn)而言之，對(duì)“自生自發(fā)的秩序”作理論上的捍衛(wèi)，是“哈耶克的終身問(wèn)題”①，由此可見(jiàn)“自生自發(fā)的秩序”在哈耶克整個(gè)理論中的特殊地位，由此，下文中的“自生自發(fā)的秩序”也可一般性地?cái)U(kuò)展理解為哈耶克的整個(gè)自由主義理論。本文將在闡釋“自生自發(fā)的秩序”的知識(shí)論基礎(chǔ)之上，分析“自生自發(fā)的秩序”的基本特征，進(jìn)而透視“自生自發(fā)的秩序”內(nèi)蘊(yùn)的不平等思想。

一、理性不及的知識(shí)觀是“自生自發(fā)的秩序”的知識(shí)論基礎(chǔ)

哈耶克對(duì)社會(huì)秩序分類的知識(shí)論基礎(chǔ)，在于他自己提出的“進(jìn)化論理性主義與建構(gòu)論唯理主義”的框架，而對(duì)這一框架的理解，只有放在哈耶克自己所言的“最終結(jié)論”中，才會(huì)得到比較清楚的認(rèn)知②。哈耶克對(duì)“刻意設(shè)計(jì)”、“理性濫用”持明顯的“敵意”。而他的這種反對(duì)，源于他的對(duì)知識(shí)的有限性的洞見(jiàn)③。哈耶克對(duì)個(gè)人或組織的知識(shí)能力的全能性是持否棄態(tài)度的，并進(jìn)而認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活中有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備。那么，我們不禁要問(wèn)，這種理性不及的知識(shí)，究竟是什么呢？哈耶克認(rèn)為它其實(shí)是“在本能與理性之間”的知識(shí)，即以各種習(xí)慣、規(guī)則為核心的知識(shí)。

進(jìn)而言之，正是這類知識(shí)的發(fā)展，又在一定程度上加速了社會(huì)的發(fā)展。這里的“知識(shí)”不是人的本能，因?yàn)椴皇潜灸茉谕苿?dòng)行為規(guī)則。而對(duì)于這些規(guī)則，“像對(duì)待由遺傳延續(xù)下來(lái)的本能那樣，個(gè)人開(kāi)始不知不覺(jué)地習(xí)慣于服從習(xí)得的規(guī)則。天長(zhǎng)日久之后，這些規(guī)則逐步取代了天生的本能”④，這些規(guī)則超越了本能，并且常常和本能相對(duì)立。與此同時(shí)，這些規(guī)則也不是理性能夠創(chuàng)造或者設(shè)計(jì)的。說(shuō)它超出人的本能，是因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬舷拗屏巳藢?shí)現(xiàn)其本能要求；說(shuō)它不是理性能夠創(chuàng)造或者設(shè)計(jì)的，因?yàn)樗蔷徛匮葸M(jìn)而漸次形成的，更為重要的是，人的理性或智力本身就是源自對(duì)這些知識(shí)的反應(yīng)。最后，這類分散的知識(shí)——介于理性與本能之間的知識(shí)，使得只有各個(gè)個(gè)體才有可能最好地運(yùn)用它們，甚至個(gè)體本人實(shí)際運(yùn)用的知識(shí)有相當(dāng)一部分是只知其然（know that）而不知其所以然（know how）的，并由此使個(gè)體本人在運(yùn)用他自身所掌控的知識(shí)時(shí)也常?？赡墚a(chǎn)生一些他未曾想到的效果?！拔覀儗?duì)周?chē)沫h(huán)境大多是一無(wú)所知，它們產(chǎn)生的結(jié)果也不符合我們的意愿?！雹菽欠N宣示每個(gè)個(gè)體能夠理性地計(jì)算自身行為，并進(jìn)而認(rèn)定社會(huì)秩序是可以構(gòu)造的或可以設(shè)計(jì)的理論是沒(méi)有說(shuō)服力的。

哈耶克基于“無(wú)知”意義的知識(shí)觀向“自生自發(fā)的秩序”的轉(zhuǎn)換，這一問(wèn)題的核心，是原來(lái)為行動(dòng)者所“知”的那些行為規(guī)則，轉(zhuǎn)換成了性質(zhì)上獨(dú)立于該行動(dòng)者對(duì)于他們自身的“知”而存在的規(guī)則。要注意的是，不但行動(dòng)者所遵循的行為規(guī)則，而且由這些行為規(guī)則所促成或者達(dá)致的行動(dòng)本身，也通常是行動(dòng)者本人所不知的。于是，在這種境況中，以上問(wèn)題的理論意義得以彰顯：假若行動(dòng)者在語(yǔ)言上不能概念化或表達(dá)、表意那些促成或者達(dá)致其自身正常行動(dòng)的行為規(guī)則，那么，我們就不能單單以那些行動(dòng)者的行動(dòng)或者觀念來(lái)把握社會(huì)，由此而來(lái)的是，行為規(guī)則這一原本不可能進(jìn)入哈耶克理論的研究對(duì)象，現(xiàn)在不僅成為而且是其研究的重要對(duì)象。因?yàn)?，在哈耶克看?lái)，行動(dòng)者可以在無(wú)知的狀態(tài)中協(xié)調(diào)與整合他們各自的行動(dòng)并進(jìn)而形成有機(jī)的社會(huì)秩序，這就透視出有某些獨(dú)立于行動(dòng)者的知識(shí)的規(guī)則存在。這種規(guī)則，其實(shí)就是時(shí)刻支配、規(guī)范、引導(dǎo)或者說(shuō)影響著行動(dòng)者自身行動(dòng)的社會(huì)行為規(guī)則。對(duì)這個(gè)社會(huì)行為規(guī)則的重視，是哈耶克社會(huì)理論的一個(gè)值得關(guān)注的特點(diǎn)。

因此，哈耶克認(rèn)為，“自生自發(fā)的秩序”不僅是由行動(dòng)者與行動(dòng)者之間在互動(dòng)的進(jìn)程中形成的，而且還是由行動(dòng)者與社會(huì)行為規(guī)則在互動(dòng)的進(jìn)程中形成的⑥。在這樣的框架中，我們對(duì)行動(dòng)者的行為方式有了新認(rèn)知，即行動(dòng)者在遵守與依循社會(huì)行為規(guī)則的基礎(chǔ)上，學(xué)會(huì)了思索、意會(huì)并調(diào)控他們的行為方式，即“人的社會(huì)生活……之所以可能，乃是因?yàn)閭€(gè)體依照某些規(guī)則行事”⑦。與此同時(shí)，社會(huì)秩序正是在這種行為方式支配下的行動(dòng)者與其他同樣行為方式的行動(dòng)者之間互動(dòng)進(jìn)程中得以存續(xù)與擴(kuò)張。在這樣的研究理路中，哈耶克實(shí)現(xiàn)了從知識(shí)觀向“規(guī)則”并進(jìn)而向“秩序”的轉(zhuǎn)變。

二、“自生自發(fā)的秩序”的基本特性

首先，“自生自發(fā)的秩序”的基礎(chǔ)是參與者個(gè)人相互之間的行動(dòng)與預(yù)期的一致性⑧。在社會(huì)生活中的參與者，他們之所以有所謀劃，緣于他們對(duì)其他參與者行為的預(yù)期，只有當(dāng)他們對(duì)其他參與者的預(yù)期得到與之相一致的行動(dòng)時(shí)，個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)交往的代價(jià)才是最小化的。相反，二者之間如果出現(xiàn)明顯的疏離，則會(huì)阻礙個(gè)人行動(dòng)與社會(huì)交往的順利展開(kāi)。特別重要的是，由于社會(huì)交往中這種謀劃與預(yù)期是交互作用的，那種只希求自己對(duì)其他人預(yù)期與其行動(dòng)保持一致性，而惡意地違背其他人對(duì)自己的預(yù)期與行動(dòng)的一致性的行為，即使可以偶然或者暫時(shí)獲得利益，終究也會(huì)被其他參與者拋棄，使自己成為社會(huì)的邊緣人，而這絕不是一個(gè)理性的人所愿意追求的結(jié)果。因此，社會(huì)實(shí)踐反復(fù)試錯(cuò)后發(fā)現(xiàn)，社會(huì)秩序的形成，必須立足于不同個(gè)人行動(dòng)和預(yù)期之間的一致。

其次，“自生自發(fā)的秩序”是社會(huì)主體行動(dòng)的結(jié)果，而不是設(shè)計(jì)的結(jié)果。任何一個(gè)社會(huì)主體都生活在一定的社會(huì)環(huán)境中，顯然，某種一般性的行為規(guī)則宰制著該環(huán)境，而處在各自社會(huì)環(huán)境中的社會(huì)主體具有自己獨(dú)特的需求與偏好，正是這些多元性的社會(huì)主體相互間的行動(dòng)，漸漸地使“自生自發(fā)的秩序”得以形成。在這里，要注意以下兩個(gè)方面的問(wèn)題：一方面是社會(huì)主體對(duì)一般性的行為規(guī)則的遵守，不過(guò)要注意的是，“規(guī)則乃是在那些遵循它們的要素并不明確知道它們的情況下存在并發(fā)揮作用的”⑨。也就是說(shuō)規(guī)則是在社會(huì)主體不知的情況下發(fā)揮作用的。另一方面是社會(huì)主體對(duì)特定的社會(huì)環(huán)境的調(diào)適，即社會(huì)主體面對(duì)特定的具體的社會(huì)環(huán)境，不斷地運(yùn)用分散的實(shí)踐性知識(shí)，來(lái)調(diào)整自己的行為并盡力使自己與環(huán)境相契合。需要指出的是，社會(huì)主體遵循規(guī)則的機(jī)制在很大程度上比社會(huì)主體的調(diào)適機(jī)制更為重要，與此同時(shí)，社會(huì)主體對(duì)他們運(yùn)用的實(shí)踐性知識(shí)往往處于“無(wú)知”的狀態(tài)。

再次，“自生自發(fā)的秩序”為多元社會(huì)主體達(dá)致其各自特別的目的創(chuàng)造了有助益的條件。這是因?yàn)?，“自生自發(fā)的秩序”中的社會(huì)活動(dòng)參與者，可以在“否定性”的行為規(guī)則所內(nèi)蘊(yùn)的一切合法領(lǐng)域中基于他們自身所獨(dú)有的知識(shí)、閱歷、理想或謀劃等自主地選擇或決定他們各自的行動(dòng)⑩。那么，什么秩序是有助益的呢？哈耶克認(rèn)為，當(dāng)一種秩序可以有效地運(yùn)用參與其間的社會(huì)主體的知識(shí)并且可以較好地服務(wù)于這些社會(huì)主體的利益時(shí)，該社會(huì)秩序就可以被認(rèn)為是有助益的。由于自生自發(fā)的秩序并不是構(gòu)造或者設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，因此這種自然生成于社會(huì)交往中的秩序，能夠全面地回應(yīng)社會(huì)主體對(duì)紛繁復(fù)雜的無(wú)數(shù)事實(shí)的無(wú)知狀態(tài)；另外，“自生自發(fā)的秩序”能夠運(yùn)用社會(huì)必須所依存的實(shí)踐性知識(shí)——雖然它們被分散在大量的習(xí)慣、風(fēng)俗等形式之中。在這樣的情況下，不同的社會(huì)主體在分散的習(xí)慣、風(fēng)俗等實(shí)踐性知識(shí)中，可以實(shí)現(xiàn)各自的目的。那么，在什么樣的條件下，“自生自發(fā)的秩序”才能有助益呢？在哈耶克看來(lái)，自由、一般性規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)是其必要條件。而考慮到自由與競(jìng)爭(zhēng)本身依賴于一般性規(guī)則，因?yàn)楣藦?qiáng)調(diào)的是否定性自由而不是積極性自由，即指除了規(guī)則禁止者之外其他的一切都許可，這表明自由需要一般性規(guī)則來(lái)界定；同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)也只有在一般性規(guī)則的指引下才可能正常地展開(kāi)，因此，有助益的“自生自發(fā)的秩序”的充要條件是一般性的規(guī)則。而這種一般性的規(guī)則，除了實(shí)現(xiàn)自生自發(fā)的秩序之型塑而須滿足的一些一般性標(biāo)準(zhǔn)外，如規(guī)則的一般性、確定性與適用的平等性之外，哈耶克從未就“適當(dāng)?shù)摹币话阈砸?guī)則提出過(guò)明確的界定，這就為社會(huì)主體為回應(yīng)不斷變化、發(fā)展的環(huán)境與條件而作出非一致化、非格式的回答留下了空間?。這樣一來(lái)，一種多元化的，但同時(shí)又是生活于其間的社會(huì)主體的多樣性的目的，就得到了相應(yīng)的關(guān)照。

三、“自生自發(fā)的秩序”內(nèi)蘊(yùn)的不平等

首先，“自生自發(fā)的秩序”對(duì)自由的依存而內(nèi)蘊(yùn)的不平等。正如鄧正來(lái)在評(píng)述哈耶克理論時(shí)指出的，自由是“自生自發(fā)的秩序”有助益的必要條件之一?。那么，什么是自由呢？在哈耶克看來(lái)，“自由意味著始終存在著一個(gè)人按其自己的決定和計(jì)劃行事的可能性”?。哈耶克還用了一種古老的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)自由，即自由意味著“獨(dú)立于他人的專斷意志”?。在筆者看來(lái)，哈耶克對(duì)自由的上述理解，其實(shí)是相互對(duì)應(yīng)的兩個(gè)方面，如同硬幣的兩面，因?yàn)樽杂梢馕吨约嚎梢宰鍪裁?，同時(shí)也意味著他人不能要求自己做什么?。哈耶克為自由界標(biāo)出一個(gè)不受其他人的意志強(qiáng)行支配的私域范圍，正是在這個(gè)特定的范圍里主體能夠不受羈束地、自由地按照自己的意愿為所欲為——而不是受制于他人按照他人的意志行動(dòng)。那么，顯而易見(jiàn)，在個(gè)人的私域范圍內(nèi)，各個(gè)人按照自己的意志、充分發(fā)揮自己的天賦與能力，從而在經(jīng)歷一定時(shí)間后，各個(gè)人完全有可能在經(jīng)濟(jì)財(cái)富、政治地位等方面發(fā)展不平衡進(jìn)而形成不平等的結(jié)果。因此，哈耶克進(jìn)而認(rèn)為，自由與平等之間是難以共存的，因?yàn)槿酥黄降日亲杂傻膬?nèi)在要求與發(fā)展結(jié)果??？梢钥闯?，哈耶克是以怎樣的一種堅(jiān)決的態(tài)度在表明平等與自由之間的內(nèi)在的緊張關(guān)系，他甚至認(rèn)為不平等是自由的毫無(wú)疑義的結(jié)果。但是，就平等與自由二者在哈耶克社會(huì)理論中的“分量”而言，自由顯然占著不可替代的基礎(chǔ)性地位，是形成其“自生自發(fā)的秩序”的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，因此，從哈耶克的自由觀來(lái)看，“自生自發(fā)的秩序”內(nèi)蘊(yùn)著不平等。

其次，“自生自發(fā)的秩序”對(duì)私有制的倚重而內(nèi)蘊(yùn)著不平等。正如前文所述，自由是“自生自發(fā)的秩序”的有助益的前提，而為了實(shí)現(xiàn)自由，哈耶克特別重視私有制與市場(chǎng)體制的獨(dú)特作用。這里，我們先分析私有制對(duì)“自身自發(fā)的秩序”的作用，而將市場(chǎng)體制對(duì)“自生自發(fā)的秩序”的作用留待下文分析。哈耶克指出了私有制對(duì)于自由進(jìn)而對(duì)于“自生自發(fā)的秩序”的極端重要性。我們可以看到，哈耶克對(duì)私有制的強(qiáng)調(diào)，最主要的原因在于，只有生產(chǎn)資料在不同的個(gè)人手中，才能使每個(gè)社會(huì)主體在參與社會(huì)生活時(shí)，根據(jù)自己的“知”來(lái)展開(kāi)行動(dòng)，而正是在這樣一種社會(huì)成員分散化的行動(dòng)中，社會(huì)成員才遵循一定的內(nèi)在行為規(guī)則，從而推進(jìn)“自生自發(fā)的秩序”的發(fā)展。當(dāng)然，這樣的理想狀態(tài)，面對(duì)廣大無(wú)產(chǎn)階級(jí)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)這一實(shí)際情況，哈耶克是不得不認(rèn)真為自己的理論辯護(hù)的。在哈耶克那里，單個(gè)的個(gè)體是否有財(cái)產(chǎn)并不會(huì)對(duì)自由形成決定性的影響，而真正有重要影響的是整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力或者說(shuō)財(cái)產(chǎn)是否具有分散性；他認(rèn)為只要經(jīng)濟(jì)權(quán)力是分散的，單個(gè)的個(gè)體就能夠充分發(fā)揮自己的潛在能力，從而推動(dòng)社會(huì)的“自生自發(fā)的秩序”的形成與發(fā)展。筆者認(rèn)為，哈耶克對(duì)每一個(gè)體公平地?fù)碛胸?cái)產(chǎn)的否棄，必將導(dǎo)致不平等。

再次，“自生自發(fā)的秩序”中市場(chǎng)體制的運(yùn)行而內(nèi)蘊(yùn)著不平等。作為市場(chǎng)機(jī)制基本特征的自由競(jìng)爭(zhēng)，既是“自生自發(fā)的秩序”得以形成的重要?jiǎng)恿?，同時(shí)又是“自生自發(fā)的秩序”區(qū)別于建構(gòu)秩序的重要特點(diǎn)。而哈耶克認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制必然會(huì)生成不平等的結(jié)果。這是因?yàn)?，市?chǎng)體制的自由競(jìng)爭(zhēng)是由一般性的社會(huì)行為規(guī)則來(lái)協(xié)調(diào)與維持的，假若社會(huì)強(qiáng)行地把某些結(jié)果平等的訴求強(qiáng)加于市場(chǎng)體制之中，自由競(jìng)爭(zhēng)的公平機(jī)制就必然會(huì)破壞，這樣一來(lái)，“自生自發(fā)的秩序”中的市場(chǎng)體制就會(huì)漸次被國(guó)家管控一切的全權(quán)體制所代替（這種全權(quán)體制如高度集中的計(jì)劃體制，它在很大程度上是一種能人統(tǒng)治的信念）。哈耶克不無(wú)憂心地指出，強(qiáng)行推行一種平等主義或能人統(tǒng)治的信念的權(quán)力，其效果“只會(huì)使文明的進(jìn)化成為泡影”?。因?yàn)?，就不平等而言，自由?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制與高度集中的計(jì)劃體制的主要分殊就是：在自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體制中，不平等并不是個(gè)體行動(dòng)所設(shè)計(jì)、可預(yù)見(jiàn)并按照意圖創(chuàng)造出來(lái)的，而是在多元目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程漸漸自發(fā)生成的；在高度集中的計(jì)劃體制中，不平等往往是主觀的人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，是由政治機(jī)構(gòu)經(jīng)由公共權(quán)力決定的，即是那種威權(quán)主義支配下的、有著明確目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)政策的人為性結(jié)果。進(jìn)而言之，哈耶克認(rèn)為，市場(chǎng)體制下自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果確實(shí)是有成敗得失、優(yōu)勝劣汰的，然而這不涉及是否正義的命題。這是因?yàn)?，這樣的結(jié)果既不是個(gè)體或社會(huì)能夠預(yù)見(jiàn)得到的，也不是某人或者某種權(quán)力刻意或者強(qiáng)制造成的，即它不是由社會(huì)主體的理性創(chuàng)設(shè)的。所以，哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)本身并沒(méi)有專門(mén)執(zhí)掌分配職權(quán)的機(jī)關(guān)，相反，市場(chǎng)是一種“非人格的過(guò)程”，因此說(shuō)，“市場(chǎng)的分配”無(wú)異于“分配”范疇的謬用?。在這樣的觀念下，我們清晰地看到“自生自發(fā)的秩序”中，由于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)機(jī)制的運(yùn)行，社會(huì)不平等難以避免。

綜上所述，在“自生自發(fā)的秩序”中無(wú)法避免、無(wú)法消除也不應(yīng)該消除不平等。哈耶克的這一思想，對(duì)于分析當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)平等問(wèn)題，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，那種完全的“自生自發(fā)的秩序”，將會(huì)帶來(lái)極端的不平等，因此，我們必須“在堅(jiān)持過(guò)程正義的同時(shí)堅(jiān)持結(jié)果正義”?，通過(guò)國(guó)家的宏觀調(diào)控，來(lái)調(diào)整這一極端不平等，從而避免社會(huì)的過(guò)度分裂。另一方面，我們也不能忽略，即使在中國(guó)當(dāng)下的強(qiáng)國(guó)家弱社會(huì)的背景下，豐富多彩的大千社會(huì)中仍然會(huì)有諸多領(lǐng)域是國(guó)家權(quán)力的強(qiáng)弩之末，而在這樣的領(lǐng)域中，會(huì)產(chǎn)生不平等。更為重要的是，在多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展與市場(chǎng)體制的逐步建立中，中國(guó)的自由也正在蓬勃發(fā)展，而在這一過(guò)程中都可能產(chǎn)生不平等?。值得注意的是，這種因人們地位維度的差異而形成的不平等，往往也是一種由一小部分精英主宰的國(guó)民經(jīng)濟(jì)為了所有人的進(jìn)步要付出的代價(jià)，即為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的動(dòng)力，先遣隊(duì)更快的行動(dòng)速度會(huì)加劇收入分配的差距。這類不平等，需要我們認(rèn)真地對(duì)待，深入地探尋、分析這類不平等存在的內(nèi)在依據(jù)、外在條件及其發(fā)展、變化的規(guī)律，從而揭示這類不平等的內(nèi)在屬性。而這一點(diǎn)，正是目前我國(guó)學(xué)界所忽略的。因?yàn)榫涂傮w而言，目前學(xué)界對(duì)不平等的研究，主要善于對(duì)不平等的危害，即不平等的負(fù)價(jià)值的研究，而少有對(duì)一定限度內(nèi)的不平等的合理性，即不平等的正價(jià)值的研究。

注釋：

①??鄧正來(lái)：《規(guī)則·秩序·無(wú)知：關(guān)于哈耶克自由主義的研究》，生活·新知·讀書(shū)三聯(lián)書(shū)店2004年版，第69、79—82、82頁(yè)；周：《自生自發(fā)理論的價(jià)值和限度》，《河北法學(xué)》2007年第2期；鄧正來(lái)：《哈耶克法律哲學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第21頁(yè)。

②[英]哈耶克：《法律、立法與自由》（第2卷），鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第492頁(yè)。

③⑦????[英]哈耶克：《自由秩序原理》（上冊(cè)），鄧正來(lái)譯，生活·新知·讀書(shū)三聯(lián)書(shū)店1997年版，第5、67、184、4、5、6、102、105、173頁(yè)。

④⑤?[英]哈耶克：《不幸的觀念》，劉戟峰、張來(lái)舉譯，東方出版社1991年版，第10、17、13、104頁(yè)。

⑥鄧正來(lái)：《哈耶克法律哲學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版，第21頁(yè)。

⑧⑨[英]哈耶克：《法律、立法與自由》（第1卷），鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第54、64頁(yè)。

⑩鄧正來(lái)：《自由主義社會(huì)理論：解讀哈耶克〈自由秩序原理〉》，山東人民出版社2003年版，第95頁(yè)。

?參見(jiàn)[英]哈耶克：《法律、立法與自由》（第2卷），鄧正來(lái)等譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第128頁(yè)；哈耶克：《致命的自負(fù)》，馮克利等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版，第136—137頁(yè)。值得注意的是，在哈耶克《致命的自負(fù)》一書(shū)的另外一個(gè)譯本中，“分配公正”被譯為“分散公正”，詳見(jiàn)哈耶克：《不幸的觀念》，劉戟峰、張來(lái)舉譯，東方出版社1991年版，第167—168頁(yè)。

?龍靜云、沈昊駒：《從馬克思主義視角看哈耶克的正義理論》，《哲學(xué)研究》2010年第12期。

?鄧正來(lái)認(rèn)為：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中凸顯出來(lái)的制度或政策意義上的不平等、地區(qū)或行業(yè)層面的不平等、財(cái)富或收入方面的不平等已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)學(xué)界最為強(qiáng)勢(shì)的主張之一。參見(jiàn)鄧正來(lái)：《“社會(huì)正義”的擬人化謬誤及其危害——哈耶克正義理論研究》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2011年第4期。